Decizie CNSC BO2017_2840

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 47 din 24.02.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. ... din ..., formulată de către SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator Drăghici Mircea Florian, împotriva declarării ofertei sale ca neconformă, comunicată prin adresa nr. 1259 din 23.02.2017, emisă de către SC ... SA, cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect „...”, se solicită admiterea contestației, revocarea respectivei măsuri și, pe cale de consecință, reluarea procedurii de evaluare a documentelor de calificare și a propunerii tehnice “astfel cum a fost modificată”. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, SC ...SRL critică măsura de declarare neconformă a ofertei sale, pe care o consideră nelegală, abuzivă și necorespunzătoare situației de fapt, susținând că autoritatea contractantă avea obligația de a lua în calcul precizările transmise prin adresa nr. 36 din 18.02.2017, ca o modificare a ofertei tehnice inițiale și, eventual, trebuia să solicite lămuriri/precizări 1

suplimentare, drept pentru care solicită admiterea contestației, revocarea măsurii dispusă prin adresa nr. 1259 din 23.02.2017 precum și reluarea procedurii de evaluare a documentelor de calificare și a propunerii tehnice astfel cum a fost modificată. Pin adresa nr. 36 din 18.02.2017, precizează contestatorul, a precizat că, în urma discuțiilor pe care le-a avut cu producătorul al cărui reprezentant este, “termenul de livrare se poate reduce la limita celui solicitat”. Prin adresa nr. 5706 din 17.11.2016, înregistrată la CNSC cu nr. ... din ..., autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere referitor la contestație, invocând, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea contestaţiei formulată de SC ... SRL, prin neparcurgerea etapei notificării prealabile, procedură instituită în mod imperativ la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, sesizarea Consiliului putându-se face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, cu obligația atașării, la contestaţie, a dovezii parcurgerii etapei respective şi a copiei răspunsului autorităţii contractante, dacă există. Autoritatea contractantă solicită admiterea excepţiei invocată şi respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei formulată de SC ... SRL, în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, pentru neparcurgerea notificării prealabile. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată și menţinerea actelor sale, ca temeinice și legale, având în vedere neîndeplinirea, de către SC ...SRL, a cerinţei din documentaţia de atribuire privind termenul de livrare, confirmată chiar de către contestator, în adresa nr. 36 din 18.02.2017, în sensul ca a ofertat un termen de livrare mai lung decât cel solicitat (17 săptămâni față de 3 luni). În ceea ce priveşte adresa nr. 36 din 18.02.2017, în care contestatorul informează Sucursala ... că a reuşit să convină cu producătorul ... reducerea termenului de livrare și încadrarea lui în cel solicitat iniţial, autoritatea contractantă o consideră lipsită de relevanță, întrucât respectiva adresă a fost transmisă beneficiarului produselor ce fac obiectul procedurii și nu comisiei de evaluare care este singura competentă pentru evaluarea ofertelor şi, după caz, a solicitărilor de participare. Totodată, autoritatea contractantă subliniază faptul că procedura de atribuire este o procedură online, unde, conform prevederilor în vigoare, toată corespondența se poartă sub semnătură electronică extinsă, furnizată de un furnizor de servicii autorizat. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) și ale art. 6 alin. (1)din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția contestatorului excepția inadmisibilității contestației, invocată de către autoritatea contractantă. Cu adresa nr. 57 din 02.03.2017, înregistrată la CNSC sub nr. ... din ..., SC ... SRL a transmis faptul că renunță la contestația nr. 47 din 2

24.02.2017, prin care a solicitat revocarea măsurii dispusă prin adresa nr. 1259 din 23.02.2017, referitoare la respingerea, ca neconformă, a ofertei sale. Analizând adresa susmenționată, Consiliul înțelege că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Lgerea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, urmează să ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către SC ... SRL. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de reunțarea la soluționarea contestației depusă de către SC SC ... SRL, cu sediul ..., în contradictoriu cu SC ... SA, cu sediul în .... PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine 3 pagini. 3