Decizie CNSC BO2017_2860

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de asocierea ... – ..., prin liderul de asociere ..., cu sediul în ..., având CUI ..., înregistrat la Oficiul Național al Registrului Comerţului sub nr. ..., privind procedura de licitație deschisă, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în vederea atribuirii contractului de achiziții publice, având ca obiect: „LUCRĂRI DE REPARAȚII ȘI MICI MODERNIZĂRI LA CONSTRUCȚII ...”, lot 1, cod CPV 45453000-7 – Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), s-au solicitat următoarele: - anularea comunicării intermediare nr. ..., publicată în SEAP, în data de 08.02.2017, în ceea ce privește analiza formularului DUAE și a clarificării depuse de ...; - obligarea autorității contractante la reevaluarea DUAE și a clarificărilor depuse de ..., în data de 03.02.2017, prin intermediul SEAP, ca răspuns la solicitările cerute de autoritatea contractantă prin documentul nr. .... Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de ofertant la procedura de licitație deschisă, organizată de către autoritatea contractantă ..., 1/6

în vederea atribuirii contractului de achiziții publice, având ca obiect „LUCRĂRI DE REPARAȚII ȘI MICI MODERNIZĂRI LA CONSTRUCȚII 3-DSSV”, lot 1, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Cu privire la fondul cauzei, ... arată că, în data de 30.01.2017, autoritatea contractantă i-a transmis prin intermediul SEAP solicitarea de clarificare nr. ..., prin care i-a solicitat să prezinte documente edificatoare, care să dovedească realizarea lucrărilor prezentate de contestatoare, tipul lucrărilor și perioada de execuție a lucrărilor (contractul, acte adiționale, proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, procese-verbale de recepție finală, documente constatatoare, recomandări). Ori, întrucât în respectiva cerere de clarificare s-a făcut referire la contractul ... ”Ferma de creștere și îngrășare a porcilor”, în localitatea ..., jud. ..., contestatoarea a depus acest contract, împreună cu toate actele (acte adiționale, proces-verbal la terminarea lucrărilor, recomandări, deviz ofertă), pe data de 03.02.2017 ora 12:08. ... precizează că autoritatea contractantă a stabilit că oferta sa este inacceptabilă, deoarece nu a răspuns solicitării până la data de 03.02.2017. În acest sens, contestatoarea opinează că a respectat art. 3 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, deoarece cerința autorității contractante era: ”veți transmite datele solicitate până la data de 03.02.2017, prin postare pe site-ul operatorului SEAP”. Astfel, ... consideră că prin transmiterea răspunsului la cererea de clarificare, pe data de 03.02.2017 a respectat termenul limită impus de autoritatea contractantă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante, copia dosarului achiziţiei publice, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, respectiv dovada comunicării acestuia contestatoarei. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... a comunicat punctul de vedere cu privire la contestaţia ..., solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Autoritatea contractantă arată că prin adresa nr. ... i-a solicitat asocierii ... – ... ca, până la data de 03.02.2017, să răspundă la solicitarea de clarificări, referitoare la capacitatea tehnică și profesională prezentată în formularul DUAE și anume a solicitat ca ofertanții asocierii să prezinte documente edificatoare, care să dovedească realizarea lucrărilor prezentate, tipul lucrărilor și perioada de execuție a lucrărilor pentru contractul ... – ”Ferma de creștere și îngrășare a porcilor în loc. ..., jud. ... (contracte, acte adiționale, procese-verbale de recepție la terminarea lucrărilor, procese-verbale de recepție finală, documente constatatoare, recomandări etc.)”. 2/6

... precizează că asocierea ... – ... a înaintat răspunsul la solicitarea de clarificare, trimițând atașat documentele aferente contractului declarat în DUAE ca experiență similară, în data de 03.02.2017 la ora 12:08 (ulterior datei limită de depunere – 02.02.2017 ora 00:00). De asemenea, autoritatea contractantă menționează că, în urma celei de a două ședințe de evaluare a formularului DUAE nr. ..., a stabilit că oferta asocierii ... – ... este inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, deoarece nu a răspuns la solicitarea de clarificări până la data de 03.02.2017, ci în data de 03.02.2017, ora 12:08, depășind termenul-limită stabilit. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziții publice, având ca obiect „LUCRĂRI DE REPARAȚII ȘI MICI MODERNIZĂRI LA CONSTRUCȚII 3-DSSV”, lot 1, 45453000-7 – Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .... Din informaţiile invitației de participare, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului de achiziții publice ce va fi atribuit pentru lotul 1, este de 139.703,16 lei, fără TVA. Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat, prin adresa nr. 10702/30.01.2017, asocierii ... – ..., care a depus ofertă pentru lotul 1, clarificări cu privire la informațiile existente în DUAE, cu următoarea precizare ”Veți transmite datele solicitate până la data de 03.02.2017 prin postare pe site-ul operatorului SEAP”, răspunsul asocierii ... – ... fiind publicat în SEAP în data de 03.02.2017 ora 12.08; prin adresa nr. ..., autoritatea contractantă comunică ofertantului în cauză, faptul că oferta sa a fost respinsă, ca inacceptabilă, în temeiul art. 134 alim. (5) din HG nr. 395/5016, cu modificările și completările ulterioare, deoarece nu a răspuns la solicitarea autorității contractante până la data de 03.02.2017. Contestatoarea formulează prezenta contestație, criticând motivul de respingere a ofertei sale, ca inacceptabilă, susținând că a răspuns în termen la solicitarea de clarificări. Consiliul reține ca fiind incidente în prezenta cauză prevederile art. 134 alin. (1)-(5) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv: ” (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul- limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. 3/6

(2) Comisia de evaluare, înainte de a lua o decizie de respingere a candidaturii/ofertei în baza art. 137 alin. (2) lit. h), solicită clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate iniţial de candidat/ofertant/subcontractant/terţ susţinător cu privire la neîncadrarea în prevederile art. 60 alin. (1) lit. d) şi e) din Lege. (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. Termenul astfel stabilit va fi, de regulă, de minimum 3 zile lucrătoare. (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul /ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. Consiliul reține că autoritatea contractantă nu a stabilit un termen-limită în zile lucrătoare, ci a precizat o dată, respectiv 03.02.2017, până la care contestatoarea avea obligația de a răspunde la solicitarea de clarificări, devenind incidente prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv ” Termenele prevăzute în cuprinsul prezentei legi se calculează conform următoarelor reguli: a) la calculul unui termen exprimat în zile, luni sau ani de la un anumit eveniment ori act sau acţiune, data la care se produce respectivul eveniment, act ori acţiune nu se ia în considerare; b) cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor lit. a) şi d), termenul exprimat în zile începe să curgă la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; c) cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor lit. a) şi d), termenul exprimat în luni sau ani începe să curgă la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a zilei care reprezintă ziua din ultima lună sau an corespunzătoare zilei în care a început să curgă termenul; dacă, în cazul termenului exprimat în luni sau ani, în luna în care se încheie termenul nu există o zi corespunzătoare zilei în care a început să curgă termenul, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a lunii respective; 4/6

d) dacă ultima zi a unui termen exprimat în zile, luni sau ani este o zi de sărbătoare legală, duminică sau sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare; e) la calculul unui termen exprimat în zile lucrătoare se aplică în mod corespunzător dispoziţiile lit. a), b) şi d), cu deosebirea că zilele nelucrătoare din cadrul termenului nu se iau în considerare”. Având în vedere faptul că asocierea ... – ... a transmis documentele în data de 03.02.2017, cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate, Consiliul constată că autoritatea contractantă, în mod nejustificat, nu a luat în considerare respectivele documente și a respins, ca inacceptabilă, oferta în cauză, încălcând principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică și prevederile legale incidente. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de ..., în contradictoriu cu ..., anulează, în parte, procesul verbal al ședinței de evaluare 2 DUAE nr. ... și actele subsecvente acestuia în ceea ce privește verificarea DUAE depus de asocierea ... – ... și obligă autoritatea contractantă, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, pentru considerentele expuse în motivare, la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de verificare a DUAE cu acceptarea documentelor transmise de asocierea ... – ..., prin adresa de răspuns la clarificări, transmisă în SEAP în data de 03.02.2017. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., anulează, în parte, procesul verbal al ședinței de evaluare 2 DUAE nr. 3553/08.02.2017 și actele subsecvente acestuia în ceea ce privește verificarea DUAE depus de asocierea ... – ... și obligă autoritatea contractantă, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, pentru considerentele expuse în motivare, la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de verificare a DUAE cu 5/6

acceptarea documentelor transmise de asocierea ... – ..., prin adresa de răspuns la clarificări, transmisă în SEAP în data de ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 6 (șase) pagini. 6/6