Decizie CNSC BO2017_2881

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ...., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J38/952/1991, având CIF RO ..., contestă, considerând nelegală, „decizia autorității contractante ...”, emisă în cadrul procedurii de atribuire simplificată - într-o singură etapă, derulată online prin intermediul SEAP, a contractului de achiziție publică având ca obiect «... cod CPV 32323500- 8 - ... (Rev.2), derulată de ..., fără a preciza obiectul contestației. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ... contestă, considerând nelegală, „decizia autorității contractante ...”, emisă în cadrul procedurii de atribuire simplificată - într-o singură etapă, derulată online prin intermediul SEAP, a contractului de achiziție publică având ca obiect «... Motivarea contestației este constituită de mențiunea petentei formulată de maniera: „(...) am participat la licitație prin depunerea documentației în format electronic în aplicația SEAP, am plătit garanția de participare în contul specificat în caietul de sarcini, iar în momentul publicării listei de participanți la licitație nu suntem prezenți. (...) Cu privire la documentația depusă au susținut că nu au primit actele depuse de noi în SEAP”. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 98/2016. 1

În probațiune, au fost depuse, în copie: contul bancar din caietul de sarcini; ordin de plată și meniu SEAP de confirmare a depunerii documentației. Văzând că nu conține toate elementele prevăzute de art. 10 din Legea nr. 101/2016, în temeiul dispozițiilor art. 11 din același act normativ, prin adresa nr. ... din 07.03.2017, Consiliul a solicitat petentei să își completeze contestația cu informațiile lipsă, constituite de: „- precizarea actului atacat al autorităţii contractante; - obiectul contestaţiei constituit de cererile formulate în conformitate cu dispozițiile art. 2 și art. 8 din lege, în legătură cu care așteptați a decide Consiliul; - motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; - mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, constituite de: dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, orice alte acte pe care le considerați relevante pentru dezlegarea cauzei”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 15 – art. 18 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat autorității contractante să comunice Consiliului actele necesare soluționării cauzei prevăzute de art. 18 din același act normativ, cu mențiunea că, în eventualitatea în care contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile reglementate prin dispozițiile art. 6, art. 11 alin. (2) și art. 16 alin. (1) din lege, să fie precizate expres respectivele aspecte, fără a fi necesară depunerea documentelor dosarului achiziției publice, urmând ca acestea să fie prezentate doar în situația în care Consiliul va aprecia că sunt necesare și doar la solicitarea acestuia. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. 8132/09.03.2017, autoritatea contractantă a precizat că nu a primit din partea petentei S.C. ... S.R.L. nici vreo notificare prealabilă și nici vreo contestație, iar prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 8090/09.03.2017, S.C. ... S.R.L. a efectuat precizarea cpnform căreia „Conestațiile aduse autorității contractante au fost discutate doar telefonic, la numărul (...)”. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) coroborat cu art. 6 alin. (1) din Legea nr.101/2016, Consiliul va analiza, mai întâi, excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru neîndeplinirea, de către S.C. ... S.R.L., a procedurii de notificare prealabilă a autorităţii contractante, invocată din oficiu, pe care urmează să o admită, raportat la dispoziţiile art. 6 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile”, coroborate cu cele ale alin. (10) al aceluiaşi articol – “Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă” şi art. 11 alin. (2) din acelaşi act normativ – “Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există (…)”. 2

Întrucât ... S.R.L. nu a parcurs procedura de notificare prealabilă a autorităţii contractante, Consiliul, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, va admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată din oficiu, şi va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., fără a proceda la analiza fondului cauzei. Decizia este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art.28 alin.(1) din acelaşi act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată ex officio, şi respinge contestaţia formulată de către S.C. ..., în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Preşedinte Membru Membru ... ... ... Redacată în patru exemplare originale, conţine 3 pagini. 3