Decizie CNSC BO2017_3752

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. 760/........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ..., Director General, împotriva procedurii de atribuire emisă de ........., cu sediul în mun. ........., .. ........., cod poștal. .., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........”, cod CPV 79713000-5, s- a solicitat admiterea contestației; anularea rezultatului procedurii, reexaminarea procedurii de evaluare a ofertei financiare a societății clasată pe locul 1 - ...SRL, a societății clasată pe locul 2 - ... ... SRL, precum și a ofertei financiare a contestatorului și desemnarea ofertei lui ca și câștigătoare. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația nr. 760/........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........”, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat admiterea contestației; anularea rezultatului procedurii, reexaminarea procedurii de evaluare a ofertei financiare a societății clasată pe locul 1 - ...SRL, a societății clasată pe locul 2 - ...... SRL, precum și a ofertei financiare a contestatorului și desemnarea

ofertei lui ca și câștigătoare. În fapt, contestatorul arată că, prin adresa nr. 990/03.05.........., i s-a comunicat că oferta sa s-a clasat pe locul III, cu o propunere 1

financiară de 204.624 lei fără TVA, iar oferta câștigătoare a fost cea propusă de ...SRL de 174.636 lei, fără TVA, iar cea clasată pe locul 2 a fost cea depusă de ...... SRL, de 192.276 lei, fără TVA. Contestatorul arată că a respectat prevederile art. 2 alin. (1) și al art. 6 alin (1) din Legea nr. 101/2016, formulând notificarea prealabilă prin care a solicitat reexaminarea procedurii de evaluare a ofertelor financiare clasate pe locul 1 și 2, precum și adoptarea măsurii de remediere constând în desemnarea ofertei lui drept câștigătoare, motivat de faptul că oferta financiară declarată câștigătoare, depusă de ...SRL, nu are fundamentare economica și are un preț neobișnuit de scăzut deoarece nu respectă obligațiile prevăzute la art. 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, situația fiind identică și pentru oferta financiară care s-a clasat pe locul II, a ...... SRL. Autoritatea contractantă a răspuns notificării prin adresa nr. 1048/08.05.........., comunicând că, „menține decizia adoptată prin Raportul procedurii nr. 992/03.05.......... precum și comunicările privind rezultatul procedurii ....”, motivând că din nota de fundamentare a prețului ofertat depusă de societatea clasată pe locul 1, ar rezulta că această societate beneficiază de un ajutor de stat, potrivit Legii 76/2002 și că, ulterior atribuirii contractului, la data de 08.05.........., după formularea plângerii prealabile, autoritatea contractantă a solicitat, iar societatea clasată pe locul 1 a depus copie a convenției nr. 206/19.03.........., încheiată cu Agenția pentru Ocuparea Forțelor de Munca. Având în vedere că, criteriul de atribuire a fost „Prețul cel mai scăzut”, contestatorul consideră că la evaluarea ofertelor nu s-a avut în vedere faptul că oferta financiară declarată câștigătoare are un preț neobișnuit de scăzut deoarece nu respectă obligațiile prevăzute la art. 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, situația fiind identică și pentru oferta financiară care s-a clasat pe locul II. Având în vedere că în caietul de sarcini la pct. II. 2 se menționează că „Numărul mediu de ore/lună este de 2.205” iar contractul este pentru 8 luni de contract, ceea ce înseamnă un număr mediu total de 17.640 ore pentru cele 8 luni de contract, un calcul matematic simplu relevă, în opinia contestatorului că oferta câștigătoare plătește 9,90 lei/oră/agent (174.636 lei : 17.640 ore = 9,9 lei/oră/agent). Același calcul matematic relevă oferta clasată pe locul II plătește 10,90 lei/oră/agent (192.276 lei: 17.640 ore = 10,9 lei/oră/agent). Analiza tarifelor de 9,9 lei/oră/agent și de 10,9 lei/oră/agent prin raportare la prevederile art. 51 din Legea nr. 98/2016, evidențiază faptul că sunt încălcate obligațiile relevante din domeniile mediului, social și al 2

relațiilor de muncă, deoarece, arată contestatorul, angajatorii care respectă prevederile legale privind salariul minim brut garantat în plată de 1.450 lei, achită următoarele contribuții ale angajatului: a) CAS 10.5% 152 lei b) CASS 5.5 % 80 lei c) Șomaj 0.5 % 7 lei d) Impozit salariu 146 lei Rezultă un salariu net de 1.065 lei. La sumele menționate la lit. a)-d) precedente, se adaugă contribuțiile angajatorului, respectiv: e) CAS 15.8% 229 lei f) CASS 5.2% 75 lei g) Șomaj 0.5% 7 lei h) Fondul de Garantare 0.25% 4 lei i) Contribuții pentru concedii 0.85% 12 lei j) Contribuții asig. ambp 3 lei Total 330 lei Total general: 1.450+330= 1.780 lei; 1780:166 ore = 10,72 lei/oră/agent. De asemenea, susține contestatorul, la tariful de 10,72 lei calculat pentru un număr de 166 de ore se adaugă sumele corespunzătoare pentru plata orelor suplimentare, a orelor de noapte, a repausului săptămânal și a concediului de odihnă, întrucât aceste sume nu sunt incluse în calculele prezentate anterior, ceea ce generează în mod cert un tarif mai mare și decât cel de 10,90 lei/ora/agent, respectiv cel oferit de societatea clasată pe locul 2. Contestatorul precizează că s-a adresat Agenției pentru Ocuparea Forțelor de Muncă și a solicitat o copie a convenției nr. 206/19.03.........., pe care o atașează. Contestatorul arată că nici tariful de 10,90 lei/oră/agent corespunzător ofertei clasată pe locul 2, de 192.276 lei nu asigură suma necesară pentru plata salariului minim brut garantat în plată de 1.450 lei deoarece diferența de 0.18 lei (diferența dintre 10,90 lei și 10,72 lei=0,18 lei) este absolut insuficientă pentru plata lunară a orelor suplimentare, a orelor de noapte, a repausului săptămânal și în final, a concediului de odihnă, situație față de care a dovedit că nici aceasta ofertă nu are fundamentare economică și are un preț neobișnuit de scăzut deoarece nu respectă obligațiile prevăzute la art. 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Pentru ofertele clasate pe locurile 1 și 2 se aplică prevederile art. 210 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 18939/......... ........./16.05.........., Consiliul solicită autorității contractante dosarul achiziției și ofertele financiare ale operatorilor clasați pe locul 1 și 2, potrivit art. 236 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 148 din HG nr. 395/2016; dovada respectării 3

prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, în situația în care autoritatea contractantă a adoptat vreo măsură de remediere, Consiliul a solicitat transmiterea dovezii respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă răspunde solicitării și, prin adresa nr. 1115/18.05.........., înregistrată la CNSC cu nr. 19580/18.05.........., transmite punctul de vedere față de contestație și actele solicitate. În fapt, autoritatea contractantă arată că a inițiat procedura simplificată având ca obiect atribuirea contractului „.........” prin anunțul de participare simplificat nr. ........./.......... În cadrul procesului de evaluare al propunerilor financiare depuse de către ofertanții la procedura de achiziție, s-a constatat faptul că SC ...SRL a depus odată cu formularul de ofertă financiară și o notă de fundamentare a prețului ofertat, prin care au fost prezentate elementele constitutive ale tarifului unitar/ora, inclusiv informații referitoare la contribuțiile angajatorului, cheltuieli administrative, profit sau valorile subvențiilor/deducerilor.  Astfel, deși s-a constatat că oferta are un preț aparent neobișnuit de scăzut, în sensul prevederilor art. 210 alin (1) din Legea 98/2016, nu a mai solicitat clarificări potrivit art. 210 alin (2) din același act normativ, deoarece din nota de fundamentare transmisă a reieșit faptul că respectivul ofertant beneficiază de un ajutor de stat potrivit Legii nr. 76/2002, în baza convențiilor și dispozițiilor încheiate cu Agenția pentru Ocuparea Forțelor de Muncă a Municipiului .......... Mai mult decât atât, arată autoritatea contractantă, în urma notificării prealabile, a solicitat operatorului economic SC ...SRL să transmită copii după respectivele convenții și dispoziții, acesta transmițând copie după convenția nr. 900C/19.03.......... încheiată cu Agenția pentru Ocuparea Forțelor de Munca, document care poartă mențiunea „Caracter confidențial”, și înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. 1046 din 08.05........... Dintr-o eroare materială numărul convenției a fost transmis ca fiind 206/19.03.......... în loc de 900C/19.03........... Acest document justifică și confirmă ajutorul de stat de care beneficiază ofertantul. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziție publică, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........”, cod CPV 79713000-5, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ........./........., elaborând, în 4

acest sens, documentația de atribuire aferentă. Conform anunțului de participare, criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este 211.680,00 lei. Potrivit adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 990/03.05.........., oferta SC ......... SRL nu a fost desemnată câștigătoare deoarece s-a situat pe locul 3 în ierarhia rezultată prin aplicarea criteriului de atribuire; potrivit aceluiași document, oferta desemnată câștigătoare a fost cea depusă de ...SRL. Având în vedere criticile contestatorului SC ......... SRL privind fundamentarea prețului propus de ofertanții de pe locul 1 (...SRL) și locul 2 (SC ...... SRL), Consiliul va reține că, la secțiunea IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a precizat următoarele: „Propunerea financiară va fi prezentată numai în SEAP și numai până la data limită de depunere a ofertelor prevăzută în anunțul de participare simplificat. Legat de propunerea financiară, se va completa Formularul nr. 2 și Anexa din secțiunea „Formulare”. Valoarea ofertată se va depune în SEAP pentru cantitatea totală. Prețul va fi exprimat în RON fără TVA. Ofertantul va elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informațiile solicitate cu privire la preț, precum și la alte condiții financiare și comerciale legate de obiectul contractului de achiziție publică, în concordanță cu propunerea tehnică”. Totodată, Consiliul va reține că, în setul de formulare publicat, în SEAP, în anexa anunțului de participare simplificat, sub identificatorul „[RFQ0091565/004] Formulare-semnat.pdf”, autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici interesați, pe lângă formularul nr. 2 (formularul de ofertă) și anexa nr. 1 la formularul de ofertă, în cuprinsul căreia a enumerat, sub formă tabelară, „elementele constitutive” pe care le solicită a fi detaliate de către ofertanți, astfel: - Salariu de încadrare; - Salariat cu/fără spor de vechime; - Spor de noapte; - Concediu de odihnă; - Cote virate de angajator la salariu rezultat (CAS, CASS, Șomaj ...) - Total cheltuieli salarizare pe un angajat într-o lună; - Cheltuieli dotări și logistică; - Cheltuieli administrative; - Profit; - Tariful orar minim conform legislației în vigoare. Din verificarea propunerii financiare depusă de ...SRL, ofertant declarat câștigător, Consiliul constată că acesta a depus formularul de ofertă și anexa la formularul de ofertă stabilită de autoritatea contractantă, în cadrul căreia a menționat că beneficiază de un ajutor de 5

stat având încheiate convenții cu Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Municipiului ......... în baza Legii nr. 76/2002. Procedând la verificarea convenției invocată în cadrul anexei la formularul de ofertă, se constată următoarele aspecte: - ...SRL are încheiată convenția nr. 900C/19.03.........., cu Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Municipiului .........; - convenția nr. 900C a fost încheiată la data de 19.03.........., cu numai 3 săptămâni înainte de data limită de depunere a ofertelor (07.04.......... conform anunțului de participare simplificat); - în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (1) din Legea nr. 76/2002, subvenția ce face obiectul convenției se acordă pe o perioadă de 12 luni, perioadă suficientă având în vedere că durata contractului este de 8 luni conform secțiunii II.3 din fișa de date; - potrivit convenției, angajatorul încadrează în muncă pe perioadă nedeterminată un nr. de 10 șomeri în vârstă de peste 45 de ani, înregistrați în evidența agenției. Calculele contestatorului nu pot fi reținute în soluționare, având în vedere faptul că acestea nu au ținut cont de existența vreunui ajutor de stat. În tariful calculat, ...SRL a luat în calcul salariul minim pe economie reglementat de HG nr. 1/........., în valoare de 1.450 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 166,00 ore, în medie, pe lună, în anul ........., reprezentând 8,735 lei/oră și a ales să uzeze de beneficiile acordate de Legea nr. 76/2002, care dispun: - art. 85 – „(1) Angajatorii care încadrează în muncă, pe perioadă nedeterminată, șomeri în vârstă de peste 45 de ani, șomeri care sunt părinți unici susținători ai familiilor monoparentale, șomeri de lungă durată sau tineri NEET primesc lunar, pe o perioadă de 12 luni, pentru fiecare persoană angajată din aceste categorii, o sumă în cuantum de 900 lei, cu obligația menținerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puțin 18 luni. (2) De facilitățile prevăzute la alin. (1) beneficiază și angajatorii care, în raport cu numărul de angajați, și-au îndeplinit obligația, potrivit legii, de a încadra în muncă persoane cu handicap, precum și angajatorii care nu au această obligație legală, dacă încadrează în muncă pe durată nedeterminată persoane cu handicap și le mențin raporturile de muncă sau de serviciu cel puțin 18 luni. (3) Facilitățile prevăzute la alin. (1) și (2) se acordă angajatorilor și în situația în care, în perioada acordării acestora sau în cea în care 6

există obligația legală de menținere a raporturilor de muncă, persoanele beneficiare nu mai au statut de părinte unic susținător al familiei monoparentale sau statut de persoană cu handicap, după caz. (4) Angajatorii care încetează raporturile de muncă sau de serviciu ale persoanelor prevăzute la alin. (1) și (2) anterior termenului de 18 luni sunt obligați să restituie, în totalitate, agențiilor pentru ocuparea forței de muncă sumele încasate pentru fiecare persoană pentru care a încetat raportul de muncă sau de serviciu anterior termenului menționat, plus dobânda de referință a Băncii Naționale a României în vigoare la data încetării raporturilor de muncă sau de serviciu, dacă încetarea acestora a avut loc din motivele prevăzute la art. 83 alin. (2). (5) Angajatorii care încadrează în muncă, potrivit legii, șomeri care, în termen de 5 ani de la data angajării, îndeplinesc, conform legii, condițiile pentru a solicita pensia anticipată parțială sau de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, dacă nu îndeplinesc condițiile de a solicita pensia anticipată parțială, beneficiază lunar, pe perioada angajării, până la data îndeplinirii condițiilor respective, de o sumă în cuantum de 900 lei. (6) Nu beneficiază de facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5): a) angajatorii care în ultimii 2 ani au fost în raporturi de muncă sau de serviciu cu persoanele angajate din categoriile prevăzute la alin. (1), (2) și (5); b) angajatorii la care calitatea de administrator/asociat este deținută de una sau mai multe persoane fizice sau juridice care au calitatea de administrator/asociat la alți angajatori care au beneficiat de cel puțin una dintre facilitățile prevăzute la art. 80 și la alin. (1), (2) și (5) pentru persoanele în situația cărora raporturile de muncă cu angajatorul care a beneficiat de facilități au încetat prin demisie, conform prevederilor legale, în ultimii 2 ani; c) angajatorii care la data solicitării acordării facilitații se află în situația de insolvență, în procedură de executare silită, reorganizare judiciară, faliment, dizolvare, lichidare ori administrare specială, care au ...itățile suspendate sau restricții asupra acestora. (7) Facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5) se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat de persoanele angajate din categoriile prevăzute la aceste alineate, precum și pentru perioadele în care persoana se află în concediu de odihnă. (8) Facilitățile prevăzute la alin. (1), (2) și (5) se acordă angajatorilor în situația în care tinerii NEET și persoanele din categoriile menționate sunt înregistrați ca șomeri în evidența agențiilor pentru ocuparea forței de muncă județene, respectiv a municipiului .........”; - art. 5. pct. IV1 – „În sensul prevederilor prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: (...) șomer înregistrat - persoana care îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute la pct. IV și 7

se înregistrează la agenția pentru ocuparea forței de muncă în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau, după caz, reședința ori la alt furnizor de servicii de ocupare, care funcționează în condițiile prevăzute de lege, în vederea obținerii unui loc de muncă”; - art. 34 alin. (1) lit. d) – „Șomerii prevăzuți la art. 17 alin. (1) beneficiază de indemnizație de șomaj dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: (...) sunt înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă în a căror rază teritorială își au domiciliul sau, după caz, reședința, dacă au avut ultimul loc de muncă ori au realizat venituri în acea localitate”; - art. 34 alin. (3) lit. a) – „Șomerii prevăzuți la art. 17 alin. (2) beneficiază de indemnizații de șomaj dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: (...) sunt înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă în a căror rază teritorială își au domiciliul”. Față de aceste aspecte, criticile cu referire la oferta prezentată de ...SRL sunt nefondate urmând a fi respinse. În ceea ce privește restul criticilor sesizate de către contestator cu privire la modalitatea nelegală de evaluare a ofertei situată pe locul 2 în ierarhia rezultată prin aplicarea criteriului de atribuire, depusă de SC ...... SRL, Consiliul nu mai analizează conformitatea acestora, atâta vreme cât din cauza motivelor antemenționate referitoare la oferta situată pe locul 1, actualul contestator nu poate accede la calitatea de ofertant declarat câștigător, rezultatul fiind același. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor 8

în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat în 4(patru) exemplare originale, conține 8(opt) pagini. 9