Decizie CNSC BO2017_3874

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 14057/10.05..........,

emis

de

.........,

cu

sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „.........”, cu anunț de participare simplificat nr. ......... publicat în SEAP la data de 31.10.2016, s-a solicitat Consiliului .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 14057/10.05.........., emis de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura de atribuire mai sus arătată, considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a-i declara inacceptabilă și neconformă oferta, pentru neîndeplinirea unor cerințe din caietul de sarcini. Pe de o parte, contestatoarea apreciază nelegală concluzia autorității contractante din comunicarea privind rezultatul evaluării ofertei sale tehnice, potrivit căreia răspunsul ofertantului nu poate fi 1

considerat concludent, având în vedere faptul că prin prezentarea metodologiei de execuție a lucrărilor în cadrul răspunsului (acestea neregăsindu-se în propunerea tehnică inițială), acesta modifică conținutul propunerii tehnice, modificările neîncadrându-se în categoria viciilor de formă sau corectări ale unor abateri tehnice minore, autoritatea contractantă încălcând dispozițiile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și pe cele ale art. 133 alin. (1) și (2), art. 134 alin. (1), (2), (6), (7), (8) și (9) din HG nr. 395/2016. În opinia contestatoarei, autoritatea contractantă a interpretat într-o manieră proprie răspunsurile sale de clarificare, considerând că acestea „modifică conținutul propunerii tehnice”. În realitate aceste răspunsuri nu modifică oferta inițială, nu conduc la depunerea unei noi oferte, iar cuantificarea valorică a lucrărilor la care se referă autoritatea contractantă se situează sub pragul de 1%. Mai mult, contestatoarea arată că fișa de date a achiziției nu exclude în mod clar ca ofertanții să aducă clarificări/completări la propunerea tehnică. De altfel, precizează contestatoarea, prin adresa nr. 10539 din 24.02.........., autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări în legătură cu metodologia de realizare a lucrărilor, iar, din formularea prezentată, nu se poate trage concluzia că autoritatea contractantă nu-i permite să aducă completări de clarificare la oferta depusă. Drept răspuns, contestatoarea menționează că a indicat paginile din ofertă unde se regăsesc anumite elemente solicitate, dar și adăugând completări la oferta depusă, fără însă ca acestea să modifice conținutul respectivei oferte. Analizând comunicarea nr. 14057/10.05.........., contestatoarea constată că autoritatea contractantă nu a luat în considerare răspunsurile și completările aduse prin răspunsul nr. 545/03.03.......... cu privire la: „analiza apei; sterilizarea puțului; faptul că pompele sunt livrate și montate cu panouri de comandă; lucrările de hidroizolații de la cabinele de foraj și stația de epurare; execuția rosturilor la îmbrăcămințile rutiere de beton din ciment; execuția rețelei de apă; extindere stație de epurare mecano-biologica (în Metodologia pentru realizarea lucrărilor, Formularul 7, pag. 2-111 sunt descrise toate lucrările din cadrul stației de epurare: terasamente, armare, cofrare, betonare etc.)”. Or, în Formularul 7 Propunerea tehnică, metodologia pentru realizarea lucrării, din documentația de atribuire, s-a solicitat în mod clar prezentarea modului de realizare a lucrărilor și nu al echipamentelor, însă autoritatea contractantă consideră că pentru motorul electric și tablourile de comandă ale pompelor nu au fost prezentate metodologii de execuție, deși acestea sunt echipamente ce se montează conform instrucțiunilor producătorilor. Mai mult, reclamă contestatoarea, autoritatea contractantă nu a luat în considerare faptul că în propunerea tehnică, la pag. 171-196, 2

se găsește documentul Descrierea lucrărilor ce se vor executa, așa cum se solicită în fișa de date a achiziției, cap. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, punctul 6. Acest document are rolul de a asigura autoritatea contractantă că ofertantul va duce la îndeplinire toate cerințele din caietul de sarcini. Față de acest document, autoritatea contractantă nu a sesizat nicio neconformitate, lucru ce arată că ofertantul SC ......... SRL a demonstrat cunoașterea și înțelegerea proiectului, precum și asumarea de a duce la îndeplinire toate cerințele din caietul de sarcini. Lucrările, ale căror metodologii sunt considerate de autoritatea contractantă modificări ale ofertei inițiale, au o pondere valorică extrem de redusă, situându-se sub pragul de 1%. În acest sens, contestatoarea prezintă, în format tabelar, evaluarea valorică a acestora. Pe de altă parte, contestatoarea reclamă încălcarea, de către autoritatea contractantă, a principiului tratamentului egal, considerând că evaluarea ofertelor trebuie să se facă în mod exclusiv prin raportare la cerințele documentației de atribuire și nu prin compararea unor oferte cu altele. Pentru motivele prezentate, contestatoarea solicită anularea deciziei autorității contractante, comunicate prin adresa nr. 14057/ 10.05.......... și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice, cu luarea în considerare a ofertei pentru etapa următoare. Prin adresa nr. 14730/26.05.........., înregistrată la CNSC sub nr. 21006/29.05.........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Raportat la criticile contestatoarei, autoritatea contractantă precizează că, nici prin propunerea tehnică depusă și nici prin răspunsul la solicitările de clarificări, ofertantul în cauză nu a demonstrat corespondența propunerii sale tehnice cu prevederile caietului de sarcini (care include atât caietul de sarcini propriu-zis, cât și documentele elaborate de către proiectant în cadrul proiectului tehnic şi detaliilor de execuție), în ceea ce priveşte prezentarea metodologiei de execuție pentru mai multe tipuri de lucrări, respectiv: 1. Execuția lucrărilor de alimentare cu apă. Foraje de apă: - Analiza apei; - Sterilizarea puțului; Instalații electrice: - pozarea circuitelor, amplasarea aparatelor (comutatoare și întrerupătoare, lămpi, tablouri electrice), instalații de legare la pământ, cabluri electrice, pozarea cablurilor, joncţionarea cablurilor electrice de joasă tensiune, executarea prizei de pământ, încercări şi probe); 3

Terasamente (drumuri şi platforme): - pichetajul lucrărilor, lucrări pregătitoare, gropi de împrumut şi depozite de pământ, execuția debleurilor, pregătirea terenurilor de sub rambleuri, execuția rambleurilor, execuția șanțurilor şi rigolelor, finisarea platformei, acoperirea cu pământ vegetal; Fundație de balast sau balast optimal: - punerea în operă a balastului (inclusiv compactarea); 2. Extindere rețele canalizare. Rezistență stație de epurare: - săpătură, armare, cofrare, betonare, hidroizolații şi termoizolații (izolații termice şi hidroizolații); Instalații electrice pentru stație de epurare ape uzate menajere: - pozarea circuitelor, amplasarea aparatelor (comutatoare şi întrerupătoare, lămpi, tablouri electrice), instalații de legare la pământ, cabluri electrice, pozarea cablurilor, joncţionarea cablurilor electrice de joasă tensiune, încercări și probe). Pe de altă parte, autoritatea contractantă susține că respectarea principiului tratamentului egal este o obligație a sa, stipulată de legislația în materia achizițiilor publice. Principiul tratamentului egal nu presupune analizarea îndeplinirii unei cerințe de către un ofertant prin raportare la celelalte oferte, astfel cum a înțeles în mod eronat contestatoarea. Acesta presupune aplicarea, în mod nediscriminatoriu, a criteriilor de selecție şi criteriilor pentru atribuirea contractului de achiziție publică astfel încât orice furnizor de produse, executant de lucrări sau prestator de servicii să aibă șanse egale în competiția pentru atribuirea contractului respectiv. Nici o autoritate contractantă nu are dreptul să acorde tratament preferențial unei companii doar pentru simplul motiv că este situată în orașul respectiv, de exemplu. Totodată, autoritatea contractantă precizează că, potrivit dispozițiilor art. 209 din Legea nr. 98/2016, are dreptul de a solicita completări ale documentelor prezentate de către ofertanți, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenței. Mai mult, autoritatea contractantă arată că nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant. În cadrul procesului de evaluare a propunerilor tehnice depuse, comisia de evaluare a solicitat clarificări privind îndeplinirea cerinței în cauză, tuturor ofertanților în ale căror propuneri tehnice nu s-a putut realiza identificarea cu ușurință a corespondenței cu specificațiile tehnice din caietele de sarcini. La solicitările de clarificări privind îndeplinirea acestei cerințe şi nu numai, autoritatea contractantă a folosit o formulare unitară, pentru toți ofertanții. Prin modalitatea de formulare, utilizată de autoritatea contractantă, solicitarea de clarificări reprezenta o clarificare de confirmare, având ca scop să ofere posibilitatea ofertanților de a 4

indica în propunerea lor tehnică, unde se regăsește metodologia de execuție pentru una/mai multe tipuri de lucrări, în situațiile în care nu se putea realiza identificarea cu ușurință a corespondenței cu specificațiile tehnice din caietele de sarcini. În acest context, autoritatea contractantă precizează că oferta depusă de contestatoare, conform celor consemnate în procesul- verbal, a fost declarată inacceptabilă în temeiul prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, întrucât ofertantul nu a prezentat răspunsuri concludente în ce privește îndeplinirea cerințelor din caietul de sarcini, și neconformă în temeiul prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, dat fiind că nu satisface în mod corespunzător cerințele din caietul de sarcini. Astfel, în situația în care răspunsurile nu au fost concludente, analizarea îndeplinirii cerinței s-a făcut prin raportare la informațiile prezentate în propunerea tehnică inițială, pentru toți ofertanții aflați în această situație, și declarate neconforme în temeiul prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, dat fiind că nu satisfac în mod corespunzător cerințele din caietul de sarcini. Pe de altă parte, autoritatea contractantă precizează că a fost pusă de contestatoare, în urma răspunsului său la clarificări, în situația de a decide dacă completările sale (informații ce nu au existat în oferta inițială) sunt sau nu completări/modificări ale ofertei care se încadrează în categoria de vicii de formă/abateri tehnice minore, constatând că acestea nu se pot clasifica în categoria viciilor de formă, nefiind susținute în mod neechivoc de sensul și conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate. Mai precizează autoritatea contractantă că secţiunea "descrierea lucrărilor" nu poate și nu este în niciun caz similară cu secţiunea "abordarea tehnologică a lucrărilor", fiind cunoscut că descrierea unor lucrări nu este similară cu modul de executare (tehnologia de execuţie). Dacă descrierea lucrărilor poate fi conţinută în abordarea tehnologică, afirmaţia inversă nu este în niciun caz adevărată. Or, ofertantul, prin răspunsul său, nu a putut identifica informațiile ca fiind existente în oferta sa iniţială și a prezentat aceste informaţii noi odată cu răspunsul la clarificări și, în plus, completarea prezentată de ofertant este chiar în situaţia de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire, care au prezentat această secţiune complet, conform solicitărilor, în cadrul ofertei tehnice. Prin urmare, având în vedere faptul că completările prezentate de ofertant odată cu răspunsul la clarificări nu se pot clasifica nici în categoria viciilor de formă, nici a abaterilor tehnice minore, autoritatea contractantă susține că membrii comisiei de evaluare au concluzionat, conform prevederilor art. 134 alin. (6), că ofertantul a modificat prin răspunsurile pe care le-a prezentat conţinutul 5

propunerii tehnice și, pe cale de consecinţă, a respins oferta ca fiind neconformă. Prin adresa nr. 1166/31.05.........., înregistrată la CNSC sub nr. 21718/31.05.........., SC ......... SRL a transmis Note scrise ca urmare a punctului de vedere al autorității contractante reiterând solicitarea sa privind anularea deciziei autorităţii contractante comunicată cu adresa nr. 14057/10.05.........., prin care oferta sa a fost respinsă, fiind declarată inacceptabilă și neconformă și obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei tehnice, cu luarea în considerare a ofertei pentru etapa următoare. Referitor la obiectul 2. Extindere reţele canalizare, Rezistenţă staţie epurare, contestatoarea susține că autoritatea contractantă a considerat în mod abuziv că nu a prezentat metodologie pentru ''săpătură, armare, cofrare, betonare", deși aceste lucrări se regăsesc în propunerea tehnică la pag. 72-94, iar în răspunsul de clarificare nr. 545/03.03.......... a menţionat acest lucru. De asemenea, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă introduce elemente noi, nemenţionate nici în solicitarea de clarificare nr. 10539 din 24.02.......... şi nici în comunicarea nr. 14057/10.05.........., elemente ce nu pot fi invocate în această fază: Instalaţii electrice pentru staţie de epurare ape uzate menajere: - pozarea circuitelor, amplasarea aparatelor (comutatoare și întrerupătoare, lămpi, tablouri electrice), instalaţii de legare la pământ, cabluri electrice, pozarea cablurilor, joncţionarea cablurilor electrice de joasă tensiune, încercări şi probe)". Totodată, contestatoarea consideră că nu este conformă prevederilor legale interpretarea autorității contractante conform căreia prin completările formulate în răspunsul de clarificare nr. 545/03.03.......... a modificat oferta, întrucât lucrările ale căror metodologii sunt considerate de autoritatea contractantă modificări ale ofertei iniţiale, au o pondere valorică extrem de redusă, situându- se sub pragul de 1%, autoritatea contractantă neoferind nicio explicaţie în acest sens. Prin adresa nr. 14904/06.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 21869/06.06.........., autoritatea contractantă a transmis copia dosarului achiziției. Ulterior, prin adresa nr. 1237/12.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 23269, SC ......... SRL a transmsi Concluzii ca urmare a studierii dosarului aflat pe rolul Consiliului prin care reiterează susținerile din contestație și Notele scrise, susținând că respingerea ofertei sale potrivit art. 134 alin. (9) lit. c) din HG nr. 395/2016 este o încălcare a prevederilor legale, întrucât completările aduse la răspunsul de clarificare nu modifică oferta de bază, ci oferă clarificări asupra unor aspecte minore ale modului de execuție a lucrărilor. Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: 6

Pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”.........”, cod CPV 45231300-8 – Lucrări de construcții de conducte cu apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev. 2), ........., (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ......... din 31.10.2016, precum și a documentației de atribuire aferente. Împotriva deciziei autorității contractante de a-i declara inacceptabilă și neconformă oferta depusă în cadrul procedurii de atribuire (măsură ce i-a fost comunicată prin adresa nr. 14057/ 10.05..........), SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, stabilită la art. 6 din Legea nr. 101/2016), solicitând anularea acestei decizii, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale tehnice și stabilirea conformității acesteia. Preliminar analizării aspectelor sesizate de contestatoare, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, la care se adaugă clarificările postate în SEAP nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru contestatoare. La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentația acceptată implicit de ofertanți le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se înțelege că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal). Analizând motivele de respingere a ofertei constatate de autoritatea contractantă și comunicate contestatoarei, Consiliul reține următoarele: „... nu a putut fi identificată metodologia pentru execuția următoarelor lucrări: 1. Execuția lucrărilor de alimentare cu apă. Foraje de apă: instalarea pompei și lucrări de suprafață 7

(echipamentul electric, cabina puțului)-pag. 71-72 (este descris Forajul puțului) și 34-40 (sunt descrise Instalațiile tehnologice, fără a face vreo referire la echipamentul electric, respectiv tabloul de comandă prevăzut a fi instalat în cabina puțului, pentru asigurarea funcționării pompei submersibile, a traductorilor de nivel, a iluminatului interior al cabinei și a altor elemente acționate electric și nici la cabina puțului) (...) ofertantul prezintă metodologia de execuție a lucrărilor, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, fără a face vreo referire la stațiile de pompare ape uzate menajere (nu indică locul în care a fost descrisă metodologia, în propunerea tehnică depusă) (...). Rețele de aducțiun, rețele de distribuție apă și instalații hidraulice foraje: (...) (sunt descrise instalațiile tehnologice, fără a face vreo referire la motor electric și panoul de comandă) (...). Rezistență cabină foraj, cămine de vane, container și rezervoare: (...) ofertantul prezintă metodologia de execuție a lucrărilor de hidroizolații, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, fără a face vreo referire la locul în care a fost descrisă metodologia, în propunerea tehnică depusă. Îmbrăcăminți rutiere din beton de ciment: - executarea rosturilor - ofertantul prezintă metodologia de execuție a lucrărilor de hidroizolații, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, fără a face vreo referire la locul în care a fost descrisă metodologia, în propunerea tehnică depusă. 2. Extindere rețele canalizare: Canalizare menajeră și extindere stație de epurare: - extindere stație de epurare mecano-biologică și probe (...) prezintă metodologia de realizare a testelor/probelor, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări. Rezistență stație de epurare: ofertantul prezintă metodologia de execuție a lucrărilor de hidroizolații, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, fără a face vreo referire la locul în care a fost descrisă metodologia, în propunerea tehnică depusă (...)”. Analizând cerințele documentației de atribuire prin raportare la oferta prezentată de contestatoare (inclusiv răspunsurile la clarificări) și la cererile de clarificări adresate de autoritatea contractantă, Consiliul constată următoarele: - la cap. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, din fișa de date a achiziției, s-a solicitat: „Propunerea tehnică va conține: 1. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) (Formular nr. 7) care va descrie: a) abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor (...); - prin adresa nr. 10539/24.02.........., comisia de evaluare i-a solicitat contestatoarei să clarifice următoarele: „... cum considerați că îndepliniți cerința din caietul de sarcini: Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) (Formular nr. 7) care va descrie: a) abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de 8

execuție) pentru realizarea lucrărilor, având în vedere faptul că în formularul nr. 7-Metodologia pentru realizarea lucrării, paginile 2-111 din propunerea tehnică depusă nu este prezentată realizarea următoarelor tipuri de lucrări, propuse prin proiect, din punct de vedere al tehnologiei de execuție: 1. Execuția lucrărilor de alimentare cu apă – foraje de apă (forajul puțului ... instalarea pompei și lucrări de suprafață ... analiza apei ... sterilizarea puțului); rețele de aducțiune, rețele de distribuție apă și instalații hidraulice foraje (execuție rețele exterioare de apă ...); rezistență cabină foraj, cămine de vane, container și rezervoare (hidroizolații și termoizolații ...); realizare drumuri și platforme (execuția șanțurilor și rigolelor ...); îmbrăcăminți rutiere din beton de ciment (executarea rosturilor). 2. Extindere rețele canalizare – canalizare menajeră și extindere stație de epurare (extindere stație de epurare mecano-biologică și probe); rezistență stație de epurare (hidroizolații și termoizolații ...)”; - prin adresa nr. 545/03.03.........., contestatoarea a transmis următorul răspuns: „1. Execuția lucrărilor de alimentare cu apă: - forajele de apă: informațiile solicitate se regăsesc în documentul metodologia pentru realizarea lucrărilor formular 7 din propunerea tehnică la cap. Foraj alimentare cu apă, pag. 71-72. Executantul va colecta probe de apă în sticle noi și curate de câte 2 litri fiecare. Va fi colectată o probă la începerea testului de performanță și două probe la sfârșit. O probă va fi colectată într-o sticlă sterilizată pentru analize bacteriologice. Vor fi efectuate analize chimice și bacteriologice. Analizele chimice vor include teste pentru: Culoare, Miros, Turbiditate, Temperatura apei, Conductivitate electrică, Hidrogen sulfurat (H2S), Bioxid de carbon, Hidrogen Conc ionică - pH, Duritate, Amoniac (NH4+), Nitrat (N03-), Nitriți (N02-) altele. La cinci zile de la finalizarea testelor, executantul forajului va emite un raport pentru a fi analizat de către contractorul general și beneficiarul de investiție. Imediat după terminarea probelor și a ultimelor verificări ale puțului și recepției, sterilizarea sa va fi efectuată folosind o soluție de hipoclorit de calciu preparată într-un recipient de 300 l și un recipient de 2000 l de apă curată prin circulație inversă. O concentrație minimă de clorură de 50mg/l (ppm) va fi folosită pentru dezinfectarea puțurilor. Pentru cazurile speciale de contaminare biologică sau chimică sau din cauza condițiilor fizice, se va folosi o doză mai mare; - rețele de aducțiune, rețele de distribuție apă și instalații hidraulice foraje: informațiile se găsesc în documentul metodologia 9

pentru realizarea lucrărilor formular 7 din propunerea tehnică, la cap. Conducte PEHD, pag. 34-40 (...); - rezistență cabină foraj, cămine de vane, container și rezervoare. În ceea ce privește hidroizolațiile, acestea se vor executa astfel: Pregătirea suprafeței. Pentru aderență mai bună, se va trata suprafața suport cu amorsa bituminoasă. Suprafața suport trebuie să fie netedă, curată și uscată. Montajul. Membranele bituminoase (pânza bituminoasă) se montează în general prin termosudare cu ajutorul unui arzător racordat la o butelie de gaz. Flacăra se orientează între sulul de membrană și stratul suport pe care urmează să fie aplicată membrana, realizându-se astfel termosudarea pe stratul suport. În cazuri excepționale termosudarea se poate realiza și cu suflare de aer cald, cu ajutorul unui dispozitiv special. În momentul contactului cu flacăra acest marcaj se topește și dispare, semnalizând că materialul a fost încălzit suficient pentru a realiza o aderență bună. Topirea în continuare a masei bituminoase poate provoca deteriorarea armăturii prin supraîncălzirea acesteia. Suprapunerea marginilor de lipire la capăt este de 15 cm, iar suprapunerea longitudinală de 10 cm. În cazul aplicării izolației în 2 straturi, cel de-al doilea strat va fi așezat în așa fel încât sudurile marginilor de suprapunere ale stratului inferior să fie acoperite de mijlocul membranei stratului superior. Referitor la termoizolații, precizăm: cabina de foraj și căminele nu au prevăzute termoizolații. Containerul și rezervoarele sunt livrate cu termoizolație; - realizare drumuri și platforme: execuția drumurilor și platformelor este descrisă în documentul metodologia pentru realizarea lucrărilor formular 7 din propunerea tehnică, la cap. Drumuri și platforme, pag. 47-67. În documentația de atribuire, pentru obiectul alimentare cu apă nu sunt prevăzute lucrări de execuție de șanțuri, rigole și drenare a apelor subterane (...); - îmbrăcăminți rutiere din beton de ciment - executarea rosturilor. Execuția rosturilor se va face astfel: Pentru a evita apariția fisurilor și crăpăturilor datorită variațiilor de temperaturi și umiditate, tasărilor inegale și pentru necesități de construcție, îmbrăcămințile se execută cu rosturi transversale și longitudinale care le împart în dale. Rosturile, atât cele transversale cât și cele longitudinale pot fi de: contact (de construcție); dilatație; contracție. Executarea rosturilor de contact. Rosturile de contact transversale se realizează pe toată lățimea și grosimea dalei, când se întrerupe turnarea betonului, fie la sfârșitul zilei de lucru, fie în cazul întreruperii accidentale a betonării (ploaie intensă, defectarea utilajelor, întreruperi în aprovizionarea cu beton etc.), astfel: 10

- în secțiunea transversală unde apare rostul se montează un dulap de lemn (ținut în apă 24 ore) având lungimea egală cu distanța între longrine și lățimea egală cu înălțimea îmbrăcăminții fixat cu ajutorul țărușilor metalici bătuți în fundație; - la reluarea betonării se scot țărușii metalici și dulapul, se aplică pe suprafața laterală a îmbrăcămintei o peliculă de emulsie bituminoasă prin stropire de două ori sau se pune o fâșie de carton bitumat. Rosturile de contact longitudinale se realizează între benzile de beton pe toată grosimea îmbrăcăminții, fiind prevăzute cu ancore de oțel-beton OB 37, cu diametrul de 10 mm și 1 m lungime (prevăzute cu ciocuri) așezate la jumătatea grosimii dalei la distanța de 1 m una de alta. Rosturile de contact longitudinal se vor executa astfel: - ancorele gata confecționate se îndoaie la jumătatea lungimii în unghi de 90°. Jumătate din ancoră se protejează, să nu adere de beton, prin înfășurare cu hârtie sau folie de polietilenă, așezându-se apoi lipită de longrină, pe poziția finală în timpul repartizării betonului. După demontarea longrinei din axa drumului, jumătatea protejată a ancorei ce a fost montată de-a lungul longrinei se va dezdoi și întinde fără inflexiuni; - înainte de betonarea benzii a doua, pe suprafața verticală a îmbrăcămintei benzii turnate anterior, se va aplica în mod obligatoriu o peliculă de protecție prin stropire, de cel puțin două ori. Executarea rosturilor de dilatație. Rosturile de dilatație transversale se execută pe toată lățimea și grosimea îmbrăcămintii la distanța de circa 100 m lungime de banda de beton, perpendicular pe axa benzii, în linie continuă pe toată lățimea îmbrăcămintei. De asemenea realizează rosturi de dilatație și în următoarele situații: - la capetele tablierelor sau plăcilor viaductelor, podurilor, podețelor etc.; - la capetele curbelor având raze sub 300 m; - în punctele de schimbare a declivităților în care proiectul nu prevede racordări convexe. Rostul de dilatație transversal se va executa astfel: Se așează pe fundație o scândură îmbibată din lemn de brad (păstrată în apă timp de 24 ore înainte de utilizare) de 20...25 mm grosime, care rămâne în lucrare. Scândura va avea o lungime egală cu distanța între longrine și lățimea cu 3 cm mai mică decât grosimea stratului de beton. Ca variantă în loc de scândură, se poate folosi polistiren extrudat în grosime de 20 mm având o lungime egală cu distanța între longrine și 11

lățimea egală cu grosimea stratului de beton. Scândura (sau polistirenul) se așează perfect vertical, perpendicular față de longrine și se fixează astfel ca să-și păstreze pozitia verticală în tot timpul executării îmbrăcămintei din vecinătatea sa. Scândura de rost se va așeza astfel încât să nu permită legătura între dalele adiacente pe sub scândură și pe la capetele ei. Ulterior, stratul de beton situat deasupra scândurii este îndepărtat prin executarea a două tăieturi paralele, distanțate la 20...25 mm între ele, până la nivelul superior al scândurii. În cazul polistirenului, acesta se va îndepărta pe o lățime de 3 cm de la fața betonului. Spațiul astfel rezultat se va etanșa (colmata). Rosturile de dilatație longitudinale se execută la platforme, în cazul când îmbrăcămintea este mai lată de 100 m la aproximativ jumătate din lățimea îmbrăcămintei, în locul unui rost de contact. Rosturile de dilatație longitudinala se vor executa cu aceleași dimensiuni și cu același mod de execuție ca și rostul de dilatație transversală. Executarea rosturilor de contracție. Rosturile de contracție sunt rosturi aparente, care separă betonul numai în partea superioară a îmbrăcămintei. Prin micșorarea secțiunii dalei se asigură ulterior fisurarea în continuare a întregii secțiuni, în dreptul rostului. Rosturile de contracție transversală se execută pe toată lățimea îmbrăcămintei, în linie continuă, înclinate la 1/6 sau perpendicular pe axa drumului, la distanța între 4...6 m modulată după o secvență determinată prin proiect (de exemplu 4-5-4 m; 5-4-5 m; 5-6-5 m) și pe o adâncime de 1/4...1/5 din grosimea dalei cu ajutorul mașinii de tăiat rosturi echipate cu două discuri diamantate concentrice alăturate, de diametre diferite. Tăierea betonului întărit se va executa imediat ce betonul permite, într-un interval de timp de 6...24 ore de la punerea în operă a betonului, în funcție de tipul cimentului și temperatura aerului. Rosturile de contracție longitudinală se execută în cazul când banda de beton se toarnă cu o lățime mai mare de 5,0 m realizându-se pe axa acesteia. Rosturile de contracție longitudinală se vor executa prin tăiere în betonul întărit, cu aceleași dimensiuni ca și rosturile de contracție transversală. Rosturile se vor tăia după terminarea tăierii tuturor rosturilor de contracție transversale. Dispunerea rosturilor în plan în intersecții de străzi, platforme și piețe se va face conform proiectului, evitându-se formarea de colțuri mai mici de 750 și lungime de rost mai mică de 0,50 m. Etanșarea (colmatarea) rosturilor. 12

Golul rămas la partea superioară a rostului se colmatează (etanșează) până la suprafața îmbrăcăminții cu produse de etanșare conform prevederilor caietului de sarcini. Rostul care urmează a fi etanșat trebuie să aibă forma precisă, să fie uscat, sănătos, curat și fără gheață. Praful și laptele de ciment se îndepărtează prin sablare sau șlefuirea lateralelor, după care se suflă cu aer comprimat uscat, fără incluziuni de produse petroliere; 2. Extindere rețele canalizare-extindere stație de epurare mecano-biologică și probe: Canalizare menajeră și extindere stație de epurare: Lucrările de construcții civile, instalații și echipamente aferente extinderii stației de epurare mecano- biologică sunt descrise în cadrul metodologiei pentru realizarea lucrărilor 9formular 7) din propunerea tehnică. Montajul echipamentelor se va face conform instrucțiunilor producătorului. Înainte de a începe perioada de probe, executantul va înainta spre aprobare beneficiarului programul de teste și probe. Toate testele vor fi efectuate în concordanță cu instrucțiunile producătorului; rezultatele vor fi înregistrate în vederea arhivării în manualele de întreținere și operare. Testele și probele de funcționare vor cuprinde toate echipamentele electrice și mecanice. Executantul va furniza certificatele testelor pentru toate testele. Pe întreaga durata a efectuării testelor, Executantul va fi complet responsabil pentru păstrarea, întreținerea și remedierea oricăror defecte ale echipamentelor și va trebui să asigure toată forța de muncă, supervizarea, aparatura, materialele și depozitele, instrumentele, etc. necesare pentru aceste operațiuni. Dacă orice parte a utilajului sau a procesului nu corespunde performanțelor garantate sau nu funcționează corect, Executantulul va modifica sau înlocui, pe cheltuiala acestei părți așa cum este necesar pentru ca utilajul să ajungă la performanțele garantate, în vederea acceptării de către Inginer. Probele finale vor include: - Teste care să demonstreze conformitatea cu parametri tehnici garantați în Contract, cu referire și la consumul energetic în raport cu debitele de intrare; - Teste care să demonstreze corecta funcționare a procesului, comenzilor, controlului, măsurătorilor, a echipamentului de siguranță, în conformitate cu specicațiile din Contract; - Dovada ca Stația îndeplinește parametrii de proces stabiliți. Prelevarea de probe. Se vor preleva probe din camera de prelevare probe intrare apă uzată și din camera de prelevare 13

probe din efluent. Probele se vor preleva proporțional cu debitul. Începutul și sfârșitul perioadei de 24 de ore va coincide cu citirile zilnice ale consumului de energie electrica. Verificarea performanțelor Stației de Epurare. Verificarea debitului, pH-ului și a temperaturii: pH, temperatura și debitul vor fi înregistrate atât pentru influent cât și pentru efluentul final tratat. Consumul de energie electrică. Pe timpul perioadei de testare, consumul de electricitate al diferitelor componente ale instalației va fi citit și înregistrat. Citirile consumurilor energetice vor fi corelate cu măsurătorile debitelor și al numărului de prelevări de probe. Rezistența stație de epurare. În ceea ce privește hidroizolațiile, acestea se vor executa astfel. Pregătirea suprafeței. Pentru aderență mai bună, se va trata suprafața suport cu amorsa bituminoasă. Suprafața suport trebuie să fie netedă, curată și uscată. Montajul. Membranele bituminoase se montează în general prin termosudare cu ajutorul unui arzător racordat la o butelie de gaz. Flacăra se orientează între sulul de membrană și stratul suport pe care urmează să fie aplicată membrana, realizându-se astfel: termosudarea membranei pe stratul suport. În cazuri excepționale termosudarea se poate realiza și cu suflare de aer cald, cu ajutorul unui dispozitiv special. În momentul contactului cu flacăra acest marcaj se topește și dispare, semnalizând că materialul a fost încălzit suficient pentru a realiza o aderență bună. Topirea în continuare a masei bituminoase poate provoca deteriorarea armăturii, supraîncălzirea acesteia. Suprapunerea marginilor de lipire la capăt este de 15 cm, iar suprapunerea longitudinală de 10 cm; În cazul aplicării izolației în două straturi, cel de-al doilea strat va fi așezat în așa fel încât sudurile marginilor de suprapunere ale stratului inferior să fie acoperite de mijlocul membranei stratului superior. Referitor la termoizolații, precizăm că stația de epurare nu are prevăzute lucrări de termoizolații. Construcțiile sunt realizate din panouri termoizolate uzinal. Precizăm că toate lucrările ce se vor executa în cadrul acestui contract vor respecta întru-totul Caietul de Sarcini și prevederile Proiectului tehnic și Detaliile de execuție, indiferent dacă informațiile prezentate de noi în ofertă contrazic aceste documente și vor fi conforme cu prevederile normativelor și standardelor în vigoare, așa cum am declarat la pag. 197 din propunerea tehnică. Astfel, Consiliul constată că propunerea tehnică a contestatoarei conține lipsuri cu privire la metodologiile de execuție specifice execuției lucrărilor de alimentare cu apă aferente executării forajelor 14

de apă, hiroizolațiilor și rosturilor, și respectiv extindere rețele de canalizare aferente executării canalizării menajere și extindere stație de epurare, iar acceptarea completării propunerii tehnice cu prezentarea acestora în cadrul răspunsului la clarificări trebuie să fie susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare să aibă rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Prin urmare, având în vedere cele prezentate, Consiliul constată corectă decizia autorității contractante de respingere a ofertei contestatoarei, aceasta fiind incompletă. Prin acceptarea metodologiilor de execuție prezentate prin răspunsul la cererea de clarificări, în mod cert, i s-ar fi creat contestatoarei un avantaj evident faţă de ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Astfel, comisia de evaluare a constatat, în mod corect că erorile/omisiunile din propunerea tehnică depusă de către ofertantul SC ......... SRL, respectiv lipsa metodologiilor de execuţie specifice execuției lucrărilor de alimentare cu apă aferente executării forajelor de apă, hiroizolațiilor și rosturilor, și respectiv extindere rețele de canalizare aferente executării canalizării menajere și extindere stație de epurare, nu au putut fi încadrate ca viciu de formă, deoarece corecţiile/completările aduse prin răspunsul la clarificările solicitate nu sunt susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate în cadrul propunerii tehnice. Cu privire la aceste aspecte, Consiliul constată incidența următoarele dispoziții legale din HG nr. 395/2006: - art. 123 alin. (1): „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile”; - art. 124 alin. (1): „Oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă şi asumată de ofertant”; - art. 133 alin. (1) și (2): „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv”; - art. 134 alin. (1): „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei oferte (...)”; 15

- art. 137 alin. (3) lit. a): „În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini” și respectiv a art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care prevede: „Autoritatea

contractantă

nu

are

dreptul

ca

prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat”. De asemenea, Consiliul are în vedere şi decizia civilă nr. 3274 din 24 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care a statuat că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici trebuie să manifeste o diligenţă sporită în privinţa cerinţelor legale şi a celor cuprinse în documentaţia de atribuire, astfel că, în condiţiile în care nu au uzat de dreptul de a contesta anumite cerinţe precizate în cuprinsul documentaţiei de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora. Determinând că, în cauză, contestatoarea nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor documentației de atribuire, Consiliul consideră că oferta acesteia a fost, în mod corect, respinsă ca neconformă, întrucât avea obligaţia respectării prevederilor art. 123 și 124 din HG nr. 395/2016. Prin urmare, documentaţia de atribuire nefiind contestată era obligatoriu de respectat atât de autoritatea contractantă, în etapa de evaluare a ofertelor cât şi de ofertanţi, în etapa de întocmire a acestora. Prin prezentarea unei oferte fără a ţine seama de cerințele documentației de atribuire, contestatoarea şi-a asumat riscul ca aceasta să fie respinsă ca neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Mai mult, propunerea tehnică, astfel cum a fost prezentată, fiind parte integrantă a viitorului contract de achiziţie publică (art. 147 alin. (1) din HG nr. 395/2016), ar fi presupus acceptarea ei într-o formă ce nu ar fi putut demonstra conformitatea în condiţiile stabilite. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 16

CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 28 alin. (1) și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 17