Decizie CNSC BO2017_4372

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 62/11.07.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28136/11.07.2017, depusă de către SC ... SRL, cu sediul în localitatea ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..., Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal de ..., având funcția de administrator, formulată împotriva rezultatului emis în cadrul procedurii organizată pentru atribuirea, pe loturi, a contractului de lucrări având ca obiect „...", inițiată de către ..., cu sediul în municipiul …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, CUI …, prin Sucursala ... cu sediul în municipiul …, reprezentată de …, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat revaluarea procedurii de achiziție mai sus-menționată și reluarea acesteia cu respectarea prevederilor O.M.T. nr. 290/2000, pentru toți agenții economici care participă la procedura de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia prin care SC ... SRL solicită Consiliului să dispună: revaluarea procedurii de achiziție mai sus-menționată și reluarea acesteia cu respectarea prevederilor OMT 290/2000. Față de cele de mai sus, contestatoarea susține că ofertantul declarat câștigător nu se încadrează în prevederile O.M.T. nr. 290/2000, în sensul că SC ... SRL- ... nu are autorizație de furnizor feroviar pentru următoarele servicii critice feroviare și nu poate executa, conform legislației în vigoare, următoarele lucrări: - construcții, reparații, consolidări clădiri cu specific feroviar, inclusiv cele care adăpostesc echipamente pentru controlul, conducerea 1

și semnalizarea circulației feroviare și a instalațiilor aferente, cu excepția instalațiilor aflate sub incidența altor autorități - clasa 1A; - construcții, reparații și întreținere peroane, rampe, cheiuri, copertine, tunele pietonale și drumuri de acces, și nu are agremente tehnice feroviare pentru aceste servicii critice, în condițiile în care construcția din stația ... adapostește și instalațiile de siguranța circulației, la fel și cabina de acari, care necesită autorizație și agremente pentru clasa de risc 1A, atât pentru clădiri cât și pentru peron, iar în stația CF Năsăud trebuie realizate peroane și căi de acces. În același sens, contestatorul precizează că SC ... SRL- ... are doar autorizație de furnizor feroviar pentru „construcții, reparații și întreținere clădiri cu specific feroviar, inclusiv instalații aferente (cu excepția celor de gaze naturale) - clasa 2A - care nu corespunde pentru lucrări la clădiri care adăpostesc instalații de siguranța circulației; agentul economic care deține o autorizație de furnizor feroviar conform O.M.T. nr. 290/13.04.2000, anexa 2: „are dreptul să furnizeze, în calitate de furnizor feroviar, următoarele categorii de produse și/sau servicii feroviare critice: în condițiile în care face dovada că deține un certificat de omologare tehnică feroviară sau, după caz, a un agrement tehnic feroviar, pentru fiecare produs și/sau serviciu feroviar critic furnizat." SC ... SRL afirmă că deține și a depus la data licitației următoarele documente: - autorizația de furnizor feroviar seria AF nr. 7117, cu viza de valabilitate până la 28.10.2017; - agrementul tehnic feroviar seria AT, nr. 67/2017, cu viza de valabilitate până la 01.02.2019; - agrementul tehnic feroviar seria AT, nr. 880/2016, cu viza de valabilitate până la 19.10.2017. În baza prevederilor „O.U.G. 34/2006, art. 19 alin. (4)”, contestatoarea solicită Consiliului revaluarea procedurii de achiziții sus- menționată și reluarea acesteia cu respectarea prevederilor O.M.T. nr. 290/2000, pentru toți agenții economici care participă la procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică în domeniul feroviar, deoarece lucrările solicitate în fișa de date și în caietul de sarcini ale procedurii nu se pot realiza conform ordinului respectiv, fără a deține autorizație de furnizor feroviar și agrement tehnic feroviar clasa 1A respectiv construcții și reparații peroane deoarece sunt strict legate de siguranța circulației feroviare. Prin adresa nr. 26094/2180-C4/29.06.2017, Consiliul a solicitat entității contractante transmiterea punctului de vedere referitor la contestația formulată precum și documentele necesare soluționării acesteia. Entitatea contractantă a transmis documentele solicitate prin adresa nr. TM1 10/1/815/06.07.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 27802/10.07.2017; prin punctul de vedere transmis solicită Consiliului ca prin decizia ce o va pronunța, să dispună respingerea contestației ca nefondată pentru următoarele motive: 2

I. potrivit anunțului publicat în S.E.A.P. sub nr. 175204/ 05.05.2017, s-a inițiat procedura de achiziție publică „Reparații clădire de călători, cabine acari și peron la linia 1, stația CF ... - lot 1 și …", licitație deschisă, conform dispozițiilor art. 82 alin. (1) pct. a), art. 12 alin. (1) lit. b) ale Legii nr. 99/2016. În cadrul acestei proceduri, au fost depuse oferte pentru ambele loturi de către contestatoare și de către societatea desemnată câștigătoare, SC ... SRL. Ofertele celor două societăți au fost declarate conforme, în baza procesului - verbal de evaluare nr. 48/AP/633/28.06.2017 și procesului - verbal de evaluare nr. 48/AP/646/30.06.2017, de către comisia de evaluare. Stabilirea clasamentului pentru cele 2 loturi s-a făcut după aplicarea criteriului "prețul cel mai scăzut", ca urmare au fost solicitate documentele justificative privind îndeplinirea condițiilor de calificare și asumate prin DUAE ofertantului clasat pe primul loc. Acestea au fost atașate în S.E.A.P. de către SC ... SRL - pentru lotul 1 și lotul 2, fiind verificate de comisia de evaluare și acceptate conform procesului - verbal de evaluare nr. 48/AP/664/05.07.2017. În ceea ce privește afirmațiile societății contestatoare, că SC ... SRL nu deține autorizații de furnizor feroviar și agreement tehnic pentru: - lucrări de construcții, reparații, consolidări clădiri cu specific feroviar, inclusiv cele ce adăpostesc echipamente pentru controlul, conducerea și semnalizarea circulației feroviare și a instalațiilor aferente, cu excepția instalațiilor aflate sub incidența altor autorități; - construcții, reparații și întreținere peroane, rampe, cheiuri, copertine, tunele pietonale și drumuri de acces, entitatea contractantă afirmă că în fișa de date și în documentația aferentă achiziției nu a solicitat o astfel de autorizație și agreement feroviar. Mai mult, documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului, la care se adaugă clarificările și răspunsurile postate în S.E.A.P., nu a fost contestată de ofertanți, implicit de societatea contestatoare, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru entitatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru contestatoare. La acest moment, nu pot fi emise critici față de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentația acceptată de toate societățile ofertante, le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune art. 88 din Legea nr. 99/ 2016 - ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 129 alin. (1) din normele aprobate prin H.G. nr. 394/2016 - ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la 3

prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevanță în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal). Astfel, documentația de atribuire, împreună cu clarificările și răspunsurile postate în S.E.A.P., are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. În aceeași direcție, Curtea de Apel Iași, Secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut în decizia nr. 2204/21.09.2012, că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă. Luând în considerare aspectele mai sus enunțate, entitatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestația formulată de Nic- Moldofinex SRL ca netemeinică și nelegală. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... – ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de atribuire, pe loturi, prin licitație deschisă, în vederea încheierii contractului de achiziție publică de lucrări având următorul obiect: „Reparații clădire de călători, cabine acari și peron la linia 1 în stația CF ... - lot 1 și ...”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în S.E.A.P., anunțul de participare nr. 175204/05.05.2017. De asemenea, la pct. II.2.1) Cantitatea sau domeniul contractului, s-au precizate următoarele: ,,(…) Valoarea estimată fără T.V.A.: 560.662,85 lei’’; conform pct. IV.2.1) criteriul de atribuire ales fiind: ,,prețul cel mai scăzut’’. De asemenea, conform procesului – verbal nr. 48/AP/554/ 13.06.2017, al ședinței de deschidere a ofertelor, pag. 151 – 154, pentru ambele loturi au depus oferte: S.C. ... SRL – ...; S.C. ... SRL – .... Ulterior evaluării ofertelor, în cadrul raportului procedurii nr. 48/AP/ 665/06.07.2017, pag. 13 – 22, entitatea contractantă a consemnat faptul că pentru cele două loturi, ambele oferte au fost acceptabile; ofertantul desemnat câștigător pentru cele două loturi, fiind desemnat S.C. ... SRL - lot 1 – 264.811,49 lei; lot 2 – 295.851,36 lei. Decizia de mai sus a fost transmisă către S.C. ... SRL prin adresa nr. 48/AP/667/06.07.2017, pag. 12. Ulterior luării la cunoștință a conținutului documentului de mai sus, S.C. ... SRL a transmis entității contractante notificarea nr. 55/06.07.2017, pag. 7 – 8, prin care ,,în baza prevederilor OUG nr. 34/2006, art. 19 alin. 4) solicită reevaluarea procedurii de achiziție (...) și reluarea acesteia cu respectarea prevederilor O.M.T. nr. 290/2000 (...)’’. 4

La notificarea anterior menționată, entitatea contractantă răspunde prin adresa nr. 48/AP/683/10.07.2017, pag. 4 – 6, în cadrul căreia se precizează următoarele: ,,(...) fișa de date are menționate (...) condiții pentru capacitatea tehnică și profesională a ofertanților – autorizație de furnizor feroviar eliberată de AFER conform H.G. nr. 626/1998 privind organizarea și funcționarea Autorității Feroviare Române art. 1 alin. (2) și Ordinului Ministrului Transportului nr. 290/13.04.2000 art. 1 alin. 1 și 2, însoțită de agrement tehnic AFER pentru: lucrări de construcții, reparații și întreținere clădiri cu specific feroviar, inclusiv instalații aferente, cu excepția celor de gaze naturale sau echivalentul din țara ofertantului (...) societatea declarată câștigătoare a prezentat toate documentele solicitate (...)’’. Față de răspunsul primit, S.C. ... SRL a formulat contestația dedusă soluționării, afirmând că ofertantul desemnat câștigător ,,nu are agremente tehnice feroviare pentru anumite servicii critice’’. În acest sens, referitor la fondul cauzei, Consiliul reține că potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 99/2016, ,,în sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: lit. s) documentaţia de atribuire - documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei sectoriale, obiectul contractului sectorial şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidaţi şi ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile’’. Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 164 din cadrul aceluiași act normativ ,,entitatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei sectoriale, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire’’. În mod corelativ, Consiliul va lua în considerare că la pct. III.1.5) Legislația aplicabilă din cadrul fișei de date a achiziției se menționează: ,, lit. e) O.M.T. nr. 290/2000, privind administrarea tehnică a produselor și/sau serviciilor destinate utilizării în activitățile de construire, modernizare, întreținere și reparare a infrastructurii feroviare și a materialului rulant pentru transportul feroviar’’. De asemenea, la pct. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale din cadrul fișei de date a achiziției se solicită ,,(...) 2. Autorizație de furnizor feroviar eliberată de AFER, conform H.G. nr. 626/1998 privind organizarea și funcționarea Autorității Feroviare Române art. 1. alin.(2) și Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 290/13.04.2000 art. 1 alin. 1 și 2, însoțită de agrement tehnic AFER pentru: - lucrări de construcții, reparații și întreținere clădiri cu specific feroviar, inclusiv instalații aferente, cu excepția celor de gaze naturale, sau echivalentul din țara ofertantului. Modalitatea de 5

îndeplinire: completarea DUAE, urmând ca documentul justificativ, respectiv Autorizația de furnizor feroviar și agrementul tehnic feroviar se vor prezenta în copie lizibilă cu mențiunea “conform cu originalul”, inclusiv pagina cu vizele anuale doar la solicitarea entității contractante de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul întocmit la finalizarea evaluării ofertelor (...)’’. Prin raportare la momentul luării la cunoștință a conținutului documentației de atribuire, respectiv 05.05.2017, dată la care aceasta a fost publicată de către entitatea contractantă în cadrul anunțul de participare nr. 175204/05.05.2017 coroborat cu faptul că acesta nu a făcut obiectul niciunei contestații, Consiliul apreciază că cerințele aferente și-au consolidat forța obligatorie pentru părți; în acest sens, fiind incidente dispozițiile art. 219 alin. 1) lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016. Conform normei juridice anterior invocate, ,,entitatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare precizaţi în invitaţia la o procedură concurenţială de ofertare şi în documentele achiziţiei, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: a) oferta respectivă îndeplineşte toate cerinţele, condiţiile şi criteriile stabilite prin invitaţia la o procedură concurenţială de ofertare şi documentele achiziţiei, având în vedere, dacă este cazul, dispoziţiile art. 174; b) oferta respectivă a fost depusă de un ofertant care nu se încadrează în motivele de excludere, criteriile privind calificarea şi, dacă este cazul, criteriile de selecţie’’. Procedând la analizarea documentelor prezentate de către ofertantul desemnat câștigător, respectiv S.C. ... SRL, Consiliul constată că acesta respectat cerința stabilită de către entitatea contractantă, prezentînd autorizația de furnizor feroviar seria AF nr. 7048, pag. 40 – 43, eliberată la data de 27.08.2016, de către …, în cadrul căreia se precizează următoarele: ,,(…) categorii de produse și/sau servicii feroviare critice: - construcții, reparații și întreținere clădiri cu specific feroviar, inclusiv instalații aferente, cu excepția celor de gaze naturale; - lucrări de decolmatare albii la poduri și podețe, a șanțurilor și tăieri de vegetație pentru realizarea gabaritului de liberă trecere și a vizibilității semnalelor’’. De altfel, chiar contestatorul recunoaște că ofertantul desemnat câștigător a respectat cerința aferentă, pentru în conținutul prezentei contestatații afirmă că S.C. ... SRL are ,,doar autorizație de furnizor feroviar pentru - construcții, reparații și întreținere clădiri cu specific feroviar, inclusiv instalații aferente, cu excepția celor de gaze naturale’’. Pe cale de consecință, Consiliul constată că entitatea contractantă, atunci când a desemnat oferta câștigătoare, a respectat dispozițiile art. 219 alin. 1) lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016, aspect care va conduce la respingerea contestației dedusă soluționării ca nefondată. 6

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ... SRL în contradictoriu cu ... – .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 7 (șapte) pagini. 7