Decizie CNSC BO2017_5113

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data... Prin contestația nr. 12251/20.09.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 29863/22.09.2017, ce formează obiectul dosarului nr. ..., SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ... în calitatea de director general, a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitație deschisă”, a contractului de concesionare având ca obiect „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri”, coduri CPV: 90500000-2, 90511100-3, 90511200-4, 90511300-5, 90512000-9 (Rev. 2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat „suspendarea procedurii în stadiul în care se află până la soluționarea contestației” și „obligarea A.D.I SALUBRIS Alba, în calitate de autoritate contractantă să ia măsurile de remediere a documentației de atribuire, în sensul revocării sau modificării/completării acesteia, pentru înlăturarea motivelor de nelegalitate (...)”. În cadrul aceleiași proceduri de atribuire s-a depus contestația nr. 2665/25.09.2017, transmisă prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 40781/28.09.2017, ce formează obiectul dosarului nr. ..., prin care SC ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de director general, a contestat documentația de atribuire și a solicitat: „modificarea documentației de atribuire, prin evidențierea cantităților reale de deșeuri, precizarea clară a formulei de modificare a tarifului, astfel cum această modificare este prevăzută de Ordinul nr. 109/2007, stabilirea în fișele de fundamentare a tarifelor a unor valori unitare, pentru operațiunile de tratare a deșeurilor, valabile atât pentru persoanele fizice cât și pentru persoanele juridice, precizarea clară și 1 / 29

obligatorie pentru participanți a orarului în care se va face activitatea concesionată”. În temeiul art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, în vederea pronunțării unei soluții unitare, Consiliul a conexat cele două contestații. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației care face obiectul dosarului nr. ..., SC ... SRL critică faptul că, deși activitatea definită în caietul de sarcini, la art. 8 alin. (1), este colectarea și transportul deșeurilor, în Anexa 2 la Formularul de ofertă – „instrucțiuni privind realizarea fișei de fundamentare a tarifelor”, sunt introduse, în mod eronat, la specificația „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare”, în toate modelele fișelor de fundamentare a tarifelor care fac obiectul contractului, valorile maxime ale tarifelor, pentru operarea stațiilor de transfer, a stațiilor de sortare, a stației Tratare Mecano-Biologică a deșeurilor și a depozitării deșeurilor. Față de aceste aspecte, contestatoarea apreciază că denumirea corectă a contractului ar trebui să fie „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare, transport, transfer, sortare, tratare TMB și depozitarea deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri”. Contestatoarea arată că, în răspunsul la notificarea sa prealabilă, autoritatea contractantă a stabilit ca din structura tarifelor ofertate să facă parte și depozitarea deșeurilor, în condițiile impuse prin cerințele caietului de sarcini, așa cum prevede art. 2 alin. (12) din Legea nr. 101/2006, privind Serviciul de salubrizare a localităților, în care se precizează că „Proiectele finanțate din fonduri europene nerambursabile se implementează în conformitate cu prevederile contractului de finanțare”. Prin stabilirea ca din structura tarifelor ofertate să facă parte și depozitarea deșeurilor, inclusiv activități de transfer, sortare, TMB, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă are obligația, pentru informarea corectă și completă a ofertanților, să corecteze denumirea contractului, adică „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare, transport, transfer, sortare, tratare TMB și depozitarea deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri”. În ceea ce privește introducerea valorilor tarifelor pentru transfer, sortare, TMB, depozitare, la specificația „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare” din Fișele de fundamentare a tarifelor care fac obiectul contractului, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă încalcă prevederile art. 11 alin. (4) lit. h) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, întrucât activitățile vor fi prestate de un alt operator decât operatorul care va presta activitatea de colectare și 2 / 29

transport, iar la tariful de precolectare, colectare și transport al deșeurilor municipale se vor adăuga cheltuielile de depozitare aferente. Totodată, SC ... SRL învederează că tarifele ofertate, vor conține și tarifele estimative privind activitatea de transfer, sortare, TMB, depozitare deșeuri, prin adăugarea la tariful de colectare și transport ofertat. Contestatoarea observă că din documentația de atribuire rezultă că valorile tarifelor pentru transfer, sortare, TMB, depozitare deșeuri, au valori estimative, iar acestea fac obiectul procedurii pentru „Delegarea prin concesiune a operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în județul Alba”, publicată în SEAP cu nr. 2903/25.05.2017 și care nu este încă finalizată. Față de acest aspect, contestatoarea învederează că operatorii economici interesați nu pot introduce în tarifele ofertate valori estimative, sens în care a solicitat eliminarea acestora și adăugarea lor ulterior, adică după finalizarea procedurii publicată în SEAP cu nr. 2903/ 25.05.2017. În dovedire, contestatoarea SC ... SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 40041/3417 C5/25.09.2017, Consiliul a solicitat autorității contractante documentele necesare soluționării contestației, în conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă a transmis, în original, punctul de vedere nr. 77/25.09.2017, cu privire la contestația formulată de SC ... SRL, împreună cu o copie a dosarului achiziției. Corespondența a fost înregistrată de Consiliu sub nr. 41003/29.09.2017. În fapt, autoritatea contractantă precizează că nu este de acord cu solicitarea contestatoarei SC ... SRL de remediere, întrucât activitățile de transfer, sortare, tratare TMB și depozitare a deșeurilor nu fac obiectul prezentei proceduri de atribuire a contractului de delegare prin concesiune. În ceea ce privește anexa 16 a caietului de sarcini, autoritatea contractantă precizează că prin aceasta este redat mecanismul financiar prevăzut în aplicația de finanțare pentru funcționarea sistemului de management integrat al deșeurilor în județul Alba, iar activitățile de transfer, sortare, tratare TMB și depozitare a deșeurilor sunt obiectul altui contract de delegare a gestiunii. Autoritatea contractantă arată că mecanismul de plată a serviciilor de salubrizare, stabilește ca operatorul de colectare și transport să încaseze de la utilizatori, atât costurile necesare colectării și transportului deșeurilor cât și costurile necesare celorlalte operații (transfer, sortare, tratare mecano-biologică și depozitare), acesta reținând doar sumele aferente serviciilor de colectare și transport până la instalații, urmând a transfera restul banilor către operatorii instalațiilor de gestionare a deșeurilor. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că a stabilit ca din structura tarifelor ofertate să facă parte și depozitarea deșeurilor, în 3 / 29

condițiile impuse prin cerințele caietului de sarcini, așa cum prevede art. 2 alin. (12) din Legea nr. 101/2006. În ceea ce privește critica referitoare la eliminarea tarifelor pentru transfer, sortare, TMB, depozitare de la specificația „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare” din fișele de fundamentare a tarifelor care fac obiectul contractului, autoritatea contractantă precizează că SC ... SRL trebuie să aibă în vedere aceste aspecte, la întocmirea propunerii financiare, deoarece acestea fac parte din tariful final care va cuprinde atât valoarea activităților de colectare și transport pe care le va executa în baza contractului de delegare, cât și plata către alt operator economic, respectiv către cel care va gestiona instalațiile de sortare, tratare și eliminare a deșeurilor colectate, transportate și predate acestuia de către operatorul economic al prezentei licitații de colectare și transport a deșeuri municipale și similare precum și a unor fluxuri speciale de deșeuri. Autoritatea contractantă precizează că după predarea de către operatorul economic desemnat prin prezenta procedură, a deșeurilor colectate și transportate către operatorul economic care va gestiona sortarea, eliminarea și neutralizarea deșeurilor, operatorul instalațiilor va factura, în funcție de cantitățile și tipurile de deșeuri preluate, o plată către operatorul de colectare și transport a deșeurilor, iar acesta, din tarifele încasate, va trebui să achite contravaloarea serviciilor de transfer, sortare, tratare TMB și depozitare către operatorul economic care va gestiona eliminarea deșeurilor colectate și transportate la stațiile de transfer/TMB. În concluzie, din structura tarifelor ofertate trebuie să facă parte, într-un anumit procent, același și obligatoriu pentru toți posibili ofertanți, și depozitarea deșeurilor colectate și transportate. Cu privire la valorile maxime ale tarifelor pentru transfer, sortare, TMB, depozitare, autoritatea contractantă precizează că a revenit asupra termenului „informativ” și a caracterului „orientativ” al acestora din răspunsul la notificarea prealabilă cu nr. 70/12.09.2017, specificând că valorile prezentate în modelul de fișe de fundamentare a tarifelor la poziția „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare”, au caracter obligatoriu. Față de acest aspect, autoritatea contractantă concluzionează că, în elaborarea ofertei, toți ofertanții vor folosi aceleași valori tarifare pentru cheltuielile cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare, aceste tarife având un caracter obligatoriu pentru toți ofertanții tocmai pentru a asigura comparabilitatea și conformitatea ofertelor. De asemenea, autoritatea contractantă învederează faptul că, prin clarificarea cu nr. 3 din 21.09.2017, a răspuns unei solicitări de clarificare, prin care a specificat caracterul obligatoriu în utilizarea tarifelor de către toți ofertanții. În finalul punctului de vedere, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de SC ... SRL, ca nefondată și netemeinică. În susținerea contestației care face obiectul dosarului nr. ..., SC ...SRL a formulat o serie de critici la adresa autorității contractante, 4 / 29

un prim aspect fiind referitor la faptul că aceasta a indicat cantități de deșeuri nereale, respectiv a supraestimat aceste cantități de deșeuri, cu directă consecință într-o fundamentare nereală a tarifelor, inclusiv a investițiilor necesare realizării obiectului contractului. În acest sens contestatoarea exemplifică: - utilizarea unor indici de generare a deșeurilor deosebit de mari, respectiv 1,06 kg/zi/locuitor urban, prevăzut în caietul de sarcini, comparativ cu 0,66 kg/zi/locuitor urban și 0,45 kg/zi/locuitor rural comparativ cu 0,31 kg/zi/locuitor rural; - determinarea cantității de deșeurile similare (generate de persoanele juridice), folosind ca rezultat pentru cantitatea anuală produsul dintre o cantitate/locuitor/an și numărul populației, în loc să fie folosit produsul dintre numărul de salariați și indicele de generare a acestor deșeuri/salariat/an (este evident faptul că, nu toți locuitorii sunt și angajați - existând minori, pensionari, etc.). În ceea ce privește caietele de sarcini aferente loturilor 2 și 4 și în fișele de fundamentare a tarifelor pentru colectarea și transportul deșeurilor menajere și similare, contestatoarea arată că sunt precizate cantități anuale mai mari cu 25.086,06 to, față de cantitățile generate de utilizatorii serviciului în conformitate cu datele de referință înregistrate de ANPM la nivel național, după cum urmează: - 10.092,42 to/an deșeuri menajere generate de populație în mediul urban; - 3.797,17 to/an deșeuri menajere generate de populație în mediul rural; - 5.821,90 to/an deșeuri similare generate de persoanele juridice în mediul urban; - 5.374,57 to/an deșeuri similare generate de persoanele juridice în mediul rural. Contestatoarea învederează faptul că în Planul Național de Gestionare a Deșeurilor 2014-2020, în cadrul Cap. III.2.2. Proiecția deșeurilor municipale, sunt prezentate valori ale indicilor de generare, calculate pornind de la valorile medii ale acestora la nivel național pentru perioada 2010-2014, conform bazei de date ANPM. Față de acest aspect, contestatoarea prezintă tabele, prin care dorește să evidențieze că neconcordanța între indicii de generare utilizați de autoritatea contractantă în documentația de atribuire și cei indicați de ANPM, publicați în PNGD. Contestatoarea învederează că autoritatea contractantă a aplicat indici de generare total nerealiști la numărul populației (Anexele 2 a caietelor de sarcini), rezultând astfel valori eronate ale cantităților de deșeuri menajere generate de populație. De asemenea, contestatoarea arată că în Anexele 3 ale caietelor de sarcini, autoritatea contractantă a precizat următoarele valori: a) deșeuri similare generate de persoanele juridice din urban: 112,898 kg/loc/an, adică 0,31 kg/loc/zi; 112,898 kg/loc/an:365 zile/an=0,31 kg/loc/zi 5 / 29

b) deșeuri similare generate de persoanele juridice din rural: 5,04 kg/loc/an, adică 0,01 kg/loc/zi 5,04 kg/loc/an:365 zile/an=0,01 kg/loc/zi. Față de aceste aspecte, contestatoarea invocă faptul că unitatea de măsură (kg/loc/an) a fost trecută în documentația de atribuire și utilizată pentru calculul cantităților de deșeuri similare generate de salariații persoanelor juridice. Contestatoarea precizează că în P.N.G.D., în cadrul cap. III.2.2. Proiecția deșeurilor municipale, se precizează faptul că „Deșeurile similare reprezintă 25% din deșeurile menajere - media la nivel național pentru perioada 2010-2014, conform bazei de date ANPM”. Astfel, pornind de la această afirmație, rezultă faptul că și indicii de generare a deșeurilor similare reprezintă 25% din indicii de generare a deșeurilor menajere. Prin urmare, acești indici prezentați în PNGD sunt de 0,165 kg/salariat/zi pentru deșeurile similare generate în mediul urban și respectiv de 0,078 kg/salariat/zi pentru deșeurile similare generate în mediul rural. Față de acest aspect, contestatoarea observă că s-au aplicat indici de generare a deșeurilor similare, rezultând valori eronate a cantităților de deșeuri similare generate de persoanele juridice. În continuarea susținerilor sale, contestatoarea prezintă un tabel, care, în opinia sa, demonstrează că, în speță, cantitățile totale de deșeuri menajere și deșeuri similare pe care viitorul operator trebuie să le colecteze și transporte anual din localitățile cuprinse în loturile 2 și 4, estimate în documentația de atribuire sunt de 29.433,38 to/an pentru lotul 2 și de 14.384,92 to/an pentru lotul 4. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă a precizat în documentația de atribuire cantități care au fost preluate inclusiv în fișele de fundamentare a tarifului 1, a tarifului 2 și a tarifului 3 (vol. IV al documentației de atribuire - Formulare), astfel că societatea sa trebuie să utilizeze în fundamentarea tarifelor, cantitățile pe care autoritatea contractantă le-a pus la dispoziție, iar cantitățile de deșeuri, eronat calculate, vor genera în fundamentarea tarifelor pentru cele două loturi, cheltuieli de exploatare și cheltuieli financiare direct proporționale cu acestea. Un argument în plus în susținerea criticilor este acela că în conținutul „Contractelor” prezentate în documentația de atribuire la vol. III (lot 2 și lot 4) sunt precizate penalitățile contractuale, care se vor aplica pentru operațiunile de colectare și transport care nu au fost efectuate raportate la numărul de 1000 de colectări planificate, pentru nerealizarea investițiilor prevăzute în ofertă (10% din valoarea de investiție nerealizată pentru primul an și 25% din valoarea de investiție nerealizată în următorii ani). Astfel că, prin semnarea contractelor pentru loturile 2 și 4, „cantitățile anuale totale de deșeuri menajere și asimilabile vor fi cu 41,8% mai mici pentru lotul 2 și cu 42,63% mai mici pentru lotul 4, ceea ce ar însemna implicit asumarea următoarelor riscuri: - achiziția de recipiente și autospeciale care nu vor fi utilizate niciodată, astfel încât să nu existe penalizarea cu minim 15% din valoarea investiției nerealizate; 6 / 29

- plata penalităților, în contextul în care un număr important de autospeciale și recipiente vor fi stocate, degradându-se moral și fizic pe durata celor cinci ani de contract; - plata penalităților pentru faptul că numărul de colectări efective (numărul de colectări/an) va fi semnificativ mai redus decât numărul de colectări programate menționat în propunerea tehnică, stabilit în conformitate cu o cantitate eronată”. De asemenea, contestatoarea arată că tarifele pentru activitățile de colectare și transport a deșeurilor menajere și similare, sunt rezultatul raportării veniturilor (total cheltuieli+profit) la cantitatea precizată în documentația de atribuire. Din acest motiv cantitățile supraestimate în documentația de atribuire într-un anumit procent, mai mare sau mai mic, conduc inevitabil la fundamentarea unui tarif disproporționat cu același procent. Referitor la cantitățile de deșeuri, contestatoarea consideră că pentru ivirea unor situații nereale, se impune modificarea documentației de atribuire și luarea următoarelor măsuri: - Anexele 3, tab. 1 și 2 din caietele de sarcini (loturile 2 și 4) trebuie să cuprindă cantitățile determinate în funcție de indicii de generare pentru deșeurile menajere și similare înregistrați la nivel național în perioada 2010-2014 (prezentați în Planul National de Gestionare a Deșeurilor 2014-2020, la cap. III.2.2. conform bazei de date ANPM). - În întreaga documentație de atribuire trebuie corectate cantitățile de deșeuri întrucât există diferențe majore, care, în procente, reprezintă chiar de 5816% față de valorile prezentate. - În cadrul Anexelor 9 la caietele de sarcini sunt prezentate numere de salariați pe care persoanele juridice (agenți economici, instituții publice etc.) le înregistrează. - Modificarea cantităților de deșeuri similare precizate în documentația de atribuire, utilizând indicele de generare al acestora (conform PNGD) și numărul corect/real de salariați elevi, bolnavi spitalizați, turiști etc. Cantitățile de deșeuri similare au fost incorect determinate prin înmulțirea numărului de locuitori cu un indice de generare eronat. - Pentru a fi considerată cantitatea de deșeuri pe care viitorul operator o va colecta și transporta drept „risc de operare”, este necesar ca aceasta, printre alte condiții, să fie generată de evenimente care nu se află sub controlul părților în contractul de concesiune. Referitor la actualizarea/majorarea tarifelor, contestatoarea, în prealabil, arată că prin răspunsul la notificarea prealabilă, autoritatea contractantă pare a admite cererea sa, totuși prin formulările ambigue, nu soluționează fără echivoc situația majorării tarifului, această lacună fiind esențială și din prisma cantităților nereale de deșeuri. Contestatoarea are în vedere faptul că, tariful și investițiile în sarcina concesionarilor sunt direct proporționale cu cantitatea de deșeuri transportată, iar eventuala majorare a tarifului, datorată neregăsirii 7 / 29

cantităților prognozate/indicate în caietul de sarcini, dar evidente ca nefiind reale, nu este clar specificată încă în documentația de atribuire. Față de acest aspect, contestatoarea face trimitere la art. 25 și art. 6 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 101/2006, Ordinul nr. 109/2007 și consideră că în legislația referitoare la modalitățile de actualizare a tarifelor nu există posibilitatea de indexare a tarifelor, acestea actualizându-se prin ajustare sau modificare. Față de acest aspect, contestatoarea consideră că se impune modificarea documentației de atribuire prin includerea prevederilor legale referitoare la actualizarea tarifelor, inclusiv prin modificarea acestora, după cum urmează: - Respectarea prevederilor legale în vigoare la data publicării documentației de atribuire, în speță respectarea Legii nr. 101/2006 și a Ordinului ANRSC nr. 109/2007 care prevăd foarte clar modalitățile de actualizare a tarifelor rezultate în urma desfășurării procedurii de achiziție la momentul în care sunt îndeplinite condițiile specificate de legiuitor; - Includerea în cadrul contractelor din documentația de atribuire a prevederilor referitoare la actualizarea tarifelor așa cum sunt precizate în legislația în domeniu, respectiv Ordinul ANRSC nr. 109/2007 și Legea nr. 101/2006, în special prevederile art. 16 din Ordinul nr. 109/2007. Referitor la aplicabilitatea taxelor încasate de la proprietarii sau, după caz, administratorii de depozite pentru deșeurile inerte și nepericuloase încredințate de către terți în vederea eliminării finale prin depozitare, contestatoarea, invocând OUG nr. 196/2005 și OUG nr. 48/2017, apreciază că nu pot fi considerate elemente de risc, sens în care, taxele speciale instituite de aceste acte normative trebuie să fie incluse în prețul contractului, neputându-se accepta ideea că aceste taxe ar fi aferente unui risc imprevizibil. Raportat la art. 25 din Legea nr. 101/2006, contestatoarea consideră că se impune ca valorile tarifelor maximale indicate în cuprinsul documentației de atribuire să fie efectuate cu luarea în considerare a tuturor elementelor de cost cunoscute aferente prestării serviciului care cad în sarcina viitorului operator (concesionar), unul din aceste costuri aflat în sarcina viitorului concesionar fiind taxa pentru deșeurile inerte și nepericuloase încredințate în vederea eliminării finale prin depozitare, stabilită prin OUG nr. 196/2005 și aplicată în conformitate cu prevederile OUG nr. 48/2017. Față de acest aspect, contestatoarea consideră că este necesară formularea unor oferte comparative, cu precizarea clară a tuturor costurilor, sens în care se impune modificarea documentației de atribuire, după cum urmează: - se impune ca în valoarea tarifelor maximale indicate în cuprinsul documentației de atribuire să fie luat în considerare acest element obiectiv de cost aferent prestării serviciului, întrucât cade în sarcina viitorului concesionar; - în matricea riscurilor prezentată în caietele de sarcini, sunt alocate atât autorității contractante cât și viitorului operator procente 8 / 29

egale (50%) însă această reglementare nu poate fi considerată un risc, ea este în vigoare, fiind publicată în Monitorul Oficial și prin urmare va produce efecte pe care autoritatea contractantă trebuie să le ia în considerare în stabilirea tarifelor maximale; - modificarea corespunzătoare a prețului total al contractului. Referitor la cheltuielile cu tratarea, eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare precizate în fișele de fundamentare a tarifelor, autoarea contestației arată că în fișele de fundamentare a tarifelor prezentate în vol. 4 a documentației de atribuire - Formulare, sunt prezentate cheltuielile cu tratarea, eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare prin precizarea unor tarife pe care le vor percepe operatorii stațiilor de transfer, sortare, TMB și depozitare. Față de acest aspect, contestatoarea apreciază că se impun modificări ale documentației de atribuire, întrucât deșeurile similare menajere generate de persoanele juridice (agenți economici instituții publice etc.) au aceeași compoziție și prin însăși denumire, sunt similare cu cele menajere generate de populație, transferul, sortarea, tratarea mecano-biologică și în final depozitarea lor trebuie să fie efectuată în aceleași condiții și cu aceleași tarife. Raportat la faptul că, punctele de colectare a deșeurilor sunt comune (în mediul urban – zona blocurilor), atât pentru persoanele fizice, cât și pentru cele juridice, departajarea deșeurilor (și taxarea aferentă) pe categorii de generatori (casnic/noncasnic), nu poate fi practic realizată, aspect ce ar trebui să fie de notorietate. Din acest ultim aspect, rezultă și faptul că, practicarea altor tarife pentru aceste operațiuni poate constitui și un motiv de dispută juridică, în speță, pentru operatorul de colectare și transport din partea persoanelor juridice, acesta fiind în imposibilitatea obiectivă de a determina ce cantitate de deșeuri a depus o anumită persoană juridică, într-un container unde au depus deșeuri și persoane fizice. Mai mult decât atât, contestatoarea arată că datorită predefinirii în caietul de sarcini a cantităților de deșeuri pentru persoanele juridice, precum și a valorii operațiunilor de tratare (transfer, sortare, TMB și depozitare), nu se susține afirmația autorității contractante, conform căreia aceste informații sunt cu titlu informativ, ofertanții fiind obligați să își formuleze oferta, conform cerințelor și specificațiilor din documentația de atribuire, obligatorie inclusiv pentru autoritatea contractantă. Referitor la orarul de desfășurare a activităților, contestatoarea precizează că în documentația de atribuire pentru cele două loturi se menționează: „colectarea se va face în principal în intervalul 22-06”. În acest interval orar efectuarea colectării și transportului deșeurilor menajere și similare nu poate fi efectuată întrucât majoritatea persoanelor juridice au program de funcționare zilnic până la ora 17 și, chiar dacă ar avea program de noapte, sunt puține situații în care să existe persoanele responsabile cu deșeurile care să confirme cantitățile colectate și transportate, precum și datorită colectării deșeurilor menajere generate de utilizatorii care locuiesc la case, care conduce și la 9 / 29

apariția unor zgomote care noaptea vor contribui la declanșarea fenomenului de alarmare a animalelor de pază, companie (câini). Un alt aspect învederat de contestatoare se referă la colectarea deșeurilor menajere de la punctele de colectare pe parcursul nopții, care este îngreunată și aproape imposibil de realizat datorită fenomenului de parcare a autoturismelor cetățenilor care locuiesc în zonă întrucât lipsa locurilor de parcare conduce la parcarea acestora în dreptul accesului la punctele de precolectare sau pe căile de acces. Contestatoarea concluzionează că este necesară precizarea clară a programului de desfășurare a activității, după cum urmează: - ori prin eliminarea sintagmei „în principal”, ori prin precizarea expresă a zonelor unde această activitate se va desfășura exclusiv noaptea, cu asumarea cheltuielilor aferente muncii de noapte, atât la concesionar, cât și la operatorii serviciilor de tratare a deșeurilor, desemnați printr-o altă procedură de achiziție și asupra cărora (programului de lucru al acestora) concesionarii acestui serviciu, nu au nici o influență/decizie. În finalul contestației, SC ...SRL consideră că în lipsa acestor precizări, ofertele nu pot fi evaluate în mod transparent, întrucât ce reprezintă pentru un ofertant o activitate „în general principală”, poate reprezenta pentru altul o activitate „în general secundară/ ocazională/etc.”. În dovedire, contestatoarea SC ...SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Autoritatea contractantă a transmis, punctul de vedere nr. 84/03.10.2017, înregistrat la Consiliu sub nr. 41465/03.10.2017, prin care a prezentat argumente pentru respingerea motivelor invocate de SC ...SRL. În ceea ce privește pct. 1. din contestație referitor la cantitățile de deșeuri estimate, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Planul Național de Generare a Deșeurilor (PNGD 2014 – 2020) este un document, care se află în dezbatere publică, pe cale de consecință, valorile precizate în acesta pot fi cel mult informative și nu cu valoare normativă. Pentru estimarea cantităților de deșeuri municipale și asimilabile generate în perioada 2017 – 2021 s-a avut în vedere o rată de conectare la serviciul de salubrizare de 100%, atât în mediul urban cât și în cel rural și s-a realizat după cum urmează: - deșeuri menajere mixte colectate de la populație, unde cantitatea s-a calculat pe baza proiecției populației (urban și rural), a ratei de conectare la servicii de salubrizare și a indicelui de generare prevăzut în Studiul de fezabilitate care a stat la baza aplicației de finanțare, respectiv 385 kg/locuitor/an în mediul urban și 162 kg/locuitor/an în mediul rural (pentru anul 2016), indexat cu indicatorul de creștere de 0,8% în fiecare an, conform PNGD în vigoare la data elaborării documentației de atribuire (2008–2013). - deșeuri menajere mixte colectate de la agenții economici, unde cantitatea s-a calculat pe baza proiecției populației (urban și rural) și a 10 / 29

indicelui de generare prevăzut în Studiul de fezabilitate care a stat la baza aplicației de finanțare, respectiv 112 kg/locuitor/an în mediul urban și 5 kg/locuitor/an în mediul rural indexat cu indicatorul de creștere de 0,8% în fiecare an conform PNGD în vigoare la data elaborării documentației de atribuire (2008–2013). Indicatorii de generare din mediul urban și rural utilizați au fost de 0,9 kg/locuitori x zi în mediu urban și 0,4 kg/locuitor x zi în mediu rural, la nivelul anului 2007, indexat cu indicatorul de creștere de 0,8% în fiecare an conform Planului Național de Gestionare a Deșeurilor în vigoare la data elaborării documentației de atribuire. Autoritatea contractantă precizează faptul că în conformitate cu PRGD – 7 Centru și PJGD, nu există măsurători efectuate în județul Alba, precum și faptul că, în speță, cantitățile de deșeuri estimate a fi generate pentru anul 2017, cuprinse în cadrul documentațiilor de atribuire (Anexa 3) sunt pentru Zona 2: deșeuri menajere de la populație – circa 23.871 tone/an și respectiv deșeuri similare din comerț, industrie și instituții – circa 5.562 tone/an (23,3% din 25.143 tone/an), iar pentru Zona 4: deșeuri menajere de la populație – circa 11.959 tone/an și respectiv deșeuri similare din comerț, industrie și instituții – circa 2.426 tone/an (20,28% din 11.959 tone/an). Deci, cantitățile estimate de deșeuri similare se încadrează în media la nivel național (chiar de 25%). Exemplul prezentat de contestatoare din care au rezultat diferențe majore (chiar de 5816%) se bazează pe cantități eronate preluate de acesta, astfel: 5.562,2 tone/an deșeuri similare urban, reprezintă cantitatea totală urban + rural (Lot 2) și 5.398,1 tone/an deșeuri similare rural, reprezintă cantitatea totală urban (Lot 2). În cadrul Anexelor 9 la caietele de sarcini sunt prezentate numere de angajați pe care persoanele juridice (agenți economici, instituții publice etc.) le înregistrează. Informațiile prezentate în tabel au caracter orientativ, evoluțiile activităților agenților economici și a pieței muncii având o dinamică ridicată. Indicii de generare pentru deșeuri similare au fost calculați în kg/loc./an așa cum ei sunt prezentați și în PNGD în vigoare la data elaborării documentației, Cap. II 1.1 – Aspecte cantitative, respectiv Tab. II 1.2 – indicatori de generare a deșeurilor (sursa: baza de date privind deșeurile – ICIM). Cu privire la solicitarea de modificare a documentației de atribuire datorită prezentării unor cantități de deșeuri supraestimate, autoritatea contractantă solicită respingerea acesteia pentru următoarele motive: - SC ...SRL susține că indicii de generare ar fi mai mici și cantitățile generate de deșeuri ar fi mai mici, făcând o deliberată confuzie între cantitățile generate de populație și cantitățile colectate de operator. Scopul proiectului SMID este tocmai aducerea în circuitul colectării și valorificării a tuturor deșeurilor generate de utilizatorii serviciului, sarcină ce cade în responsabilitatea comună a delegatului și a delegatarului. Este de necontestat că și în localitățile acoperite de contracte de salubrizare există și se depozitează, în continuare, în diverse locuri 11 / 29

publice cantități importante de deșeuri care nu sunt colectate și nici evidențiate în datele oficiale privind generarea deșeurilor. În realitate, deșeurile există conform indicilor de generare numai că nu sunt colectate în totalitate. - serviciul licitat, având ca și concept colectarea deșeurilor din punctele de colectare în baza unui grafic de colectare, impune dimensionarea ofertei financiare funcție de cheltuielile ocazionate de numărul de treceri pe la fiecare punct de colectare și nu este legată în mod substanțial de cantitatea de deșeuri colectată la fiecare trecere. - cantitățile estimate în documentația de atribuire sunt necesare, conform Ordinului ANRSC nr. 109/2007, pentru stabilirea inițială a tarifelor de salubrizare. Autoritatea contractantă arată că nu permite ofertanților să utilizeze pentru ofertare cantități estimate de fiecare ofertant în parte deoarece ar fi imposibilă evaluarea ofertelor. Autoritatea contractantă precizează că a respectat toate normele legale aplicabile, alocarea riscurilor fiind făcută în conformitate cu secțiunea Riscul de operare din Legea nr. 100/2016 unde se prevede foarte clar: art. 6 alin. (1): „Atribuirea unei concesiuni de lucrări sau de servicii implică întotdeauna transferul către concesionar a unei părți semnificative a riscului de operare de natură economică, în legătură cu exploatarea lucrărilor și/sau a serviciilor respective”. În concluzie, autoritatea contractantă susține că nu este necesară modificarea documentației de atribuire pentru aceste motive, și se impune respingerea solicitării contestatoarei de la acest punct, deoarece estimarea cantităților de deșeuri este făcută pe baza indicatorilor statistici. În ceea ce privește pct. II. din contestație, autoritatea contractantă arată că a admis solicitarea contestatoarei referitoare la ajustarea/ modificarea tarifelor în concordanță cu prevederile art. 13, 14, 15 și 16 din Ordinul nr. 109/2007. Autoritatea contractantă învederează că va remedia specificația din fișa de date a procedurii (pct. II.4.1.), cu următorul conținut: „Tarifele se vor ajusta, cu aprobarea autorității contractante, la solicitarea operatorului economic transmisă cu minim 60 de zile înainte de data aplicării tarifului ajustat, în raport cu evoluția parametrului de ajustare, în conformitate cu cerințele art. 13 din Ordinul 109/2007. Data la care intra în vigoare tarifele ajustate este data de 01 iulie a fiecărui an. Actualizarea se va face la solicitarea scrisă a concesionarului, transmisă cu minim 60 de zile înainte de data aplicării tarifului. Ajustarea tarifelor se va face potrivit formulei (art. 14 din Ordinul 109/2007): Delta(t) Delta(ct) – creșterea cheltuielilor totale determinate de influențele reale primite în costuri; r% - cota de profit a operatorului; Q – cantitatea programată în unități de măsură specifice, luată în calcul la nivelul avut în vedere la determinarea tarifului actual. 12 / 29

Totodată, tarifele se vor putea modifica numai în situațiile și condițiile prevăzute la art. 15 și art. 16 din Ordinul 109/2007”. Autoritatea contractantă precizează că va corecta în acest sens și Modelul de contract, referitor la ajustarea/modificarea tarifelor. Raportat la observațiile contestatoarei referitoare la cantitățile de deșeuri estimate a se colecta, autoritatea contractantă precizează că operatorul câștigător are dreptul, conform art. 15, alin. (1), lit. b) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, să solicite modificarea tarifului dacă pentru 3 luni consecutive, lipsa sau existența unei cantități mult mai mari de deșeuri îi modifică costurile de operare cu mai mult de 5%. În concluzie, autoritatea contractantă susține că se impune respingerea solicitării contestatoarei de la acest punct, deoarece a luat măsuri de remediere a acesteia. În ceea ce privește pct. III. din contestație, referitor la aplicabilitatea taxelor încasate de la proprietarii sau, după caz, administratorii de depozite pentru deșeurile inerte și nepericuloase încredințate de către terți în vederea eliminării finale prin depozitare autoritatea contractantă face următoarele precizări: Taxele pentru deșeurile inerte și nepericuloase încredințate de către terți în vederea eliminării finale prin depozitare se vor aplica, în conformitate cu prevederile legale în vigoare (OUG nr. 196/2005 și OUG nr. 48/2017), începând cu anul 2019. Având în vedere posibilitatea unor noi modificări legislative, autoritatea contractantă a considerat ca aceste taxe să nu influențeze tarifele ofertate. Autoritatea contractantă consideră că introducerea sau eliminarea de taxe nu poate atrage majorarea sau diminuarea valorii contractului deoarece este o sumă al cărei cuantum variază și funcție de gradul de deviere de la depozitare (metoda de lucru stabilită de operator) și care se virează la bugetul statului. A gândi altfel, afirmă aceasta, înseamnă a proceda la o majorare artificială a valorii concesiunii care înseamnă, potrivit legii invocate, cifra totală de afaceri a concesionarului generată de contractul de concesiune. Așa cum cota de TVA nu afectează valoarea contractului, deși se încasează și se virează de către operator, așa și taxa de mediu are același regim. Față de acest aspect, autoritatea contractantă concluzionează că nu este necesară modificarea documentației de atribuire pentru aceste motive, și se impune respingerea solicitării contestatoarei de la acest punct. În ceea ce privește pct. IV. din contestație, referitor la cheltuielile cu tratarea, eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare precizate în fișele de fundamentare a tarifelor, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Tarifele estimative prezentate în fișele de fundamentare a tarifelor, la poziția privind cheltuielile cu transferul, sortarea, tratarea mecano- biologică, respectiv depozitarea deșeurilor generate de populație și de persoane juridice, au fost preluate din „Studiul de fundamentare privind decizia de concesionare a delegării operării instalațiilor de gestionare a 13 / 29

deșeurilor municipale în cadrul sistemului de management integrat al deșeurilor în județul Alba”, care face obiectul altei proceduri de atribuire. Prin clarificarea din oficiu postată pe SEAP în data de 20.09.2017, autoritatea contractantă precizează că a eliminat caracterul informativ și estimativ al tarifelor de predare la instalațiile de transfer, sortare, TMB și confirmă obligativitatea utilizării de către toți ofertanții a acestor tarife în determinarea „Cheltuielilor cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare”, astfel încât să fie asigurată comparabilitatea și conformitatea ofertelor potențialilor ofertanți. Față de acest aspect, autoritatea contractantă susține că se impune respingerea solicitării contestatoarei de la acest punct, deoarece autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere a acesteia prin clarificarea din oficiu postată pe SEAP. În ceea ce privește pct. V din contestația formulată de SC ...SRL, referitor la orarul de desfășurare a activităților, autoritatea contractantă face următoarele precizări: În cadrul caietelor de sarcini (18.8. Manipularea deșeurilor) se precizează următoarele: Colectarea se va face în principal în intervalul 22:00 - 06:00 pe arterele care au un iluminat public corespunzător; în funcție de trafic și de posibilitățile de acces ale fiecărui operator la punctele de colectare, se poate stabili și un alt interval de colectare. Pentru fiecare UAT în parte, intervalul de colectare va fi stabilit de comun acord între operator și UAT. Intervalul de colectare al deșeurilor va trebui corelat cu intervalul de funcționare al instalațiilor din cadrul SMID (stații de transfer, stații de sortare, CMID). Autoritatea contractantă nu consideră necesară modificarea în documentația de atribuire a intervalului orar în care se efectuează operațiunea de colectare și transport a deșeurilor, acesta neavând caracter obligatoriu, și se impune respingerea solicitării contestatoarei de la acest punct. În finalul punctului de vedere, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de SC ...SRL ca neîntemeiată și nefondată. În data de 18.10.2017, autoritatea contractantă a depus la dosarul cauzei documentele la care aceasta a făcut referire în punctul de vedere depus la dosarul cauzei cu adresa nr. 84/03.10.2017, înregistrată la Consiliu sub nr 44086, respectiv Studiul de fezabilitate care a stat la baza Aplicației de finanțare și Studiul de fundamentare a deciziei de concesionare a delegării operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale din cadrul SMID Alba. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat, în baza Legii nr. 100/2016, procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, a contractului de concesionare având ca obiect „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor 14 / 29

fluxuri speciale de deșeuri”, divizată pe loturi, coduri CPV: 90500000-2, 90511100-3, 90511200-4, 90511300-5 și 90512000-9 (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de concesionare nr. 2914/29.08.2017, stabilind data limită de depunere a candidaturilor la 31.10.2017 ora 16:00, criteriul de atribuire „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic” și valoarea estimată de 70.752.779 lei, fără TVA. Ulterior, prin anunțul de tip erată nr. .../05.09.2017, autoritatea contractantă a stabilit data deschiderii ofertelor la 01.11.2017 ora 11:00. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată contestatoarea SC ... SRL a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, de către Consiliu, prin Încheierea nr. 499/C5/ 3417/25.09.2017. În ceea ce privește contestația formulată de SC ... SRL (dosar nr. ...), Consiliul constată următoarele: Împotriva prevederilor documentației de atribuire SC ... SRL a formulat notificare prealabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 101/2106, solicitând, prin adresa nr. 11746/08.09.2017, luarea unor măsuri de remediere de către autoritatea contractantă, respectiv: „Refacerea documentației de atribuire, care se referă numai la activități de colectare și transportul deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri, astfel: - Eliminarea din modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de oferta – instrucțiuni privind realizarea fișei de fundamentare a tarifelor, pentru: o stații de transfer o stații de sortare o TMB o Depozitare, care sunt introduse în mod eronat la specificația «Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare» încălcându-se prevederile art. 11 alin. (4), lit. h) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007. - Eliminarea din procedură a tarifelor maxime indicate pentru o Stații de transfer o Stații de sortare o TMB o Depozitare Având în vedere că ofertele financiare ale posibililor participanți sunt valori estimate: Tarifele pentru tratarea/depozitarea deșeurilor nu pot fi luate în calcul, fiind obiectul procedurii «Delegarea prin concesiune a operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în Județul Alba», publicată în SEAP cu nr. 2903/25.05.2017, nu este finalizată, fiind suspendată din data de 29.08.2017. - Recalcularea valorii estimate a contractului, prin luarea în calcul numai a acelor cheltuieli care sunt specifice activității care fac obiectul contractului, conform Ordinului ANRSC nr. 109/2007; 15 / 29

- Refacerea tabelului cu Tarifele maximale, care să cuprindă numai activitatea de colectare și transport a deșeurilor municipale și a fluxurilor speciale de deșeuri”. Cu adresa nr. 70/12.09.2017 autoritatea contractantă a răspuns notificării prealabile a contestatoarei comunicându-i acesteia faptul că nu este de acord cu luarea măsurilor de remediere, solicitările indicând pentru fiecare dintre cele patru aspecte invocate care sunt argumentele avute în vedere în menținerea cerințelor. Analizând contestația formulată de către SC ... SRL Consiliul constată că este solicitată „Obligarea A.D.I. SALUBRIS Alba, în calitate de Autoritate Contractantă să ia măsurile de remediere a documentației de atribuire, în sensul revocării sau modificării/completării acesteia, pentru înlăturarea motivelor de nelegalitate indicate în cuprinsul contestației”. Un prim aspect invocat de către contestatoare se referă la faptul că: - În fișa de date, la Secțiunea II: Obiectul contractului II.1.1) Denumirea dată contractului este „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri”; „- În caietul de sarcini la art. 8, alin. 1: o lit. a) colectarea separată de la populație a deșeurilor menajere reciclabile pe 3 fracții (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. b) colectarea separată de la populație a deșeurilor menajere reziduale (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. c) colectarea separată a deșeurilor reciclabile similar de la operatori economici (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. d) colectarea deșeurilor similare reziduale inclusiv din colectări ocazionale și servicii suplimentare (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. e) colectarea separată și gestionarea deșeurilor periculoase din deșeurile menajere (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. f) colectarea separată și gestionarea deșeurilor voluminoase provenite de la populație instituții publice și agenți economici nesimilare celor menajere (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. g) colectarea separată și transportul deșeurilor provenite din piețe (...) și transportul acestora la stația de transfer Tartaria; o lit. h) colectarea deșeurilor abandonate pe domeniul public (...) și transportul lor la stația de transfer Trataria”; - în formularul 22 – formularul de ofertă și anexele la formularul de ofertă se face referire la colectarea și transportul deșeurilor municipale. Contestatoarea mai arată că deși activitatea definită prin documentele menționate anterior este colectarea și transportul 16 / 29

deșeurilor, în Anexa 2 la Formularul de ofertă – instrucțiuni privind realizarea fișei de fundamentare a tarifelor sunt introduse, în mod eronat la specificația „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare”, în toate modelele fișelor de fundamentare a tarifelor care fac obiectul contractului, valorile maxime ale tarifelor, pentru: - operare stații de transfer - operare stații de sortare - operare stație Tratare Mecano-Biologică (TMB) a deșeurilor - operare depozitare deșeuri Față de cele invocate ca argumente în susținerea criticilor de către contestatoare, aceasta consideră că denumirea corectă a contractului ar trebui să fie „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activității componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare, transport, transfer, sortare, tratare TMB și depozitarea deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri”. Consiliul va respinge, ca nefondată, o astfel de critică constatând din conținutul documentației de atribuire că în prezenta procedură de atribuire obiectul contractului îl constituie doar activitatea de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri, iar „Cheltuielile de tratare/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare” care cuprind tarife maxime pentru stații de transfer, stații de sortare, TMB și depozitare, sunt stabilite prin documentația de atribuire, și trebuie cuprinse în propunerea financiară însă activitățile aferente nu fac obiectul prezentului contract, ci urmează a fi desfășurate de către un alt operator economic, așa cum confirmă, de altfel, și contestatoarea, prin derularea unei alte proceduri de atribuire, respectiv cea pentru „Delegarea prin concesiune a operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în județul Alba”, publicată în SEAP cu nr. 2903/25.05.2017. În aceste condiții denumirea contractului cuprinde, în mod corect, doar activitățile ce urmează a fi desfășurate de către ofertantul declarat câștigător, respectiv colectare și transport. Contestatoarea critică și faptul că prin introducerea valorilor tarifelor pentru transfer, sortare, TMB, depozitare la specificația „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare” din Fișele de fundamentare la tarifele care fac obiectul contractului, autoritatea contractantă încalcă prevederile art. 11 alin. (4) lit. h) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, Capitolul VI. În susținerea criticii contestatoarea arată că aceste activități vor fi prestate de un alt operator economic având în vedere că este în derulare o procedură de atribuire care are ca obiect „Delegarea prin concesiune a operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în Județul Alba”, publicată în SEAP cu anunțul nr. 2903/25.05.2017. În acest context, contestatoarea arată că tarifele ofertate vor conține și tarifele estimative privind activitatea de transfer, sortare, TMB, depozitare deșeuri prin adăugarea la tariful de colectare și transport ofertat, și că, deși a solicitat autorității contractante eliminarea tarifelor 17 / 29

estimative privind activitatea de transfer, sortare, TMB, depozitare deșeuri din Fișele de fundamentare a tarifelor care fac obiectul contractului, „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare”, prin răspunsul la notificarea prealabilă autoritatea contractantă nu a fost de acord cu eliminarea acestora. Consiliul, analizând aspectele sesizate de către contestatoare constată că potrivit art. 11 alin. (4) lit. h din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, „La stabilirea tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se au în vedere următoarele criterii: (...)

h) cheltuielile de depozitare a deşeurilor vor fi luate în calcul în funcţie de modul de prestare a acestei activităţi. În situaţia în care prestaţia este efectuată de un alt operator,

la tariful de precolectare, colectare şi transport

al deşeurilor municipale

se vor adăuga cheltuielile de depozitare aferente;”. Prin urmare, Consiliul constată că din textul actului normativ rezultă că, în mod corect, autoritatea contractantă a stabilit că la tariful de colectare și transport deșeuri, obiect al prezentei proceduri de atribuire, în condițiile în care un alt operator economic va desfășura activitatea de depozitare, respectiv transfer, sortare, TMB și depozitare, tariful pentru acestea din urmă se va adăuga tarifului de colectare și transport, prevederea invocată de către contestatoare dovedindu-se a fi respectată de către autoritatea contractantă, iar critica cu privire la acest aspect nefondată. În luarea deciziei, Consiliul are în vedere și faptul că, deși contestatoarea solicită eliminarea tarifelor pentru stațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare, susține că acestea puteau fi adăugate ulterior, achiesând astfel la faptul că aceste tarife trebuie avute în vedere în derularea contractului, în sensul adăugării lor la tariful pentru colectare și transport. Un ultim aspect criticat îl constituie faptul că în modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de ofertă, la specificația „Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare” au fost introduse în text valorile estimative ale tarifelor de la stațiile de transfer, sortare TMB, depozitare, acestea având un caracter informativ. Față de această situație, contestatoarea arată că posibilii ofertanți nu pot introduce în tarifele ofertate valori estimative motiv pentru care solicită eliminarea acestora și adăugarea lor ulterior, adică după finalizarea procedurii „Delegarea prin concesiune a operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în Județul Alba”. Analizând criticile cu privire la acest aspect, Consiliul constată că, deși, așa cum afirmă și contestatoarea, în răspunsul cu nr. 70/12.09.2017 autoritatea contractantă a precizat că valorile estimate ale tarifelor au un caracter informativ a publicat în SEAP un document numit „Clarificare din oficiu” cu nr. 72/20.09.2017, prin care aduce la cunoștința operatorilor economici următoarele: 18 / 29

„Având în vedere adresa de răspuns la notificarea prealabilă cu nr. 70/12.09.2017, postată pe SEAP în data de 14.09.2017 comunicăm o remediere valabilă pentru toți operatorii economici care vor participa la licitație: Răspuns inițial: «2. În modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de ofertă, la specificația Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalații de gestionare au fost introduse în text valorile estimate ale tarifelor de la stațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare, acestea având un caracter informativ. Valorile au fost preluate din Studiul de fundamentare a deciziei de concesionare a instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în Județul Alba» (...) Răspuns corectat «2. În modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de ofertă, la specificația Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalații de gestionare au fost introduse în text valorile estimate ale tarifelor de la stațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare, acestea având un caracter obligatoriu pentru toți ofertanții. Valorile au fost preluate din Studiul de fundamentare a deciziei de concesionare a instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în Județul Alba» (...)”. Consiliul constată, de asemenea, și faptul că, legat de critica autoarei contestației, autoritatea contractantă a mai publicat în SEAP „Clarificarea nr. 3” cu adresa nr. 75/21.09.2017, prin care aduce la cunoștința operatorilor economici următoarele: „Solicitare 1: Având în vedere răspunsul nr. 2 din adresa de răspuns nr. 70/12.09.2017 a autorității contractante la Notificarea prealabilă nr. 11746/08.09.2017, respectiv: 2. În modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de ofertă, la specificația «Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare» au fost introduse în text valorile estimative ale tarifelor de la stațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare, acesta având un caracter informativ. (...). Și pentru evitarea oricăror interpretări eronate și eliminarea ambiguităților în ceea ce privește tarifele utilizate de către ofertanți pentru predarea cantităților de deșeuri colectate la diferite instalații, respectiv pentru determinarea cheltuielilor cu tratarea/eliminarea acestora. Vă rugăm să eliminați caracterul informativ și estimativ al tarifelor de predare la instalațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare și să confirmați obligativitatea utilizării de către toți ofertanții a acestor tarife în determinarea «Cheltuielilor cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare», astfel încât să fie asigurată comparabilitatea și conformitatea ofertelor potențialilor ofertanți. 19 / 29

Răspuns 1: Autoritatea contractantă a eliminat caracterul informativ și estimativ al tarifelor de predare la instalațiile de transfer, sortare, TMB și confirmă obligativitatea utilizării de către toți ofertanții a acestor tarife în determinarea «Cheltuielilor de tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare», astfel încât să fie asigurată comparabilitatea și conformitatea ofertelor potențialilor ofertanți, prin clarificarea din oficiu postată pe SEAP în data de 20.09.2017”. Prin urmare, față de clarificările publicate de către autoritatea contractantă în SEAP, citate anterior, Consiliul constată că a fost eliminat caracterul informativ al valorilor estimative ale tarifelor de la stațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare din modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de ofertă, la specificația ”Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare” fiind stabilit caracterul obligatoriu al acestora, astfel încât critica autoarei contestației va fi respinsă, ca nefondată, în condițiile în care autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere, și a lămurit caracterul obligatoriu al acestor tarife maxime indicate în documentația de atribuire. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... În ceea ce privește contestația formulată de SC ...SRL (dosar nr. ...), Consiliul constată următoarele: Împotriva prevederilor documentației de atribuire a formulat notificare prealabilă SC ...SRL, respectând astfel dispozițiile art. 6 din Legea nr. 101/2106. Astfel, prin adresa nr. 5821/08.09.2017 SC ...SRL solicită autorității contractante să dispună măsuri de remediere cu privire la: A. cantitățile de deșeuri estimate; B. actualizarea tarifelor; C. Referitor la tarifele utilizate pentru activitățile Contractelor (Lot 2 și Lot 4) D. aplicabilitatea taxelor încasate de la proprietari sau, după caz, administratorii de depozite pentru deșeuri inerte și nepericuloase încredințate de către terți în vederea eliminării finale prin depozitare; E. cheltuielile cu tratarea, eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare precizate în fișele de fundamentare a tarifelor; F. orarul de desfășurare a activităților. Cu adresa nr. 69/12.09.2017 autoritatea contractantă a răspuns notificării prealabile arătând că, în ceea ce privește solicitarea de la litera B – Referitor la actualizarea tarifelor, „Autoritatea contractantă va aduce completări documentației de atribuire cu definirea variabilei Delta(t) în conformitate cu art. 14 din Ordinul 109/2007. Totodată, formula de ajustare va fi cuprinsă și în Modelul de contract” iar în ceea ce privește solicitarea de la litera C – Referitor la tarifele pentru activitățile 20 / 29

Contractelor (Lot 2 și Lot 4) a arătat că „Autoritatea contractantă va uniformiza prevederile din cadrul documentelor Documentației de atribuire, corectând în cadrul Modelului de contract pct. a) de la Cap. IV, Art.10, alin. (1), în corelare cu cerințele Caietului de sarcini (pct. 18.10 – Incasarea tarifelor)”, cu privire la restul solicitărilor autoritatea contractantă nu a intenționat să ia măsuri de remediere. Nemulțumită de măsurile de remediere luate și pentru refuzul autorității contractante de a dispune măsuri de remediere cu privire la unele dintre aspectele sesizate, SC ...SRL a formulat prezenta contestație prin care aduce critici cu privire la: I. cantitățile de deșeuri estimate; II. actualizarea/majorarea tarifelor; III. aplicabilitatea taxelor încasate de la proprietarii sau, după caz, administratorii de depozite pentru deșeuri inerte și nepericuloase încredințate de către terți în vederea eliminării finale prin depozitare; IV. cheltuielile cu tratarea, eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare precizate în fișele de fundamentare a tarifelor; V. orarul de desfășurare a activităților. Analizând criticile aduse primului motiv de contestare, respectiv cel referitor la cantitățile de deșeuri, Consiliul constată că SC ...SRL critică faptul că autoritatea contractantă a indicat cantități de deșeuri nereale, respectiv a supraestimat aceste cantități de deșeuri, cu consecință directă într-o fundamentare nereală a tarifelor, inclusiv a investițiilor necesare realizării obiectului contractului, prezentând, după cum afirmă, situații nereale avute în vedere de către intimată, respectiv: - utilizarea unor indici de generare a deșeurilor deosebit de mari, respectiv 1,06 kg/zi/locuitor urban (prevăzut în caietul de sarcini), comparativ cu 0,66 kg/zi/locuitor urban (prevăzut în Planul Național de Gestionare a Deșeurilor, în continuare «PNGD») și 0,45 kg/zi/locuitor rural comparativ cu 0,31 kg/zi/locuitor rural (prevăzut în «PNGD»); - determinarea cantității de deșeuri similare (generate de persoanele juridice), folosind ca rezultat pentru cantitatea anuală produsul dintre o cantitate/locuitor/an și numărul populației, în loc să fie folosit produsul dintre numărul de salariați și indicele de generare a acestor deșeuri/salariat/an (este evident faptul că, nu toți locuitorii sunt și angajați – existând minori, pensionari, etc). Contestatoarea mai arată că în caietele de sarcini pentru loturile 2 și 4, în fișele de fundamentare a tarifelor pentru colectarea și transportul deșeurilor menajere similare sunt precizate cantități anuale mai mari cu 25.086,06 to față de cantitățile generate de utilizatorii serviciului în conformitate cu datele de referință înregistrate de ANPM la nivel național. Analizând criticile, Consiliul constată că, în mod eronat, contestatoarea s-a raportat, în formularea criticilor, la informațiile din Programul Național de Generare a Deșeurilor 2014-2020 (aflat în revizuire) atunci când a prezentat prin comparație diverși indici de 21 / 29

generare a deșeurilor din documentația de atribuire, cu aceiași indici preluați de aceasta din PNGD. Consiliul reține că așa cum rezultă din punctul I.2 „PRINCIPII ȘI OBIECTIVE STATEGICE” din Anexa privind planul național de gestionare a deșeurilor din 09.09.2014, aprobat prin HG nr. 1470/2004, act normativ în vigoare: „Planul Naţional de Gestionare a Deşeurilor a fost elaborat pentru perioada 2003-2013. În conformitate cu prevederile articolului 8 (1) alin. 7 din OUG nr. 78/2000 (MO 283/22.06.2000) privind regimul deşeurilor, modificată şi aprobată prin Legea nr. 426/2001 (MO 411/25.07.2001) Planul Naţional de Gestionare a Deşeurilor va fi revizuit periodic avându- se în vedere progresul tehnic şi cerinţele de protecţie a mediului, fără să se depăşească, însă, 5 ani. Având în vedere perioada pentru care a fost elaborat, Planul Naţional de Gestionare a Deşeurilor cuprinde obiective, ţinte şi măsuri pe termen scurt şi mediu. Totuşi, se regăsesc şi acţiuni cu termene mai îndepărtate, ca de exemplu anul 2020. Acestea au fost păstrate întrucât la elaborarea planului s-a avut în vedere şi o viziune pe termen lung ce derivă din implementarea anumitor directive cum ar fi depozitarea, incinerarea, etc., avându-se în vedere conştientizarea factorilor de decizie şi a factorilor interesaţi asupra necesităţii continuării implementării legislaţiei naţionale şi europene”. În prezent Planul Național de Gestionare a Deșeurilor pentru 2014- 2020 nu a fost aprobat printr-un act normativ, aflându-se „în revizuire” conform site-ului Ministerului Mediului unde se regăsesc următoarele informații: „Strategia Națională de Gestionare a Deșeurilor 2014-2020 Planul Național de Gestionare a Deșeurilor (...) În prezent, aceste documente se află în procesul de revizuire”. Prin urmare, autoritatea contractantă nu se putea raporta, în stabilirea unor indici de generare a deșeurilor, la informații publicate într- un document care se află în revizuire, situație în care aceste valori pot suferi modificări. În aceste condiții, Consiliul constată că, în mod corect, a procedat autoritatea contractantă atunci când a stabilit indicii de generare a deșeurilor pe baza unor informații conținute de un act normativ în vigoare, coroborate cu informații din alte acte normative aplicabile în domeniu. Consiliul va reține ca relevante în soluționare susținerile autorității contractante potrivit cărora cantitatea pentru tipurile de deșeuri invocate de către contestatoare s-a calculat pe baza proiecției populației și a indicelui de generare prevăzut în Studiul de fezabilitate care a stat la baza aplicației de finanțare indexat cu 0,8% în fiecare an conform Planului Național de Gestionare a Deșeurilor în vigoare la data elaborării documentației de atribuire. În acest sens, Consiliul constată că autoritatea contractantă a avut în vedere la stabilirea acestor indici de generare a deșeurilor și Studiul 22 / 29

de fezabilitate care a stat la baza aplicației de finanțare, în conținutul căruia, la punctul 2.4 „Cantități de deșeuri estimat a fi colectate”, se precizează astfel: „Conform proiecției realizate pe baza Studiului de Fezabilitate elaborat în 2011, precum și a datelor de la Recensământul populației din 2011 (la care s-a aplicat o rată de reducere a populației de 0,2% pe an, conform ratei de scădere a populației estimată la nivel național), sunt estimate a fi generate următoarele cantități de deșeuri la nivelul anului 2017 (...)”. Față de cele constatate anterior, Consiliul va respinge ca nefondate criticile cu privire la acest aspect. Vor fi de asemenea respinse și criticile autoarei contestației cu privire la modalitatea în care a determinat autoritatea contractantă cantitățile de deșeuri similare generate de persoanele juridice, Consiliul reținând că acestea au avut la bază, de asemenea Programul Național de Gestionare a Deșeurilor în vigoare la data elaborării documentației de atribuire. Analizând al doilea motiv de contestare, în speță, cel referitor la actualizarea/majorarea tarifelor, Consiliul constată că prin adresa nr. 69/12.09.2017, ca răspuns la notificarea prealabilă, autoritatea contractantă a arătat că „Autoritatea contractantă va aduce completări documentației de atribuire cu definirea variabilei Delta(t) în conformitate cu art. 14 din Ordinul 109/2007. Totodată, formula de ajustare va fi cuprinsă și în Modelul de contract”. Cu privire la acest aspect autoritatea contractantă a achiesat la criticile contestatoarei arătând în punctul de vedere transmis la dosarul cauzei cu adresa nr. 84/03.10.2017 că „Autoritatea contractantă va remedia specificația din Fișa de date a procedurii (pct.II.4.1). În acest sens, paragraful: «Tarifele se vor indexa la solicitarea operatorului, la interval de un an, conform Ordinului 109/2007 și cu aprobarea prealabilă a autorității contractante. Indexarea se va face cu maxim indicele prețurilor de consum comunicat de INS. Indexarea se va face la solicitarea scrisă a operatorului, transmisă cu minim 60 zile înainte de data indexării. Data la care intră în vigoare tarifele indexate este data de 01 iulie a fiecărui an. Actualizarea se va face la solicitarea scrisă a concesionarului, transmisă cu minim 60 de zile înainte de data aplicării tarifului. Actualizarea se va face conform următoarei formule: T(1) = T(0) + Delta(t), unde: T(1) – tariful modificat; T(0) – tariful actual; Delta(t) – modificarea de tarif cu indicele prețurilor de consum total, comunicat de Institutul Național de Statistică» va avea următorul conținut: «Tarifele se vor ajusta cu aprobarea Autorității contractante, la solicitarea operatorului economic transmisă cu minim 60 zile înainte de data aplicării tarifului ajustat, în raport cu evoluția parametrului de 23 / 29

ajustare, în conformitate cu cerințele art. 13 din Ordinul 109/2007. Data la care intra în vigoare tarifele ajustate este data de 01 iulie a fiecărui a. Actualizarea se va face la solicitarea scrisă a concesionarului, transmisă cu minim 60 zile înainte de data aplicării tarifului. Ajustarea tarifelor se va face potrivit formulei (art. 14 din Ordinul 109/2007): Delta(t)= , unde: Delta(ct) – creșterea cheltuielilor totală determinate de influențele reale primite în costuri; r% - cota de profit a operatorului; Q – cantitatea programată în unități de măsură specifice, luată în calcul la nivelul avut în vedere la determinarea tarifului actual. Totodată, tarifele se vor putea modifica numai în situațiile și condițiile prevăzute la art. 15 și art. 16 din Ordinul 109/2007» cât și faptul că „Autoritatea contractantă va corecta în acest sens și Modelul de contract, referitor la ajustarea/modificarea tarifelor”. Astfel, față de cele constatate anterior, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să publice în SEAP măsurile de remediere cu privire la care a achiesat, pentru a aduce la cunoștința tuturor potențialilor ofertanți informațiile necesare elaborării ofertelor. În ceea ce privește criticile referitoare la aplicabilitatea taxelor încasate de la proprietari sau, după caz, administratorii de depozite pentru deșeuri inerte și nepericuloase încredințate de către terți în vedere eliminării finale prin depozitare, invocate la punctul III din contestație, Consiliul constată că potrivit Ordonanței de urgență nr. 48/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul de mediu, Anexa nr. 1, „Taxele încasate pentru deșeuri inerte și nepericuloase încredințate în vederea eliminării finale prin depozitare” vor fi colectate începând cu anul 2019, conform tabelului: Anul Taxa (lei/tonă) 2019 80 Începând cu anul 2020 120 În acest context, Consiliul apreciază că nu se impune modificarea prevederilor documentației de atribuire în sensul introducerii în prețul contractului a taxei de mediu, critica urmând a fi respinsă ca nefondată. Cu privire la punctul IV din contestație, Consiliul constată că, referitor la cheltuielile cu tratarea, eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare precizate în fișele de fundamentare a tarifelor, contestatoarea invocă faptul că în Fișele de fundamentare a tarifelor există diferențe mult prea mari între tarifele pentru transfer, sortare, TMB și depozitare pentru colectarea și transportul deșeuri menajere generate de populație (urban și rural) și deșeurile similare generate de persoanele juridice (urban și rural) precum și pentru deșeurile abandonate, diferențe cuprinse în intervalul 56,23% - 56,26%. Contestatoarea consideră că aceste diferențe vor conduce la situația în care persoanele juridice generatoare de astfel de deșeuri vor 24 / 29

alege modalitatea valorificării acestor deșeuri și nu predării lor către operatorul de salubritate cu costuri foarte mari. Față de argumentele prezentate, contestatoarea solicită modificarea documentației de atribuire în sensul stabilirii pentru activitățile de transfer, sortare, tratarea mecano-biologică și depozitarea acelorași tarife. Cu privire la acest aspect, Consiliul constată că aceste tarife maxime au fost stabilite de către autoritatea contractantă pe baza „Studiului de fundamentare privind decizia de concesionare a delegării operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul sistemului de management integrat al deșeurilor în județul Alba”, document care a stat la baza inițierii procedurii de atribuire care are ca obiect „Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în județul Alba, respectiv de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri” în conținutul căruia au fost indicate tarife pentru populație pentru anul 2017, pentru activitatea de transfer un tarif de 23,54, sortare un tarif de 39,23, TMB un tarif de 54,93 și depozitare un tarif de 26,16 iar pentru agenții economici pentru anul 2017, pentru activitatea de transfer un tarif de 36,78, sortare un tarif de 61,30, TMB un tarif de 85,82 și depozitare un tarif de 40,87. Consiliul constată că, potrivit Studiului de fundamentare a deciziei de concesionare (pag. 200-237), la punctul 3.4 „Mecanismul financiar de plată” autoritatea contractantă a prevăzut „Analiza mecanismului financiar” față de care se precizează: „Conform schemei propuse în Aplicația de finanțare și documentul suport (...), operatorii de colectare vor colecta tarifele de la utilizatorii casnici din mediul rural și utilizatorii non-casnici și vor plăti operatorul CMID Galda de Jos și a stațiilor de transfer. Autoritățile publice locale din mediul rural, din banii încasați în urma aplicării taxei speciale de salubrizare vor plăti operatorii de colectare, care mai departe vor plăti operatorul CMID Galda de Jos și a stațiilor de transfer”. Prin urmare, tarifele maxime stabilite de către autoritatea contractantă pentru transfer, sortare, TMB și depozitare au avut ca reper „Studiul de fundamentare privind decizia de concesionare a delegării operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de Management Integrat al Deșeurilor în Județul Alba”, în conținutul căruia se prevede că: „În conformitate cu Analiza Instituțională, document suport al aplicației de Finanțare și totodată Anexa Vd la Contractul de finanțare nr. 129035/2 mai 2012 încheiat între AM POS MEDIU și Consiliul Județean Alba pentru implementarea Proiectului Sistemul de Management Integrat al Deșeurilor în Județul Alba, s-a stabilit faptul că Sistemul de Management Integrat al Deșeurilor în Județul Alba va fi operat de către două categorii de operatori, și anume: Operatorul de colectare și transport la instalațiile de gestionare a deșeurilor denumit Operator CT (colectare – transport) care va fi delegat de către ... pentru atribuirea 25 / 29

unui contract pentru fiecare zonă, respectiv a următoarelor contracte: - (...); - Lot 2 - «Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în Județul Alba, respectiv de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri», în zona 2; - (...); - Lot 4 - «Delegarea prin concesiune a gestiunii unor activități componente ale serviciului de salubrizare în Județul Alba, respectiv de colectare și transport a deșeurilor municipale și a unor fluxuri speciale de deșeuri», în zona 4; Operatorul instalațiilor de gestionare a deșeurilor și transport al deșeurilor de la stațiile de transfer/stațiile de sortare la CMID Galda de Jos, denumit Operator TTPD (transfer – transport – prelucrare – depozitare) care va fi delegat de către Județul Alba prin Consiliul Județean Alba, prin atribuirea următorului contract: - «Delegarea prin concesiune a operării instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de Management Integrat al Deșeurilor în Județul Alba»”. Consiliul constată că pentru încheierea acestor două „contracte” a fost inițiată procedura de atribuire ce face obiectul analizei prezentei cauze, prin urmare, informațiile care au stat la baza derulării acesteia, sub aspectul tarifelor maxime pentru transfer, sortare, TMB și depozitare au fost preluate din Studiul de fundamentare privind decizia de concesionare la nivelul județului Alba. În ceea ce privește critica potrivit căreia, datorită predefinirii în caietul de sarcini a cantităților de deșeuri pentru persoanele juridice, precum și a valorii operațiunilor de tratare (transfer, sortare, TMB și depozitare), nu se susține afirmația autorității contractante, conform căreia aceste informații sunt cu titlu informativ, ofertanții fiind obligați să își formuleze oferta, conform cerințelor și specificațiilor din documentația de atribuire, obligatorie inclusiv pentru autoritatea contractantă, Consiliul constată că prin documentul „Clarificare din oficiu” publicată în SEAP cu adresa nr. 72/20.09.2017 autoritatea contractantă a făcut publică următoarea măsură de remediere, luată ca urmare a unei notificări prealabile depusă de un alt operator economic în conținutul căreia a fost adus la cunoștință faptul că: ”Răspuns corectat «2. În modelele Fișelor de fundamentare prezentate în Anexa 2 la Formularul de ofertă, la specificația Cheltuieli cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalații de gestionare au fost introduse în text valorile estimate ale tarifelor de la stațiile de transfer, sortare, TMB, depozitare, acestea având un caracter obligatoriu pentru toți ofertanții. Valorile au fost preluate din Studiul de fundamentare a deciziei de concesionare a instalațiilor de gestionare a deșeurilor municipale în cadrul Sistemului de management integrat al deșeurilor în Județul Alba» (...)”. 26 / 29

Caracterul obligatoriu al acestora informații a fost confirmat și la o dată ulterioară și prin „Clarificarea nr. 3” publicată în SEAP cu adresa nr. 75/21.09.2017, ocazie cu care autoritatea contractantă a comunicat operatorilor economici faptul că: „Autoritatea contractantă a eliminat caracterul informativ și estimativ al tarifelor de predare la instalațiile de transfer, sortare, TMB și confirmă obligativitatea utilizării de către toți ofertanții a acestor tarife în determinarea «Cheltuielilor cu tratarea/eliminarea deșeurilor în instalațiile de gestionare», astfel încât să fie asigurată compatibilitatea și conformitatea ofertelor potențialilor ofertanți, prin clarificarea din oficiu postată pe SEAP în data de 20.09.2017”. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge ca nefondată critica. Un ultim aspect criticat de către contestatoare se referită la orarul de desfășurare a activităților, iar în susținerea criticilor se arată că în documentația de atribuire, pentru cele două loturi, colectarea se va face „în principal” în intervalul 22-06, interval orar în care efectuarea colectării și transportului deșeurilor menajere și similare nu poate fi efectuată din următoarele motive: - majoritatea persoanelor juridice au program de funcționare zilnic până la ora 17 și chiar dacă ar avea program de noapte, sunt puține situații în care să existe persoanele responsabile cu deșeurile care să confirme cantitățile colectate și transportate; - colectarea deșeurilor menajere generate de utilizatorii care locuiesc la case conduce și la apariția unor zgomote care noaptea vor contribui la declanșarea fenomenului de alarmare a animalelor de pază, companie (câini); - colectarea deșeurilor menajere de la punctele de colectare pe parcursul nopții este îngreunată și aproape imposibil de realizat datorită fenomenului de parcare a autoturismelor cetățenilor care locuiesc în zonă întrucât lipsa locurilor de parcare conduce la parcarea acestora în dreptul accesului la punctele de precolectare sau pe căile de acces. Față de aceste motive, contestatoarea consideră că ar fi necesară precizarea clară a programului de desfășurare a activităților, „ori (i) prin eliminarea sintagmei în principal, ori (ii) prin precizarea expresă a zonelor unde această activitate se va desfășura exclusiv noaptea, cu asumarea cheltuielilor aferente muncii de noapte, atât la concesionar, cât și la operatorii serviciilor de tratare a deșeurilor, desemnați printr-o altă procedură de achiziție și asupra cărora (programul de lucru al acestora) concesionarii acestui serviciu, nu au nici o influență/decizie”. O astfel de precizare, susține contestatoarea, este necesară pentru a putea fi evaluate ofertele în mod transparent, întrucât ce reprezintă pentru un ofertant o activitate „în general principală”, poate reprezenta pentru altul o activitate „în general secundară/ocazională/etc”. Consiliul constată că în cele două caiete de sarcini se regăsește, punctul 18.8 „Manipularea deșeurilor”, unde autoritatea contractantă a stabilit „Colectarea se va face în principal în intervalul 22ºº-06ºº pe arterele care au un iluminat public corespunzător; în funcție de trafic și de posibilitățile de acces ale fiecărui operator la punctele de colectare, se 27 / 29

poate stabili și un alt interval de colectare. Pentru fiecare UAT în parte, intervalul de colectare va fi stabilit de comun acord între Operator și UAT”. Or, în condițiile în care autoritatea contractantă a precizat în documentația de atribuire faptul că intervalul de colectare „se va face în principal în intervalul 22ºº-06ºº”, Consiliul constată că acest interval orar reprezintă o cerință obligatorie/o regulă, ofertanții fiind obligați ca la fundamentarea tarifelor, conform Fișelor de fundamentare a tarifelor, să includă și sporul de noapte pentru salariații care prestează activitatea de colectare și transport deșeuri. Excepția de la această prevedere, este cea potrivit căreia fixarea unui alt interval orar se va face în funcție de trafic și de posibilitățile de acces ale operatorului la punctele de colectare, și se va stabili ulterior între operator și UAT. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată că nu se impune modificarea prevederilor documentației de atribuire cu privire la intervalul orar de colectare și transport al deșeurilor, critica urmând a fi respinsă ca nefondată. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să admită, în parte, contestația formulată de SC ...SRL, respectiv critica privind actualizarea/majorarea tarifelor, la care autoritatea contractantă a achiesat prin punctul de vedere transmis cu adresa nr. 84 din 03.10.2017. În baza art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei deciziei, să modifice documentația de atribuire, respectiv să comunice măsurile de remediere la care a achiesat, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să publice în SEAP aceste modificări și să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor, cu respectarea prevederilor art. 85 alin. (1) din Legea nr. 100/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ... SRL (dosar nr. ...), în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Admite, în parte, contestația formulată de SC ...SRL (dosar nr. ...), în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei deciziei, să modifice documentația de atribuire, respectiv să comunice măsurile de remediere la care a achiesat, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să publice 28 / 29

în SEAP aceste modificări și să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET

MEMBRU COMPLET .. Redactat în 5 exemplare originale, conține 28 (douăzecișiopt) pagini. 29 / 29