Decizie CNSC BO2017_5155

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în .., loc. ........., jud. ........., având cod unic de înregistrare .., înregistrată la Registrului Comerțului ......... sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 796/08.09.........., emis de ...- ........., cu sediul în ........., ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii unui acord-cadru, având ca obiect: „.........”, cod CPV 38000000-5, 35121000-8, 38540000-2, s-a solicitat admiterea contestației, ......... de atribuire, anularea Raportului Procedurii de atribuire, anularea tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor tehnice și desemnarea ofertei câștigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire ofertelor rămase admisibile. De asemenea, contestatorul solicită studierea dosarului achiziției. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 796/08.09.........., emis de ...- ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii unui acord-cadru, având ca obiect: „.........”, cod CPV 38000000-5, 35121000-8, 38540000-2, Lot 25, s-a solicitat admiterea contestației, ......... de atribuire, anularea raportului procedurii de atribuire, anularea tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin 1

reevaluarea ofertelor tehnice și desemnarea ofertei câștigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire ofertelor rămase admisibile. De asemenea, contestatorul solicită studierea dosarului achiziției. Contestatorul arată că a participat în cadrul procedurii de atribuire, depunând ofertă conform documentației atașate. Valoarea totală estimată a contractului este de 627.667,00 lei fără TVA, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă a făcut o analiză superficială și subiectivă a propunerilor tehnice. De asemenea, precizează că, piața produselor ce fac obiectul procedurii de atribuire este reprezentată de un număr restrâns de concurenți, astfel încât sunt de notorietate portofoliile de produse ofertate de către fiecare competitor în parte. În urma primirii comunicări rezultatului procedurii, contestatorul susține că a luat la cunoștință că firma câștigătoare este SC ... ... SRL, care, având în vedere procedurile la care a participat în trecut, ofertează în mod curent produsele firmei Perkin Elmer. Astfel, arată contestatorul, analizând site-ul producătorului Perkin Elmer, se poate observa că la secțiunea Echipamente Analiza Termică se regăsește echipamentul DMA 8000 Dynamic Mechanical Analyzer. Deoarece în caietul de sarcini se solicita „Domeniul vitezei de încălzire să cuprindă intervalul 0,1 la 200C/min, Domeniul vitezei de răcire să cuprindă intervalul 0,1 la 100C/min, Stabilitatea temperaturii să cuprinsă intervalul +/- 0,10C/min”, contestatorul arată că aceste performanțe nu pot fi atinse la temperaturi înalte, neputând fi îndeplinite. Contestatorul arată că, așa cum se poate deduce din informațiile oficiale prezentate de producătorul Perkin Elmer, performanța vitezei de încălzire respectă intervalul solicitat de caietul de sarcini doar într-un mod restricționat de funcționare a echipamentului, respectiv doar la temperaturi apropiate de 1000C, afectând domeniul și modul de utilizare al echipamentului. Contestatorul deduce că faptul că la temperaturi mai mari de 1000C, temperaturi uzuale pentru funcționarea acestui tip de echipament, nu se atinge domeniul vitezei de încălzire solicitat în caietul de sarcini. Având în vedere că prin caietul de sarcini se solicita Gama de deplasare minim 20.000 µm adică 20 mm, contestatorul arată că, în conformitate cu broșura oficială și cu pagina 85 a manualului, echipamentul dispune de un senzor tip LVDT, iar motorul este amplasat în poziție mediană, ceea ce face imposibilă îndeplinirea acestei performanțe. 2

Prin urmare gama de deplasare este de maxim 2 mm și nu 20 mm așa cum se cere prin caietul de sarcini. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă face o confuzie acceptând ca justificare un alt parametru solicitat în caietul de sarcini. Contestatorul consideră că numai o geometrie permite analizarea unei probe de o lungime mai mare, și anexează pagina 47 a manualului de utilizare de unde reiese, în opinia sa, că cei 45 mm sunt de fapt lungimea totală a probei din care lungimea maximă analizabilă este de 22,5 mm. Potrivit contestatorului, acest parametru nu are legătură cu gama de deplasare a geometriei care este de maxim 2 mm așa cum a fost justificat prin notificarea prealabilă. Deplasarea este un termen care descrie un regim dinamic (în cazul de față trebuie să fie de minim 20 mm și are implicit ca punct de plecare valoarea 0, adică poziția în care proba analizată este fixată inițial într-o geometrie și este netensionată; din această poziție se poate face o deplasare controlată și măsurată de echipament până la minim 20 mm, ulterior se trece în regimul de lucru dinamic, când sunt aplicate mișcări oscilatoriii în plajă +/- 1000 micro metri) Prin urmare nu poate să fie justificată îndeplinirea acestui parametru prin intermediul geometriei care are tocmai rolul de a fixa proba. Deplasarea poate să fie dedusă și din parametrii declarați în cazul măsurătorilor tip TMA care sunt determinări liniare iar proba nu poate să depășească 10 mm iar intervalul de măsură este de +/-1 mm conform paginii 11 a broșurii. Lungime maximă probă încovoiere trei puncte solicitată prin caietul de sarcini minim 40 mm - Echipamentul DMA8000 Perkin Elmer îndeplinește permite 45 mm conform paginii 11 din broșura producător. Gama de deplasare solicitată prin caietul de sarcini minim 20 mm - Echipamentul DMA8000 Perkin Elmer nu îndeplinește gama de deplasare este de maxim 2 mm. Prin urmare oferta nu este conformă, în opinia contestatorului. Având în vedere că în caietul de sarcini se solicită: Stabilitatea temperaturii - Să cuprindă intervalul ±0,1 °C, contestatorul consideră că, autoritatea contractantă este indusă în eroare și face o confuzie în ceea ce privește posibilitatea softului echipamentului de a permite setarea unei temperaturi de lucru în pași de 0,01 grade Celsius și capacitatea tehnică a echipamentului de a menține pe întreaga durată de lucru această temperatură în interiorul unui interval de abatere de ±0.1°C în conformitate cu cerințele caietului de sarcini (din analiza conținutului documentelor publice nu reiese îndeplinirea acestei condiții de stabilitate). În afara celor mai sus menționate, arată contestatorul, sunt și alte date tehnice care ridică semene de întrebare sau pentru care nu există informații publice care le pot confirma sau infirma. Prin adresa nr. 39675/.........-........./21.09.........., Consiliul solicită autorității contractante transmiterea dosarului achiziției și oferta tehnică 3

a câștigătorului, dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (.........) din Legea nr. 101/2016 iar, în situația în care a adoptat vreo măsură de remediere după primirea contestației transmiterea dovezii respectării prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă răspunde solicitării și, prin adresa nr. A6801/22.09.........., înregistrată la CNSC cu nr. 40282/26.09.........., transmite punctul de vedere față de contestație solicitând respingerea acesteia ca nefondată. În fapt, autoritatea contractantă arată că, având în vedere conținutul caietului de sarcini și specificației tehnice pentru lotul nr. 25, oferta tehnică depusă de SC ...... SRL răspunde celor solicitate. Autoritatea contractantă nu are temei legal pentru a declara oferta ca fiind neconformă. De asemenea, autoritatea contractantă detaliază aspectele din specificația tehnică sesizate de contestator ca fiind neconforme și răspunsurile câștigătorului. Având în vedere că, în cuprinsul contestației nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., SC ......... SRL solicită studierea dosarului achiziției, este

invitat

să

studieze

dosarul

prin

adresa

nr. 41799/......... ........./05.10........... Contestatorul s-a prezentat în vederea studierii în data de 05.10........... Prin adresa nr. 2280/06.10.......... înregistrată la CNSC cu nr. 42127/06.10.........., SC ......... SRL transmite precizare la contestația depusă, în urma studierii dosarului achiziției, în care arată că, referitor la domeniul vitezei de încălzire, răspunsul la clarificări depus în SEAP în data de 14.09.......... face trimitere la pagina 11 a broșurii fără a se argumenta suplimentar. Contestatorul consideră că performanța vitezei de încălzire respectă intervalul solicitat prin caietul de sarcini doar într- un mod restricționat de funcționare a echipamentului, respectiv doar la temperaturi medii în jurul a 100 grade Celsius, afectând domeniul și modul de utilizare al echipamentului. Prin interpretarea per a contrario se poate deduce cu un grad înalt de rezonabilitate faptul că, la temperaturi mai mari de 100 grade Celsius, temperaturi uzuale pentru funcționarea acestui tip de echipament nu se atinge domeniul vitezei de încălzire solicitat în caietul de sarcini. Referitor la gama de deplasare, câștigătorul încearcă argumentarea îndeplinirii performanței solicitate folosindu-se de un alt parametru al echipamentului și anume „mărimea probei testate”, creând astfel aparența îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini pentru mărimea fizică „gama de deplasare” și inducând în eroare comisia de evaluare prin 4

similaritatea unității de măsură utilizate în cazul ambelor mărimi fizice, care îndeplinesc însă funcții distincte în economia echipamentului. Având în vedere că prin răspunsul câștigătorului la clarificarea din data de 06.09.........., respectiv „Nu toate modelele DMA existente pe piață dețin constructiv o clemă mobilă pentru prinderea probelor în sistemul de măsurare”, în opinia contestatorului acesta recunoaște că echipamentul oferit nu dispune de această facilitate solicitată prin caietul de sarcini și încearcă să găsească o modalitate de argumentare a performanței folosindu-se de un alt parametru solicitat și anume lungimea probei. Contestatorul precizează că inițial în propunerea tehnică se păstrează parametrul așa cum a fost cerut prin caietul de sarcini, ca mai apoi să se menționeze că gama de deplasare se calculează la jumătatea distanței între reazemele probei, astfel că domeniul de deplasare este cuprins între 500-22.500, ceea ce nu este adevărat. Referitor la stabilitatea temperaturii, contestatorul arată că se prezintă numai rezoluția de setare a parametrului și anume 0,01 grade Celsius fără a se face trimitere la nici un document care să susțină abaterea echipamentului de la această temperatură. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ...- ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziție publică, în vederea încheierii unui acord-cadru, având ca obiect: „.........”, cod CPV 38000000-5, 35121000-8, 38540000-2, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........./........., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă. Conform anunțului de participare, criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este 1.654.098,33,00 lei. Având în vedere că obiectul contestației formulată de SC ......... SRL privește oferta declarată câștigătoare pentru lotul 25 aparținând SC ...... SRL pe care contestatorul o apreciază a fi neconformă, Consiliul urmează a se raporta în cele ce urmează atât la dispozițiile documentației de atribuire cât și prevederile legale aplicabile în domeniu. Consiliul va reține că autoritatea contractantă a prevăzut în documentație de atribuire următoarele cerințe: - la secțiunea IV...........1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fișa de date a achiziției: „Propunerea tehnică se va întocmi în conformitate cu prevederile caietului de sarcini și va respecta în totalitate cerințele acestuia. Se va preciza perioada de garanție acordată produsului ofertat. Se completează formularul de ofertă tehnică și se introduce în SEAP”; - în cadrul caietului de sarcini pentru lotul 25, publicat în SEAP, în anexa anunțului de participare, sub identificatorul „[CN177309/025] ST25. Sistem de analiza dinamica-mecanica la diverse regimuri termice.docx.p7s” care reprezintă necesitatea autorității contractante: 5

„Analizor dinamo-mecanic pentru activități de cercetare și testare-evaluare ce desfășoară măsurători viscoelastice asupra materialelor conform cerințelor prezentate în tabelul de mai jos. Analizorul dinamo-mecanic trebuie să poate programa efortul sau forța și deformarea sau amplitudinea în experimente în oscilație. Analizorul trebuie sa fie capabil să realizeze teste de tensionare, compresiune, îndoire in 3 puncte, consolă dublă, consolă simplă și forfecare. Instrumentul trebuie să prezinte abilitatea de a face experimente de deformare, stress-recuperare, oscilație, viteză controlata de variație a forței și a deformării în extensie/compresie/flexare. Analizorul trebuie să fie capabil să calibreze automat clemele de fixare a probelor; Domeniul de temperaturi realizat să cuprindă intervalul -150 la 600°C; Domeniul vitezei de încălzire să cuprindă intervalul 0,1 la 20°C/min Domeniul vitezei de răcire să cuprindă intervalul 0,1 la 10°C/min Stabilitatea temperaturii să cuprindă intervalul ±0,1°C Forța minimă mai mic decât 0,002 N Forța maximă minim 10N Forța maximă în regim dinamic minim 10N Forța maximă în regim static minim 10N Rezoluția forței maxim 0,005N Rezoluția deformației maxim 2 nanometers Modulul maxim minim 10E12 Pa Precizia modului mai bună decât +/- 1% Gama de deplasare minim 20.000 µm Interval de deplasare regim dinamic să cuprindă intervalul ± 1000 µm Rezoluția tan  maxim 0,0001 Frecvența minimă maxim 0,01Hz Frecvența maximă minim 200 Hz Sistem de răcire cu azot lichid sau de alt tip Da Compresor de aer pentru DMA Da Să lucreze în mod TMA Da Material calibrare pentru măsurare în mod TMA Da Camera de reglare umiditate Optional Lungime maximă proba încovoiere trei puncte minim 40 mm Kit clemă îndoire Single cantilever Da Kit clemă îndoire Dual cantilever Da Kit clemă îndoire 3-Point cantilever Da Kit clemă măsurare în tensiune Da Kit clemă fixare măsurare în compresiune Da Kit clemă fixare măsurare în forfecare Da Accesorii pentru măsurare în submersie Da Alimentare 220V Da Alimentare cu gaz purjare Da Alimentare cu gaz răcire Da Condiții de operare: Să cuprindă 18-30°C și 30-80% RH Sistem PC pentru comandă și achiziție date cu sistem de operare: Da 6

Software specializat: Să permită comanda aparatului prin setarea parametrilor de lucru precum și calibrarea aparatului. Să permită achiziția, memorarea și prezentarea datelor sub formă de grafice și diagrame în format tabular. Să permită realizarea de analize a peak-ului pentru valori ale temperaturii sau semnalului, a pantelor, integrarea curbelor și operații asupra curbelor obținute. Datele să fie disponibile în format ASCII sau ca foaie de calcul. Programul să poată dezvolta macro-uri pentru analize automate, precum și abilitatea de a genera raporturi personalizate de analiză. Să permită afișarea următoarelor date: modul de acumulare, modul de pierdere, modul de relaxare, tan delta, vâscozitate dinamică, capacitatea de acumulare, capacitatea de pierdere, capacitatea de alungire, recuperarea deformării, stress, deformare, amplitudine, lungime, variație dimensională, frecvență, temperatură, poziție, forță statică. Cursuri de pregătire operatori Minim 16 ore Punere în funcțiune la sediul beneficiarului Da”. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, caietul de sarcini conține în mod obligatoriu specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, lucrare sau serviciu să fie descris în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante. Necesitatea sau oportunitatea realizării unui asemenea contract presupune realizarea lui cu respectarea unor parametri calitativi, aceștia fiind stabiliți de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele de specialitate din cadrul autorității contractante. În raport cu prevederile legale antemenționate, rezultă fără putință de tăgadă faptul că necesitatea autorității contractante constă în achiziționarea unui sistem de analiză dinamică-mecanică la diverse regimuri termice, care să aibă cel puțin caracteristice funcționale și de performanță minime enumerate de către autoritatea contractantă în caietul de sarcini, cum ar fi, de exemplu, „Domeniul de temperaturi realizat să cuprindă intervalul -150 la 600°C; Domeniul vitezei de încălzire să cuprindă intervalul 0,1 la 20°C/min; Domeniul vitezei de răcire să cuprindă intervalul 0,1 la 10°C/min; Stabilitatea temperaturii să cuprindă intervalul ±0.1°C (...) Gama de deplasare minim 20.000 µm”, performanțe care să se reflecte în oferta financiară, astfel încât aceasta să fie sustenabilă și fezabilă, să nu permită vicierea rezultatului prin neîndeplinirea unor caracteristici. Riscul ca în cadrul procedurii să participe și chiar să câștige procedura un operator economic care nu poate executa în bune condiții contractul, datorită faptului că în cadrul caietului de sarcini nu au fost impuse participanților anumite cerințe tehnice și de calitate, aparține autorității contractante. Din verificarea dosarului cauzei, Consiliul va reține următoarele: - SC ...... SRL a ofertat pentru lotul 25 produsul DMA 8000, producător Perkin Elmer Singapore, cu unitatea de producție în UK; 7

- potrivit propunerii tehnice a SC ...... SRL, pagina web a producătorului este www.perkinelmer.com; - potrivit tabelului de corespondență din propunerea tehnică depusă de SC ...... SRL, produsul DMA 8000 are următoarele caracteristici: „Rata de încălzire de la 0,1 la 20OC/min; rata de răcire de la 0,1 la 40OC/min; Stabilitatea temperaturii: ±0,1OC (...) Gama de deplasare: minim 20.000 µm (...)”; - potrivit aceluiași tabel de corespondență, documentul invocat de SC ...... SRL pentru dovedirea conformării produsului DMA 8000 la cerințele din caietul de sarcini este „Broșura prezentare DMA 8000, pagina 11”. Continuând verificarea propunerii tehnice depusă de SC ...... SRL, Consiliul va reține că, la pagina 11 din broșura de prezentare a produsului DMA 8000 (verso al filei 8 din dosarul achiziției, transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei), sunt menționate următoarele caracteristici: „Scanning rates: Heating rate 0OC to 20OC/min* (standard furnace); cooling rate 0OC to 40OC/min* (standard furnace)”, cu explicația „*at mid range (100OC), may not be achieved at elevated temperatures”. Ori, întrucât din broșura echipamentului rezultă că domeniul vitezei de încălzire 0OC - 20OC/min și de răcire 0OC - 40OC/min este garantat de către producător doar la domeniul mediu de temperatură (100OC), fără a cuantifica precizia aparatului pe tot domeniul de temperaturi solicitat de autoritatea contractantă în caietul de sarcini (respectiv de la -150 la 600°C), Consiliul va reține că autoritatea contractantă a declarat câștigătoare oferta SC ...... SRL fără a avea certitudinea că produsul ofertat de acesta îndeplinește în totalitate cerințele din documentația de atribuire, contrar prevederilor art. 207 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Autoritatea contractantă stabilește oferta câștigătoare pe baza criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare precizați în invitația de participare/anunțul de participare și în documentele achiziției, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: a) oferta respectivă îndeplinește toate cerințele, condițiile și criteriile stabilite prin anunțul de participare și documentele achiziției (...)”. Referitor la criticile contestatorului privind gama de deplasare a produsului DMA 8000 ofertat de SC ...... SRL, Consiliul va reține următoarele: - în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat „Gama de deplasare minim 20.000 µm”; - în tabelul de corespondență din propunerea tehnică depusă de SC ...... SRL, acest ofertant a declarat că produsul DMA 8000 are 8

drept caracteristică „Gama de deplasare minim 20.000 µm”, precizând că dovada privind conformarea acestei mărimi se află la pagina 11 din broșura de prezentare DMA 8000; - la pagina 11 din broșură (verso-ul filei 8 din caietul de sarcini) se află specificațiile echipamentului ofertat, potrivit cărora mărimea „dynamic displacement” are valoarea „0 to ± 1000µm”, valoare inferioară celei de „minim 20.000 µm” solicitată de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini. În data de 31.08.........., autoritatea contractantă a solicitat ofertantului SC ...... SRL prin SEAP următoarele clarificări: „Am solicitat la acest produs gama de deplasare minim 20.000 µm. În broșură este 1.000 µm. Vă rog să îmi spuneți care este valoarea reală a produsului ofertat de dumneavoastră”, ofertantul în cauză răspunzând în data 01.09.......... astfel: „în caietul de sarcini sunt solicitate atât «gama de deplasare» cât și «interval de deplasare regim dinamic». Valoarea la care faceți referire, cea de 1.000 µm, este atribuită deplasării în regim dinamic. Gama de deplasare a diferitelor geometrii posibile ale instrumentului variază între 1 mm și 45 mm (1.000 – 45.000 µm), conform specificațiilor prezentate în cadrul broșurii, la pagina 11. Gama de deplasare liberă maximă este jumătatea acestei distanțe, adică 22,5 mm (22.500 µm)”. În data 02.09.........., autoritatea contractantă a solicitat prin SEAP o nouă clarificare ofertantului SC ...... SRL astfel: „gama de deplasare (displacement range) se referă la distanța maximă pe care se poate deplasa clema mobilă care este conectată la senzorul de deplasare. Vă rugăm să precizați valoarea maximă a acestei mărimi”. SC ...... SRL a răspuns autorității contractante prin adresa nr. 311/06.09.......... astfel: „Referitor la mărimea gamei de deplasare a clemei mobile vă precizăm următoarele: - acest parametru este un detaliu constructiv (de proiectare) a anumitor modele de instrumente DMA necesar pentru prinderea probelor cu parametrii geometrici diferiți; - nu toate modelele DMA existente pe piață dețin constructiv o clemă mobilă pentru prinderea probelor în sistemul de măsurare; - modelul ofertat DMA 8000 PerkinElmer prezintă un sistem cu geometrie variabilă pentru prinderea probelor, așa cum reiese din broșura prezentată; - distanța dintre reazeme are valori cuprinse între 1-45 mm (1.000- 45.000 µm); - gama de deplasare se calculează la jumătatea distanței între reazemele probei astfel că domeniul de deplasare este cuprins între 500-22.500 µm”. Analizând, la rândul său, broșura tehnică depusă de SC ...... SRL în propunerea tehnică și clarificările ulterioare transmise de acest ofertant, Consiliul va reține că, deși autoritatea contractantă a solicitat ca sistem de analiză dinamică-mecanică să aibă o gamă de deplasare minim 9

20.000 µm, ofertantul SC ...... SRL s-a mulțumit să copieze, în oferta sa, cerința autorității contractante „minim 20.000 µm”, fără să precizeze care este concret/explicit/cert gama de deplasare a propriului produs ofertat DMA 8000. Mai mult, întrucât prin clarificările transmise, SC ...... SRL a transmis autorității contractante o serie de explicații privind jumătatea distanței dintre reazemele pe care se fixează proba, fără a explica modalitatea în care se obține gama de deplasare de minim 20.000 µm ulterior fixării probei, cum ar fi, de exemplu, în cazul probelor elastice care pot fi tensionate suplimentar și controlat înainte de a intra în regim de testare dinamic, Consiliul va admite și criticile contestatorului referitoare la gama de deplasare a sistemului de analiză dinamică- mecanică ofertat de SC ...... SRL. Referitor la criticile contestatorului privind stabilitatea temperaturii, specificație tehnică pentru care autoritatea contractantă a solicitat în caietul de sarcini „Stabilitatea temperaturii să cuprindă intervalul ±0,1°C”, Consiliul va reține că SC ...... SRL a declarat în tabelul de corespondență din propunerea sa tehnică faptul că produsul DMA 8000 îndeplinește această cerință, astfel: „Stabilitatea temperaturii ±0,1°C”. Totodată, Consiliul va reține că, ulterior primirii notificării prealabilă formulată de SC ......... SRL, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului declarat câștigător SC ...... SRL, prin SEAP, în data de 14.09.......... următoarele informații: „deoarece am primit o notificare prealabilă de la un agent economic, vă rog să specificați: - domeniul vitezei de încălzire; - domeniul vitezei de răcire; - stabilitatea temperaturii. În broșură apar: Scanning rates heating rate 0 to 20/min*, cooling rate 0 to 40/min*. Ca urmare, notificarea ne informează că cele 3 cerințe din caietul de sarcini nu pot fi îndeplinite. Vă rog să specificați, exact, care sunt valorile celor trei caracteristici”. Prin adresa nr. 339/14.09.2014, SC ...... SRL a răspuns autorității contractante că „(...) temperatura poate fi setată la a 2-a zecimală, aceasta având o stabilitate de ±0,01OC, respectiv de 10 ori mai bună decât cea solicitată. În susținerea acestei afirmații că atașăm un printscreen din metoda de analiză a echipamentului”; anexat răspunsului său, SC ...... SRL a transmis autorității contractante un printscreen al unei aplicații informatice cu titlul Pyris Series – DMA 8000. 10

Din verificarea dosarului cauzei, Consiliul va reține că autoritatea contractantă și-a însușit explicația transmisă de ofertantul SC ...... SRL, acesta regăsindu-se atât în răspunsul la notificarea prealabilă nr. 833/15.09.......... cât și în punctul de vedere cu privire la contestație înregistrat la CNSC sub nr. 40282/26.09........... Consiliul va reține că aprecierea autorității contractante potrivit căreia „temperatura poate fi setată la a 2-a zecimală, aceasta având o stabilitate de ±0,01OC, respectiv de 10 ori mai bună decât cea solicitată” este eronată, având în vedere următoarele aspecte: - informația din matricea de corespondență potrivit căreia „Stabilitatea temperaturii ±0,1°C” nu este confirmată prin specificațiile tehnice din broșura produsului DMA 8000 inclusă de SC ...... SRL în propunerea sa tehnică; - printscreen-ul aplicației informatice nu constituie dovadă a performanțelor termice ale echipamentului ofertat având în vedere că numărul de zecimale din câmpul de editare al aplicației informatice nu depinde doar de stabilitatea echipamentului ci și de programatorii/dezvoltatorii aplicației în cauză, aceștia având posibilitatea de a adăuga elemente grafice în interfață; - din verificarea site-ului producătorului aplicației, la adresa web http://www.perkinelmer.com/product/s-w-kit-pyris-standard- single-user-n5340092, rezultă că seria de aplicații Pyris poate fi utilizată nu doar cu echipamentul DMA 8000, ci și în alte situații, respectiv „in a totally automated research laboratory, an automated QA/QC lab, or a stand-alone instrument”; prin urmare, autoritatea contractantă nu are nicio garanție că modalitatea de formatare a câmpului de editare aferent temperaturii (numărul de caractere din căsuța aferentă temperaturii, din aplicația informatică) reflectă performanțele echipamentului DMA 8000 ofertat de SC ...... SRL în prezenta procedură de atribuire. Orice decizie a autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Anterior finalizării evaluării ofertelor, autoritatea contractantă ar fi trebuit să stabilească cu exactitate dacă propunerea tehnică depusă de SC ...... SRL este reală și conformă cu documentația de atribuire. Consiliul reține faptul că operatorii economici, în elaborarea ofertei tehnice trebuie să țină cont de toate prevederile documentației de atribuire. Conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanți la procedură care au obligația de a își elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. 123 din HG nr. 395/2016), cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind 11

obligată ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. Cerințele complexe cu privire la specificațiile tehnice ale echipamentului ce face obiectul lotului 25 nu au fost contestate de participanții la procedură, iar prin depunerea ofertelor pentru procedura în cauză, operatorii economici au acceptat condițiile impuse de autoritatea contractantă. Nemodificată anterior datei limită de depunere a ofertelor, documentația de atribuire devine obligatorie atât pentru autoritate, cât și pentru ofertanți care trebuie să o respecte întocmai. Raportat la cele evocate și ținând seama de atribuțiile comisiei de evaluare prevăzute la art. 127 alin. (1) HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, criticile contestatorului privind nelegalitatea evaluării ofertei declarate câștigătoare, urmând să fie admise. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ...- ........., va anula raportul procedurii de atribuire și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu respectarea prevederilor legale, a documentației de atribuire și a celor cuprinse în motivarea aferentă prezentei, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu ...- ........., anulează raportul procedurii de atribuire și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu respectarea prevederilor legale, a documentației de atribuire și a celor cuprinse în motivarea aferentă prezentei, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 12

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat în ......... (patru) exemplare originale, conține 12 (douăsprezece) pagini. 13