Decizie CNSC BO2017_5584

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, ..., cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50161/23.11.2017, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., având CUI ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva rezultatului nr. 1901/47/10.11.2017 al contestației depusă împotriva procesului-verbal nr. 127868/16.10.2017, emis de ..., cu sediul în ..., în cadrul procedurii „pentru arendarea terenurilor cu destinație agricolă aflate în administrarea ..., privind suprafața de teren de 30,23 ha teren agricol și de 9,33 ha teren neagricol, ce s-a aflat anterior în exploatarea SC ... SA”, s-a solicitat Consiliului „anularea contestației de către comisia unică de soluționare a contestațiilor numită prin ordinul nr. 35/20.01.2017, depusă de S.C. ... S.R.L.” și obligarea autorității contractante la reluarea licitației cu participarea SC ... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care SC ... SRL critică rezultatul procedurii „pentru arendarea terenurilor cu destinație agricolă aflate în administrarea ..., privind suprafața de teren de 30,23 ha teren agricol și de 9,33 ha teren neagricol, ce s-a aflat anterior în exploatarea SC ... SA”, organizată de către .... Contestatoarea arată că, în data de 16.10.2017, urmare a cererii de ofertă publicată de către ..., a depus documentele necesare în vederea participării la licitație, împreună cu garanția de participare, în original, până la data de 18.10.2017, așa cum s-a dispus prin procesul- verbal nr. 127165/16.10.2017, respectând astfel termenul de 48 de ore prevăzut de art. 5 nota II din „procedura pentru arendarea terenurilor cu destinație agricolă aflate în administrarea ..., privind suprafața de teren 1

de 30,23 ha teren agricol și de 9,33 ha teren neagricol, ce s-a aflat anterior în exploatarea SC ... SA”, iar, prin procesul-verbal nr. 127868/09.11.2017, i s-a adus la cunoștință admiterea contestației depusă de SC ... SRL și continuarea licitatei cu singurul ofertant admis, respectiv SC ... SRL, soluție pe care o consideră nelegală, solicitând continuarea licitației și cu societatea ... SRL. Prin

adresele

nr.

50473/..../C.../24.11.2017

și

nr. 50479/..../C../24.11.2017, Consiliul a solicitat părților punctul lor de vedere cu privire la excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, dat fiind tipul procedurii în cadrul căreia a fost formulată contestația, precum și prevederile art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (1) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. SC ... SRL a primit adresa Consiliului nr. 50479/..../C../24.11.2017 și a înregistrat-o la sediul său cu nr. 318/28.11.2017, însă, până la emiterea prezentei decizii, nu a comunicat CNSC niciun punct de vedere cu privire la excepția invocată. ... răspunde Consiliului prin adresa nr. 128280/27.11.2017, înregistrată la CNSC cu nr. 51133/29.11.2017, precizând că, potrivit Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri cu destinație agricolă și înființarea ... și a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, cu modificările și completările ulterioare, este o instituție de interes public cu personalitate juridică având ca atribuții: „a) exercitarea în numele statului a prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului privat al statului, [....] d) concesionarea sau arendarea terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului public sau privat al statului, aflate în exploatarea societăților naționale, a institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă și a unităților de învățământ agricol și silvic [...]”. Mai arată că deține în administrare doar terenuri cu destinație agricolă, urmărind exclusiv exploatarea în condiții de eficiență, în regim de continuitate și de permanență a tuturor terenurilor agricole, care fac obiectul concesiunii, respectarea tehnologiilor agricole sau a normelor tehnice de referință, precum și realizarea obiectivelor programelor naționale în agricultură, cu respectarea legislației în domeniu. Astfel, arată ..., în data de 16.10.2017 a ofertat la arendare suprafața de 30,23 ha teren agricol și 9,33 ha teren neagricol, ce s-a aflat anterior în exploatarea SC ... SA, județul .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o procedură de ofertare la arendare a suprafeței de teren de 30,23 ha teren agricol și de 9,33 ha teren neagricol, ce s-a aflat anterior în exploatarea SC ... SA, deținută în administrare de ..., publicând pe website-ul propriu, www.....ro, anunțul de ... nr. .... 2

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației,

invocată

din

oficiu

prin

adresele

nr. 50473/..../C../24.11.2017 și nr. 50479/..../C../24.11.2017. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei, procedura de arendare a fost organizată în conformitate cu „Procedura pentru arendarea terenurilor cu destinație agricolă aflate în administrarea ...”, având ca temei legal dispozițiile Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică sau privată a statului cu destinație agricolă și înființarea ..., publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 299/07.06.2001, cu completările și modificările ulterioare, Hotărârii Guvernului nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 390/17.07.2001, prevederilor art. 1836 - 1850 Noul Cod civil, republicat, prevederilor art. 1779 Noul Cod civil, republicat atunci când terenul oferit în arendă este din categoria de folosință „pășuni” și OUG nr. 64/30.10.2012. Conform art. 4 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea ... „..., instituţie publică cu personalitate juridică, finanţată integral de la bugetul de stat, în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, are următoarele atribuţii: a) exercitarea în numele statului a prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinaţie agricolă aparţinând domeniului privat al statului; (...) d) concesionarea sau arendarea terenurilor cu destinaţie agricolă aparţinând domeniului public sau privat al statului, aflate în exploatarea societăţilor naţionale, a institutelor şi staţiunilor de cercetare şi producţie agricolă şi a unităţilor de învăţământ agricol şi silvic; (...) e) concesionarea, arendarea sau închirierea bunurilor aflate în administrarea ....” Potrivit art. 1 alin. (1) din „Procedura pentru arendarea terenurilor cu destinație agricolă aflate în administrarea ...”, în baza căreia a fost organizată prezenta procedură, aceasta se aplică „pentru arendarea, până la concesionare, a suprafețelor de teren cu destinație agricolă necontractate”, iar, conform art. 17 din același document „eventualele contestații formulate de către ofertanții respinși se pot depune la secretariatul Directorului General al ... în termen de 48 de ore de la data și ora încheierii procesului verbal contestat. Contestațiile se soluționează pe baza documentelor înaintate de ofertanți la data proceduri de arendare, prin decizia motivată de către 3

comisia unică de soluționare a contestației, numită prin decizia Directorului General, în termen de 3 zile lucrătoare de la data depunerii acestora la Cabinetul Directorului General. Ofertanților și comisiei de arendare li se comunică în scris, de către comisia unică de soluționare a contestațiilor, modul de soluționare a acestora. Pe perioada soluționării contestației, ședința de arendare se suspendă. Suspendarea va fi adusă la cunoștința ofertanților de către președintele comisiei de arendare. După soluționarea contestațiilor și comunicarea hotărârii comisiei unice de soluționare a contestațiilor tuturor ofertanților, se va continua ședința de arendare cu ofertanții admiși. Comisia de arendare va aduce la cunoștința ofertanților admiși data și ora la care ședința de arendare va fi reluată. În situația în care vor fi depuse contestații după încheierea procesului verbal de adjudecare, termenul de 5 zile lucrătoare de întocmire a contractului de arendă cu ofertantul declarat adjudecatar se suspendă până la momentul soluționării contestațiilor. În situația în care contestația este admisă, comisia va relua și va continua procedura de la faza contestată, cu ofertanții admiși ca urmare a soluționării contestației”. În analiza excepției, Consiliul constată incidența următoarelor prevederi legale: - Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respectiv: „Prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor”. - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și anume: „(1) Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2).” - art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, potrivit căruia „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”; 4

- art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”; - art. 50 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, potrivit căreia „Entitatea contractantă atribuie contractul de concesiune prin una dintre următoarele proceduri de atribuire: a) licitație deschisă; b) dialog competitiv”; - art. 30 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 100/2016, potrivit căruia „Prezenta lege nu se aplică contractelor de concesiune de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”. Având în vedere cele mai sus menționate, Consiliul constată că ... nu a organizat o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică/concesionare, conform prevederilor Legii nr. 98/2016, respectiv ale Legii nr. 100/2016, ci o procedură pentru arendarea terenurilor cu destinație agricolă, aflate în administrația .... Întrucât, în speță, contestația nu vizează o procedură de achiziție publică/concesionare, Consiliul constată că nu este competent în a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor citate în paragrafele anterioare, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de legislația privind achizițiile publice/sectoriale/ concesionare, așa cum instituie prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, astfel că SC ... SRL nu putea uza de calea administrativ-jurisdicțională de atacare a actelor emise de ... în cadrul atribuirii contractului de arendare, în cauză. Dat fiind că normele de competență „rațiune materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri exceptate de la prevederile legale în vigoare în domeniul achizițiilor publice/ sectoriale/ concesiuni. Față de această situație, Consiliul constată incidența în cauză a următoarelor dispoziții legale: - art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016: „(2) Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.” „(3) Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicțională competent.” 5

- art. 96 pct. 1 din Codul de procedură civilă, conform căruia „Curţile de apel judecă: 1. în primă instanţă, cererile în materie de contencios administrativ şi fiscal, potrivit legii speciale;” - art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, respectiv „act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute şi alte categorii de contracte administrative supuse competenţei instanţelor de contencios administrativ;” - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 12 din Legea nr. 101/2016, constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul la instanța competentă. Față de cele expuse mai sus, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a sa privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul acesteia, se constată că, în cauză, Curtea de Apel ... – Secția a ...-a de contencios administrativ și fiscal are competența materială 6

privind soluționarea contestației formulate de SC ... SRL, astfel că va declina cauza către această instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației formulată de SC ... SRL formulată în contradictoriu cu ..., către Curtea de Apel ... – Secția a ...-a de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în ... (...) exemplare, conține ... ...) pagini. 7