Decizie CNSC BO2018_5878

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... – Administrator, împotriva răspunsului la notificarea prealabilă nr. ..., comunicat în data de ..., emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect: „CALCULATOARE DESKTOP", cod CPV 30213300-8, s-a solicitat obligarea autorității contractante la remedierea procedurii de atribuire cu decalarea termenului de depunere și eliminarea cerințelor de natură a restricționa participarea la procedură și clarificarea privind termenul de garanție. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă, organizată de către ... în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect: „CALCULATOARE DESKTOP", cod CPV 30213300-8, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menționate în partea introductivă. În cuprinsul contestației, ... aduce critici cu privire la cerințele caietului de sarcini, solicitând eliminarea cerinței “Toate 1/6

echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatura vor fi de la același producător” și clarificarea termenului de garanție, întrucât aceasta încalcă: principiile legislative privind tratamentul egal și nediscriminarea stabilite prin art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016 și prevederile art. 1 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial care prevede că "Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, entitatea contractantă are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a evita apariția unor situații de natură să determine existenta unui conflict de interese și/sau împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței"; prevederile art. 165 alin. (6) și art. 22 alin. (10) din HG nr. 394/2016. Contestatoarea apreciază că cerința ca perifericele sistemului de calcul (monitoare, mouse și tastatură) să provină de la același producător nu este o specificație tehnică, așa cum este definită în Legea nr. 99/2016 ca fiind: cerinţe, prescripţii, caracteristici de natura tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesitații autorității contractante. Unitatea centrală, monitorul, mouse-ul și tastatura sunt componente standardizate ale oricărui calculator și atâta vreme cât se respectă specificațiile standardelor (universal valabile) după care sunt construite, ele sunt perfect compatibile unul cu celălalt, indiferent de producător. Totodată, precizează că cerința ca sistemul și perifericele să aibă același producător nu reprezintă o descriere obiectivă, compatibilitatea acestora fiind oricum asigurată de ofertanți după punerea în funcțiune a sistemelor de lucru, neavând relevanță dacă produsele furnizate aparțin aceluiași producător sau aparțin unor producători diferiți. Prin documentația de atribuire se solicită o garanție de minim 24 de luni de la semnarea procesului verbal de recepție, ceea ce asigură autorității contractante remedierea oricărei nefuncționalități pentru sistemul de lucru indiferent că acesta are toate perifericele cu același brand ca și sistemul de lucru sau nu. ... consideră că, entitatea contractantă are la îndemnă toate pârghiile reale și necesare (recepția și garanția sistemelor de calcul) pentru a se asigura că acestea îndeplinesc specificațiile tehnice ale caietului de sarcini și nu este necesar să impună condiții care nu sunt obiective. De asemenea, apreciază că, prin impunerea acestei cerințe în cadrul specificațiilor tehnice, se restricționează procedura de achiziție publică, fiind favorizată ofertarea acestor echipamente doar de anumiți producători care pun pe piață un sistem de calcul cu periferice inscripţionate cu același brand, în timp ce ofertarea oricăror altor produse similare este exclusă de la procedura pentru simplul motiv că nu provin de la același producător. 2

Totodată, contestatoarea solicită și clarificarea termenului de garanție, întrucât aceasta este prevăzută diferit în caietul de sarcini: Pagina 1, "Garanție" - "Garanția va fi cea oferită de producător, dar nu mai puțin de 24 luni."; Pagina 2, Sistem de calcul dektop "Garanție Minim 36 luni"; Pagina 3, Monitor "Garanție Minim 36 luni". Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante copia dosarului achiziției, precum și punctul de vedere cu privire la contestație, inclusiv dovada comunicării acestuia către .... Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a precizat că a dispus măsuri de remediere constând în refacerea specificațiilor tehnice (caietului de sarcini) raportat la motivele din contestație invocate de contestatoare. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei opinia cu privire la măsurile de remediere efectuate de entitatea contractantă și aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea, în SEAP, a adresei nr. ..., în data de 29.11.2017, ora 17:47. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a menționat că, prin măsurile de remediere, entitatea contractantă modifică specificațiile tehnice inițiale, restrângând participarea operatorilor economici, exemplificând cu: mouse-ul optic să fie ambidextru, tastatura să fie rezistentă la apă și ”Back Panel – minim 2 (DP și HDMI) – integrate pe placa de bază” care aeste o cerință redundantă. Aceasta arată că își menține contestația așa cum a fost formulată, obiectul acesteia fiind doar solicitarea de a elimina cerința “Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatura vor fi de la același producător”. Totodată a solicitat Consiliului anularea adresei nr. ... de adoptare a măsurilor de remediere de către entitatea contractantă și menținerea specificațiilor tehnice inițiale acceptând termenul de garanție de 36 de luni stabilit prin documentul menționat mai sus. Prin adresele nr. ... și nr. ..., înregistrate la CNSC sub nr. ..., respectiv nr. ..., ... a transmis documentele solicitate, precum și punctul de vedere cu privire la contestație, solicitând Consiliului respingerea contestației formulată de ..., ca nefondată și neîntemeiată. În cuprinsul punctului de vedere, ... menționează că, prin masurile de remediere adoptate, publicate atât contestatoarei, cât și în SEAP, la secţiunea „Documentaţii, clarificări și decizii", a remediat specificația tehnică astfel: - a fost eliminată cerința „Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatură vor fi de la același producător; - a fost clarificată durata garanției produselor: 36 luni. Totodată subliniază că, prin adresa nr. ..., înregistrată la entitatea contractantă cu nr. ..., contestatoarea precizează că își 3/6

menține contestația așa cum a fost formulată și reiterează că obiectul contestației îi constituie doar solicitarea de a elimina cerința „Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatura vor fi de la același producător”. Față de acest aspect, entitatea contractantă afirmă că solicitarea contestatoarei de a fi continuată judecarea contestației, apare ca fiind lipsită de interes, deoarece prin măsurile de remediere adoptate, cerința referitoare la „Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatură vor fi de la același producător” a fost eliminată din caietul de sarcini. De asemenea, menționează că a fost clarificată și cerința privind garanția produselor, în sensul că, prin măsurile de remediere adoptate, a fost precizată garanția produselor ca fiind de 36 luni.

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect: „CALCULATOARE DESKTOP", cod CPV 30213300-8, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. .... Din informațiile anunțului de participare, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului ce urmează a se atribui, este de 321.516 lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru data de 05.01.2017, ora 18:00, astfel cum apare în detaliul procedurii. Prin contestația înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., ... a solicitat decalarea termenului limită de depunere a ofertelor, eliminarea cerințelor de natură a restricționa participarea la procedură și clarificarea privind termenul de garanție al produselor ce fac obiectul contractului. Consiliul, analizând criticile contestatoarei, constată că acestea sunt neîntemeiate și va respinge contestația, ca nefondată, pentru motivele care vor fi expuse în considerente. Astfel, Consiliul reține că ..., prin contestația în analiză, a solicitat eliminarea cerinței documentației de atribuire, privind “Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatura vor fi de la același producător”, precum și clarificarea termenului de garanție al produselor. Consiliul reţine că, prin adresa nr. ... din 29.11.2017, entitatea contractantă a adoptat măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, care au fost publicate în SEAP la data de 29.11.2017, ora 17,47. Din conținutul caietului de sarcini atașat adresei sus menţionate (Anexa 1), rezultă că cerința: “Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatura vor fi de la același producător”, a fost înlocuită cu cerința: “Furnizorul se va asigura că toate componentele sunt proiectate și testate să funcționeze 4

împreună ca sistem de calcul integral. Toate sistemele și componentele vor fi identice, monitoarele vor fi identice". Totodată, cerințele inițiale privind garanția, respectiv: Pag. 1 - "Garanția va fi cea oferită de producător dar nu mai puțin de 24 de luni"; Pagina 2- Sistem de calcul desktop "Garanție Minim 36 luni"; Pagina 3, Monitor "Garanție Minim 36 luni", au fost înlocuite printr-o singură cerință, la pagina 1 din caietul de sarcini: "Garanția va fi cea oferită de producător minim 36 de luni". Analizând măsurile de remediere adoptate de entitatea contractantă, așa cum s-a arătat mai sus, Consiliul constată că acestea sunt în concordanță cu solicitările contestatoarei, astfel încât, contestaţia ... va fi respinsă, ca rămasă fără obiect, în ceea ce privește cerințele privind clarificarea perioadei de garanție și cea privind înlocuirea sintagmei “Toate echipamentele, sistem de calcul, monitoare, mouse și tastatura vor fi de la același producător”,

În referire la celelalte solicitări ale ..., cuprinse în adresele înregistrate la Consiliu sub nr. ... din 05.12.2017, nr. ... din 06.12.2017, nr. ... și nr. ... din 18.12.2017, nr. ... din 19.12.2017, reținând că se referă la modificările documentației de atribuire efectuate din proprie inițiativă de către entitatea contractantă, Consiliul le va respinge, ca nefondate, întrucât, contestatoarea nu prezintă elemente concrete, din care să rezulte că, prin respectivele modificări a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu, și nici faptul că aceste modificări încalcă prevederile legale din punct de vedere al restricționării participării operatorilor economici la procedura de atribuire, limitându-se la a face referire la elemente formale, legate de publicarea acestor modificări împreună cu măsurile de remediere. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 5/6

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 6 (șase) pagini. 6