Decizie CNSC BO2018_6481

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., formulată de către S.C. ......... S.R.L., cu sediul în Comuna ........., str. .........., nr.........., Camera......., ......., parcela ............., judeţul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ........., CUI RO ........., reprezentată legal prin ........., în calitate administrator, împotriva adresei nr. ........./........., privind rezultatul procedurii de atribuire, emisă de către ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziţie publică, având ca obiect „......... pentru 4 (patru) obiective”, se solicită admiterea acesteia şi, pe cale de consecinţă, anularea adresei nr. ........./........., privind rezultatul procedurii de atribuire, constatarea nulităţii oricăror acte subsecvente încheiate în urma raportului procedurii şi desemnarea drept câştigătoare a ofertei S.C. ......... S.R.L., care a avut cel mai mic preţ, în condiţiile legii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ......... S.R.L. critică adresa nr. ........./........., privind rezultatul procedurii de atribuire, emisă de către autoritatea contractantă ........., în cadrul procedurii de achiziţie publică menţionată în partea introductivă, învederând în motivare faptul oferta operatorului economic S.C. ..............S.R.L., respectiv tariful ofertat de către acesta, şi anume 9,59 lei/oră, în situaţia în care nu au fost prezentate „documente justificative clare”, privind subvenţionarea personalului şi dotarea materială, este „ilegală”. De asemenea, contestatorul susţine că au fost încălcate principiile transparenţei şi egalităţii de tratament, stipulate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 1

Concluzionând, S.C. ......... S.R.L. solicită Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor să admită prezenta contestaţie şi , pe cale de consecinţă, să dispună următoarele : anularea adresei nr. ........./........., privind rezultatul procedurii de atribuire, constatarea nulităţii oricăror acte subsecvente încheiate în urma raportului procedurii şi desemnarea drept câştigătoare a ofertei S.C. ......... S.R.L., care a avut cel mai mic preţ, în condiţiile legii. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei invocată din oficiu de Consiliu, în condiţiile în care, la momentul formulării contestației nu era notificată autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. De asemenea, Consiliul reţine că, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) a) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea 2

anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz;”. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatorul se poate adresa Consiliului. În virtutea rolului său activ, Consiliul, constatând că S.C. ......... S.R.L. nu a ataşat la contestaţia nr. ........./........., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ........./........., dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi eventual, copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 8454/.........-........./01.03.........., să comunice, în termen de două zile de la primirea înştiinţării, documentele menţionate anterior. Până la data pronunţării prezentei decizii, S.C. ......... S.R.L. nu a răspuns la solicitarea Consiliului, formulată prin adresa nr. 8454/.........-........./01.03.........., cu toate că a primit solicitarea, astfel cum rezultă din documentele existente la dosarul cauzei. În sensul celor expuse anterior, sunt şi menţiunile autorităţii contractante, care, la solicitarea Consiliului cu privire la existenţa notificării prealabile din partea S.C. ......... S.R.L., a transmis prin adresa (fără număr la emitent) din data de ........., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 9691/........., doar contestaţia operatorului economic S.C. ......... S.R.L. nr. ........./........., transmisă de către acesta la data de 23.02.........., prin poştă şi înregistrată la sediul ........................... la data de ........., cu nr. 5083. Procedura de notificare prealabilă, instituită expres de legiuitor, nu și- ar mai avea rostul, în condițiile înaintării doar a contestației, or acest lucru nu poate fi primit. Procedura notificării prealabile instituie o obligație subiectului vătămat de a se adresa autorității care i-a produs vătămarea și să solicite acesteia remedierea pretinsei încălcări în materie, într-un anumit termen, expres prevăzut de art. 6 din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, S.C. ......... S.R.L. nu a făcut dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/ 2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cele de mai sus conduc la concluzia că autoarea contestaţiei nu a respectat normele art. 6 alin. (1) și (10) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestaţia nefiind formulată în condițiile stabilite de legea în vigoare, ceea ce atrage sancţiunea respingerii ei ca inadmisibilă. 3

Constatând că până la data emiterii prezentei decizii, S.C. ......... S.R.L. nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității formulării contestației de către S.C. ......... S.R.L., invocată din oficiu de Consiliu. Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către S.C. ......... S.R.L., cu sediul în Comuna ........., str. ........, nr. .........., Camera ......, tarla ........, parcela ...... şi ..........., judeţul ........., în contradictoriu cu ........., cu sediul în ........., ........., judeţul .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ................... ................... ..................... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5(cinci) pagini. 4