Decizie CNSC BO2018_6819

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de ........., cu sediul în ........., ………, județul ........., având CUI ………, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de ........., cu sediul în ........., ………, ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Servicii de asistență pentru recrutare și selecție de personal în vederea numirii membrilor consiliilor de administrație, cod CPV 79600000-0 Servicii de recrutare (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea adreselor nr. 11354/16.03.......... și 10616/09.03.........., obligarea autorității contractante la emiterea unui nou act sau la adoptarea unor măsuri de remediere aferente privind continuarea/finalizarea procedurii de atribuire, în vederea convocării sale pentru semnarea acordului-cadru. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ......... (.........) precizează că ......... a emis adresa nr. 10616/ 09.03.........., prin care a fost anulată procedura de atribuire a acordului-cadru, în conformitate cu dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, reținându-se, în mod eronat, încălcări ale prevederilor legale ce afectează procedura de atribuire, anume dispozițiile art. 206 alin. 2 Cod Civil, OG nr. 26/2000 și art. 6 din Statutul .......... 1

De asemenea menționează că, în data de 12.03.........., a fost transmisă comunicarea privind anularea procedurii, în care se motivează că, urmare a faptului că Direcția Generală Anticorupție în Transporturi Administrativ și Juridic, a transmis o notificare de anulare a procedurii, s-a stabilit ca posibile încălcări ale legii următoarele: art. 206 alin. (2) din Codul civil, Statutul ........., Cap. II, art. 6, cu privire la scopul înființării, Ordonanta nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Subliniază faptul că, în documentul anexat, nu se precizează concret care sunt încălcările prevederilor legislative care afectează procedura de atribuire și care dau dreptul autorității contractante să anuleze procedura de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Totodată, nu se precizează de ce se consideră că s-au încălcat prevederile art. 206 alin. (2) din Codul civil, art.6 Cap. II din Statutul ........., precum și Ordonanta nr. 26/2000, respectiv care sunt motivele care conduc la o încălcare a legislației menționate. Evidențiază faptul că autoritatea contractantă, prin răspunsul la notificarea sa prealabilă, față de prevederile legislative menționate în comunicarea privind anularea procedurii, a adăugat și art. 29 alin. (4) și (5) din OG nr. 109/2011, concluzionând că ......... nu este „expert independent, persoană fizică sau juridică specializată în recrutarea resurselor umane”, astfel că nu poate desfășura activitățile solicitate prin acest acord-cadru. În prealabil, invocă pe cale de excepție, nulitatea adresei nr. 11354/16.03.........., prin care i s-a răspuns la notificarea prealabilă, având în vedere că autoritatea contractantă a invocat în acest răspuns motive și temeiuri de drept noi, străine de natura cauzei, care nu au făcut obiectul adresei inițiale de anulare a procedurii de atribuire, răspunsul Ministerului Transporturilor fiind fundamentat pe argumente de care societatea sa nu a avut cunostință, fiind lipsită de dreptul său la apărare, neavând posibilitatea de a combate aceste susțineri prin notificarea formulată. Un argument suplimentar în susținerea nulității invocate mai sus, este și intervenția autorității contractante de a anula procedura în acest stadiu, respectiv etapa anterioară încheierii acordului-cadru și finalizării procedurii de atribuire. În acest sens precizează că aspectele referitoare la existența unei "recrutări specializate", pornind de la domeniul de activitate al întreprinderilor publice, pentru care se face recrutarea și selecția personalului (aerian, rutier, naval, feroviar), nu au fost prevăzute în fișa de date a achiziției ca și criterii de selecție, iar eventualele motive de excludere a candidatului prevăzute de art. 164 - 167 din Legea nr. 98/2016, trebuie avute în vedere în faza de procedură de achiziție, și nu la finalizarea procedurii de atribuire. Apreciază că nu se află în situația unor erori sau omisiuni pe parcursul procedurii de atribuire, astfel cum sunt prevăzute de 2

dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, ci de invocarea unor argumente și criterii de selecție suplimentare, neincluse în fișa de date a achiziției, sau care în cadrul procedurii după selectarea sa se presupune că au fost avut în vedere de către autoritatea contractantă. În continuare prezintă motivele de fond pentru care solicită anularea adreselor, ca nelegale și abuzive. Consideră că motivele de anulare reținute prin adresa nr. 10616/......... nu reprezintă argumente juridice viabile pentru anularea procedurii, deoarece ......... este o persoană juridică română, de drept privat, fără scop patrimonial, neguvernamentală și apolitică, care a fost înființată în anul 2004 potrivit OG 26/2000, fiind recunoscută în mod legal prin hotărâri ale instanțelor judecătorești, inclusiv statutul său care cuprinde la art. 6, stabilirea scopului cu caracter general, iar la art. 7 - enumerarea și detalierea competențelor și activităților pe care le poate desfășura în vederea realizării acestui scop. Astfel, fără a pune la îndoială dispozițiile art. 206 din Codul Civil, apreciază că invocarea alin. (2), ca motiv al anulării procedurii, nu are suport juridic, atâta vreme cât drepturile și obligațiile stabilite de art. 7 din statut, au fost analizate și verificate din punct de vedere al respectării legalității, fiind aprobate de instanța judecătorească la momentul înființării ........., iar acestea nu pot veni în contradicție cu scopul general prevăzut de art. 6, deoarece s-ar pune la îndoială legalitatea unei hotărâri judecătorești de înființare a unei asociații. Mai mult, instanța de judecată, atât la aprobarea înființării ........., cât și cu ocazia reînnoirii statului acesteia (ultima dată prin Încheierea Tribunalului ......... din 16.12.2016 pronunțată în dos. 9773/63/2016), au avut în vedere dispozițiile art. 206 Cod Civil, menționate anterior, coroborate cu art. 6 și 7 din statut și prevederile Ordonanței nr. 26/2000, cu privire la asociații și fundații, ca act normativ cu caracter special, care reglementează organizarea, funcționarea, atribuțiile acestei entități juridice, fiind prezumat astfel că entitatea juridică ......... a fost legal înființată, inclusiv cu respectarea acestei ordonanțe. Pentru a se observa compatibilitatea scopului și domeniului său de activitate, prevăzute în statut, cu obiectul contractului de achiziție publică, mai sunt relevante și enumerarea activităților de la art. 7, lit. "y", care stipulează la pct. 2 că: „promovează progresul managerial, acordă servicii de consultanță și asistență de specialitate, inclusiv în domeniul formării forței de muncă și la subpunctul y.3, pct. 12 ce prevede „servicii de informare și consiliere profesională în acest domeniu”, la pct. 13 „servicii de mediere a muncii pe piața internă”, iar la pct. 15 se prevede în mod expres „activitatea de recrutare, selectare și instruire a resurselor umane (pasive și active) de pe piața muncii în vederea angajării”. Concluzionează că finalitatea scopului prevăzut de art. 6 din statutul său nu poate fi înțeleasă în mod corect, fără corelarea și 3

interpretarea dispozițiilor art. 7 din statut, unde se detaliază în concret activitățile pe care le poate desfășura în vederea atingerii acestui scop, argumentele sale din notificarea prealabilă fiind suficient de relevante juridic și practic, pentru a se putea deduce că poate desfășura activități de natura celor care fac obiectul proiectului. Cu privire la motivele noi invocate în răspunsul la notificarea prealabilă prin adresa nr. 11354/........., arată faptul că în cauză nu poate fi vorba de nicio incompatibiltate între scopul și obiectul său potrivit statutului valabil, în vigoare, și obiectul acordului-cadru, organizația sa îndeplinind toate cerințele solicitate de dispozițiilor art. 29 alin. (4) și (5) din OUG nr. 109/2011. Al doilea motiv al anulării invocat de autoritatea contractantă este acela al neîndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 29 alin. (4) și (5) din OUG nr. 109/2011, în opinia acesteia societatea sa nefiind considerată „expert independent, persoană fizică sau juridică, specializată în recrutarea resurselor umane”, deoarece statutul său prevede activități de recrutare generală, nu specializată. Susține că nu este clar cum au ajuns membrii comisiei de evaluare, precum și Direcția Generală Anticorupție în Transporturi Administrativ și Juridic la această concluzie, atâta timp cât au fost depuse dovezi privind experiența similară în cadrul ofertei, unde se vede că a prestat servicii similare:

recrutare

și

selecție

membrii

consiliului

de administrație/directori pentru companii de stat, confom OUG nr. 109/2011. Mai mult, nici în cadrul Clasificării activităților din economia națională - CAEN (CAEN Rev. 2), aprobată prin Ordinul președintelui Institutului Național de Statistică nr. 337/2007, activitățile de servicii privind forța de muncă (diviziunea 78) nu sunt așa de explicitate, astfel încât să satisfacă exigențele autorității contractante. Este surprinzător cum activitatea prevăzută într-un act constitutiv al unei societăți cu răspundere limitată (în contextul în care nu se prevede decât clasa și denumirea activității), a fost apreciată de aceeași comisie de evaluare ca fiind compatibilă cu obiectul acordului-cadru, având în vedere domeniul de activitate al întreprinderilor publice pentru care se face recrutare și selecție de personal în scopul numirii membrilor consiliilor de administrație. Autoritatea contractantă, fără a solicita clarificări privind documentele justificative depuse și în mod discriminatoriu și abuziv, a procedat la crearea de motive artificiale de anulare a procedurii de atribuire. Precizează că organizația își desfășoară activitatea de recrutare și selecție a forței de muncă cu respectarea prevederilor legale, fiind și furnizor acreditat de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă ........., din anul 2011, pentru activități de mediere pe piața muncii, informare și consiliere, conform Legii nr. 76/2002 și HG nr. 4

277/2002 privind aprobarea Criteriilor de acreditare a furnizorilor de servicii specializate pentru stimularea ocupării forței de muncă. Aceste acreditări nu puteau fi obținute decât în urma îndeplinirii unor prevederi legale în domeniul recrutării și selecției forței de muncă, inclusiv aceea de a avea prevăzut ca obiect de activitate serviciul pentru care se solicită acreditarea (art. 3 lit. a din HG nr. 277/2002). Consideră că ......... a interpretat restrictiv și limitativ prevederile sale statuare, apreciind că acestea vizează doar o competență generală în materie de recrutare resurse umane, care nu este suficientă în cazul de față, în care se apreciază că este necesară o competență în recrutare specializată. Evidențiază că deține autorizație certificată de la ITM ......... în vederea desfășurării activităților de selectare/recrutare resurse umane, fapt atestat cu certificatul constatator nr. 263/04.07.2012, eliberat de ITM ........., din care rezultă că are ca obiect și activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă - COD CAEN 7810. Mai mult, activitatea sa, prevăzută la art. y3 pct. 15 din statut a fost în prealabil aprobată și validată prin hotărârile instanțelor de judecată, această activitate având corespondent în toate codurile din diviziunea 78, inclusiv codul CAEN 7810 pentru societățile comerciale și care se încadrează în dispozițiile OUG nr. 109/2011. Precizează că autoritatea contractantă are, potrivit art. 143 alin. (1) și art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016, obligația de a încheia acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câștigătoare și nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzute de art. 2 alin. (2) din lege. Prin adresa nr. 12535/27.03.........., înregistrată la Consiliu cu nr. 12516/28.03.........., ......... a transmis punctul său de vedere față de contestaţia depusă de ........., prin care consideră, în primul rând, că invocarea pe cale de excepție a nulității adresei nr. 11354/16.03.......... este inadmisibilă, în condițiile în care a solicitat anularea aceleiași adrese pe calea principală a contestației. Pretinsa încălcare a dreptului la apărare nu poate fi primită, contestatoarea având cunoștință de argumentul fundamental care a atras anularea procedurii de atribuire a acordului-cadru, respectiv reglementările conținute de art. 206 alin. (2) din Codul civil, care stabilesc limitele capacității de folosință a persoanelor juridice fără scop lucrativ. În al doilea rând, consideră nefondată contestația, impunându-se menținerea ca legale și temeinice a actelor nr. 11354/16.03.......... și 10616/09.03........... 5

Referitor la incidența dispozițiilor art. 206 alin. (2) din Codul civil precizează că acest text de lege reglementează în esență principiul specialității capacității de folosință, stabilind aplicabilitatea acestuia în privința persoanelor juridice fără scop lucrativ. Scopul fundamental al contestatoarei conform art. 6 din statutul său îl constituie „reprezentarea, susținerea și apărarea intereselor membrilor săi în relațiile cu autoritățile publice locale și regionale precum și cu alte organizații din țară și din străinătate, impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale întreprinzătorilor din Regiunea .........”. Din conținutul art. 7 din Statutul ......... rezultă că aceasta, în vederea realizării scopului pentru care s-a înființat, „(...) impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale intreprinzatorilor din Regiunea .........”, desfășoară o serie de activități, printre care „inițiază, concepe și implementează proiecte cu finanțare guvernamentală, europeană sau internațională în mai multe domenii: mediu și protectia mediului, agricultura, economic, social, cultură, turism”. Activitatea de recrutare, selectare și instruire a resurselor umane (pasive sau active) de pe piața muncii în vederea angajării este enumerată la domeniul social. Față de scopul statutar al ........., este evident că activitatea de recrutare, selectare instruire a resurselor umane (pasive sau active) de pe piata muncii în vederea angajării vizează strict agenții economici din regiunea .......... Obiectul acordului-cadru l-a constituit prestarea de servicii de asistență pentru recrutare și selectie de personal în vederea numirii membrilor consiliilor de administrație la întreprinderi publice aflate în subordinea sau sub autoritatea Ministerului Transporturilor, organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu un domeniu specific de activitate (aerian, rutier, naval, feroviar) și cu un anumit profil al consiliului de administrație și al candidatului pentru poziția de membru în consiliu. Susține că federația contestatoare nu reprezintă o entitate economică care prestează activități economice pentru terți, apreciind că pentru aceasta ar fi fost necesar, independent de Statut, ca aceasta să înființeze o societate comercială reglementată de Legea nr. 31/1990 (art. 47 din OG nr. 26/2000). Competența de folosință a entității este strict limitată la realizarea misiunii pentru care a fost înființată, iar Federația a fost înființată pentru reprezentarea, susținerea și apărarea intereselor membriior săi, iar pentru a realiza acest scop ideatic nu poate avea decât acele drepturi și obligații care se subsumează misiunii generale. Față de aspectele subliniate mai sus consideră că încheierea prezentului acord-cadru cu ......... nu s-ar putea face decât cu încălcarea limitelor capacității de folosință a acesteia. Nu în ultimul rând precizează că își menține argumentele prezentate în cuprinsul răspunsului la notificarea prealabilă, argumente 6

care au justificat menținerea ca legală și temeinică a deciziei de anulare a procedurii de atribuire a acordului-cadru. Dosarul achiziţiei și documentele necesare soluţionării cauzei au fost transmise împreună cu punctul de vedere, fiind înregistrate la Consiliu sub nr. 12516/27.03........... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Servicii de asistență pentru recrutare și selecție de personal în vederea numirii membrilor consiliilor de administrație, cod CPV 79600000-0 Servicii de recrutare (Rev. 2), ......... a iniţiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........./.......... Din informaţiile anunțului de participare, Consiliul a reţinut că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii care urmează a se încheia este de 1.339.000 lei, fără TVA, iar pentru depunerea ofertelor, termenul limită stabilit fiind 30.10.2017, ora 16:00. În data de 30.10.2017 a fost încheiat procesul-verbal de vizualizare a ofertelor depuse nr. 41333, iar prin nota nr. 10269/07.03.........., s-a decis anularea procedurii. Nemulţumită de decizia de anulare a procedurii, astfel cum i-a fost comunicată prin adresa nr. 10616/09.03.........., ......... a depus la Consiliu contestaţia de față solicitând anularea adreselor nr. 11354/16.03.......... și 10616/ 09.03.........., obligarea autorității contractante la emiterea unui nou act sau la adoptarea unor măsuri de remediere aferente privind continuarea/ finalizarea procedurii de atribuire, în vederea convocării sale pentru semnarea acordului-cadru. Trecând la analiza contestației, Consiliul constată că, prin adresa amintită, s-a adus la cunoștința contestatoarei decizia de anulare a procedurii, în conformitate cu art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. S-a precizat că motivul anulării l-a constituit notificarea de anulare a procedurii primită de la Direcția Generală Anticorupție în Transporturi Administrativ și Juridic, în care se motivează ca încălcări ale legii următoarele: - art. 206 din Codul civil: (1) Persoana juridică poate avea orice drepturi și obligații civile, afară de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparține decât personei fizice; (2) Persoanele juridice fără scop lucrativ pot avea doar acele drepturi și obligații civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut; (3) Actul juridic încheiat cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) și (2) este lovit de nulitate absolută. - Statutul ........., Capitolul II, art. 6 - ......... are ca scop reprezentarea, susținerea și apărarea intereselor membrilor săi în relațiile cu autoritățile publice locale și regionale precum și cu alte organizații din țară și străinătate, impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale întreprinzătorilor din Regiunea .........; - Ordonanța nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. 7

Prin raportul procedurii de atribuire nr. 45144/22.11.2017, aprobat de conducătorul autorității contractante, au fost desemnate câștigătoare în vederea încheierii acordului-cadru Pluri Consultants Romania SRL și .......... Prin adresa nr. 45331/23.11.2017, ......... a fost invitată pentru semnarea acordului-cadru. Pe parcursul procedurii de avizare a acordului-cadru, Direcția Guvernanță Corporativă a încheiat nota nr. 48376/13.12.2017, în care a consemnat că a constatat următoarele: Conform Statutului ........., Capitolul II, art. 6 ......... are ca scop reprezentarea, susținerea și apărarea intereselor membrilor săi în relațiile cu autoritățile publice locale și regionale precum și cu alte organizații din țară și străinătate, impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale întreprinzătorilor din Regiunea .......... Totodată, în cadrul art. 7 ”în vederea realizării scopului pentru care s-a înființat [..]” sunt specificate o serie de activități care pot fi efectuate de către aceasta. Prin coroborarea celor două articole, având în vedere forma de organizare a ofertantului și totodată faptul că acesta nu are scop patrimonial (conform Capitolului II, art. 2 din Statut), interpretarea noastră se referă la faptul că Federația poate îndeplini art. 7 din Statut exclusiv pentru membrii săi, ceea ce nu este cazul în situația de față. Mai mult, acest lucru este întărit de ultimul conținut al art. 6 din cadrul Capitolului II al aceluiași Statut, care subliniază prestarea sau efectuarea activităților și serviciilor în vederea realizării scopului pentru care a fost înființată, într-o arie teritorială redusă: ”impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale întreprinzătorilor din Regiunea .........”. S-a făcut referirea, de asemenea, la necesitatea dovezii unui nivel al cifrei de afaceri, aspect care însă nu a fost reținut în cadrul deciziei de anulare a procedurii. Având în vedere nota Direcției Guvernanță Corporativă, Direcția Generală Anticorupție în Transporturi, Administrativ și Juridic a considerat că se impune anularea procedurii, în temeiul art. 211 alin. (1) lit. b) și art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. A fost întocmită nota nr. 10269/07.03.........., aprobată de conducătorul autorității contractante. Față de motivele care au determinat anularea procedurii, problema care trebuie dezlegată în cauză vizeză posibilitatea îndeplinirii acordului- cadru de către societatea contestatoare, raportat la activitățile prevăzute în statutul său. Astfel, se reține că, potrivit caietului de sarcini, cap. 3, obiectul achiziției este achiziţionarea de servicii de asistenţă pentru recrutare şi plasare de personal de administrare în vederea numirii membrilor consiliilor de administraţie, inclusiv pentru ocuparea locurilor devenite vacante ca urmare a revocării/renunţării la mandat/alte cauze de încetare a mandatului, la întreprinderile publice la care ......... are calitatea de Autoritate Publică Tutelară, inclusiv la regiile autonome aflate sub autoritatea Ministerului Transporturilor conform prevederilor OUG nr. 109/2011, aprobată prin LG. 111/2016. Scopul Acordului-Cadru, conform cap. 5 din caietul de sarcini, îl reprezintă contractarea experţilor independenţi, persoane fizice sau 8

juridice specializate în recrutarea resurselor umane, ale căror servicii sunt contractate, în condiţiile legii. Aceste servicii vor asigura implementarea prevederilor OUG nr. 109/2011, aprobată prin LG. 111/2016, privind selectarea şi plasarea de personal de administrare în vederea numirii membrilor consiliilor de administraţie/directorilor generali (acolo unde legislaţia impune), inclusiv pentru ocuparea locurilor devenite vacante ca urmare a revocării/renunţării la mandat/alte cauze de încetare a mandatului, la întreprinderile publice la care ......... are calitatea de autoritate publică tutelară, inclusiv la regiile autonome aflate sub autoritatea Ministerului Transporturilor. Potrivit art. 6 din Statutul ........., scopul ......... este reprezentarea, susținerea și apărarea intereselor membrilor săi în relațiile cu autoritățile publice locale și regionale precum și cu alte organizații din țară și străinătate, impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale întreprinzătorilor din Regiunea .......... Conform art. 7 din statut, În vederea realizării scopului pentru care s-a înființat, federația: p) organizează activități de formare profesională; t) acordă consultanță și asistență tehnică membrilor, altor persoane juridice, organizații și insituții interesate în domeniile economic, managerial, social tehnic, financiar, educațional etc; y3) pct. 12 servicii de informare și consiliere profesională; y3) pct. 13 servicii de mediere a muncii pe piața internă; y3) pct. 15 recrutarea selectarea și instruirea resurselor umane (pasive sau active) de pe piața muncii în vederea angajării. Potrivit art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații În vederea dobândirii personalităţii juridice, fondatorul sau, după caz, fondatorii încheie actul constitutiv şi statutul fundaţiei, în formă autentică, sub sancţiunea nulităţii absolute. (2) Actul constitutiv al fundaţiei cuprinde, sub sancţiunea nulităţii absolute: a) datele de identificare a fondatorului sau, după caz, a fondatorilor: numele sau denumirea şi, după caz, domiciliul sau sediul acestora; b) scopul fundaţiei; c) denumirea fundaţiei; d) sediul fundaţiei; e) durata de funcţionare a fundaţiei - pe termen determinat, cu indicarea expresă a termenului sau, după caz, pe termen nedeterminat; f) patrimoniul iniţial al fundaţiei; g) componenţa nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare şi control ale fundaţiei ori regulile pentru desemnarea membrilor acestor organe; h) persoana sau persoanele împuternicite să desfăşoare procedura de dobândire a personalităţii juridice; i) semnăturile fondatorului sau, după caz, ale fondatorilor. (3) Statutul cuprinde, sub sancţiunea nulităţii absolute: a) elementele prevăzute la alin. (2), cu excepţia celor de la lit. g) şi h); b) explicitarea scopului şi a obiectivelor fundaţiei; c) categoriile de resurse patrimoniale ale fundaţiei; d) atribuţiile organelor de conducere, administrare şi control ale fundaţiei; e) procedura de desemnare şi de modificare a componenţei organelor de conducere, administrare şi control, pe parcursul existenţei fundaţiei; 9

f) destinaţia bunurilor, în cazul dizolvării fundaţiei, cu respectarea dispoziţiilor art. 60. De asemenea, Consiliul constată că, la dosarul cauzei, au fost depuse de către contestatoare: certificatul constatator nr. 263/ 04.07.2012, eliberat de Inspectoratul Teritorial de Muncă ........., în care se arată că s-a înregistrat declarația pe propria răspundere conform căreia asociația îndeplinește condițiile de funcționare specifice securității și sănătății în muncă pentru activitatea declarată: activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă, cod CAEN 7810; certificate de acreditare, eliberate de Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă ........., pentru servicii de mediere pe piața muncii internă și informare și consiliere; lista privind serviciile similare prestate, în care sunt menționați beneficiari din județele ........., Olt și Gorj. Analizând Statutul ......... și documentele prezentate este de reținut că scopul ......... a fost clar stabilit în art. 6 din statut, toate activitățile enumerate la art. 7 din statut și care rezultă din înscrisurile atașate neputând fi desfășurate decât în vederea realizării scopului pentru care a fost înființată. Potrivit Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 fundațiile trebuie să aibă prevăzut în statut scopul pentru care au fost înființate, urmând a desfășura activitățile necesare atingerii acestui scop bine determinat. Pe de o parte, scopul fundației este de a asigura reprezentarea, susținerea și apărarea intereselor membrilor săi în relațiile cu autoritățile publice locale și regionale precum și cu alte organizații din țară și străinătate, impulsionarea procesului de coagulare a intereselor de afaceri ale întreprinzătorilor din Regiunea .......... Așadar, activitățile prevăzute la art. 7 lit. t și y3 pct. 15 trebuie desfășurate pentru atingerea scopului prevăzut la art. 6, neputându-se susține că serviciile care urmează a fi prestate în cadrul acordului-cadru care urmează a se încheia asigură scopul mai sus amintit. Nefiind activități necesare atingerii scopului stabilit în statut, nu se poate accepta prestarea lor. Potrivit art. 3 lit. jj) operator economic reprezintă orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări şi/sau a unei construcţii, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi. Constatând că scopul ......... nu permite prestarea serviciilor care fac obiectul acordului-cadru în mod corect autoritatea contractantă a luat măsura anulării procedurii. Într-adevăr, astfel cum a susținut și societatea contestatoare și cum rezultă și din documentele întocmite de achizitoare, măsura anulării procedurii a fost luată ulterior încheierii raportului procedurii și desemnării ofertelor câștigătoare, însă, având în vedere imposibilitatea luării unor măsuri de remediere, aceasta era singura măsură la dispoziția acesteia, raportat la art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. 10

Contrar susținerilor petentei, achizitoarea nu putea lua măsuri de remediere în sensul de a-i solicita clarificări asupra elementelor în discuție, având în vedere că, din Statutul ........., rezulta în mod clar care este scopul .......... În ce privește elementele suplimentare invocate în răspunsul la notificarea prealabilă, într-adevăr, acestea nu au fost comunicate contestatoarei, astfel încât această să facă o motivare corespunzătoare în notificarea prealabilă, prin urmare nu vor fi analizate. În considerarea celor prezentate, Consiliul constată a fi neîntemeiate criticile formulate, critica urmând a fi respinsă.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația depusă ........., în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ……… ……… ……… 11