Decizie CNSC BO2018_6876

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 15010/16.04.2018, înaintată de SC ... SRL, cu sediul în …., formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 2088/13.04.2018, emisă de către …., cu sediul în …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “servicii de pază”, s-a solicitat - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2088/13.04.2018; - obligarea autorității contractante la justificarea și motivarea rezultatului licitației, raportat la îndeplinirea obligației prevăzute la art. 215 din Legea nr. 98/2016 și depunerea documentației câștigătorului în vederea verificării îndeplinirii caietului de sarcini; - anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestației. Prin Încheierea nr. …. din 18.04.2018, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins, ca nefondat. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1

Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ... SRL, operator economic participant la prezenta procedură, a criticat rezultatul procedurii, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. 15439/…-C4/17.04.2018, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere cu privire la excepția inadmisibilității depunerii contestației, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 2204 din 18.04.2018, înregistrată la Consiliu cu nr. 15594/18.04.2018, solicitând “respingerea excepției inadmisibilității depunerii contestației, deoarece contestatorul s-a adresat cu notificare prealabilă în data de 13.04.2018, conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că, “potrivit art. 6 alin. (4) din lege, avea la dispoziție 3 zile pentru a transmite un răspuns, calculate începând cu ziua următoare primirii notificării, termen care a expirat la data de 16.04.2018, ora 24, în acord cu art. 3 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Deși răspunsul la notificare a fost redactat în ziua de 16.04.2018, el nu a fost transmis petentei în aceeasi data, motiv pentru care, la expirarea termenului, acesta s-a adresat în mod legal Consiliului cu contestație”. Prin adresa nr. 15437/….-C4/17.04.2018, Consiliul a solicitat contestatoarei punctul de vedere cu privire la excepția inadmisibilității depunerii contestației, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. SC ... SRL a răspuns prin adresa nr. 183/25.04.2018, înregistrată la Consiliu cu nr. 16706/25.04.2018, precizând că a notificat autoritatea contractantă în data de 13.04.2018, iar aceasta a răspuns cu adresa nr. 2197/17.04.2018. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Pentru atribuirea contractului de achiziţie având ca obiect “servicii de pază”, …., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de achiziție prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. 163600 din 26.03.2018. Documentaţia de atribuire a fost postată pe site-ul www….. Valoarea estimată a contractului de servicii este de 500.000 lei fără TVA, criteriul de atribuire stabilit fiind cel mai bun raport calitate- preț. Consiliul este ținut să cerceteze cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia prematurităţii contestaţiei, invocată din oficiu, ca urmare a susținerilor părților și documentelor primite la dosar. Având a se pronunţa asupra excepţiei prematurităţii depunerii contestaţiei, Consiliul constată că SC ... SRL a transmis, Notificarea prealabilă împotriva rezultatului procedurii, în data de 13.04.2018, la 2

aceeași data la care petenta a înaintat și contestație la Consiliu, prin e- mail, fiind înregistrată la acesta cu nr. 15010/16.04.2018. Având în vedere cele precizate anterior, Consiliul apreciază că în speţă sunt aplicabile prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 101/2016, respectiv: „(1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante, în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere, dacă autoritatea contractantă a respectat termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), în caz contrar fiind aplicabile dispoziţiile prevăzute la lit. b); b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. Contestaţia fiind depusă la data de 13.04.2018, respectiv înainte de expirarea termenului de așteptare a răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă din data de 13.04.2018, Consiliul constată că aceasta este prematură, raportat la dispoziţiile art. 6 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. b) şi (2) din Legea nr. 101/2016, precum şi prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, termenul legal până la care autoritatea contractantă putea să răspundă la notificarea prealabilă fiind în data de 16.04.2018, inclusiv. Prin urmare, prima zi în care putea fi depusă contestaţia era data de 17.04.2018. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca prematur introdusă contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 15010/16.04.2018. 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca prematur introdusă contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 15010/16.04.2018, formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în patru exemplare, conţine patru pagini. 4