Decizie CNSC BO2018_6960

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația nr. 227/02.04.2018, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13252/02.04.2018, formulată de ..., în calitate de lider al asocierii ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. .., având CUI RO ..., reprezentată de .... – Administrator, împotriva adreselor nr. 13903/28.03.2018 și nr. 13911/28.03.2018, emise de către ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „REABILITARE ȘI EXTINDERE REȚELE DE APĂ ȘI CANALIZARE ÎN UAT URICANI”, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea și reformularea adresei nr. 13903/ 28.03.2018 și a punctelor 7 și 8 din adresa nr. 13911/28.03.2018. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, să soluționeze contestația de față. Prin contestația depusă, ..., în calitate de lider al asocierii ..., împotriva adreselor nr. 13903/28.03.2018 și nr. 13911/28.03.2018, emise de către ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii

contractului având ca obiect „REABILITARE ȘI EXTINDERE REȚELE DE APĂ ȘI CANALIZARE ÎN UAT URICANI”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menționate în partea introductivă. Autoarea contestației arată, referitor la adresa nr. 13903/ 28.03.2018 privind lotul 1, care conține 3 solicitări de clarificări, că acestea ar trebui să se refere numai la prevederile punctului II ”Planul de lucru” din Secțiunea IV.2.1. din fișa de date a achiziției așa cum rezultă din ultima frază a adresei în cauză, invocând că nu au fost respectate dispozițiile art. 140 alin. (3) din HG nr. 394/2016. De asemenea, contestatoarea susține că solicitarea de clarificări nu este suficient de clară pentru a putea formula un răspuns concludent, nefiind precizate care sunt prevederile documentației de atribuire ce au stat la baza acesteia, apreciind că o completare a ofertei cu informații suplimentare care au menirea de a clarifica oferta nu poate avea ca efect crearea unui avantaj incorect. Aceasta menționează că entitatea contractantă nu a identificat în documentația de atribuire obligativitatea ofertanților de a trata și prezenta în propunerea tehnică elementele la care se face referire în adresa nr. 13903/28.03.2018. Contestatoarea arată că au fost depășite cerințele documentației de atribuire și că dacă entitatea contractantă dorea completarea propunerii tehnice cu informații suplimentare ar fi putut solicita acest lucru în mod clar, concret și suficient de detaliat. În ceea ce privește adresa nr. 13911/28.03.2018, referitoare la lotul 2, aceasta formulează aceleași critici legate de solicitările de la punctele 7 și 8, susținând că nu au fost respectate dispozițiile art. 140 alin. (3) din HG nr. 394/2016. Entitatea contractantă a transmis prin adresa nr. 14474/ 11.04.2018, înregistrată la CNSC cu nr. 14641/12.04.2018, dosarul achiziției, propunerea tehnică a asocierii ... și punctul de vedere cu privire la contestație. Entitatea contractantă susține că elementele solicitate prin cele 2 adrese criticate de contestatoare se referă la modul de îndeplinire a cerințelor enunțate la punctul IV.4.1 ”Modul de prezentare a propunerii financiare” din fișa de date a achiziției, nefiind depășite prevederile documentației de atribuire. De asemenea, aceasta arată că a respectat prevederile art. 140 alin. (3) din HG nr. 394/2016, solicitările formulate fiind explicite și clare, cu referire directă la propunerea tehnică prezentată de asocierea .... Prin adresa nr. 256/17.04.2018, înregistrată la CNSC cu nr. 15288/17.04.2018, ... formulează concluzii scrise cu privire la 2/6

punctul de vedere al entității contractante, arătând că, în adresele de solicitări de clarificări, aceasta solicită fie informații fără a le preciza în mod concret, lăsând impresia că se referă la alte cerințe decât cele din documentația de atribuire, fie informații referitoare la personal și utilaje cuprinzând o detaliere ce nu se regăsește solicitată prin fișa fișa de date a achiziției. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de licitație deschisă a fost inițiată de ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „REABILITARE ȘI EXTINDERE REȚELE DE APĂ ȘI CANALIZARE ÎN UAT URICANI”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, a anunțului de participare nr. 178064/12.08.2017. Potrivit anunțului de participare, criteriul de atribuire aplicat a fost ”cel mai bun raport calitate preț”, valoarea estimată a contractului fiind de 29.898.195,97 lei, fără TVA. Consiliul reține că autoritatea contractantă, în perioada de evaluare a propunerilor tehnice depuse de asocierii .. pentru cele 2 loturi, a solicitat clarificări prin adresa nr. 13903/28.03.2018 pentru lotul 1 și prin adresa nr. 13911/28.03.2018 pentru lotul 2. Consiliul reține că entitatea contractantă a precizat la punctul IV.4.1.”Modul de prezentare a propunerii tehnice” din fișa de date a achiziției, următoarele: ”Propunerea tehnică se elaborează pentru fiecare lot în parte și va fi inclusă într-un volum distinct. Propunerea tehnică trebuie să demonstreze ca Ofertantul a înteles corect cerințele din Specificații și că Soluția tehnică prezentată îndeplinește întrutotul aceste Specificații. De asemenea, propunerea tehnică trebuie să convingă Entitatea Contractantă că în caz de atribuire Ofertantul dispune de resurse materiale și umane suficiente, precum și de expertiza necesară pentru a asigura execuția lucrărilor contractului cu respectarea tuturor prevederilor legale naționale în vigoare. Propunerea tehnică a Ofertantului trebuie să includă informații și detalii suficiente pentru a permite evaluarea ofertei potrivit factorilor de evaluare adoptați. Nu sunt acceptate limitări ale obligațiilor ofertantului față de cerințele prezentate în documentația de atribuire. În cazul în care oferta tehnică nu respectă toate cerințele prevăzute în documentația de atribuire și nu reflectă asumarea de către Ofertant a tuturor cerințelor/obligațiilor prevăzute în Caietul de Sarcini, Entitatea Contractantă are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 99/2016. 3/6

Propunerea tehnică a Ofertantului trebuie sa includă, fără a se limita, la următoarele: I. Memoriu tehnic privind realizarea lucrării Ofertantul va descrie abordarea generală pentru realizarea Lucrărilor, prezentând cel puțin următoarele informații: 1)obiectivele contractului și sarcinile stabilite prin caietul de sarcini; 2)prezentarea generală a contextului contractului și a lucrărilor care fac obiectul contractului (aspecte de ordin operațional ale lucrărilor existente ce trebuie menținute, limitele instalațiilor, clădiri, zone de depozitare, acces în santier; lucrări temporare/provizorii, etc) 3)prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidență asupra derulării/implementării acestuia; 4)modul de abordare a activității de identificare a riscurilor ce pot apărea pe parcursul derulării contractului și măsuri de diminuare a riscurilor în raport cu prevederile caietului de sarcini; 5)modul de abordare a activității de prevenire/atenuare/ eliminare sau minimizare a efectelor, după caz, a riscurilor identificate de Ofertant; 6)modul de abordare a activităților corespunzătoare îndeplinirii cerințelor privind sănătatea și securitatea în muncă, inclusiv modul în care ofertantul devenit Antreprenor se va asigura ca pe parcursul executării contractului obligațiile legale referitoare la condițiile de munca și protecția muncii sunt respectate. II. Planul de lucru/Graficul Gantt Trebuie prezentate cel putin urmatoarele informatii: 1. Eșalonarea fizică a lucrărilor; 2. Denumirea activităților și sub-activităților, durata acestora, cu evidențierea punctelor cheie (jaloanelor) în execuția contractului; succesiunea și interrelaționarea acestor activități; 3. Programarea echipamentelor și utilajelor de lucru; Se vor preciza și justifica de asemenea momentele din derularea contractului când ofertantul va intenționa să utilizeze aceste echipamente și utilaje; 4. Programarea echipei propuse pentru realizarea lucrărilor Planul de lucru propus trebuie să fie: -conform cu abordarea și metodologia propusă; -să demonstreze: -întelegerea prevederilor din Caietul de Sarcini; -abilitatea de a transpune prevederile într-un plan de lucru fezabil; -încadrarea activităților în timp III. Planul Calității 4/6

Trebuie prezentate cel puțin următoarele informații: i.prezentarea generală a lucrării; ii.descrierea sistemului propriu al calității, inclusiv procedurile aferente sistemului calității aplicat la lucrările/tehnologia prevăzute în Caietul de sarcini; iii.descrierea procedurilor tehnice de execuție a principalelor obiecte și categorii de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea obiectivului de investiții; iv.Planul de control al calității, verificării și încercării propus pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului de lucrări; Ofertantul va completa “Declarație pe proprie răspundere privind respectarea obligațiilor relevante din domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă” fiecare operator economic (ofertant unic/ofertant asociat/ subcontractant) în conformitate cu prevederile art.64 alin.2 (Formularul 16).(...)”. Analizând conținutul adreselor de solicitări de clarificări nr. 13903/28.03.2018 și nr. 13911/28.03.2018, Consiliul reține că acestea se referă la elemente solicitate prin documentația de atribuire sau la detalieri ale acestora, ca urmare criticile contestatoarei apar ca fiind neîntemeiate, cu mențiunea că modul în care entitatea contractantă a formulat respectivele cerințe are un caracter general, lăsând la latitudinea ofertanților ce elemente concrete trebuie avute în vedere de aceștia la întocmirea propunerilor tehnice, răspunsuri la solicitări de tipul ”unde în ofertă se regăsește (...)”, lăsând mai degrabă impresia că propunerile tehnice nu pot fi analizate, decât că nu ar cuprinde anumite informații. Consiliul învederează entității contractante că răspunsul ofertanților la solicitări de clarificări astfel formulate nu poate conduce la o evaluare completă și corectă a ofertelor și că are obligația, în virtutea prevederilor art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv ”În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei.”, de a lua în considerare documentele depuse de ofertanți prin răspunsurile la solicitările de clarificări și de a reformula o nouă cerere de clarificări suficient de detaliată și clară în cazul în care apreciază că răspunsul ofertantului nu este suficient de concret ca urmare a conținutului primei solicitări de clarificări. 5/6

Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea C,onsiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 6 (șase) pagini. 6/6