Decizie CNSC BO2018_7027

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./......... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ....., având CUI ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal de B...., împotriva documentației de atribuire și a răspunsului la notificarea prealabilă, emise de către ........., cu sediul în ......., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție- publică a contractului de achiziție publică, având ca obiect: «Servicii de proiectare, Asistență tehnică din partea proiectantului și Execuție lucrări pentru obiectivul „Grădinița Albina - Str. Rușetu nr. 17, ........., Municipiul .........”», cod CPV 45214100-1, s-a solicitat obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere impuse prin notificarea transmisă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul precizează că, autoritatea contractantă a publicat în SEAP documentația de atribuire aferentă procedurii simplificate prezentate mai sus. Contestatorul subliniază că a notificat autoritatea contractantă, însă aceasta nu a înțeles să adopte măsuri de remediere. Contestatorul consideră că în cadrul caietului de sarcini sunt cuprinse cerințe privind elaborarea propunerii tehnice și financiare care nu sunt cuprinse în fișa de date a achiziției. Mai mult, în fișa de date a achiziției, la secțiunea de prezentare a propunerii tehnice și financiare, apar cerințe care sunt abuzive și ilegale, eludând Legea nr. 98/2016, HG nr. 395/2016 dar și HG nr. 907/2016, având în vedere că se refera strict la modul de prezentare a propunerii tehnice și financiare, fără însă a 1

conține absolut nicio specificație tehnică așa cum prevede art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016. Mai mult decât atât, arată contestatorul, art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016 precizează în mod clar că aceste criterii de selecție care nu sunt înscrise în fișa de date sunt considerate clauze nescrise, ori, este evident că neîndeplinirea acestor cerințe (care nu au tangență cu specificațiile tehnice) duc la declararea ofertei ca neconformă deci, implicit devin un criteriu de calificare și selecție al ofertanților. A. Cerințele abuzive din fișa de date pentru care se impune eliminarea lor sunt următoarele: I. „Modul de elaborare al propunerii tehnice a) în propunerea tehnică se vor detalia procedeele tehnologice de execuție a lucrărilor cu respectarea prevederilor caietului de sarcini iar activitățile specifice fiecărei lucrări vor fi evidențiate în devizul ofertei ce categorii de lucrări cu liste de cantități, consumuri de resurse materiale, consumuri cu forța de muncă, consumuri cu orele de funcționare și transport. Ofertantul va prezenta soluția tehnică pe care o adoptă la execuție astfel încât să cuprindă totalitatea articolelor de deviz necesare executării precum și cantitățile reale”. Contestatorul subliniază că obiectul achiziției este proiectare și execuție. Documentația postată în SEAP în cadrul acestei proceduri este în faza de studiu de fezabilitate, astfel că nu poate solicita ofertanților întocmirea de liste de cantități (devize), extrase de resurse etc încă din faza de ofertare; aceste liste de cantități se vor realiza în faza de proiect tehnic conform HG nr. 907/2016, lucru care va fi achiziționat exact prin această procedură. Este ilegal a solicita aceste liste, respectiv a cere potențialilor ofertanți să lucreze voluntar, în avans, de aceea se impune eliminarea acestor cerințe în totalitate. În răspunsul la notificare, arată contestatorul, autoritatea contractantă oferă un răspuns care contrazice în mod clar prevederile legislației în materie de achiziții publice și anume că a solicitat aceste procedee tehnologice „pentru a se asigura că viitorul câștigător al procedurii de licitație va putea să ducă la îndeplinire obiectul de investiție”. Pentru a obține o astfel de asigurare, autoritatea contractantă are ca instrument criteriile de calificare și selecție, respectiv experiența similară anterioară a potențialilor ofertanți. Tot în răspunsul la notificare, autoritatea contractantă argumentează că a solicitat prezentarea listelor de cantități în propunerea tehnică pentru ca ofertantul să „demonstreze capacitatea de întocmire a proiectului tehnic și nu este ilegal a fi prezentat în această etapă”. Aceasta afirmație demonstrează necunoașterea prevederilor legale exprimate prin Legea nr. 98/2016, HG nr. 395/2016 și HG nr. 907/2016. 2

b) „- descrierea procedurilor tehnice de execuție care urmează să fie aplicate - adică descrierea procedurilor tehnice de execuție cu precizarea acțiunilor, fazelor tehnologice, utilajelor; materialelor, etc. necesare pentru executarea lucrărilor, în conformitate cu cerințele de calitate  prevăzute în programul calității aplicat pe lucrare. Descrierea procedurilor tehnice de execuție se vor prezenta pentru toate lucrările prevăzute în listele de cantități; - planul de control al calității, verificării și încercării pentru toate categoriile de lucrări prevăzute în listele de cantități”. Este evident, în opinia contestatorului, că din moment ce nu există liste de cantități și extrase nu pot fi prezentate procedurile tehnice în detaliu pentru că nu se cunoaște la nivel de detaliu fiecare dintre activitățile care se vor executa. Aceste proceduri la nivel de liste de cantități pot fi prezentate abia în faza de proiect tehnic, de aceea cerința devine absurdă și ilegală și se impune eliminarea ei. Același lucru este valabil și pentru planul de control pentru toate categoriile din listele de cantități. c) „Se vor indica resursele privind personalul cheie și mâna de lucru avute în vedere în conformitate cu metodologia propusă. - abordarea propusă pentru aducerea la îndeplinire în integralitate a categoriilor de lucrări care fac obiectului achiziției. În cadrul acestei secțiuni se vor detalia succint dar precis atribuțiile și sarcinile atribuite fiecărui

membru

din

componența

ofertantului

(ofertant individual/ofertant asociat/ subcontractant) de natură să conducă la realizarea în integralitate a obiectului achiziției”. Contestatorul susține că, având în vedere că nu există liste de cantități nu pot fi determinate categoriile de personal muncitor la nivel de detaliu, acest lucru poate fi făcut abia în faza de proiect tehnic care se va întocmi după adjudecarea licitației odată cu listele de cantități și de resurse. Ca atare cerința este abuzivă și trebuie eliminată. d) „Orice document din care rezultă că dispune de utilaje, mijloace de transport și echipamente ce vor fi utilizate pentru execuția lucrărilor”. Având în vedere că nu există liste de cantități, nu pot fi determinate categoriile de utilaje care vor fi folosite la nivel de detaliu, acest lucru poate fi făcut abia în faza de proiect tehnic care se va întocmi după adjudecarea licitației odată cu listele de cantități și de resurse. e) „Ofertantul în fundamentarea ofertei va ține cont de sursele de aprovizionare a principalelor materiale ce vor fi utilizate (depozite, furnizori, etc.) oferte de prețuri de la furnizori, facturi proforme, facturi fiscale, analize de prețuri, contracte comerciale actualizate. Se vor avea în vedere prevederile OUG nr. 195/2005, Legea nr. 211/2011, HG nr. 856/2002, HG nr. 621/2005, STAS 156/1986. Lucrările se vor executa, în baza proiectului tehnic ce se va întocmi pentru realizarea obiectivului, respectând Studiul de Fezabilitate. În situația unei propuneri financiare cu preț neobișnuit de scăzut autoritatea contractantă își rezervă dreptul să solicite orice document în vederea susținerii prețului ofertat”. 3

Contestatorul consideră că, cerința de a fundamenta oferta este una generală fără a se preciza clar ce anume se dorește. Solicitarea devine și mai confuză ținând cont de faptul că este inclusă în propunerea tehnică, dar cuprinde elemente de propunere financiară, motiv pentru care este evident abuzivă și ca atare trebuie eliminată. Este ilegal a solicita ofertanților orice document așa cum susține autoritatea contractanta, în măsura în care se vor elimina cerințele cu privire la prezentarea listelor de cantități. Aceasta cerință trebuie eliminată întrucât nu există dreptul legal de a solicita orice document ofertanților, fără a preciza în mod clar care este acest document. Referitor la „II. Modul de elaborare al propunerii financiare”, contestatorul subliniază că obiectul achiziției este proiectare și execuție. Documentația postată în SEAP este fără cantități și fără proiect tehnic, astfel că nu se poate solicita ofertanților întocmirea de liste de cantități (devize), extrase de resurse etc în faza de ofertare; aceste liste de cantități se vor realiza în faza de proiect tehnic conform HG nr. 907/2016, lucru care va fi achiziționat exact prin această procedura. Este ilegal a solicita aceste liste și se impune cu necesitate eliminarea cerințelor în totalitate. 8. Cerințele abuzive din caietul de sarcini care se impun a fi eliminate sunt următoarele: a) pagina 11-12 „în funcție de distanța de transport, ofertantul va descrie modalitatea de transport a tuturor materialelor ce intră în execuția lucrărilor. Se va prezenta analiza de preț/oferta de preț pentru toate materialele ce intră în execuția lucrărilor. Structura de mașini și utilaje necesară trebuie să fie disponibilă la data încheierii contractului, astfel încât lucrările ce urmează a se executa să fie la timp și de calitate. Nu se acceptă schele improvizate. În acest sens, ofertantul va prezenta o declarație pe propria, răspundere că mijloacele de transport, utilajele și echipamentele vor fi disponibile pe perioada executării lucrărilor, urmând ca beneficiatul să verifice cele declarate. Ofertanții vor asigura întreaga gamă de mașini, utilaje și echipamente care rezultă din tehnologiile de execuție adoptate, necesare pentru execuția lucrărilor din cadrul contractului. Acestea pot fi proprietatea ofertantului sau pot fi închiriate, caz în care se va prezenta o copie a contractului de închiriere, la încheierea contractului”, deoarece nu au fost cuprinse și în fișa de date a achiziției. b) pagina 12 „Informații privind personalul tehnic de specialitate și de asigurare a calității al executantului”, deoarece nu au fost cuprinse și în fișa de date a achiziției. - pagina 12, Modul de prezentare a propunerii tehnice, inclusiv pct. 3, Resursele umane utilizate pentru îndeplinirea contractului, și pct. 6, 4

referitor la utilajele de transport, contestatorul arată că aceste cerințe au fost analizate deja la secțiune cu cerințele din fișa de date și solicită eliminarea lor inclusiv din caietul de sarcini. Contestatorul consideră că pe de o parte este foarte interesant faptul cum în caietul de sarcini poate exista un capitol care se intitulează chiar modul de prezentare al propunerii tehnice în condițiile în care caietul de sarcini poate conține doar specificații tehnice. În susținerea contestației, contestatorul invocă Decizia CNSC nr. ...../../.../13.02........... În vederea soluționării contestației în cauză, prin adresa nr. 10740/ .........-........./15.03.........., Consiliul solicită autorității contractante, potrivit dispozițiilor art. 18 și 20 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii prezentei sub sancțiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenționat, dosarul achiziției publice; dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. În situația în care a adoptat vreo măsură de remediere după primirea contestației trimiterea dovezii respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 1195/20.03.........., înregistrată la CNSC cu nr. 11548/ 21.03.........., autoritatea contractantă transmite un punct de vedere față de contestația depusă, precizând că procedura utilizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect achiziția de lucrări „Servicii de proiectare, Asistență tehnică din partea proiectantului și Execuție lucrări pentru obiectivul «Grădiniță Albina - Str. Rusetu nr. 17, ........., Municipiul .........»“ este procedura simplificată prin mijloace electronice în baza art. 113 din Legea nr. 98/2016 și art. 104 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Fișa de date a achiziției și documentația de atribuire a fost publicată în SEAP prin anunțul de participare simplificat: nr. ........./.......... Referitor la critica privind modul de elaborare al propunerii tehnice punctul a), autoritatea contractantă precizează că își menține punctul de vedere transmis contestatarului conform căruia respectivele solicitări sunt necesare pentru a se asigura că viitorul câștigător al procedurii va putea să duca la îndeplinirea și executarea viitorului obiectiv de investiție. Afirmația contestatorului cum că „pentru a obține o astfel de asigurare autoritatea contractantă are ca instrument criteriile de calificare și selecție, respectiv experiența similară anterioară a potențialilor ofertanți” nu este în măsură să o asigure că acesta sau oricare alt potențial ofertant a reușit să înțeleagă pe deplin solicitările din studiul de fezabilitate. Criteriile de selecție și calificare însoțite de experiența similară demonstrează autorității doar că un potențial ofertant are capacitatea tehnică și economică de a executa un contract de o anumită valoare, dar prin acestea nu poate să demonstreze modul cum a înțeles respectivul ofertant să execute un obiectiv personalizat. 5

Referitor la punctul b) al contestației, autoritatea contractantă arată că ar trebui să tragă concluzia că un ofertant, după analizarea cerințelor incluse într-un studiu de fezabilitate, nu știe ce categorii de lucrări vor fi necesare în execuția viitoarei construcții, poate întocmi o ofertă fără a-și introduce viitoarele consumuri în niște liste de cantități și în același timp nu știe cum trebuie întocmit un plan de control al calității, verificării și încercării pentru categoriile de lucrări care sunt necesare în execuția unui astfel de obiectiv. Afirmațiile de mai sus sunt valabile și în analizarea punctului c) al contestației, arată autoritatea contractantă, și la fel ar trebui să tragă concluzia că un potențial ofertant, analizând studiul de fezabilitate, nu știe ce personal trebuie să fie implicat în punerea în operă a cerințelor acestuia. Referitor la punctul d) al contestației, autoritatea contractantă menționează că acesta este strâns corelat cu punctele b) și c) și consideră că ofertanții ar trebui să știe ce utilaje, echipamente și mijloace de transport sunt necesare pentru execuția unei construcții civile și oricum la etapa de depunere a ofertelor se solicită, pe lângă o mica descriere în cadrul procedurilor tehnice de execuție doar o declarație în cadrul DUAE, privind existența acestora urmând ca dovada deținerii lor să fie solicitată doar ofertantului clasat pe primul loc în clasamentul provizoriu. Referitor la punctul e) al contestației, autoritatea contractantă precizează că nu a solicitat „orice document”, dar a solicitat ca în fundamentarea ofertei potențialii operatori economici să țină cont de toate consumurile generate de aprovizionare cu materii prime și materiale, astfel încât în situația în care autoritatea contractantă va considera necesar să solicite dovezi în fundamentarea unui anumit preț, operatorii economici să poată pune la dispoziție oferte de prețuri, facturi, contracte comerciale etc în susținerea prețului ofertat. Referitor la afirmația contestatorului că listele de cantități (devize), extrase de resurse vor fi realizate în faza de proiect tehnic, autoritatea contractantă menționează că nu poate să-și imagineze cum ar putea un anumit ofertant să întocmească oferta fără a introduce parametrii viitoarei construcții prin aceste liste de cantități. Cât despre afirmația că „este ilegal” a se solicita aceste liste, autoritatea contractantă consideră că cerințele formulate într-o ......... de atribuire sunt de competența unei autorități contractante, aceasta trebuind să se asigure că prin formularea unor anumite cerințe poate obține oferte conforme care într-un final să conducă la realizarea obiectivului de investiții dorit. Totodată, prin neofertarea unor cantități de materiale din care să reiasă că viitorul obiectiv de investiții poate fi realizat în parametrii stabiliți prin studiu de fezabilitate, după atribuirea contractului și întocmirea proiectului tehnic, 6

se ajunge în situația în care oferta în baza căreia s-a făcut evaluarea trebuie să sufere modificări substanțiale. Referitor la afirmația că anumite cerințe din Caietul de sarcini, cerințe care se referă strict la fundamentarea ofertei (costurile pentru transport, analize de preț, necesarul de personal, necesarul de utilaje etc.) sunt ilegale și abuzive, autoritatea contractantă arată că, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (10) și HG nr. 395/2019 „Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante” dar, pe lângă cerințele obligatorii, autoritatea contractantă trebuie să își ia toate măsurile de prevedere necesare în scopul obținerii unei oferte în baza căreia ulterior să poată semna un contract de execuție și totodată executa obiectivul de investiții pe care și-l propune. Autoritatea contractantă consideră că orice operator economic care dorește să depună o ofertă, în momentul când analizează un studiu de fezabilitate, înainte de a întocmi o ofertă, face niște calcule cu privire la: • Consumul cu transportul materialelor (în funcție de distanțele de aprovizionare cu materiale); • Consumul cu aprovizionarea cu materialele necesare realizării obiectivului de investiții; • Consumul cu utilajele și mașinile angrenate în execuția viitorului contract; • Consumul cu forța de muncă angrenat în execuția viitorului contract, etc. Având în vedere că acestea oricum sunt solicitate într-o formă sau alta ca și declarații în cadrul DUAE, autoritatea contractantă consideră că orice operator economic, care întocmește o ofertă să le includă și în memoriul tehnic în care descrie modalitatea de îndeplinire și realizare a viitorului obiectiv. Faptul că anumite solicitări din DUAE au fost preluate și în Caietul de sarcini, nu poate fi interpretat sub nicio formă ca „abuziv și ilegal”, având în vedere că în situația unui operator economic clasat pe primul loc ar fi fost solicitate documente în vederea susținerii DUAE. Autoritatea contractantă arată că nu înțelege afirmația precum că unele dintre cerințe sunt ambigue, în condițiile în care din tot cuprinsul contestației se înțelege că a solicitat mai mult decât era minim necesar în vederea obținerii unei oferte conforme, unele dintre solicitări fiind cuprinse în mai multe etape ale procedurii (DUAE, propunere tehnică, propunere financiară). Totodată nu consideră că a solicitat mai mult decât minim necesar, ci a solicitat doar ce era strict necesar în vederea obținerii unei oferte conforme și totodată comparabile. Autoritatea contractantă este de acord că anumite cerințe cuprind elemente de proiect tehnic, dar consideră că orice operator economic care dorește să fundamenteze o ofertă trebuie să aibă în vedere tocmai aceste elemente de proiect tehnic fără de care nu își poate fundamenta 7

consumurile de materiale, manopera, transport în vederea realizării viitorului obiectiv. De asemenea, autoritatea contractantă consideră că exemplul din jurisprudența CNSC nu este relevant pentru procedura în cauză. Autoritatea contractantă arată că se dorește ofertarea unui preț pe o descriere succintă a unui studiu de fezabilitate. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 11644/21.03.........., autoritatea contractantă transmite actele solicitate. Prin adresa nr. 595/22.03.........., înregistrată la CNSC cu nr. 11741/ 22.03.........., contestatorul transmite note scrise în urma primirii punctului de vedere al autorității contractante, în care arată că autoritatea contractantă afirmă, mai nou, că experiența similară solicitată pentru executarea contractului nu este de interes pentru aceasta și consideră că nu poate reflecta capacitatea unui ofertant de a realiza lucrările. Pentru aceasta, criteriile de calificare relevă doar capacitatea financiară și tehnică, însă nu și capacitatea acestuia de a executa un „contract personalizat” dar, în opinia sa, capacitatea tehnică nu poate reflecta capacitatea unui ofertant de a realiza lucrările, lucru care este fals, obiectul lucrărilor fiind proiectarea și execuția unei grădinițe și nu a unei construcții speciale/rare cum probabil considera autoritatea contractantă. Referitor la listele de cantități, autoritatea contractantă face o confuzie între categorii de lucrări (care sunt de ex: Arhitectura, Rezistența, Instalații Termică, Sanitare, Electrice, etc.) și totalitatea lucrărilor (activităților) care se vor desfășura în cadrul contractului pentru care a solicitat procedurile tehnice de execuție. Este evident că aceste categorii de lucrări cuprind toate lucrările (activitățile) în detaliu care se vor executa, ori autoritatea contractantă a solicitat pentru toate lucrările (activitățile) procedurile tehnice și nu pentru categorii de lucrări, nici nu ar fi avut cum de altfel, pentru că procedurile tehnice nu sunt întocmite pe categorii de lucrări ci pe fiecare tip de lucrare (activitate) în parte de ex: săpătură manuala, montaj polistiren, etc.). Contestatorul subliniază că, cunoaște care sunt categoriile de lucrări care se vor executa în cadrul contractului însă nu poate cunoaște la nivel de detaliu componența acestor categorii de lucrări fără a se executa proiectarea lucrărilor (și întocmirea listelor de cantități) pentru a prezenta fiecare procedura tehnică de execuție pentru fiecare lucrare în parte. Mai mult, arată contestatorul, nu se „introduc consumuri în niște liste de cantități” consumurile fiind reprezentate de consumul și pierderile unor materiale de exemplu la activitatea de montaj a unui metru pătrat de gresie avem un consum normat de material de 1,03 metri pătrați, acesta reprezentând în fapt consumul materialului, 3% 8

fiind pierderea. În plus, pentru întocmirea listelor de cantități sunt necesare calcule structurale, planuri, măsurători, adică într-un singur cuvânt: proiectare. Referitor la PCCVI, contestatorul arată că acesta se întocmește numai în baza planului de control în faze determinante și pe baza caietelor de sarcini și listelor de cantități, toate aceste documente se întocmesc de către proiectant în faza de proiectare, același lucru fiind valabil și pentru personal și utilaje, putându-se stabili cu exactitate abia după întocmirea listelor de cantități aferente. Referitor la cerința acesteia de a solicita „orice” document pentru justificarea ofertei, explicația acesteia din punctul de vedere este total diferită cerinței din fișa de date și punctului de vedere la notificare. Referitor la prezentarea listelor de cantități, contestatorul consideră că acestea fac parte din serviciile de proiectare care fac parte din obiectul achiziției procedurii, și arată că aceste liste se pot întocmi doar în baza unor calcule structurale, pe baza unor calcule de dimensionare și nu în ultimul rând pe baza unor planuri, toate acestea constând în activitatea de proiectare. Ducând la absurd cerința autorității contractante, adică de a prezenta listele de cantități, contestatorul consideră că aceasta, la analiza ofertelor, nu va putea respecta principiul tratamentului egal, al proporționalității și transparenței când vor analiza/compara listele de cantități ale mai multor ofertanți care evident vor fi total diferite neavând nicio bază de ofertare comună și neavând cu ce le compara și nici pe baza la ce să stabilească care dintre ofertanți a ofertat/estimat/calculat corect din punct de vedere cantitativ activitatea respectivă. Afirmația acesteia din încheierea punctului de vedere că a solicitat toate elementele pentru o ofertă comparabilă este lipsită de sens și de logica în condițiile în care aceasta nu are o bază de comparare ca punct de referință, analiză făcându-se exclusiv, subiectiv. Referitor la cerințele din cadrul caietului de sarcini contestatorul consideră că aspectele deja expuse în contestație sunt suficiente și clare. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: «Servicii de proiectare, Asistență tehnică din partea proiectantului și Execuție lucrări pentru obiectivul „Grădinița Albina - Str. Rușetu nr. 17, ........., Municipiul .........”», cod CPV 45214100-1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ........./........., conform căruia valoarea estimată a procedurii este 10.413.190,63 lei fără TVA. Conform cap. IV.2.1) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este: „prețul cel mai scăzut”. Nemulțumită de conținutul documentației de atribuire, pentru motivele evocate anterior, SC ......... SRL, a depus la Consiliu contestația în analiză, solicitând remedierea acesteia. 9

Trecând la analiza contestației, Consiliul constată că, atât în fișa de date a achiziției cât și în cadrul caietului de sarcini, s-au solicitat, între altele: „IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice: Propunerea tehnică trebuie să respecte în totalitate cerințele prevăzute în documentația tehnică și să prezinte informațiile necesare astfel încât aceasta să permită identificarea cu ușurință a corespondenței cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini. În propunerea tehnică se vor detalia procedeele tehnologice de execuție a lucrărilor cu respectarea prevederilor caietului de sarcini iar activitățile specifice fiecărei lucrări vor fi evidențiate în devizul ofertei pe categorii de lucrări cu liste de cantități, consumuri de resurse materiale, consumuri cu forța de muncă, consumuri cu orele de funcționare și transport. Ofertantul va prezenta soluția tehnică pe care o adopta la execuție astfel încât să cuprindă totalitatea articolelor de deviz necesare executării precum și cantitățile reale. Propunerea tehnică, în concordanța cu prevederile caietului de sarcini va cuprinde obligatoriu următoarele: 1. Programul de asigurare a calității pentru toate lucrările propuse a se executa, trebuie să cuprindă cel puțin: a. plan de management al calității b. proceduri tehnice de execuție pentru fiecare tip de lucrare ce se executa și descrise în tehnologia de execuție c. planul de control al calității, verificări și încercări - prezentarea generală a lucrărilor; - descrierea sistemului calității, inclusiv procedurile aferente sistemului calității (PS) aplicat la lucrările/tehnologia prevăzute în caietul de sarcini/propusă; - descrierea procedurilor tehnice de execuție care urmează să fie aplicate - adică descrierea procedurilor tehnice de execuție cu precizarea acțiunilor, fazelor tehnologice, utilajelor, materialelor, etc. necesare pentru executarea lucrărilor, în conformitate cu cerințele de calitate prevăzute în programul calității aplicat pe lucrare. Descrierea procedurilor tehnice de execuție se vor prezenta pentru toate lucrările prevăzute în listele de cantități; - planul de control al calității, verificării și încercării pentru toate categoriile de lucrări prevăzute în listele de cantități; 2. Planul cu măsurile privind protecția mediului - identificarea aspectelor de mediu aferente lucrărilor și activităților; 10

- identificarea și evaluarea impacturilor asociate aspectelor de mediu; - prezentarea planului de acțiuni, priorități, responsabilități, mijloace și termene de realizare în scopul reducerii impacturilor semnificative asociate aspectelor de mediu; - se vor prezenta măsurile de protecție a mediului, relevante pentru îndeplinirea obligațiilor privind construcțiile obiectivelor specificate în cuprinsul caietului de sarcini, atât pe perioada organizării de șantier cât și pe perioada lucrărilor efective; 3. Resursele umane utilizate pentru îndeplinirea contractului Se vor indica resursele privind personalul cheie și mâna de lucru avute în vedere în conformitate cu metodologia propusă. Se vor prezenta: - structura echipei propuse pentru îndeplinirea lucrărilor; - abordarea propusă pentru aducerea la îndeplinire în integralitate a categoriilor de lucrări care fac obiectului achiziției. În cadrul acestei secțiuni se vor detalia succint dar precis atribuțiile și sarcinile atribuite fiecărui membru din componența ofertantului (ofertant individual/ofertant asociat/subcontractant) de natură să conducă la realizarea în integralitate a obiectului achiziției. 4. Planul de management al riscurilor pe perioada execuției lucrărilor. 5. Planul de management al sănătății și securității muncii adaptat cerințelor lucrărilor. 6. Orice document din care rezulta că dispune de utilaje, mijloace de transport și echipamente ce vor fi utilizate pentru execuția lucrărilor. 7. Ofertantul va descrie organizarea de șantier aferenta/necesară execuției. Dacă ofertantul va identifica riscuri suplimentare față de cele descrise în contract, acestea vor fi detaliate în propunerea tehnică. Dacă ofertantul identifică noi riscuri acesta va propune în mod obligatoriu și măsuri de prevenire/combatere a acestora. Nota: Orice neconcordanță între datele solicitate, prezentarea incompletă a acestora sau lipsa acestora, va conduce la declararea ofertei ca neconformă. În cazul în care este prevăzută posibilitatea de a subcontracta, ofertantul va detalia la nivelul propunerii tehnice partea/părțile din contract pe care urmează să le subcontracteze precum și datele de recunoaștere ale subcontractanților propuși. Nu este permisă modificarea ulterioară a propunerii tehnice. Neprezentarea propunerii tehnice în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire va conduce la descalificarea ofertantului. Oferta tehnică va cuprinde inclusiv prezentarea Declarației de acceptare a condițiilor contractuale. Se vor respecta condițiile în domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă pe toată durata de 11

îndeplinire a contractului de lucrări, stabilite prin legislația adoptata la nivelul Uniunii Europene, legislația națională, prin acorduri colective sau prin tratatele, convențiile și acordurile internaționale în aceste domenii, care trebuie respectate pe parcursul executării contractului de achiziție publica ori să indice instituțiile competente de la care operatorii economici pot obține informații detaliate privind reglementările respective. Informațiile pot fi obținute de la Ministerul Mediului, Ministerul Muncii și Justiției Sociale, Ministerul Finanțelor Publice. Se va prezenta o declarație pe proprie răspundere în acest sens. Ofertantul în fundamentarea ofertei va ține cont de sursele de aprovizionare a principalelor materiale ce vor fi utilizate (depozite, furnizori, etc.) oferte de prețuri de la furnizori, facturi proforme, facturi fiscale, analize de prețuri, contracte comerciale actualizate. Se vor avea în vedere prevederile OUG nr. 195/2005, Legea nr. 211/2011, HG nr. 856/2002, HG nr. 621/2005, STAS 156/1986. Lucrările se vor executa, în baza proiectului tehnic ce se va întocmi pentru realizarea obiectivului, respectând Studiul de Fezabilitate. În situația unei propuneri financiare cu preț neobișnuit de scăzut autoritatea contractantă își rezerva dreptul să solicite orice document în vederea susțineri prețului ofertat. IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare Pentru ca propunerea financiară să cuprindă toate cheltuielile necesare pentru proiectare și executare se recomandă studierea cu atenție a studiului de fezabilitate, anexat prezentului caietului de sarcini. Ofertele care nu vor cuprinde toate solicitările beneficiarului prezentate în memoriile tehnice și caietul de sarcini, vor fi neconforme. Ofertantul va elabora propunerea financiara astfel încât aceasta să furnizeze toate informațiile solicitate cu privire la prețuri, tarife precum și alte condiții financiare și comerciale legate de obiectul contractului de achiziție publică de lucrări. Propunerea financiară se va exprima în lei fără TVA. Propunerea financiară va cuprinde obligatoriu: - formular de ofertă, - Centralizator cu cheltuielile pe obiecte F1 - Centralizator cu cheltuielile pe obiecte F2 - listele cu cantități de lucrări F3 însoțite fiecare de listele cu extrase de resurse material, manopera, utilaj, transport. Nota: 1. Pentru întocmirea unei oferte conforme, executantul va întocmi

împreună

cu

proiectantul

(angajat,

asociat, subcontractant) F1, F2, F3 astfel cum rezulta din Studiul de Fezabilitate inclus în documentația de atribuire. 12

2. Orice cheltuială suplimentară apărută pe parcursul executării lucrărilor va fi făcută pe cheltuială ofertantului, dacă lucrarea pentru care apare această cheltuială a fost evidențiată în Studiul de Fezabilitate. Ofertanții au deplina libertate de a-și prevede în oferta propriile consumuri și tehnologii de execuție, cu condiția respectării, cerințelor cantitative și calitative prevăzute în SF și normativele în vigoare, ce reglementează execuția lucrărilor. La execuția lucrărilor se vor utiliza numai materiale agrementate și certificate conform reglementarilor în vigoare. Ofertantul este responsabil pentru asigurarea executării tuturor probelor și analizelor de laborator, stabilite de standardele și normativele tehnice în vigoare, pentru verificarea calității și cantității lucrărilor executate. Cheltuielile cu asigurarea măsurătorilor, probelor și analizelor de laborator vor fi cuprinse în cheltuielile indirecte. Autoritatea contractanta va verifica elementele ofertelor conform art. 210 din Legea nr. 98/2016 Toate sumele din listele de cantități prezentate în propunerea financiară, formulare și alte documente vor fi exprimate în lei. Ofertantul va întocmi oferta cu respectarea indicatoarelor de norme de deviz și a normelor de deviz specifice lucrărilor ce se vor executa. Devizele oferta vor fi întocmite cu articole de deviz care să respecte descrierea generala a lucrărilor și listele cu cantități de lucrări. Prețurile unitare din listele de cantități trebuie să cuprindă toate costurile pe care ofertantul le consideră a fi necesare pentru realizarea lucrărilor ținând cont și de durata contractului și eventualele variații ale prețurilor materialelor. Ofertele care se consideră că nu reflectă prin prețurile incluse în acestea, realitatea de pe piața și nu pot fi justificate în mod credibil de către ofertanți în urma solicitării de clarificări de către autoritatea contractanta, vor fi declarate neconforme”. Analizând criticile din contestație, se constată că societatea contestatoare solicită eliminarea cerințelor mai sus citate, motivat de faptul că proiectul tehnic se va întocmi ulterior semnării contractului. Astfel cum a susținut și autoritatea contractantă, obiectul contractului care urmează a se atribui are ca obiect atât serviciile de proiectare, cât și cele de execuție lucrări pentru obiectivul „Grădinița Albina - Str. Rușetu nr. 17, ........., Municipiul .........”. Așadar, documentația tehnico-economică se află în faza existenței studiului de fezabilitate, pus la dispoziția tuturor operatorilor economici, urmând a se trece la fazele de proiectare și execuție, astfel că autoritatea contractantă nu deține listele de cantități de lucrări. Pe baza informațiilor cunoscute, operatorii economici își vor întocmi oferta pentru ambele faze, fiind evident că, atâta vreme cât se ofertează și faza de execuție lucrări, ofertanții trebuie să cuprindă în ofertă listele cu cantități de lucrări, extrase de resurse, proceduri tehnice de execuție, 13

PCCVI, oferte de la furnizori, analize de prețuri pentru principalele materiale, cerințe care sunt specifice fazei de execuție. De altfel, autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici atât în cadrul documentației cât și ulterior în cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificări planșe cu planurile de situație, planuri detaliate pentru subsol, parter, etaj 1, etaj 2, canalizare, alimentare cu apă și hidranți, instalații electrice, HVAC, detecție și semnalizare incendiu, iluminat, prize și racorduri, etc., precum și studiul de fezabilitate, în care sunt cuprinse, între altele, descrierea funcțională, sistemul constructiv, instalațiile aferente construcției, infrastructura, costurile estimative, breviare de calcul și graficul fizic eșalonat al investiției. La momentul depunerii ofertei, operatorii economici au obligația prezentării listelor cu cantitățile de lucrări, extrase de resurse, proceduri tehnice de execuție, PCCVI, oferte de la furnizori, analize de prețuri pentru principalele materiale, pentru a-și fundamenta oferta, astfel încât și comisia de evaluare să verifice corectitudinea și veridicitatea acesteia, cu atât mai mult cu cât, prin documentele publicate în SEAP, au fost oferite informații care să permită prezentarea unei oferte corespunzătoare. Faptul că, în cadrul procedurii, se achiziționează și serviciile de proiectare și că proiectul tehnic va fi întocmit ulterior semnării contractului nu poate constitui un motiv pentru întocmirea unei oferte incomplete, fără elementele care sunt aferente părții de execuție, parte care constituie la rândul său element al obiectului aceluiași contract de achiziție publică. În cazul unui astfel de contract (servicii de proiectare și execuție lucrări) se impune ca operatorii economici să prezinte un minim de documente (planșe), astfel încât să poată fi determinate cantitățile și lucrările care vor fi executate, prin urmare, implicit, listele cu cantități de lucrări. Nicio ofertă nu poate fi declarată admisibilă dacă nu sunt prezentate justificări aferente prețului ofertat. Or, în situația în care s-ar admite interpretarea contestatoarei, în sensul de a nu fi prezentate documentele aferente fazei de execuție, pe motiv că nu este elaborat proiectul tehnic, comisia de evaluare nu ar putea verifica modul de elaborare a ofertei, trebuind să atribuie contractul pe baza unor elemente necunoscute și a unor presupuneri. Conformitatea ofertei nu poate fi stabilită în lipsa unor informații ca cele solicitate prin documentația de atribuire, informații specifice fazei de execuție și care se regăsesc în documentațiile de atribuire care presupun încheierea unui contract de lucrări. 14

Societatea contestatoarea nu a indicat care ar fi acele elemente proprii fazei de execuție pe care le-ar putea prezenta și care ar permite analiza și determinarea conformității ofertei și, implicit, justificarea prețului ofertat. Este adevărat că nu trebuie și nici nu s-ar putea prezenta de către ofertanți, până la data limită de depunere a ofertelor, întregul Proiect Tehnic (PT) – parte scrisă și parte desenată, însă nu trebuie omis că, în lipsa listelor de cantități de lucrări, nu se poate realiza o ofertă sustenabilă. Oferta câștigătoare nu poate fi aleasă dintre cele care au determinat propunerea financiară pe bază de liste de cantități estimative. Mai mult, trebuie avut în vedere că ofertele trebuie întocmite și prezentate astfel încât să asigure posibilitatea autorității contractante, eventual a Consiliului, a Curții de Apel și a altor instituții implicate în verificarea procedurii, a corectitudinii informațiilor prezentate de ofertanți. Valoarea ofertată trebuie să fie realistă și sustenabilă, prin urmare trebuie să aibă la baza liste de cantități de lucrări realiste care să asigure îndeplinirea contractului în condițiile de calitate și cantitate impuse prin caietul de sarcini. Ori, o astfel de estimare nu se poate determina decât pe bază de liste de cantități de lucrări necesare pentru îndeplinirea contractului în cauză, cu atât mai mult cu cât propunerea financiară, astfel cum va fi prezentată, va deveni anexă la contract conform art. 147 alin. (1) lit. b) din HG nr. 395/2016. În sensul celor de mai sus s-a pronunțat și Curtea de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 65 din 14 ianuarie 2014, în care s-a reținut următoarele: „Autoritatea contractantă a organizat procedura de atribuire a contractului având ca obiect „proiectare și execuție lucrări pentru obiectivul integrat, comuna V., județul H.” Autoritatea a prevăzut în fișa de date, cap. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, cerința ca propunerea tehnică să conțină: listele cu cantitățile de lucrări pe categorii de lucrări; lista cuprinzând consumurile de resurse materiale; lista cuprinzând consumurile cu mâna de lucru; lista cuprinzând consumurile privind transporturile, cerință corect reținută de Consiliu. Este adevărat că întocmirea proiectului tehnic reprezintă o parte componentă a obiectului contractului de achiziție publică ce urmează a se atribui în urma derulării procedurii în cauză, însă, așa cum a reținut și Consiliul, deși listele solicitate pot fi doar estimate înaintea proiectului tehnic, aceste estimări trebuie incluse în propunerea tehnică, pentru a se putea calcula justificat un preț al ofertei. Prin urmare, cum prețul ofertei reprezintă factor de evaluare, corect a reținut Consiliul că orice ofertant trebuie să își întocmească o propunere proiect, iar această propunere de proiect se va finaliza în întocmirea listelor care stau la baza propunerii financiare. (...) Faptul că petenta afirmă că obligația de a prezenta în propunerea tehnică liste de cantități cu două zecimale la data depunerii ofertei, fără nicio garanție a succesului în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție 15

publică este excesiv de oneroasă și extrem de împovărătoare pentru ofertant (din perspectiva costurilor care trebuie angajate), nu poate constitui temei pentru aprecierea ca restrictivă a cerinței autorității contractante, întrucât are o justificare obiectivă, stând la baza propunerii financiare, și respectă principiul proporționalității. (...) Informațiile solicitate trebuie incluse în propunerea tehnică pentru a se putea determina concordanța între propunerea tehnică și financiară făcută de către fiecare ofertant și seriozitatea ofertei (în cazul primei cerințe), respectiv pentru a se putea demonstra capacitatea ofertantului de a duce la îndeplinire contractul (în cazul celei de-a doua cerințe)”. De asemenea, Curtea de Apel ........., Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 4666 din 5 iunie 2014, s-a pronunțat în sensul celor arătate, reținând în motivarea deciziei următoarele: „Obiectul contractului aflat în procedura de atribuire îl constituie proiectare și execuție de lucrări aferente obiectivului “Reabilitare/ înlocuire/ extindere sistem public de alimentare cu apă (captare, aducțiune, stații de tratare, rezervoare înmagazinare, rețea de apă), în localitatea B., județul P.” Prin urmare, pentru atribuirea contractului în discuție, operatorul economic trebuie să aibă o dublă calitate, și anume pe cea de proiectant și pe cea de executant. Or, în situația în care operatorilor economici li se solicită și realizarea serviciilor de proiectare aferente contractului suspus procedurii de atribuire, ofertanții au obligația de a întocmi proiectul tehnic în vederea elaborării ofertelor. (...) Susținerea petentei în sensul că solicitarea documentelor în discuție la acest moment este prematură și nejustificată nu poate fi primită față de împrejurarea că, așa cum s-a arătat anterior, pentru contracte al căror obiect îl constituie atât proiectarea, cât și executarea lucrărilor, operatorii economici au obligația ca, la data depunerii ofertelor, să prezinte acele informații absolut necesare din proiectul tehnic, fără de care nu poate întocmi o ofertă. Lipsa acestor elemente ale proiectului tehnic (ce va fi definitivat ca urmare a atribuirii contractului) ar pune operatorii economici în situația de a nu putea întocmi o ofertă viabilă. De asemenea, fără prezentarea acestor documente, autoritatea contractantă nu ar putea să se asigure că au fost înțelese obiectivele urmărite prin derularea procedurii de atribuire și nici nu ar avea garanția că oferta declarată câștigătoare ar putea executa contractul în condiții corespunzătoare sub aspect tehnic și financiar. Instanța are în vedere și faptul că, pentru informarea operatorilor economici, autoritatea contractantă a pus la dispoziția acestora, prin postare în SEAP, toate elementele componente ale studiului de fezabilitate, întocmit în conformitate cu Ordinul nr. 863/2008. Față de conținutul studiului de fezabilitate, astfel cum este definit prin respectivul ordin (documentația tehnico-economică prin care se stabilesc principalii indicatori tehnico-economici aferenți obiectivului de investiții pe baza necesității și oportunității realizării 16

acestuia și care cuprinde soluțiile funcționale, tehnologice, constructive și economice ce urmează a fi suspuse aprobării), se observă că soluția tehnică este stabilită încă din etapa studiului de fezabilitate, proiectul tehnic fiind întocmit pe baza acestui studiu. Pentru toate aceste considerente, reținând că documentele solicitate de autoritatea contractantă nu exced prevederilor legale în materia achizițiilor publice și respectă principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, Curtea va respinge plângerea, ca neîntemeiată”. În considerarea celor prezentate, constatându-se a fi neîntemeiate criticile contestatorului, Consiliul urmează a le respinge ca nefondate. Referitor la cerințele din cadrul caietului de sarcini pag. 11 și 12 din caietul de sarcini, respectiv „în funcție de distanța de transport, ofertantul va descrie modalitatea de transport a tuturor materialelor ce intră în execuția lucrărilor. Se va prezenta analiza de preț/oferta de preț pentru toate materialele ce intră în execuția lucrărilor. Structura de mașini și utilaje necesară, trebuie să fie disponibilă la data încheierii contractului, astfel încât lucrările ce urmează a se executa să fie la timp și de calitate. Nu se acceptă schele improvizate. În acest sens, ofertantul va prezenta o declarație pe propria răspundere ca mijloacele de transport, utilajele și echipamentele vor fi disponibile pe perioada executării lucrărilor, urmând ca beneficiarul să verifice cele declarate. Ofertanții vor asigura întreaga gamă de mașini, utilaje și echipamente care rezultă din tehnologiile de execuție adoptate, necesare pentru execuția lucrărilor din cadrul contractului. Acestea pot fi proprietatea ofertantului sau pot fi închiriate, caz în care se va prezenta o copie a contractului de închiriere, la încheierea contractului. Informa p person t d speci ș d a a c a executa Ofertantul va asigura un manager proiect absolvent de studii superioare, cu experiența profesională specifică dovedită, prin prisma îndeplinirii unei funcții de coordonare/conducere și gestionarea activității într-un contract/proiect. Ofertantul va asigura un responsabil tehnic cu calitatea care să aibă experiența specifică în domeniul construcții civile. Ofertantul va asigura un responsabil cu securitatea și sănătatea în muncă. Se vor prezenta CV-urile, declarație de disponibilitate în care se va prezenta acordul scris al fiecărei persoane pentru participarea la contract. Documente încheiate conform prevederilor legale din care să rezulte modul de colaborare cu persoanele implicate în contract (contracte de muncă, colaborare, servicii, angajamente obținute pentru participarea la procedură) Se va prezenta o listă cu personal de execuție și personal calificat pentru utilaje și mijloace de transport nominalizat pe specializări conform tehnologiilor de lucru propuse de ofertant pentru realizarea contractului. În vederea riscului de nerealizare a contractului, în conformitate cu legislația românească în vigoare privind calitatea în construcții, este absolut necesar ca ofertantul să aibă experiență în execuția de lucrări pentru obiective de mărime și complexitate asemănătoare. 17

În acest sens, ofertantul va trebui să dispună de personal cu suficientă calificare și experiență care să poată asigura execuția lucrărilor în conformitate cu prevederile contractuale. Ofertantul va face dovada în cadrul propunerii tehnice, că are posibilitatea de a executa lucrările prin personal propriu, sau contract de colaborare, subcontractare, asociere, cu persoane sau societăți atestate în conformitate cu prevederile legale. Ofertantul va prezenta în cadrul propunerii tehnice, un tabel (model propriu al ofertantului) în care se va specifica tipul relațiilor contractuale cu persoanele angajate în realizarea obiectivelor contractului și experiența acestora în domeniul activității obiectului contractului de lucrări. Pentru personalul de execuție se va prezenta o listă care va cuprinde numărul minim necesar cu personal calificat în vederea executării lucrărilor”, având în vedere procedura de atribuire ce face obiectul prezentei, respectiv „procedura simplificată”, Consiliul va reține incidența art. 113 alin. (11) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Dacă autoritatea contractantă decide să solicite criterii de calificare și selecție, aceasta poate solicita doar cerințe privind: a) motive de excludere, în conformitate cu capitolul IV, secțiunea a 6-a, paragraful 2; b) capacitatea de exercitare a activității profesionale, în conformitate cu art. 173; c) experiența similară, în conformitate cu art. 179 lit. a) și b)”. Prin stabilirea acestor cerințe în cadrul caietului de sarcini autoritatea contractantă a dorit să se asigure că ofertantul care va fi declarat câștigător dispune în faza de execuție de personal tehnic de specialitate, de asigurare a calității și de utilajele, mașinile și echipamentele necesare executări lucrării și care ofertanții le-au introdus în cadrul fazei de proiectare. Potrivit art. 155 din Legea nr. 98/2016 „Specificațiile tehnice sunt stabilite prin documentația de atribuire și definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziției. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuție a lucrărilor, fabricație a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viață al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conținutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziționate, dar cu condiția ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziție publică/acordului- cadru și să fie proporționale prin raportare la valoarea și obiectivele acestuia” Mai mult, potrivit definiției prevăzută la art. 3 lit. jj) din Legea nr. 98/2016, operatorii economici reprezintă „orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, care oferă în mod licit pe piață executarea de lucrări și/sau a unei construcții, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entități”. 18

Față de aceste prevederi legale, rezultă fără putință de tăgadă faptul că operatorii economici ofertanți, în elaborarea ofertelor, trebuie să țină cont și să respecte ulterior în derularea contractului aceste cerințe legale. În speță, autoritatea contractantă prin menționarea acestora în cadrul caietului de sarcini, nu a dorit decât să detalieze în mod clar în ce constă necesitatea sa și să se asigure că ofertanții dispune de personal tehnic de specialitate, de asigurare a calității și de utilajele, mașinile și echipamentele necesare executări lucrării, autoritatea contractantă neimpunând un număr minim sau maxim, ofertanții având deplină libertate în elaborarea proiectului tehnic, libertate care ulterior trebuie justificată în cadrul ofertei aferente etapei de execuție. Față de aceste aspecte, Consiliul va respinge ca nefondate aceste critici. Pe de altă parte, Consiliul va reține că, aplicând în mod corespunzător prevederile art. 20 alin. (2) și (10) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă trebuit să asigure potențialilor ofertanți o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire, enumerând în cuprinsul caietului de sarcini toate elementele pe care trebuie să le cuprindă propunerea tehnică. Având în vedere cele mai sus menționate, Consiliul în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 cu completările și modificările ulterioare, va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 18 (optsprezece) pagini. 19