Decizie CNSC BO2018_7159

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 7/09.05.2018, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18474/09.05.2018, formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată prin ..., formulată împotriva răspunsului nr. 3207/07.05.2018 la notificarea prealabilă, transmis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIE PIATRĂ”, cod CPV 14212300-3 – piatră concasată; 14210000-6 – pietriș, nisip, piatră concasată și agregate (Rev.2), s-a solicitat anularea răspunsului nr. 3207/07.05.2018, a comunicării nr. 3040/27.04.2018 și a tuturor actelor subsecvente acestora și obligarea autorității contractante la declararea ofertei ... ca fiind câștigătoare a procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: ..., în calitate de operator economic participant la achiziția directă organizată de ..., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIE PIATRĂ”, inițiată prin publicarea anunțului de publicitate nr. ..., a solicitat anularea răspunsului nr. 3207/07.05.2018, a comunicării nr. 3040/27.04.2018 și a tuturor actelor subsecvente acestora și obligarea autorității contractante la declararea ofertei ... ca fiind câștigătoare a procedurii. Prin adresele nr. 18911/1561/C11/10.05.2018 și nr. 18913/ 1561/C11/10.05.2018, cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1)

şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă materială a sa, în soluţionarea contestaţiei depuse, raportat la prevederile art. 12 alin. (1) și (2) din același act normativ, coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 98/2016 și cu împrejurarea că, din actele atașate contestației, rezultă că, în cauză, a fost derulată o procedură de achiziție directă, solicitând acestora transmiterea unui punct de vedere cu privire la excepția invocată. Răspunzând solicitării Consiliului, prin adresa nr. 9/14.05.2018, înregistrată la Consiliu cu nr. 19355/14.05.2018, ... a precizat că, din punctul său de vedere, Consiliul este competent pentru soluționarea contestației sale. De asemenea, autoritatea contractantă a răspuns excepției invocate de Consiliu prin punctul de vedere nr. 3335/11.05.2018, înregistrat la Consiliu cu nr. 19186/14.05.2018, prin care a precizat că, în cauză, nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 referitoare la soluționarea contestațiilor de către Consiliu. În susținere, invocă prevederile art. 12 din Legea nr. 101/2016 și art. 68 din Legea nr. 98/2016 și arată următoarele: - la data de 19.04.2018 a fost publicat în SEAP (SICAP) anunțul publicitar nr. ..., privind achiziția directă „achiziție piatră”, anunț care s-a regăsit și pe site-ul ... împreună cu documentele necesare întocmirii ofertei; - în cauză nu este derulată nicio procedură de atribuire din cele prevăzute la art. 68 din legea nr. 98/2016; prin urmare, nu au incidență dispozițiile art. 1 și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; în plus, date fiind prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, și faptul că achiziția se va face pe fiecare produs în parte prin achiziție directă, sunt incidente prevederile art. 43 din HG nr. 395/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a inițiat achiziția directă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIE PIATRĂ”, prin publicarea în SICAP a anunțului de publicitate nr. ..., stabilind data limită de primire a ofertelor la 26.04.2018 şi o valoare estimată de 151.260,5 lei, fără TVA. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu, prin adresele nr. 18911/1561/C11/10.05.2018 și nr. 18913/1561/ C11/10.05.2018, raportându-se la prevederile art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 și la art. 68 din Legea nr. 98/2016. 2/4

Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora; „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”, precum și pe cele ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile

pentru

atribuirea

contractelor

de

achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. În speţă, Consiliul are în vedere că achiziția ce constituie obiectul contractului în analiză, respectiv „ACHIZIȚIE PIATRĂ”, nu a fost supusă atriburii printr-o procedură de atribuire, reglementată de Legea nr. 98/2016, ci pe calea unei achiziţii directe. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, Consiliul constată că nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competenţa sa intră doar contestaţiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor, reglementate de Legea nr. 98/2016. Astfel că, faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ-jurisdicţională, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire reglementată de Legea nr. 98/2016. De asemenea, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalul Mureș - Secția de Contencios-Administrativ și Fiscal are competenţă materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu, şi va declina cauza către instanţa de judecată arătată, unde va trimite de îndată dosarul cauzei, soluţie ce nu poate fi atacată, prezenta decizie fiind 3/4

obligatorie pentru părţi, potrivit art. 12 alin. (3), coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu, şi declină competenţa de soluționare a contestației formulată de ..., în favoarea Tribunalului Mureș – Secția de Contencios-Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Fără cale de atac. PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 4/4