Decizie CNSC BO2018_7220

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de ........., cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., ........., prin ........., cu sediul în ........., CUI …, număr de înregistrare în registrul comerțului …, reprezentată de domnul …, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de lucrări în cadrul proiectului „Extindere de rețea de canalizare, pe străzile laterale din localitatea Telciu, județul .........”, cod CPV 45231300-8, cu data-limită de depunere a ofertelor 20.02.........., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat ........., precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Prin încheierea nr. 264/........./........./ 14.05.........., Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca nefondat. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ........., prin sucursala sa din …, reclamă decizia autorității contractante de respingere ca 1

neconformă a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă. În punctul său de vedere nr. 2850/15.05.......... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 19491/15.05.........., autoritatea achizitoare afirmă că, în urma notificării prealabile din 24.04.........., a refuzat să adopte măsuri de remediere, la 27.04.........., iar față de această dată, contestația depusă la ......... este în afara termenului de 5 zile prescris de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. În concluzie, contestația este tardivă. Chiar și în cazul în care ofertantul nu a primit adresa privind refuzul de a se adopta măsuri de remediere, cum pretinde, termenul de contestare era de 5 zile, următoare celor 3 zile de la data notificării prealabile, termen care a expirat la 03.05........... Cu adresa nr. 19539/.........-........./15.05.........., Consiliul a solicitat reclamantei, între altele, explicații vizavi de excepția tardivității contestației, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (1) și (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, conform cărora persoana care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4) poate formula contestație începând cu ziua următoare celei la care trebuia să primească răspuns, cu menționarea dacă a fost respectat termenul de contestare în raport de ziua următoare celei la care trebuia să primească răspuns la notificarea comunicată autorității cu nr. 0032/ 24.04........... În răspunsul nr. 0040/18.05.........., înregistrat la Consiliu cu nr. 20095/18.05.........., ......... afirmă că notificarea de remediere a fost înaintată la 24.04.........., în funcție de care termenul de 5 zile s-a împlinit la 30.04.........., însă această zi și 01.05.......... au fost nelucrătoare pentru autoritatea contractantă. Având în vedere că autoritatea contractantă a avut la dispoziție numai 2 zile lucrătoare, i s-a acordat posibilitatea să-și exprime poziția „imediat în perioada următoare”. Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației, în contextul invocării excepției tardivității depunerii ei, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ținut să analizeze cu precădere excepția. În legătură cu prezentarea contestației în termenul legal, sunt relevante următoarele dispoziții ale Legii nr. 101/2016, în vigoare la data la care a fost formulată și depusă contestația: Art. 5. - (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Art. 6. - (1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea 2

contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (4) În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări. Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoștință a răspunsului autorității contractante, în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere, dacă autoritatea contractantă a respectat termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), în caz contrar fiind aplicabile dispozițiile prevăzute la lit. b); b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; Art. 16. - (1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Consiliul ia act că reclamanta, la 24.04.........., marți, s-a plâns autorității de nelegalitatea rezultatului evaluării ofertei sale primit la 19.04.........., prin notificarea prealabilă (intitulată „solicitare de remediere”) nr. 0032/24.04.........., transmisă atât prin fax, cât și prin e-mail, față de care ......... avea obligația să răspundă cel târziu la 27.04.........., vineri, zi lucrătoare [art. 6 alin. (4) din lege – „În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări.”]. ......... susține că nu a primit răspuns de la autoritate în urma notificării prealabile, caz în care a devenit incident textul art. 8 alin. (2) lit. b) din lege – termenul de contestare se calculează începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns –, ceea ce înseamnă că ultima zi în care se putea depune contestația a fost 02.05.........., marți, zi lucrătoare. Pretextul nerespectării termenului 3

pentru a i se da autorității posibilitatea „să-și exprime poziția imediat în perioada următoare” nu este unul recunoscut din perspectiva legii, termenul fiind unul legal, imperativ, nu convențional, lăsat la discreția părților. În condițiile în care, potrivit principiului că nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii, titularul unui drept este prezumat că a avut cunoștință de reglementarea care prevedea că valorificarea dreptului său se circumscrie unor anumite condiționalități, fără a înțelege să le respecte, acesta nu are decât a-și imputa propriei lipse de diligență consecințele negative pe care este ținut să le suporte și câtuși de puțin textului de lege (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia Curții Constituționale nr. 704 din 25 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 434 din 29 iunie 2010, Decizia nr. 290 din 11 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 05 mai 2008, Decizia nr. 967 din 30 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 26 noiembrie 2007, Decizia nr. 747 din 26 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1009 din 19 decembrie 2006 și Decizia nr. 272 din 24 iunie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 11 august 2004, toate pronunțate de Curtea Constituțională). Termenul procedural de contestare a actului pretins nelegal, de cinci zile, calculat potrivit dispozițiilor normative reproduse mai sus, nu a fost respectat de reclamantă, care a formulat contestația abia la ........., mult după expirarea celor 5 zile prescrise de lege. Astfel fiind, teza tardivității contestației, promovată de autoritatea achizitoare, este întemeiată, împrejurare care atrage admiterea acestei excepții și respingerea contestației, ca atare. Așadar, în speță, termenul procedural de contestare a rezultatului licitației a început să curgă la 28.04.2017 și era de 5 zile calendaristice, raportat la modalitatea de calcul al termenului reglementată de art. 5 din lege. Înseamnă că ultima zi pentru depunerea în termen a contestației împotriva actului vătămător al autorității contractante era miercuri 02.05.........., ora 24. Societatea ofertantă a transmis contestația la data de ........., deci mult după expirarea termenului legal. Transpuse la datele speței, cele de mai sus conduc la concluzia că autoarea contestației nu a respectat normele art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b), coroborate cu cele de la art. 16 alin. (1) din lege, neînaintând Consiliului contestația nr. ........./......... în termenul legal, ceea ce atrage sancțiunea respingerii ei ca tardivă. Față de ansamblul considerentelor expuse, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, se va respinge, ca tardivă, contestația ......... nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... 4

Operând excepția tardivității contestației, Consiliului îi este interzisă cercetarea și pronunțarea în privința fondului ei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația ........., prin ........., nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere de către părțile cauzei, în termen de zece zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conține cinci pagini. 5