Decizie CNSC BO2018_7346

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: .... Prin contestația FN, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13742/04.04.2018, formulată de ...SRL, cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI .., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ... și convențional prin Cabinet de Avocat ...., împotriva adresei nr. 26435/22.03.2018, transmisă de ... SA ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ..., str. Călărași nr. 22-24, județul ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „AGENȚI DE FLOCULARE”, cod CPV 24958200-6, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 28918/29.03.2018, reprezentând răspunsul entității contractante la notificarea prealabilă nr. 25/06.02.2018; - anularea actului administrativ nr. 26435/22.03.2018 și a tuturor actelor subsecvente; - anularea măsurii de stabilire a perioadei de testare conform Minutei întâlnirii din 20.03.2018 și reluarea testelor după stabilirea modalității de asigurare în integralitate a confidențialității propunerii tehnice a ...SRL, inclusiv a Anexei 1 – Raport încercări agent floculare pentru îngroșare /deshidratare nămol. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ...SRL, în calitate de ofertant la procedura de licitație deschisă, organizată de către entitatea contractantă ... 1

SA ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție sectorială, având ca obiect „AGENȚI DE FLOCULARE”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare nr. 182045/16.01.2018, a solicitat Consiliului să dispună cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea arată că, într-o primă variantă a documentației de atribuire, era asigurată confidențialitatea ofertelor, în sensul că fiecare ofertant trebuia să testeze, independent de ceilalți concurenți, timp de 2 zile, agentul de floculare pentru fiecare stație de epurare în parte, la testare nepermițându-se accesul altui operator economic înscris la procedură. Ulterior, prin decizia de clarificare nr. 8517/29.01.2018 și măsurile de remediere nr. 9567/30.01.2018, comisia de evaluare a eliminat aceste prevederi din caietul de sarcini, permițând oricărui operator economic să participe în cadrul testelor efectuate de către alți ofertanți participanți în cadrul acestei proceduri. După parcurgerea procedurii de notificare prealabilă, această decizie a fost contestată la Consiliu, organul administrativ-jurisdicțional emițând decizia nr. 621/C3/531/09.03.2018, prin care contestația a fost respinsă, ca nefondată. ...SRL s-a adresat Curții de Apel ... cu plângere împotriva deciziei Consiliului, la nivelul Curții de Apel ... constituindu-se dosarul nr. 171/36/2018, dosar în care a fost emisă Hotărârea nr. 93/2018 din data de 21.05.2018, prin care instanța a luat act de renunțarea la judecată de către ...SRL. În contestația în analiză, contestatoarea precizează că, încă de la depunerea ofertelor, a declarat confidențială propunerea sa tehnică, rezultând astfel caracterul confidențial al tuturor informațiilor/valorilor ce urmează a fi obținute cu ocazia desfășurării testelor. În aprecierea sa, prin participarea la teste a tuturor celorlalți ofertanți, informațiile din cuprinsul raportului, parte integrantă a propunerii tehnice, vor deveni cunoscute tuturor, fiind astfel încălcat caracterul confidențial declarat. Mai arată contestatoarea că, inclusiv Consiliul, în cadrul deciziei nr. 621/C3/531/09.03.2018, a făcut aprecieri prin care au fost confirmate, în mod cert, susținerile sale cu privire la importanța protejării informațiilor declarate confidențiale, susținerile entității contractante din cuprinsul adresei nr. 26435/22.03.2018 și a răspunsului nr. 28918/29.03.2018 fiind în contradicție flagrantă cu decizia Consiliului. Astfel, în condițiile în care entitatea contractantă a stabilit perioade de testare până la data de 17.04.2018, testări în cadrul cărora nu va asigura sub nicio formă garantarea confidențialității informațiilor obținute în cadrul desfășurării acestora, iar capacitatea de a lua măsuri proprii pentru păstrarea regimului amintit la care a trimis decizia Consiliului, anterior menționată, este efectiv ignorată, contestatoarea solicită cele menționate în partea introductivă. Prin

adresele

nr.

20804/1151/.../24.05.2018

și

nr. 20805/1151/.../24.05.2018, Consiliul, a pus în discuția părților excepția 2

rămânerii fără obiect, invocată din oficiu, a contestației formulată de SC ...SRL. Până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului nr. 20804/1151/.../24.05.2018. Prin adresa nr. 47086/29.05.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 21179/29.05.2018, ... SA ..., în calitate de entitate contractantă, a răspuns solicitării Consiliului privind excepția rămânerii fără obiect, invocată din oficiu, a contestației formulată de SC ...SRL, solicitând admiterea acesteia. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de licitație deschisă, a fost inițiată de ... SA ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului sectorial, având ca obiect „AGENȚI DE FLOCULARE”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare nr. 182045/16.01.2018. Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată a contractului fiind de 9.840.000 lei, fără TVA. Cu privire la cererea de suspendare a procedurii până la soluționarea contestației, Consiliul a emis Încheierea nr. 214/.../1151/ 11.04.2018, prin care a respins cererea, ca nefondată. Prin Încheierea nr. 255/.../1151/09.05.2018, Consiliul a decis suspendarea soluționării contestației formulate de ...SRL, în contradictoriu cu ... SA ..., până la rămânerea definitivă a deciziei care va fi pronunțată de către Curtea de Apel ... – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul 171/36/2018 având ca obiect Plângerea formulată de ...SRL împotriva deciziei CNSC nr. 621/C3/531/09.03.2018, dosar în care primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 21.05.2018. Cu privire la fondul cauzei, Consiliul constată, în primul rând, că, referitor la decizia entității contractante de a permite oricărui operator economic să participe în cadrul testelor efectuate de către alți ofertanți participanți din această procedură, a fost emisă decizia nr. 621/C3/531/09.03.2018 prin care criticile ...SRL au fost respinse, ca nefondate. După cum s-a arătat la alineatele precedente, ...SRL s-a adresat Curții de Apel ... cu plângere împotriva deciziei Consiliului, anterior menționată. Din verificarea informațiilor existente pe portalul instanțelor, Consiliul constată că plângerea a făcut obiectul dosarului Curții de Apel ... nr. 171/36/2018. Curtea de Apel ... – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 171/36/2018, a emis Hotărârea nr. 93/2018 din data de 21.05.2018, prin care „Ia act de renunțarea reclamantei la judecata cauzei. Obligă reclamanta la plata 3

sumei de 3.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei”. Având în vedere, pe de o parte, Hotărârea nr. 93/2018 din data de 21.05.2018, iar pe de altă parte, Încheierea nr. 255/.../1151 din data de 09.05.2018, prin care Consiliul a dispus suspendarea soluționării contestației ce formează obiectul dosarului nr. 1151/2018, până la pronunțarea de către Curtea de Apel ... în dosarul nr. 171/36/2018, a deciziei referitoare la plângerea formulată de SC ...SRL împotriva deciziei Consiliului nr. 621/C3/531 din 09.03.2018, prin adresele nr. 20804/1151/.../24.05.2018 și nr. 20805/1151/.../24.05.2018, Consiliul, a pus în discuția părților excepția rămânerii fără obiect, invocată din oficiu, a contestației formulată de SC ...SRL, care formează obiectul dosarului nr. 1151/2018, răspunsul urmând a fi transmis până la data de 29.05.2018. Până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului nr. 20804/1151/.../24.05.2018. Prin adresa nr. 47086/29.05.2018, înregistrată la Consiliu sub nr. 21179/29.05.2018, ... SA ..., în calitate de entitate contractantă, a răspuns solicitării Consiliului privind excepția rămânerii fără obiect, invocată din oficiu, a contestației formulată de SC ...SRL, solicitând admiterea acesteia. Astfel, entitatea contractantă susține că, între contestația

soluționată

prin

Decizia

Consiliului

nr. 621/C3/531/09.03.2018 (atacată cu plângere) și contestația care formează obiectul prezentei cauze, există o legătură temporală, dar și de interes practic, așa cum este definit de art. 33 C.pr.civ. Prin urmare, cum prima contestație a fost respinsă prin decizia Consiliului nr. 621/C3/531/09.03.2018, iar la judecata plângerii formulate împotriva acesteia s-a renunțat, devine evident că prezenta contestație a rămas fără obiect. În altă ordine de idei, entitatea contractantă menționează faptul că, procedura de achiziție publică a fost anulată. Consiliul reține că, prin renunțarea, de către ...SRL, la judecata cauzei care a făcut obiectul dosarului nr. 171/36/2018 al Curții de Apel ..., în care instanța a emis Hotărârea nr. 93/2018 din data de 21.05.2018, decizia Consiliului nr. 621/C3/531/09.03.2018 rămâne definitivă; contestația FN, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13742/04.04.2018, formulată de ...SRL, fiind rămasă fără obiect. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ... SA .... 4

Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ... SA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei se poate formula plângere la instanța competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 5 (cinci) pagini. 5