Decizie CNSC BO2018_7347

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr........../........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ..., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ..., în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL – ..., privind procedura simplificată într-o singură etapă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”.........”, cod CPV 79713000-5, organizată de........., cu sediul în municipiul .........,........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - în principal, anularea comunicării nr. ........./........., prin care: „oferta firmei dumneavoastră a fost declarată neconformă în baza art. 137, alin 3, lit. a din HG nr. 395/2016 (nu satisfice cerințele caietului de sarcini), întrucât asociatul SC ... SRL nu asigură serviciile de monitorizare conform avizului de funcționare a Dispeceratului de monitorizare a sistemelor de alarmă"; - anularea motivelor suplimentare comunicării nr. ........./......... incluse în adresa nr. 18980/26.04.......... de răspuns la notificarea prealabilă nr. ”2993/23.04..........”, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 18658/.........: "mai mult decât atât, în cadrul propunerii tehnice firma dumneavoastră nu a prezentat copiile după cărțile de identitate ale mașinilor de intervenție, nu a prezentat copie după polița de asigurare de răspundere civilă pentru daune în caz de evenimente și nici nu a prezentat declarația pe proprie răspundere, în cazul în care ofertantul este declarat câștigător, acesta va prezenta polița la momentul semnării contractului, sub sancțiunea suspendării încheierii contractului, în caz de neprezentare a poliței"; 1/10

- reevaluarea ofertei asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL și declararea ofertei ca fiind admisibilă; - aplicarea criteriilor de atribuire pentru ofertele admisibile, conform documentelor procedurii de achiziție; - desemnarea câștigătorului procedurii pentru oferta admisibilă plasată pe primul loc după aplicarea criteriilor de atribuire și a criteriilor de departajare în cazul unor punctaje egale după aplicarea criteriilor de atribuire; - în subsidiar, în situația în care se constată că au avut loc încălcări grave ale principiilor menționate, care nu mai pot fi îndreptate, anularea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. În fapt, contestatorul consideră că autoritatea contractantă a dat dovadă de rea voință și de o vădită eroare de apreciere rezultată din insuficienta cunoaștere a legislației aplicabile serviciilor care fac obiectul prezentei proceduri, în analiza propunerii de ofertă a asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL nesolicitând clarificări punctuale privind modul de a răspunde la cerințe ale documentației de atribuire și răspunzând la notificarea prealabilă prin completarea motivelor de neconformitate a propunerii sale de ofertă. Contestatorul arată că în comunicarea nr. ........./......... se menționează localitatea ......... pentru avizarea dispeceratului unui ofertant, deși documentele procedurii fac următoarele referiri, fără a se menționa localitatea lași: "dovada asigurării unui dispecerat zonal autorizat avizat de către ...(propriu sau contractat cu o societate autorizată pe toată perioada de desfășurare a contractului sau susținut de un terț)". De asemenea, contestatorul menționează că în notificarea prealabilă a adus argumente pe baza legii a modului de avizare a serviciilor de monitorizare și intervenție, redând în acest sens conținutul notificării: ”Având în vedere: - art. 93 din HG nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, la aliniatul 1 se menționează condițiile pe care un operator economic trebuie să le îndeplinească pentru a dobândi dreptul de a presta servicii de monitorizare și intervenție. Acestea sunt îndeplinite integral de SC ... SRL, având Regulamentul de Organizare și Funcționare avizat de organele de politie; - în baza avizului 731622/04.05.2017, pentru fiecare obiectiv monitorizat și pentru care se asigură intervenția, se completează anexele 1A, 1B, 2, 3, 4 si A ale R.O.F, și după caz, se avizează de organele de 2

poliție în funcție de specificul obiectivelor și strict în baza unei relații contractuale. ... SRL are un dispecerat avizat, are un ROF avizat, cu anexe pe un conținut de bază-minim, raportat la locația efectivă a dispeceratului: Anexele 2, 3 și 4 nu necesită revizuiri în funcție de obiective ci în funcție de riscuri; dacă la lași pentru obiectivele ... SA poate apărea necesitatea unor revizuiri prin prisma analizei matricei de riscuri de securitate, acestea se fac și se înaintează spre reavizare; Anexa 1A se recalibrează în funcție de gradul de încărcare al serviciilor de monitorizare și intervenție, conform legislației aplicabile; Dacă prin contractul cu ... SA apare necesitatea suplimentării capacității dispeceratului, această anexă se completează și se reavizează de către organele de poliție, în conformitate cu legislația aplicabilă acestor servicii. Inspectoratul de Poliție al Municipiului ........., pe aria de competență a căruia își desfășoară activitatea dispeceratul, controlează periodic activitatea dispeceratului și unul din aspectele vizate este cel al corelării capacității acestuia la obiectivele monitorizate conform contractelor. Anexa 1B se completează față de informațiile deja conținute, în funcție de zona administrativă- se adaugă numele județului/judeţelor unde se află obiectivul/ obiectivele; Spre exemplificare, anexa 1B a ROF pentru dispeceratul SC ...- avizat de organele de poliție, va fi completată în baza relației contractuale cu ...SA, prin generarea unei noi linii de tabel, linie în completare reavizată de poliție, astfel: Nr. Jud. Localitate /sector Societatea Nr. Nr. Observații crt. în care se licențiată înmatriculare agenți realizează care autovehicul pe intervenția realizează intervenția de intervenție echipaj 0 1 2 3 4 5 6 XX IS Municipiul lași, ... ... 2 CONTRACT NR XX/XXXX, Comuna ... GUARD SRL BENEFICIAR ... SA Comuna ... ........., SC ... SRL- ASOCIAT 1, ASOCIEREA SC ......... SRL- SC ... SRL- prestator Anexa A - este cea mai specifică dintre documentele suport, cuprinzând descrieri specifice ale obiectivelor descrise de documentele prezentei proceduri. În momentul în care oferta noastră va fi declarată câștigătoare, întregul dosar al documentelor suport menționate anterior (anexe la ROF pentru dispecerat) vor fi completate și înaintate organelor de poliție în a cărei rază sunt situate obiectivele monitorizare și pentru care se asigură intervenția, împreună cu planurile de pază, spre avizare conform legislației aplicabile serviciilor de pază. ASOCIEREA SC ......... SRL- SC ... SRL, deține prin ambii asociați coduri CAEN corespunzătoare serviciilor de pază, licențe de tip P și T emise în baza unor Regulamente de Organizare și Funcționare, aviz de dispecerat, urmând ca în baza relației contractuale, la Inspectoratul Județean de Poliție ......... să se depună pentru serviciile de pază planurile 3/10

de pază și pentru serviciile de monitorizare și intervenție, anexele menționate anterior, în cazul anexei 1B cu rândul completat după exemplificarea anterioară. Ambele tipuri de avize, vor fi obținute cu înștiințarea și suportul autorității contractante. Autoritatea contractantă va avea în relația cu ASOCIEREA SC ......... SRL - ... SRL, un dosar în care se vor regăsi printre altele: contractul semnat cu anexe, planurile de pază avizate și anexele ROF ale dispeceratului, avizate pentru obiectivele autorității contractante. Propunerea tehnică a fost realizată în oglindă pentru a răspunde cerințelor caietului de sarcini. Astfel la cerința caietului de sarcini: "Conform prevederilor Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor; intervenția patrulei se va efectua prin respectarea Anexei 1B la Regulamentul de organizare și funcționare a dispeceratului zonal de monitorizare, regulament avizat de Inspectoratul General al Poliției Române. Astfel ofertanții vor face dovada asigurării unui dispecerat autorizat zonal avizat de către IGPR (propriu sau contractat cu o societate autorizată pe toată perioada de desfășurare a contractului sau susținut de un terț)" prin propunerea de oferta tehnică, p. 2/11. ASOCIEREA SC ......... SRL - SC ... SRL, și-a exprimat angajamentul de obținere a avizelor necesare activării dispozitivului de intervenție, conform legislației aplicabile serviciilor de pază și cerințelor documentelor prezentei proceduri. "SC ... SRL deține un dispecerat cu Regulament de Organizare și Funcționare avizat de organele de Poliție, conform legislației aplicabile. Anexa 1b va fi completată după semnarea contractului și în baza acestuia, dacă prezenta ofertă va fi declarată câștigătoare, cu obiectivele SALUBRIS ......... și dotarea ci echipamentul necesare. Anexa 1B completată, împreună cu contractul de prestare servicii va fi înaintată spre avizare organelor de poliție competente, împreună cu planurile de pază, spre avizare. De asemenea, infrastructura dispeceratului va fi calibrată pentru a asigura serviciul și pentru obiectivele SALUBRIS ........., dacă este necesar, dispeceratul SC ... SRL fiind controlat și verificat periodic de organele de poliție competente." Subliniem faptul că prin caietul de sarcini ASOCIEREA SC ......... SRL - SC ... SRL și-a asumat modelul de contract al autorității contractante, în anexa căruia se va situa propunerea sa de ofertă, implicit prevederile contractuale privind neîndeplinirea în condițiile cerute a prestării serviciilor de pază, monitorizare și intervenție”. Contestatorul arată că autoritatea contractantă a răspuns notificării prealabile prin adresa nr. 18980/26.04..........: - respingând argumentele formulate privind anexa 1B a dispeceratului; - completând motivele de neconformitate a ofertei din comunicarea ........./......... - notificată prealabil cu noi motive de neconformitate, ceea ce întărește atitudinea de rea voință a autorității contractante. Din motivele aduse suplimentar contestatorul enumeră: lipsa documentelor ce susțin dotarea tehnică cu autoturisme a SC ... SRL - 4

asociat, lipsa documentelor privind asigurarea în caz de răspundere civilă pentru daune și a declarației pe proprie răspundere de prezentare a poliței în momentul semnării contractului motivând pe o prevedere a caietului de sarcini privind oferta tehnică, prin scoatere din context: "Prezentarea unei propuneri tehnice care nu satisface cerințele prevăzute în caietul de sarcini și fișa de date a achiziției are ca efect declararea ofertei ca fiind neconformă", fără a menționa integral pasajul conform caietului de sarcini, lipsind prevederea: "În cazul în care pe parcursul îndeplinirii contractului, se constată faptul că anumite elemente ale propunerii tehnice sunt inferioare sau nu corespund cerințelor prevăzute în caietul de sarcini, prevalează prevederile caietului de sarcini", ceea ce întărește atitudinea de rea voință a autorității contractante. Contestatorul precizează că asocierea sa a redactat propunerea tehnică: - "asumându-și integral și explicit prevederile caietului de sarcini, având ca obiect servicii de pază și intervenție la sediul ........., contract cu o durată de 12 luni" (pag.1/40); - "SC ... SRL deține un dispecerat cu Regulament de Organizare și Funcționare avizat de organele de poliție, conform legislației aplicabile. Anexa 1b va fi completată după semnarea contractului și în baza acestuia, dacă prezenta ofertă va fi declarată câștigătoare, cu obiectivele ... ......... și dotarea cu echipamentul necesare. Anexa 1B completată, împreună cu contractul de prestare servicii va fi înaintată spre avizare organelor de poliție competente, împreună cu planurile de pază, spre avizare. De asemenea, infrastructura dispeceratului va fi calibrată pentru a asigura serviciul și pentru obiectivele ........., dacă este necesar, dispeceratul SC ...SRL fiind controlat și verificat periodic de organele de poliție competente. Patrula SC ... SRL se va baza pe autoturisme pe care le deține în regim comodat în baza unui contract cu SC ......... SRL și va fi asigurată cu 2 agenți de pază conform documentației de atribuire. Serviciile de pază și patrulare vor fi asigurate cu acoperirea integrală a cerințelor documentației de atribuire" (pag. 2/40); - "își asumă integral și explicit modul de redactare a ofertei, în componența tehnică și financiară, condițiile din conținuturile propunerilor de contract, al declarațiilor, anexelor și formularelor documentației prezentei proceduri de achiziție publică" (pag. 6/40); - "a redactat și înaintat prezenta oferta tehnică asumându-și explicit și integral modul de prezentare a ofertei tehnice din fișa de date a prezentei proceduri de achiziție publică"(pag. 6/40). De asemenea, contestatorul arată că propunerea sa tehnică a fost completată prin 3 documente de tip anexă: - propunere planificare Gantt a implementării contractului (pag. 7- 8/40) cu mențiuni privind pregătirea contractului în vederea semnării lui, centralizarea, controlul și asigurarea resurselor materiale, avizarea planurilor de pază și a anexei 1B ROF dispecerat; - propunere fișa de evaluare membrii dispozitiv de pază (pag. 9- 10/40); - anexa schemă resurse umane - inclusiv dispozitiv auto intervenție cu 2 agenți (pag. 11/40). 5/10

Totodată, contestatorul menționează că propunerea sa tehnică a fost întregită prin asumarea contractului propus (pag. 36-40/40), contract care include și face referiri specifice la obiective, polița de asigurare, asigurarea resurselor materiale și care subliniază expres faptul că va avea anexe documentele procedurii (caiet de sarcini, propunerea tehnică și financiară). Contestatorul consideră că autoritatea contractantă trebuia să formuleze solicitări de clarificări privind modul de a răspunde cerințelor documentației de atribuire, să țină cont de integralitatea conținutului propunerii tehnice, a anexelor la propunerea tehnică și a conținutului modelului de contract propus asumat de asocierea SC ......... SRL - SC ... SRL. De asemenea, contestatorul consideră că asocierea sa putea să aducă, prin răspunsuri la solicitările de clarificări, explicații și completări, cu respectarea legislației în vigoare și a principiilor care guvernează atribuirea oricărui contract de achiziție publică. Totodată, contestatorul consideră că declararea ca neconformă a propunerii tehnice prin prisma modului în care asocierea sa a răspuns solicitării privind infrastructura de dispecerat și modul de a răspunde notificării prealabile fără argumente pertinente și în baza prevederilor legale privind modul de avizare a serviciilor de monitorizare și intervenție și aducând motive suplimentare în susținerea declarării ofertei ca neconforme, denotă o vădită eroare de apreciere rezultată din insuficienta cunoaștere a legislației aplicabile serviciilor care fac obiectul prezentei proceduri și rea voință din partea autorității contractante. Prin adresa nr. 20908/08.05.......... înregistrată la Consiliu sub nr. 18998/11.05..........,........., în calitate de autoritate contractantă, formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL. Autoritatea contractantă arată că în caietul de sarcini s-au menționat clar următoarele : „Conform prevederilor Legii nr 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, intervenția patrulei se va efectua prin respectarea Anexei 1B la Regulamentul de organizare și funcționare a dispeceratului zonal de monitorizare, regulament avizat de Inspectoratul General al Poliției Române. Astfel ofertanții vor face dovada asigurării unui dispecerat autorizat zonal avizat de către IGPR (propriu sau contractat cu o societate autorizată pe toată perioada de desfășurare a contractului sau susținut de un terț)"; „Oferta tehnică va conține: - o descriere detaliată a metodologiei și a planului de lucru conceput pentru prestarea serviciilor în conformitate cu cerințele caietului de sarcini - nominalizarea activităților și a sarcinilor concrete care vor fi încredințate personalului implicat în îndeplinirea activităților și sarcinilor respective - descrierea facilităților suport; resurse tehnice, logistice, administrative etc pe care ofertantul le pune la dispoziție, în scopul susținerii contractului 6

- identificarea și justificarea riscurilor care pot afecta execuția contractului - copie după Licența de funcționare pentru servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor eliberată de Inspectoratul General al poliției Române, conform Legii nr. 333/2003 cu modificările și completările ulterioare - dovada asigurării unui dispecerat zonal autorizat avizat de către IGPR (propriu sau contractat cu o societate autorizată pe toată perioada de desfășurare a contractului sau susținut de un terț) - copii după atestatele personalului care va asigura paza în cadrul contractului copii după cărțile de identitate ale mașinilor de intervenție (proprii/contractate/cu susținerea unui terț) copie după polița de asigurare de răspundere civilă pentru daune, în caz de eveniment sau declarație pe propria răspundere ca, în cazul în care ofertantul este declarat câștigător, acesta va prezenta polița la momentul semnării contractului, sub sancțiunea suspendării încheierii contractului, în caz de neprezentare a poliței". La analiza propunerilor tehnice depuse de ofertanți, autoritatea contractantă menționează că a verificat pe site-ul Poliției Române situația dispeceratelor de monitorizare a sistemelor de alarmare avizate până la data de 02.04........... Toți ofertanții au prezentat în cadrul propunerii tehnice Avizul favorabil emis de IGPR pentru dispeceratul de monitorizare a sistemelor de alarmă, precum și Anexa 1B, cea care prezintă localitățile unde se asigură serviciile de monitorizare, mai puțin ofertantul .......... Ofertantul ......... în cadrul propunerii tehnice a prezentat doar Avizul favorabil emis de IGPR pentru dispeceratul de monitorizare a sistemelor de alarmă pentru asociatul ..., fără însă a mai atașa și Anexa 1b. Conform situației prezentate de site-ul Poliției Române, asociatul ... nu asigură serviciile de monitorizare conform Avizului de funcționare a dispeceratului de monitorizare a sistemelor de alarmă pe raza municipiului lași. Având în vedere prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 oferta a fost declarată neconformă, întrucât nu satisface cerințele caietului de sarcini. Autoritatea contractantă precizează că nu poate accepta motivarea ofertantului prin care acesta va solicita modificarea și completarea Anexei 1b, după semnarea contractului, întrucât la momentul prezentei ofertantul nu poate garanta și nu există certitudinea că Inspectoratul Județean de Poliție lași va aviza, sau nu, favorabil prestarea serviciilor de monitorizare în localitatea lași. În fundamentarea răspunsului, autoritatea contractantă arată că a avut în vedere și cele menționate de CNSC în cadrul deciziilor nr. 3447/C1/4053,4111,4174/22.12.2017

și

nr. 430/C1/288,309/19.02.........., decizii date în urma înregistrării unor contestații în cadrul procedurii de achiziție servicii pază organizate de societatea sa „Orice decizie a autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei”. 7/10

De asemenea, autoritatea contractantă precizează că nu a mai considerat necesar solicitarea de clarificări suplimentare ofertantului, întrucât prin neprezentarea dovezii asigurării unui dispecerat zonal autorizat avizat de către IGPR, ofertantul nu a respectat și nu a îndeplinit cerințele menționate în caietul de sarcini. Totodată, autoritatea contractantă arată că procedura de achiziție a fost suspendată în SEAP în data de 03.05........... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată într-o singură etapă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”.........”, cod CPV 79713000- 5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ........./........., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 17280/16.04.........., s-a consemnat depunerea a 6 oferte. În procesul verbal al ședinței de evaluare oferte tehnice nr. 18409/........., s-a consemnat, printre altele, respingerea ofertei depusă de SC ......... SRL ca neconformă. Prin adresa de comunicare nr. ........./........., autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință ofertantului contestator că oferta sa a fost respinsă ca neconformă în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini privind dovada asigurării unui dispecerat autorizat zonal avizat de către IGPR. Împotriva deciziei autorității contractante de respingere ca neconformă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. ........./........., SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ........./.......... Din verificarea documentelor aflate la dosar prin prisma criticilor formulate de către contestator, se reține în soluționare că prin caietul de sarcini aferent procedurii s-a solicitat: „Conform prevederilor Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, intervenția patrulei se va efectua prin respectarea Anexei 1B la Regulamentul de organizare și funcționare a dispeceratului zonal de monitorizare, regulament avizat de Inspectoratul General al Poliției Române. Astfel ofertanții vor face dovada asigurării unui dispecerat autorizat zonal avizat de către IGPR (propriu sau contractat cu o societate autorizată pe toată perioada de desfășurare a contractului sau susținut de un terț)." Se reține în soluționare că, în vederea îndeplinirii cerinței sus menționate din caietul de sarcini, asocierea SC ......... SRL – SC ... a depus avizul nr. ... emis de ... - Direcția de Ordine Publică, unde se menționează avizarea „regulamentului de organizare și funcționare a dispeceratului de monitorizare a sistemelor de alarmă organizat în municipiul .........”, cu următoarele mențiuni: 8

-activitatea de monitorizare se va derula conform Regulamentului de organizare și funcționare, cu anexele, avizat de IGPR, -asigură servicii de monitorizare în localitățile prevăzute în Anexa nr. 1b. Prin urmare, ofertantul contestator a depus un document prin care a fost avizat favorabil de IGPR pentru monitorizarea sistemelor de alarmă în municipiul ........., nu în municipiul ........., unde are sediul autoritatea contractantă. Mai mult, din verificarea înscrisurilor aflate la dosar se reține că toți ofertanții cu excepția contestatorului (adică un număr de 5 operatori economici) au prezentat în cadrul propunerilor tehnice Avize favorabile emise de IGPR însoțite de Anexa 1b, care conține dispunerea echipajelor de intervenție ale dispeceratului (autovehicule și agenți) pe zone și localități. În opinia Consiliului, în situația SC ......... SRL, o eventuală solicitare de clarificări din partea autorității contractante nu ar fi avut nicio finalitate juridică, atât timp cât chiar acesta recunoaște prin contestație că deține doar avizul favorabil de la IGPR cu nr. ..., în cuprinsul căruia este menționat „regulamentul de organizare și funcționare a dispeceratului de monitorizare a sistemelor de alarmă organizat în municipiul .........”. Astfel, la pag. 2 din propunerea tehnică, asocierea SC ......... SRL – SC ... SRL a menționat că în situația în care va fi declarat câștigător al procedurii, anexa respectivă va fi completată și înaintată spre aprobare organelor competente. Ori, decizia autorității contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe probe concludente, iar nu pe elemente neclare sau incerte/viitoare. Contrar afirmațiilor contestatorului, simplul fapt că prin propunerea tehnică ofertantul a precizat că își asumă prevederile caietului de sarcini nu echivalează cu respectarea caietului de sarcini. Din niciun înscris depus de ofertantul contestator nu rezultă că acesta este avizat de organele în drept să asigure paza (monitorizarea) pe raza municipiului ........., așa cum s-a solicitat în caietul de sarcini, deoarece nu există certitudinea că Inspectoratul Județean de Poliție ......... îi va aviza favorabil prestarea serviciilor de monitorizare pe teritoriul județului ........., acolo unde își are sediul autoritatea contractantă. Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că, în mod corect, autoritatea contractantă a respins ca neconformă în baza prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu a îndeplinit în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și nu a depus înscrisurile doveditoare privind dovada asigurării unui dispecerat autorizat zonal avizat de către IGPR. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 9/10

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu.......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 10