Decizie CNSC BO2018_7576

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 51/29.05.2018, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21328/30.05.2018, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin ..., împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP, respectiv împotriva criteriilor de atribuire, publicate de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „Rețea publică de canalizare a apelor uzate și stație de epurare în ...”, se solicită obligarea autorității contractante de dispunere a măsurile necesare pentru remedierea încălcărilor legii ce afecteaza procedura de atribuire, prin reaprecierea cerinţelor specifice arătate, precum și obligarea autorității contractante de a emite un nou act în condiţii de legalitate. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia nr. 51/29.05.2018, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21328/30.05.2018, prin care contestatorul ... critică documentația de atribuire, respectiv criteriile de atribuire, publicate de ..., în cadrul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii.

În fapt, contestatorul învederează că, întrucât documentaţia de atribuire are deficiențe privind posibilitatea întocmirii ofertei tehnice conform soluţiilor aprobate în faza de studiu de fezabilitate, a solicitat la data de 9 mai 2018, prin adresa nr. 28, clarificări privind întocmirea ofertei tehnice, menţionând datele și informaţiile necesare pentru formularea unei oferte unitare. ... precizează că a făcut această primă solicitare de clarificări întrucât nu existau la acel moment anexate nici un fel de evaluări, avize, acorduri, planşe și alte asemenea elemente de natură a crea posibilitatea reală a întocmirii unei oferte în acord cu documentaţia de atribuire întocmită de autoritatea contrractantă. La această primă solicitare, autoritatea contractantă a răspuns prin clarificarea nr. 1 (nr. de înregistrare 2201 din 15 mai 2018), punând la dispoziţia potenţialilor ofertanţi doar anumite înscrisuri și evaluări incomplete, însă nu în acord cu cerinţele lucrării obiectiv pe care autoritatea contractantă dorea să o realizeze, nefiind ataşat nici un deviz pe obiecte în anexele ataşate, deși autoritatea contractantă a făcut vorbire doar la modul declarativ despre aceste pretinse devize în clarificările expuse. Contestatorul arată că a formulat o nouă cerere de clarificări - nr. 35 din 15 mai 2018, prin care a susținut în parte cerinţele iniţiale, autoritatea contractantă menținându-si punctul de vedere prin clarificările nr. 2269 din 18 mai 2018. În aceste condiţii, ... a formulat notificarea prealabilă nr. 25 din 18 mai 2018, la care nu a primit nici un răspuns. Având în vedere aceste împrejurări, ... susţine contestația de față în sensul că autoritatea contractantă, în evaluările depuse, a refuzat să pună la dispoziţia ofertanţilor liste de cantități și evaluări pe categorii de lucrări, prezentând doar lapidar, cu titlu de exemplu: „instalație electrică - 1 buc., arhitectură - 1 buc., utilaj SE - 1 buc., împrejmuire - 1 buc., instalații sanitare - 1 buc.”, fără a prezenta cantitățile necesare și evaluările necesare în vederea depunerii unei oferte unitare. Mai mult, în privinţa utilajului „stație de epurare” și „stațiile de pompare” menționate în listele de utilaje aferente acestora, nu s-a făcut nici o referire la caracteristicile tehnice pe care utilajul trebuie să le îndeplinească, cum ar fi debitul, înălțimea de pompare sau altele asemenea, creând astfel o imposibilitate obiectivă de a întocmi o ofertă unitară așa cum o cer reglementările legale și astfel cum a menționat și autoritatea contractantă în clarificările nr. 1. ... precizează, cu referire la studiul hidrologic, că autoritatea contractantă, considerând că nu a făcut obiectul temei de proiectare la faza studiu de fezabilitate, acesta a fost solicitat în avizul de gospodărire a apelor, astfel că autoritatea contractantă avea obligaţia de a întocmi și a pune la dispoziţie ofertanţilor acest studiu pentru a evalua corect amenajarea stației de epurare, suprafaţa necesară, amplasamentul și altele. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă a încalcat astfel prevederile art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv principiul nediscriminării, al transparenței și al tratamentului egal, dar și art. 49-50 și art. 155 alin. (6) din aceeaşi lege, în sensul că

autoritatea contractantă, prin ambiguitatea specificaţiilor tehnice menționate, nu permite tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și are ca efect introducerea nejustificată a unor obstacole față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. Contestatorul învederează că există elemente în componentele structurale ale documentaţiei de atribuire, concepute cu scopul de a favoriza unii agenţi economici și a dezavantaja pe alţii, întrucât menţionarea unei exprimări generale în cadrul evaluării, a unor cantități de tipul „1 buc.”, fără menţionarea cantităților în concret sau fără detalierea tehnică a unor materiale și utilaje, creează această lipsă de transparență și un tratament inegal între participanţii la procedură. ... arată că a fost încălcat, de asemenea, și art. 103 alin. (2) din Normele Metodologice de aplicare a legii (H.G. nr. 395/2016) în sensul că autoritatea contractantă era obligată să răspundă în mod clar, complet și fără ambiguități la orice clarificare solicitată, obligaţie pe care în cazul de față, autoritatea contractantă a încălcat-o. Contestatorul consideră că acestea sunt deficiențe grave în întocmirea documentaţiei de atribuire, iar față de motivele obiective argumentate, contestația este întemeiată. Urmare celor antemenționate, ... solicită admiterea contestației și dispunerea prin decizie motivată în sensul celor solicitate. Prin adresa nr. 2564/07.06.2018, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 22808/08.06.2018, ... a transmis punctul de vedere cu privire la contestația, prin care solicită respingerea acesteia ca nefondată, pentru următoarele motive: În data de 02.05.2018 s-a publicat Anunţul de participare simplificat nr. .../ 02.05.2018, cu data limită de depunere a ofertelor 23.05.2018, ora 15:00. În perioada 08.05.2018-12.05.2018, autoritatea contractantă a primit o serie de solicitări de clarificări și, deoarece majoritatea solicitărilor priveau SF-ul, s-a solicitat proiectantului ... emiterea unor răspunsuri competente. ... învederează că datele tehnice primite de la elaboratorul SF-ului au stat la baza emiterii Clarificării nr. 1/2201/15.05.2018, postată în SEAP în data de 15.05.2018, ora 10:09. Totodată, a fost decalat termenul limită de depunere a ofertelor pentru data de 06.06.2018, ora 15:00. În data de 15.05.2018, ora 15:58, ..., nemulţumită de răspunsul de clarificări nr. 1, revine cu aceleaşi solicitări de clarificări, cu actul nr. 35/15.05.2018, înregistrat la sediul autorității contractante sub nr. 2234/16.05.2018. Autoritatea contractantă precizează că a reluat procesul şi a solicitat proiectantului ... un punct de vedere, ulterior emiţând Clarificarea nr. 2/2269/18.05.2018, postată în SEAP în data de 18.05.2018, ora 09:39. De asemenea, după data de 18.05.2018, autoritatea contractantă a răspuns solicitărilor de clarificări, postând în SEAP Clarificările nr. 3-6. Prin Clarificarea nr. 4/2386/25.05.2018, postată în SEAP în data de

25.05.2018, ora 13:33, a fost decalat termenul limită de depunere a ofertelor pentru data de 14.06.2018, ora 15:00. În data de 20.05.2018 (duminică), ora 15.51, ... a postat în SEAP, la secţiunea ÎNTREBĂRI, Notificarea prealabilă nr. 25/18.05.2018, înregistrată la sediul PRIMĂRIEI ... sub nr. 2295/21.05.2018. Autoritatea contractantă arată că, în data de 24.05.2018, ora 16:12, prin actul nr. 2371/24.05.2018, postat în SEAP, la secţiunea ÎNTREBĂRI, în baza art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, a adus la cunoştinţă ... că nu va adopta măsuri de remediere. Referitor la contestație, ... precizează că aceasta nu poate fi admisă având în vedere următoarele considerente: Documentele solicitate de contestator au fost postate în SEAP, fie ataşate invitaţiei de participare, fie prin clarificări, astfel cum acestea au fost elaborate de proiectant la nivelul Studiului de Fezabilitate. Autoritatea contractantă precizează că societatea contestatoare solicită punerea la dispoziţie a listelor de cantităţi şi a evaluărilor pe categorii de lucrări. În conformitate cu Anexa nr. 10, pct. V din Hotărârea nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, listele cu cantităţile de lucrări, pe categorii de lucrări, se elaborează în cadrul proiectului tehnic. Obiectul prezentei proceduri conţine atât execuţie, cât şi proiectare, sens în care, ofertatului declarat câştigător îi va reveni sarcina de a elabora proiectul tehnic, detaliile de execuţie şi va acorda asistenţă tehnică beneficiarului pe parcursul execuţiei. În condiţiile în care autoritatea contractantă consideră că a respectat în totalitate principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică, aşa cum sunt ele prevăzute în art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aceasta solicită respingerea contestaţiei formulată de către ..., ca fiind nefondată. În drept, COMUNA ... invocă dispoziţiile Legii nr. 101/2016, Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi H.G. nr. 395/2016. Autoritatea contractantă menţionează că a decis, în data de 06.06.2018, suspendarea procedurii până la soluţionarea cauzei de către C.N.S.C. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „Rețea publică de canalizare a apelor uzate și stație de epurare în ...”, cod CPV 45232400-6 – Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale (Rev. 2), ... a ales procedura simplificată într-o singură etapă, online, ce a fost demarată la data de 02.05.2018, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. .... Potrivit anunţului de participare și documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preţ”, valoarea estimată a contractului de lucrări fiind de 16.323.159 RON, fără T.V.A.

În conformitate cu prevederile Legii nr. 101/2016, ... a transmis autorității contractante Notificarea prealabilă nr. 25/18.05.2018, la care aceasta a formulat răspuns la data de 24.05.2018 în sensul că nu va adopta măsuri de remediere. ... a reacționat prin formularea contestației supusă analizei. Analizând criticile formulate de ..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care achizitoarea a solicitat operatorilor economici depunerea propunerii tehnice și financiare. Astfel nemulțumirea contestatoarei constă în nelegalitatea solicitării anumitor elemente din cadrul proiectului tehnic, care face parte integrantă din cadrul obiectului supus procedurii de atribuire în cauză și lipsa furnizării anumitor caracterisiici tehnice pentru stația de epurare și stațiile de pompare. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză constă în servicii de proiectare şi execuţie lucrări pentru „Retea publica de canalizare a apelor uzate si statie de epurare in comuna Storobaneasa, judetul Teleorman”. În cadrul Caietului de sarcini, achizitoarea a specificat modul de elaborare a serviciilor de proiectare, fiind relevant de reținut în soluționare următoarele: 1.6.4. – Instructiuni pentru intocmirea ofertei - Propunerea tehnica: Propunerea tehnica elaborata de ofertant va respecta in totalitate cerintele prevazute in caietul de sarcini. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in caietul de sarcini. Propunerea tehnica va contine : A. pentru proiectare - Planul de lucru pentru proiectare cu detalierea atributiilor fiecarui membru al echipei de proiectare si cu prezentarea unui grafic de alocare a resurselor materiale si umane in vederea elaborarii proiectului tehnic. De asemenea se va estima si graficul de prestare pentru asistenta tehnica in functie de etapele principale de executie a lucrarii. - Organigrama proiectului cu detalierea atributiilor si a interoperabilitatii dintre membrii echipei de proiect. Se va solicita prezentarea in cadrul propunerii tehnice a modalitatii de acces la specialistii necesari si obligatorii in vederea verificarii nivelului de calitate corespunzator cerintelor fundamentale aplicabile lucrarilor cuprinse in obiectul contractului, in conformitate cu prevederile Legii 10/1995 si a altor legi incidente B. pentru executie 1. Prezentarea modului de realizare a lucrarilor (planul propus) (Formular nr.7) care va descrie : a) abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de executie) pentru realizarea lucrarilor; b) resurse (personal si instalatii/echipamente) (Formular nr.8) c) programul de executie (diagrama Gantt) pe luni calendaristice, la nivel de categorie de lucrari (deviz), care sa ilustreze succesiunea tehnologica de realizare a lucrarilor, ordinea si derularea in timp a activitatilor pe care ofertantul propune sa le indeplineasca pentru realizarea lucrarilor, in special: - lucrarile permanente si temporare ce urmeaza sa fie executate, - activitatile de interfatare cu lucrarile existente si operarea acestora, dupa caz (daca este inclusa asemenea solicitare in caietul de sarcini);

- secventierea, derularea in timp si durata testelor, cu evidentierea clara a activitatilor incluse in procesele de asigurare, respectiv de control al calitatii, conform legislatiei specifice corespunzatoare obiectului contractului; - denumirea activitatilor si subactivitatilor aferente, durata acestora, cu evidentierea punctelor cheie (jaloanele) in executia contractului; - drumul critic clar identificat in planificarea activitatilor. 2. Listele cu cantitatile de lucrari, fisele tehnice si formularele completate conform caietului de sarcini, inclusiv pentru organizarea de santier. 3. Extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport. 1.6.5. – Instructiuni pentru intocmirea ofertei - Propunerea financiara: Propunerea financiara va fi prezentata conform Formularului nr. 6 Lipsa formularului de oferta reprezinta lipsa ofertei, respectiv lipsa actului juridic de angajare in contract. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua in calcul eventualele deduceri daca sunt sub efectul unui legi, toate cheltuielile pe care le implica indeplinirea obligatiilor contractuale, precum si marja de profit. Ofertantul va include, in cadrul propunerii financiare, toate si orice costuri legate de: - executia categoriilor de lucrari prevazute in listele de cantitati, intocmirea instructiunilor de intretinere si exploatare - protejarea mediului, conform normelor legale, precum si cele legate de refacerea cadrului natural dupa finalizarea lucrarilor - procurarea, transportul, depozitarea si punerea in opera a materialelor si echipamentelor necesare functionarii obiectului contractului, conform cerintelor impuse prin caietul de sarcini. Propunerea financiara va contine, pe langa formularul de oferta, si centralizatorul cu lucrarile executate de asociati, subcontractanti Oferta va cuprinde toate elementele necesare cuantificarii valorice a lucrarilor si va contine formularele prevazute de Ordinului MDLPL nr. 863/2008: - centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv; - centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrari, pe obiecte; - devizele oferta; - lista cu cantitati de utilaje si echipamente tehnologice, inclusiv dotari - fisele tehnice ale utilajelor si echipamentelor tehnologice - listele cu cantitati de lucrari pentru constructii provizorii organizare de santier. (...).” Continuând analiza cerințelor achizitoarei cu privire la modul de elaborare a propunerii tehnice, Consiliul are în vedere mențiunile cuprinse în cadrul fișei de date a achiziției, în secțiunea dedicată modului de elaborare a ofertei. Astfel, la cap.IV.4) ”Prezentarea ofertei”, achizitoarea a menționat următoarele: ”IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice Propunerea tehnica elaborata de ofertant va respecta in totalitate cerintele prevazute in caietul de sarcini. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in caietul de sarcini. Propunerea tehnica va contine : A pentru proiectare - Planul de lucru pentru proiectare cu detalierea atributiilor fiecarui membru al echipei de proiectare si cu prezentarea unui grafic de alocare a resurselor materiale si umane in vederea elaborarii proiectului tehnic. De asemenea se va estima si graficul de prestare pentru asistenta tehnica in functie de etapele principale de executie a lucrarii. - Organigrama proiectului cu detalierea atributiilor si a interoperabilitatii dintre membrii echipei de proiect. Se va solicita prezentarea in cadrul propunerii tehnice a modalitatii de acces la specialistii necesari si obligatorii in vederea verificarii nivelului de calitate corespunzator cerintelor

fundamentale aplicabile lucrarilor cuprinse in obiectul contractului, in conformitate cu prevederile Legii 10/1995 si a altor legi incidente B pentru executie 1. Prezentarea modului de realizare a lucrarilor (planul propus) (Formular nr.7) care va descrie : (...) 2. Listele cu cantitatile de lucrari, fisele tehnice si formularele completate conform caietului de sarcini, inclusiv pentru organizarea de santier; 3. Extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport; (...).” IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare Propunerea financiara va fi prezentata conform Formularului nr. 6 Lipsa formularului de oferta reprezinta lipsa ofertei, respectiv lipsa actului juridic de angajare in contract. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua in calcul eventualele deduceri daca sunt sub efectul unui legi, toate cheltuielile pe care e implica indeplinirea obligatiilor contractuale, precum si marja de profit. Ofertantul va include, in cadrul propunerii financiare, toate si orice costuri legate de: - executia categoriilor de lucrari prevazute in listele de cantitati, intocmirea instructiunilor de intretinere si exploatare - protejarea mediului, conform normelor legale, precum si cele legate de refacerea cadrului natural dupa finalizarea lucrarilor - procurarea, transportul, depozitarea si punerea in opera a materialelor si echipamentelor necesare functionarii obiectului contractului, conform cerintelor impuse prin caietul de sarcini. Propunerea financiara va contine, pe langa formularul de oferta, si centralizatorul cu lucrarile executate de asociati, subcontractanti Oferta va cuprinde toate elementele necesare cuantificarii valorice a lucrarilor si va contine formularele prevazute de Ordinului MDLPL nr. 863/2008: - centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv - centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrari, pe obiecte - devizele oferta; - lista cu cantitati de utilaje si echipamente tehnologice, inclusiv dotari - fisele tehnice ale utilajelor si echipamentelor tehnologice - listele cu cantitati de lucrari pentru constructii provizorii organizare de santier.” Așadar, în vederea atribuirii contractului de lucrări (proiectare și execuție) supus procedurii în cauză, a cărui grad de complexitate nu poate fi tăgăduit, autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea lui. Se are în vedere că autoarea contestației a formulat două solicitări de clarificare, la care achizitoarea a furnizat răspunsuri, astfel: Răspunsul nr. 2201/15.05.2018:

Nr. crt. Întrebarea Răspuns 1.1 Pentru întocmirea unei oferte financiare unitare este nevoie de : Liste de cantităţi pe categorii de lucrări, inclusiv organizarea de şantier ; Lista utilaje şi echipamente cu indicarea parametrilor ceruţi de proiectant pentru întocmirea fişelor tehnice aferente . Listele de cantitati sunt documente specifice unei faze de proiectare viitoare, respectiv celei de elaborare Proiect Tehnic/Detalii de executie, etc. Studiul de fezabilitate nu cuprinde acest tip de documente, si de aceea nu putem da curs acestei solicitari. Pentru întocmirea unor oferte financiare unitare in Anexele atasate prezentului raspuns regasiti la pct.0 - Devizele pe obiecte. 1.2 Pentru întocmirea ofertei tehnice conform solutiilor aprobate la faza studiu de fezabilitate, va rugam sa ne puneti la dispozitie: Evaluarile pe categorii de lucrari si devizele pe obiecte; Plan de situatie-obiecte si retele statie de epurare; Listele de utilaj aferente statiei de epurare si statiilor de pompare asa cum au fost aprobate la faza studiu de fezabilitate; Studiul hidrologic si de inundabilitate pe amplasamentul statiei de epurare cat si la subtraversare parau; Certificatul de urbanism si avizele solicitate prin acesta; Ridicarile topografice in format dwg. A se vedea pct. 1.1 Planul de situatie-obiecte si retele statie de epurare se intocmeste la faza PT/DDE in Anexele atasate prezentului raspuns regasiti la pct.0 - Devizele pe obiecte Nu a fost elaborat Studiul hidrologic si de inundabilitate pe amplasamentul statiei de epurare cat si la subtraversare parau deoarece amplasamentul nu se afla in zona inundabila - a se vedea Aviz Apele Romane -pct.3 din Anexele atasate prezentului raspuns in Anexele atasate prezentului raspuns regasiti la pct.1-13, Certificatul de urbanism si avizele solicitate prin acesta; in Anexele atasate prezentului raspuns regasiti la pct.14-Ridicarea topo in format pdf 1.3 - In partea scrisa, la pagina 55- Statii de pompare pentru ape uzate - se enumera componentele tehnologice principale: pompe, submersibile, bazin beton, inel beton,capac beton, capace de acces, scara acces inox, cos de gunoi inox cu suport, platforma de lucru. - La pagina 56 se precizeaza ca statiile de pompare sunt preuzinate, capsulate, avand toate instalatiile interioare premontate pe un corp din polietilena din inalta densitate. Va rugam sa ne precizati daca se va oferta una din cele doua variante prezentate mai sus si care este aceasta. Pentru statiile de pompare a apelor uzate menajere, se vor oferta componentele tehnologice

principale:

pompe, submersibile, bazin beton, inel beton,capac beton, capace de acces, scara acces inox, cos de gunoi inox cu suport, platforma de lucru. Din documentatia de atribuire postata de dvs. pe S.E.A.P. lipsesc urmatoarele : Plan de amplasament SPAU 1 scara 1/500- plansa nr. 7.1 ; Plan de amplasament SPAU 2 scara 1/500- plansa nr. 7.2; Plan de amplasament SPAU 3 scara 1/500- plansa nr. 7.3; Plan de amplasament SPAU 4 scara 1/500- plansa nr. 7.4; Plan de amplasament SPAU 5 scara 1/500- plansa nr. 7.5; Plan de amplasament SPAU 6 scara 1/500- plansa nr. 7.6; Sectiune statie de epurare- plansa 12 Vedere in plan statie de epurare - plansa 13. Va solicitam sa atasati piesele desenate mai sus mentionate. Va rugam sa ne comunicati daca plansele 3.17 si 3.18 sunt una si aceeasi si s-a gresit numerotarea acestora intrucat ele sunt identice, avand aceeasi lungime si acelasi numar de camine. - in Anexele atasate prezentului raspuns la pct.15 regasiti plansele solicitate 1.4 1.5 Reteaua de canalizare este amplasata intre rigole/santuri si gard, iar pe acest amplasat sunt pomi. Ce se întâmpla cu ei? Ii pastram sau vor fi taiati de noi sau de primarie? Trebuie adaugati in listele de cantitati? Nu fac obiectul procedurii. 1.6 Va rugam sa ne puneti la dispozitie planurile care lipsesc din documentatie 4,7,8,12 si 13 (planurile de amplasament pentru SPAU si sectiune si vedere in plan la SE) - in Anexele atasate prezentului raspuns la pct.15-16 regasiti plansele solicitate 1.7 Revenim la clarificarea depusa la data de 09.05.2018 pentru care nu s-a raspuns in termenul legal,in consecinta va rugam sa decalati termenul de depunere dupa data de 23.05.2018 Data limita de depunere a ofertelor: 06.06.2018 ora 15:00.

Răspunsul nr. 2269/18.05.2018: Nr. crt. Întrebarea Răspuns 2.1 Pentru întocmirea ofertei tehnice conform solutiilor aprobate la faza studiu de fezabilitate, va rugam sa ne puneti la dispozitie: - Evaluarile pe categorii de lucrari (nu asa cum au fost prezentate –instalatii electrice -1 buc, arhitectura -1 buc, rezistenta -1 buc, utilaj SE -1 buc) si devizele pe obiecte; Evaluarile si devizele pe obiect postate sunt conform legilatiei in vigoare si Studiului de fezabilitate aprobat de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice. Acestea vor fi detaliate la faza de Proiect Tehnic - Plan de situatie-obiecte si retele statie de epurare; Retelele pentru statia de epurare re regasesc in planurile de situatie puse deja la dispozitie - Listele de utilaj aferente statiei de epurare si statiilor de pompare asa cum au fost aprobate la faza studiu de fezabilitate; caracteristici tehnice ale utilajelor (debite, inaltimi de pompare, puteri electrice) Utilajele cu montaj postate sunt conform legilatiei in vigoare si Studiului de fezabilitate aprobat de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice. Acestea vor fi detaliate la faza de Proiect Tehnic - Studiul hidrologic si de inundabilitate la gura de deversare in emisar cat si la subtraversare parau (cote de afuiere) asa cum sunt solicitate si in avizul de gospodarire a apelor; Studiul hidrologic nu a facut obiectul temei de proiectare la faza de studiu de fezabilitate - Ridicarile topografice in format dwg-va rugam sa specificati daca acestea se vor pune la dispozitie pentru intomirea proiectului tehnic. Ridicarile topografice se vor oferi in format editabil (.dwg) ofertantului declarat castigator ... critică răspunsurile furnizate, la modul general, ca fiind incomplete/neclare și reclamă faptul că autoritatea contractanta in evaluarile depuse a refuzat sa puna la dispoziţia ofertanţilor liste de cantitati si evaluari pe categorii de lucrări, prezentând doar lapidar, cu titlu de exemplu: „ instalatie electrica-1 buc, arhitectura-1 buc, utilaj SE-1 bucata, împrejmuire-1 buc, instalatii sanitare-1 bucata", fara a prezenta cantitatile necesare si evaluarile necesare in vederea depunerii unei oferte unitare. În replică la cele reclamate de contestatoare, autoritatea contractantă susține că documentaţia tehnico-economică - faza SF - pusă la dispoziţia posibililor ofertanţi, are forma propusă de operatorul economic care l-a întocmit, autoritatea contractantă aflându-se în imposibilitatea de a pune la dispoziţie alte informaţii sau documente suplimentare. S-a adăugat de aceasta faptul că, având în vedere că procedura în cauză este una care prevede şi servicii de proiectare, ofertantul declarat câştigător are obligaţia întocmirii proiectului tehnic, astfel autoritatea contractantă nu este în măsură să pună la dispoziţia operatorilor economici listele cu cantităţi de lucrări întrucât toate aceste elemente vor fi parte integrantă a proiectului tehnic. Consiliul constată temeinicia în parte a criticilor formulate de autoarea contestației vizavi de etapa în care trebuie elaborate listele de cantități. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile

H.G. nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice. Sunt relevante în soluționare următoarele dispoziții cuprinse în actul normativ: ”Art. 12. - (1) Proiectul tehnic de execuţie constituie documentaţia prin care proiectantul dezvoltă, detaliază şi, după caz, optimizează, prin propuneri tehnice, scenariul/opţiunea aprobat(ă) în cadrul studiului de fezabilitate/documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii; componenta tehnologică a soluţiei tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea obiectivului de investiţii, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuţie, în condiţiile respectării indicatorilor tehnico-economici aprobaţi şi a autorizaţiei de construire/desfiinţare. (2) Proiectul tehnic de execuţie conţine părţi scrise şi părţi desenate, necesare pentru execuţia obiectivului de investiţii. (3) Părţile scrise cuprind date generale privind investiţia, descrierea generală a lucrărilor, memorii tehnice pe specialităţi, caiete de sarcini, liste cu cantităţile de lucrări, graficul general de realizare a investiţiei. (4) Părţile desenate cuprind planşe de ansamblu, precum şi planşe aferente specialităţilor: planşe de arhitectură, de structură, de instalaţii, de utilaje şi echipamente tehnologice, inclusiv planşe de dotări. (5) Detaliile de execuţie se elaborează, de regulă, odată cu proiectul tehnic de execuţie, constituind parte integrantă a acestuia, şi explicitează soluţiile de alcătuire, asamblare, executare, montare şi alte asemenea operaţiuni privind părţi/elemente de construcţie ori de instalaţii aferente acesteia şi care indică dimensiuni, materiale, tehnologii de execuţie, precum şi legături între elementele constructive structurale/nestructurale ale obiectivului de investiţii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), anumite detalii de execuţie se pot elabora/definitiva, în funcţie de complexitatea proiectului şi de natura lucrărilor de intervenţii, precum şi în cazul obiectivelor de investiţii a căror funcţionare implică procese tehnologice specifice, pe parcursul execuţiei lucrărilor la obiectivul de investiţie. (7) Proiectul tehnic de execuţie, inclusiv detaliile de execuţie se verifică de către specialişti verificatori de proiecte atestaţi pe domenii/subdomenii de construcţii şi specialităţi pentru instalaţii, în scopul verificării îndeplinirii cerinţelor fundamentale aplicabile construcţiilor, pentru protejarea vieţii oamenilor, a bunurilor acestora, a societăţii şi a mediului şi pentru asigurarea sănătăţii şi siguranţei persoanelor implicate, pe întregul ciclu de viaţă a construcţiilor. (8) Conţinutul-cadru al proiectului tehnic de execuţie este cel prevăzut în anexa nr. 10 şi se adaptează de către operatorii economici care prestează servicii de proiectare în domeniu, în conformitate cu specificul investiţiei. (...) PROIECT TEHNIC DE EXECUŢIE - conţinut-cadru1) - 1) Conţinutul proiectului tehnic de execuţie se adaptează de către operatorii economici care prestează în condiţiile legii servicii de proiectare în domeniu, în conformitate cu specificul investiţiei. Proiectul tehnic de execuţie trebuie să fie astfel elaborat încât să fie clar, să asigure informaţii tehnice complete privind viitoarea lucrare şi să răspundă cerinţelor tehnice, economice şi tehnologice ale beneficiarului. A. PĂRŢI SCRISE I. Memoriu tehnic general 1. Informaţii generale privind obiectivul de investiţii (...)

2. Prezentarea scenariului/opţiunii aprobat(e) în cadrul studiului de fezabilitate/documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii (...) II. Memorii tehnice pe specialităţi (...) III. Breviare de calcul (...) IV. Caiete de sarcini (...) V. Liste cu cantităţi de lucrări

Acest capitol va cuprinde toate elementele necesare cuantificării valorice a lucrărilor şi conţine: a) centralizatorul cheltuielilor, pe obiectiv (formularul F1); b) centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte (formularul F2); c) listele cu cantităţile de lucrări, pe categorii de lucrări (formularul F3); d) listele cu cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice, inclusiv dotări (formularul F4); e) fişele tehnice ale utilajelor şi echipamentelor tehnologice, inclusiv dotări (formularul F5); f) listele cu cantităţi de lucrări pentru construcţii provizorii OS (organizare de şantier) (Se poate utiliza formularul F3.). NOTĂ: Formularele F1-F5, completate cu preţuri unitare şi valori, devin formulare pentru devizul ofertei şi vor fi utilizate pentru întocmirea situaţiilor de lucrări executate, în vederea decontării. VI. Graficul general de realizare a investiţiei publice (formularul F6) Graficul general de realizare a investiţiei publice reprezintă eşalonarea fizică a lucrărilor de investiţii/intervenţii. NOTĂ: Formularele F1-F6 fac parte integrantă din anexa nr. 10 la prezenta hotărâre. B. PĂRŢI DESENATE Sunt documentele principale ale proiectului tehnic de execuţie pe baza cărora se elaborează părţile scrise ale acestuia, cuprinzând toate informaţiile necesare elaborării caietelor de sarcini şi care, de regulă, se compun din: (...).” Analizând modul de elaborare și întocmire a cerințelor referitoare la prestarea serviciilor de proiectare, Consiliul are în vedere că în cadrul documentației de atribuire, achizitoarea nu a departajat din cadrul documentelor componente ale documentației tehnice ce urmează a fi elaborată, documentele care vor fi prezentate de operatorii economici cu ocazia depunerii ofertelor și documentele care vor fi elaborate ulterior atribuirii

serviciilor de proiectare,

parte integrantă a obiectului supus procedurii de atribuire în cauză. În cadrul punctului de vedere formulat, achizitoarea menționează că: ”Obiectul prezentei proceduri conţine atât execuţie, cât şi proiectare, sens în care, ofertatului declarat câştigător îi va reveni sarcina de a elabora proiectul tehnic, detaliile de execuţie şi va acorda asistenţă tehnică beneficiarului pe parcursul execuţiei.” Explicaţiile aduse de autoritatea contractantă în punctul de vedere aflat la dosar sunt la modul general, aceasta susținând că elaborarea proiectului tehnic va fi responsabilitatea ofertantului declarat câștigător Cu toate acestea, în cadrul documentației de atribuire, așa cum a fost mai sus reținut, autoritatea contractantă a menționat în cadrul documentelor care trebuie să facă parte din cadrul ofertelor și listele

cu cantitatile de lucrari, fisele tehnice si formularele completate conform caietului de sarcini, inclusiv pentru organizarea de santier și extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport. Argumentul decisiv adus de achizitoare în favoarea faptului că ofertantul declarat câștigător va elabora proiectul tehnic vizează faptul că a pus la dispoziția operatorilor economici studiul de fezabilitate, obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză constă în elaborarea proiectului tehnic, iar listele cu cantități de lucrări sunt parte integrantă a

proiectului tehnic, potrivit dispozițiilor H.G. nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice. Așa cum a fost mai sus amintit, listele cu cantități de lucrări fac parte integrantă din cadrul proiectului tehnic de execuție, în conformitate cu H.G. nr. 907/2016, însă niciunde în cadrul actului normativ amintit nu este prevăzut faptul că, respectivele liste cu cantități de lucrări, trebuie elaborate la momentul depunerii ofertelor, în cazul în care obiectul supus procedurii de atribuire prevede și prestarea serviciilor de proiectare. Din lecturarea actului normativ rezultă obligația stabilită de legiuitor, vizavi de conținutul-cadru al proiectului tehnic de execuție, reieșind fără putință de tăgadă faptul că listele cu cantități de lucrări, prevăzute la cap. V din cadrul secțiunii A-Piese scrise, fac parte integrantă din cadrul proiectului tehnic de execuție. Consiliul are în vedere faptul că în cadrul capitolului V, mai sus amintit, sunt menționate toate elementele necesare cuantificării valorice a lucrărilor, astfel: ”V. Liste cu cantităţi de lucrări Acest capitol va cuprinde toate elementele necesare cuantificării valorice a lucrărilor şi conţine: a) centralizatorul cheltuielilor, pe obiectiv (formularul F1); b) centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte (formularul F2); c) listele cu cantităţile de lucrări, pe categorii de lucrări (formularul F3); d) listele cu cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice, inclusiv dotări (formularul F4); e) fişele tehnice ale utilajelor şi echipamentelor tehnologice, inclusiv dotări (formularul F5); f) listele cu cantităţi de lucrări pentru construcţii provizorii OS (organizare de şantier) (Se poate utiliza formularul F3.). NOTĂ: Formularele F1-F5, completate cu preţuri unitare şi valori, devin formulare pentru devizul ofertei şi vor fi utilizate pentru întocmirea situaţiilor de lucrări executate, în vederea decontării. Având în vedere faptul că achizitoarea nu a pus la dispoziția operatorilor economici antemăsurări, chiar și în cazul depunerii de către operatorii economici la etapa ofertării a listelor cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, respectiv a Formularelor F3, însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport, aceasta se află în imposibilitatea comparării listelor de cantități depuse de operatorii economici, atâta vreme cât nu există antemăsurători, ca reper. Consiliul apreciază că ceea ce este important pentru achizitoare la data depunerii ofertelor, este ca operatorii economici să cuantifice valoric toate lucrările aferente obiectelor componente ale obiectivului supus procedurii de atribuire.

Respectiva obligație care stă în atribuția operatorilor economici de a cuantifica valoric toate lucrările aferente obiectelor componente ale obiectivului ar putea fi îndeplinită prin depunerea următoarelor elemente din cadrul capitolului V ”Liste cu cantități de lucrări” din cadrul secțiunii A- Piese scrise (din Cadrul proiectului tehnic de execuție) menționate de H.G. nr. 907/2016: - centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv – formularul F1; - centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte - formularul F2. Cu alte cuvinte, achizitoarea va analiza conformitatea și admisibilitatea ofertelor depuse, cu acceptarea şi respectarea soluţiilor tehnice adoptate de ofertanţi, prin raportare la mențiunile cuprinse în cadrul studiului de fezabilitate pus la dispoziția operatorilor economici, astfel cum prevăd dispozițiile art. 12 alin. (1) din H.G. nr. 907/2016, potrivit cărora: ”Proiectul tehnic de execuţie constituie documentaţia prin care proiectantul dezvoltă, detaliază şi, după caz, optimizează, prin propuneri tehnice, scenariul/opţiunea aprobat(ă) în cadrul studiului de fezabilitate/documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii; componenta tehnologică a soluţiei tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea obiectivului de investiţii, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuţie, în condiţiile respectării indicatorilor tehnico-economici aprobaţi şi a autorizaţiei de construire/desfiinţare.” Este important de reținut și faptul că potrivit H.G. nr. 907/2016, părțile desenate sunt documente principale ale proiectului tehnic de execuție și faptul că elaborarea proiectului tehnic de execuţie este condiţionată de aprobarea prealabilă a indicatorilor tehnico- economici şi emiterea autorizaţiei de construire/desfiinţare a executării lucrărilor. Așadar, luând în considerare aceste dispoziţii legale, susţinerile petentei şi justificările aduse de autoritatea contractantă, Consiliul apreciază că respectiva condiţionare a depunerii listelor cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, respectiv Formularele F3, însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport, nu sunt justificate la etapa depunerii ofertelor, motivat de faptul că obiectul contractului presupune și elaborarea proiectului tehnic, deci implicit și a acestor liste cu cantități de lucrări. Este adevărat faptul că nicio ofertă nu poate fi declarată admisibilă dacă nu sunt prezentate justificări aferente prețului ofertat. Având în vedere că operatorii economici trebuie să depună formularele F1 și F2, achizitoarea va putea să verifice sustenabilitatea prețurilor ofertate, acestea cuprinzând elementele proprii fazei de execuție pe care le pot prezenta și care permit analiza și determinarea conformității ofertei și, implicit, justificarea prețului ofertat. În speţa discutată, este evident că elaborarea formularelor F1- Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv și F2 - Centralizatorul cheltuielilor

pe categorii de lucrări pe obiecte, reflectă o experienţă suficientă a operatorului economic, care are calitate și de proiectant de a cuantifica valoric toate lucrările aferente obiectivului în cauză. Prin urmare, accentul trebuie pus pe capacitatea de a cuantifica valoric aceste lucrări, iar nu pe elaborarea listelor cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări - Formularul F3 (pe articole de deviz) însoțite de listele de consumuri de resurse. Consiliul apreciază că aceste elemente vor fi depuse ulterior atribuirii contractului de către ofertantul declarat câștigător, la data stabilită pentru depunerea proiectului tehnic în integralitate. Astfel achizitoarea trebuie să solicite ofertantului declarat câștigător depunerea listelor cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, respectiv a Formularelor F3 (inclusiv pentru organizarea de șantier) însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport și a fișelor tehnice pentru echipamente. Explicaţiile aduse de autoritatea contractantă în punctul de vedere aflat la dosar sunt la modul general, aceeasta susținînd că ofertatului declarat câştigător îi va reveni sarcina de a elabora proiectul tehnic. Având în vedere că obiectul supus procedurii de atribuire presupune și servicii de proiectare, Consiliul apreciază că ofertanții trebuie să elaboreze propunerea tehnică care va include și serviciile de proiectare, astfel că susținerile achizitoarei nu sunt pe deplin justificate, vizavi de dispozițiile legale în vigoare și prin raportae la propriile cerințe stabilite în cadrul fișei de date a achiziției și în caietul de sarcini. Totodată se are în vedere că nu trebuie și nici nu s-ar putea prezenta de către ofertanți, până la data limită de depunere a ofertelor, întregul Proiect Tehnic (PT) – parte scrisă și parte desenată, însă nu trebuie omis că, operatorii economici trebuie să prezinte la data depunerii ofertelor, elemente importante din cadrul proiectului tehnic, respectiv acele informații absolut necesare din proiectul tehnic, fără de care nu poate întocmi o ofertă. Faptul că respectivele liste cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, respectiv Formularele F3 (inclusiv pentru organizarea de șantier) însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport și fișele tehnice pentru echipamente sunt parte integrantă a proiectului tehnic, este evident, însă niciunde în legislația aplicabilă nu este stabilit faptul că acestea se depun la data prezentării ofertei. De altfel, achizitoarea a susținut implicit și că listele de cantitiăți, care fac parte integrantă din proiectul tehnic vor fi în sarcina ofertantului declarat câștigător. Nu trebuie uitat că scopul cerinţelor din cadrul documentației de atribuire este de a se confirma capacitatea corespunzătoare a ofertanţilor de a realiza obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză, iar nu de a face dificilă participarea operatorilor economici la procedură. Autoritatea nu este abilitată să introducă cerinţe care nu îi servesc la nimic sau care au ca unică menire depunerea unor documente care necesită un volum impresionant de muncă și care pot fi elaborate ulterior.

În aceste condiţii, Consiliul stabileşte că cele susţinute de contestatoare cu privire la liste cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, fisele tehnice si formularele completate conform caietului de sarcini, inclusiv pentru organizarea de santier, însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport sunt întemeiate. Un alt aspect reclamat de autoarea contestației vizează faptul că in privinţa utilajului „statie de epurare" și „statiile de pompare" menționate in listele de utilaje aferente acestora, nu s-a făcut nici o referire la caracteristicile tehnice pe care utilajul trebuie sa le indeplineasca cum ar fi debitul, inaltimea de pompare sau alte asemenea, creând astfel o imposibilitate obiectiva de a intocmi o oferta unitara asa cum o cer reglementările legale si astfel cum a mentionat si autoritatea contractanta in clarificările nr. 1. Din examinarea documentelor publicate de autoritatea contractantă pe SEAP, se regăsește studul de fezabilitate elaborat de către ..., în calitate de proiectant. Din lecturarea celor cuprinse în cadrul studiului de fezabilitate, Consiliu are în vedere că acesta este laborios întocmit (totalizând un număr de 156 file), cuprinzând date referitoare la memoriu tehnic și analiza economică. În cadrul studiului de fezabilitate sunt detaliate aspectele legate de descrierea invstiției, datele tehnice ale investiției, stații de pompare pentru ape uzate și parte economică. De asemenea au fost pus la dispoziția operatorilor economici piese desenate (un număr de 79 de planșe-plan de încadrare în zonă, plan de situație, profile longitudinale, profile transeversale, plan de amplasament SPU 1-6, detaliu subtraversare părâu, detaliu subtraversare drum, detaliu racord proprietăți, secțiune stație de epurare, vedere în plan stație de epurare). Or, așa cum a fost mai sus reținut, în memoriul tehnic achizitoarea a pus la dispoziția operatorilor economici referințe despre stația de epurare, cât și pentru stațiile de pompare. Se are în vedere că în perioada 08.05.2018-12.05.2018 autoritatea contractantă a primit o serie de solicitări de clarificari, majoritatea solicitărilor priveau SF-ul, astfel s-a solicitat proiectantului ... emiterea unor răspunsuri la solicitările adresate. În cadrul actului nr. 88/05.06.2018, act înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. 2511/05.06.2018 proiectantul a menționat că toate caracteristicile tehnice ale utilajelor au fost descrise în memoriul tehnic, atât pentru stația de epurare, cât și pentru stațiile de pompare. Nici criticile formulare în referire la lipsa studiului hidrologic nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere că potrivit răspunsului furnizat, autoritatea contractantă a menționat că Studiul hidrologic nu a facut obiectul temei de proiectare la faza de studiu de fezabilitate. Împrejuarea că in avizul de gospodărire a apelor a fost solicitat acest studiu este strict responsabilitatea autorității contractante, care decide cu privire la modul de realizare al achizițiilor publice pe care le derulează.

Referințe despre amenajarea statiei de epurare, suprafaţa necesara, amplasament, etc. se regăsesc în cadrul memoriului tehnic, aspect reținut de elaboratorul SF-ului în adresa nr. 88/05.06.2018, la solicitarea adresată de autoritatea contactantă, care a menționat ”că toate informațiile necesartepentru amenajarea stației de epurare, suparafața necesare, amplasament, etc. se regăsesc în memoriul tehnic și în avizele obținute și puse la dispoziție de către autoritatea contractantă.” Luând în considerare ansamblulul considerentelor expuse, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea contractului care presupune servicii de proiectare și execuție lucrări, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă a depus diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul de lucrări, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea contractului. În aceste condiții pentru toate considerentele expuse anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...,și dispune remedierea documentației de atribuire potrivit motivării aduse de Consiliu, după cum urmează : - eliminarea din cadrul fișei de date a achiziției, pct. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice și pct. IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare și din caietul de sarcini, pct. 1.6.4.- Instrucțiuni pentru întocmirea ofertei-Propunerea tehnică și pct. 1.6.5. – Instructiuni pentru intocmirea ofertei - Propunerea financiara solicitării prezentării listelor cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, fisele tehnice si formularele completate conform caietului de sarcini, inclusiv pentru organizarea de santier, însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport, la data depunerii ofertelor. Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire, să remedieze documentația de atribuire conform celor dispuse în considerente și să aducă la cunoștința tuturor celor interesați măsurile de remediere adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Totodată, în măsura în care informațiile referitoare la elementele pentru care Consiliul a dispus remedierile mai sus amintite, se regăsesc și în cadrul altor documente din conținutul documentației de atribuire (cum ar fi caietul de sarcini, etc) autoritatea contractantă va proceda în consecință și va corela informațiile în concordanță cu remedierile dispuse. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar,

CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ... Dispune remedierea documentației de atribuire potrivit motivării aduse de Consiliu, după cum urmează : - eliminarea din cadrul fișei de date a achiziției, pct. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice și pct. IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare și din caietul de sarcini, pct. 1.6.4.- Instrucțiuni pentru întocmirea ofertei-Propunerea tehnică și pct. 1.6.5. – Instructiuni pentru intocmirea ofertei - Propunerea financiara a solicitării prezentării listelor cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări, fisele tehnice si formularele completate conform caietului de sarcini, inclusiv pentru organizarea de santier, însoțite de extrasele de resurse materiale, manopera, utilaj si transport, la data depunerii ofertelor. Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire, să remedieze documentația de atribuire conform celor dispuse în considerente și să aducă la cunoștința tuturor celor interesați măsurile de remediere adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...