Decizie CNSC BO2018_7896

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., CUI …, număr de înregistrare în registrul comerțului ........., reprezentată legal de domnul … - administrator, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „Reabilitare, consolidare, recompartimentare Corp ......... dispensar uman și extindere cu parter, desființare anexă C3 (construire C3 – Sp +P), Comuna .., județul .........”, cod CPV 45210000 -2 Lucrări construcții de clădiri (Rev. 2), cu data-limită de depunere a ofertelor 22.06.........., ora 15:00, organizată de …, cu sediul în …, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea adresei nr. …/09.07.........., prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, prin care s-au solicitat cele indicate în partea introductivă. Critică clarificarea formulată de autoritate pe tema garanției de participare, pe considerentul că, ordinul de plată prin care a achitat garanția de participare reprezintă o dovadă suficientă a îndeplinirii obligației legale de constituire a garanției de participare, astfel că, nu 1

mai era necesară validarea fizică a ordinului de plată de către instituția bancară, deși susține că a îndeplinit și această condiție în cel mai scurt timp. Totodată, susține că autoritatea contractantă era ținută să solicite clarificări cu privire la documentele pe care le-ar fi considerat „incomplete/neconforme” și susține că „planul propriu de control al calității, verificări și încercări” îl apreciază ca fiind complet, corect și formulat potrivit cerințelor. …Consiliul a observat că actul de învestire, respectiv contestația care face obiectul prezentei cauze, nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016 și Hotărârii plenului Consiliului din 5 iunie 2018 „referitoare la aplicarea dispozițiilor OUG nr. 45/2018”

(disponibilă

la

adresa

www.cnsc.ro/wp content/uploads/2018/06/2018.06.Cautiune.pdf), sens în care a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției. Astfel, cu adresa nr. …, Consiliul a solicitat SC ......... SRL, într-un termen de trei zile, dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 19.052,04 lei, calculată potrivit art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, așa cum a fost modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018, însă, până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. În contextul înfățișat, Consiliul reține culpa SC ......... SRL constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de legiuitor, în pofida posibilității acordate de organismul administrativ jurisdicțional pentru îndeplinirea acestei obligații în trei zile, începând

cu

aceea

următoare

primirii

adresei

nr. 28470/.........-........./12.07........... Incidente în prezenta cauză sunt prevederile din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare la data formulării contestației (.........), ce stabilesc la art. 611, următoarele: Art. 611. - (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările 2

ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv.(…) De asemenea, conform prevederilor art. VIII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/......... pentru modificarea și completarea Legii nr. 101/2016 „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse.” Față de normele redate, începând cu 04.06.......... (data publicării în Monitorul Oficial a OUG nr. 45/.........), exista în sarcina contestatoarei obligația legală de a constitui cauțiunea. Cum prezenta contestație a fost transmisă către Consiliu și către autoritatea contractantă la data de ........., rezultă că ne aflăm în fața unei contestații ulterioare datei intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/........., fiindu-i aplicabile prevederile acestei ordonanțe. În atari condiții, nefiind constituită și probată la acest moment cauțiunea necesară, Consiliul se vede nevoit să aplice normele obligatorii ale art. 611 alin. (1) evidențiate mai sus și, pe cale de consecință, să respingă contestația SC ......... SRL. Fără a se pronunța asupra altor excepții ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge contestația SC ......... SRL nr. ........./........., pentru nedepunerea dovezii constituirii cauțiunii, în contradictoriu cu ….. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 3