Decizie CNSC BO2018_8947

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: .........

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./......... formulată de SC ......... SRL, cu sediul în …….., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., CUI RO ........., legal reprezentată prin Cristian Anton - administrator, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind încheierea unui acord–cadru pentru 24 luni, ce are ca obiect „Servicii de curățenie și dezinsecție”, cod CPV 90910000-9 Servicii de curățenie (Rev.2), organizată de ……, cu sediul în ………, ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-au solicitat următoarele :

- anularea adresei nr. ………/06.11.......... prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă pentru neîndeplinirea cerinței minime de calificare privind valoarea cifrei minime de afaceri medii anuale;

- obligarea autorității contractante să reia procedura de achiziție prin reevaluarea ofertei contestatoarei și declararea acesteia ca fiind acceptabilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./......... formulată de SC ......... SRL s-au solicitat cele menționate în partea introductivă. În fapt, contestatoarea își motivează contestația astfel: Ulterior depunerii ofertei, autoritatea contractantă, fără a solicita clarificări prealabile suplimentare, a comunicat contestatoarei adresa nr. ……../06.11.......... prin care i se aduce la cunoștință faptul că oferta sa a fost considerată inacceptabilă pentru neîndeplinirea cerinței minime de calificare privind valoarea cifrei minime de afaceri medii anuale solicitată 1

de către autoritatea contractantă, respectiv 2.500.000 lei, având ca temei legal art. 137 alin.(2) lit. b din HG nr. 395/2016. Conform punctului III.1.2. din fișa de date, solicitarea autorității contractante se referă la cifra medie de afaceri totală pe ultimii trei ani și nu la cifra de afaceri medie anuală, astfel cum și-a motivat aceasta respingerea ofertei, iar pe cale de consecință, apreciază contestatoarea că, oferta sa a fost respinsă pe un motiv care nu se regăsește în criteriile de calificare inițiale. În anunț a fost impusă ca și condiție minimă cifra medie de afaceri totală de minim 2.500.000 lei, neexistând nicio referire la cifra medie anuală. În acest sens, precizează contestatoarea că, din documentele depuse în susținerea capacității sale economică-financiară rezultă că, cifra medie anuală a acesteia este de 1.010.109 lei, astfel că media totală anuală nu poate fi calculată decât astfel : 1.010.109 lei x 3 ani = 3.030.327 lei. Mai precizează contestatoarea că a completat formularul DUAE conform instrucțiunilor autorității contractante, iar perioada de referință era de 3 ani. În aceste condiții, apreciază contestatoarea că cifra sa de afaceri pe ultimii trei ani depășește suma de 2.500.000 lei, condiția impusă de achizitor fiind astfel îndeplinită iar respingerea ofertei sale este neîntemeiată și nu poate subzista. Autoritatea contractantă a stabilit ca și condiție o cifră medie de afaceri totală pe ultimii trei ani de 2.500.000 lei, calculați până la data limită a depunerii ofertelor, ori motivul respingerii ofertei are la bază modificarea acestei sintagme în cifra de afaceri medie anuală. Interpretarea sintagmei declararea cifrei de afaceri totale pe ultimii trei ani calculați până la data limită de depunere a ofertelor, care trebuie să fie cel puțin egală cu suma de 2.500.000 lei nu poate fi interpretată decât în sensul cifrei medie anuale pe fiecare an, cumulată, adică însumând totalul fiecărei medii anuale. Prin adresa nr. ……../26.11.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ………/28.11.........., autoritatea contractantă, ........., a depus la dosarul cauzei punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației formulată de SC ......... SRL ca fiind nefondată, motivat de faptul că, autoritatea contractantă a solicitat în anunțul de participare la nivelul fișei de date ca cerință minimă – „declararea cifrei medii de afaceri totale pe ultimii 3 ani“ care trebuie să fie cel puțin egală cu 2.500.000 lei, iar ca document justificativ completarea DUAE, care în secțiunea „Capacitatea economică și financiară” menționează clar Cifra de afaceri medie anuală pe ultimii trei ani. Coroborând cerința din ambele documente reiese că autoritatea contractantă a solicitat ca media cifrei de afaceri din ultimii trei ani să fie cel puțin 2.500.000 lei și nu cifra de afaceri cumulată pe ultimii trei ani. Autoritatea contractantă nu a solicitat ca cifra de afaceri totală (cumulată) pe ultimii trei ani să fie de 2.500.000 lei, așa cum susține contestatoarea, ci media cifrei de afaceri pe ultimii trei ani, ceea 2

ce presupune ca cifra de afaceri totală pe ultimii trei ani împărțită la numărul de ani (trei) să fie de cel puțin 2.500.000 lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În calitate de autoritate contractantă, ………… a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „.........”, cod CPV 90910000-9 - Servicii de curățenie (Rev.2), sens în care a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ........./26.09........... Conform anunțului de participare și fișei de date a achiziției, valoarea estimată a acordului-cadru este cuprinsă între 7.669.248 și 9.534.336 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit adresei nr. ………. din 06.11.........., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, oferta SC ......... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, întrucât nu îndeplinește cerința minimă de calificare privind valoarea cifrei de afaceri medii anuale, respectiv 2.500.000 lei. Nemulțumit de acest ........., SC ......... SRL a învestit Consiliul cu prezenta contestație, solicitând anularea acestuia și reevaluarea ofertei sale. În soluționare, Consiliul se va raporta la prevederile fișei de date a achiziției, prevederi care și-au consolidat forța obligatorie, prin necontestarea lor, atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru SC ......... SRL. Astfel, la capitolul III.1.2) Capacitatea economică și financiară au fost stabilită următoarea regulă: Declararea cifrei medii de afaceri totale pe ultimii 3 (trei) ani calculati pana la data limita de depunere a ofertelor, care trebuie sa fie cel putin egala cu 2.500.000 Lei. Modalitatea de indeplinire: Documente justificative: Se vor transmite bilanturile contabile pe ultimii trei ani respectiv 2015, 2016, 2017 sau extras din acestea, sau alte documente echivalente din care sa rezulte nivelul cifrei de afaceri inscris in DUAE. Modalitatea de indeplinire: se va completa DUAE la termenul limita de depunere a ofertelor cu informatiile corespunzatoare acestei cerinte. Documentele justificative care probeaza îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmeaza a fi prezentate, la solicitarea autoritatii contractante, numai de ofertantul clasat pe I loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluarii ofertelor. De asemenea, în DUAE pus la dispoziția operatorilor economici se regăsește, în partea IV: Criterii de selecție, cap. B: Capacitatea economică și financiară, următoarea mențiune: Cifra de afaceri medie anuală pentru numărul de ani impus în anunțul relevant, în documentele achiziției sau în DEAU, este după cum urmează: 3

Număr de ani cifra de afaceri medie. În analiza sa, Consiliul stabilește incidența prevederilor: - art. 75 din Legea nr. 98/2016 - Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă. - art. 193 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă acceptă la momentul depunerii solicitărilor de participare sau ofertelor DUAE, constând într-o declaraţie pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autorităţile publice sau de către terţi care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplineşte următoarele condiţii: a) nu se află în niciuna din situaţiile de excludere menţionate la art. 164, 165 şi 167; b) îndeplineşte criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de autoritatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplineşte criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi. (2) În cazul în care ofertantul/candidatul demonstrează îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară ori privind capacitatea tehnică şi profesională bazându-se pe capacităţile altor entităţi, invocând, după caz, susţinerea unui terţ, DUAE, împreună cu angajamentul de susţinere, trebuie să fie completat separat şi de către terţul/terţii susţinător (i) pe a căror capacitate se bazează ofertantul/candidatul. DUAE prezentat de terţul/terţii susţinător (i) va include toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi informaţiile de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă pentru susţinerea acordată în cadrul procedurii de atribuire respective. - art. 60 din HG nr. 395/2016 - (1) Operatorul economic are obligaţia de a transmite oferta şi DUAE în format electronic şi numai până la data şi ora-limită de depunere a ofertelor prevăzute în anunţul de participare. Se reține că, odată cu depunerea ofertelor, ofertantul contestator a depus DUAE aferent SC ......... SRL, în care la partea II Informații referitoare la operatorul economic, cap. C Informații privind utilizarea capacității altor entități la întrebarea Operatorul economic utilizează capacitățile altor entități pentru a satisface criteriile de selecție prevăzute în partea IV, precum și (dacă este cazul) criteriile și regulile menționate în partea V de mai jos, ofertantul a bifat „nu”, iar la Partea IV Criterii de selecție, cap. B: Capacitatea economică și financiară la Cifra sa de afaceri medie anuală pentru numărul de ani impus în anunțul relevant, în documentele achiziției sau în DEAU, este după cum urmează: s-a specificat numărul de ani: 3, cifra de afaceri medie 1.010.109 RON. Așadar, în conformitate cu DUAE depus, SC ......... SRL nu participă la această procedură de atribuire împreună cu alți operatori economici, nu se bazează pe terți susținători și nici nu urmează să subcontracteze o parte din contract, iar cifra medie de afaceri pe ultimii 3 ani a fost de 1.010.109 lei, sub valoarea de 2.500.000 lei, prevăzută în documentația de atribuire. 4

În contextul dat, autoritatea contractantă a avut motive suficiente și întemeiate pentru a respinge oferta contestatoarei, în mod corect, aceasta făcând trimitere la prevederile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, ce statuează: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (2) În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă. Contrar înțelegerii societății contestatoare, autoritatea contractantă a solicitat ca media cifrei de afaceri din ultimii trei ani să fie cel puțin 2.500.000 lei (adică cifra de afaceri totală pe ultimii trei ani împărțită la numărul de trei ani să fie 2.500.000 lei), ci nu cifra de afaceri totală (cumulată) pe ultimii trei ani să fie de 2.500.000 lei. Sublinierile mai sus evocate, atât din fișa de date a achiziției, cât și din DUAE, fac trimitere la media cifrei de afaceri raportat la numărul de ani (3), astfel că orice altă interpretare, precum cea a contestatoarei (cifra medie anuală pe fiecare an, cumulată, adică însumând totalul fiecărei cifre medii anuale) nu este în acord cu prevederile documentației de atribuire. Având în vedere cele expuse, Consiliul apreciază că, în mod corect, autoritatea contractantă a respins ca inacceptabilă oferta SC ......... SRL, neexistând motive pentru infirmarea celor constatate în procesul-verbal nr. ……. din 05.11........... Ținând seama de aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 5

6