Decizie CNSC BO2019_10042

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../...../....., .... Data: ......... Prin contestația nr. .../27.05.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a ........., având CIF RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., legal reprezentată prin ......... – administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 186795/21.05.2019, emis de MUNICIPIUL ........., cu sediul în ........., str. Unirii nr. 1, ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect “Servicii de pază și Protecție la obiectivele din subordinea Municipiului ......... – Direcția Patrimoniu Imobiliar”, anunț de participare ...., publicat în SEAP la data de 12.03.2019, s-a solicitat Consiliului anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 186795/21.05.2019 și reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL. Prin adresa nr. ....../06.06.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. ./06.06.2019, ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., având CUI ........, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. .........., reprezentată prin ......... – director, a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție voluntară prin care solicită respingerea contestației formulate de SC ......... SRL. Prin contestația nr. ..../07.06.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ....../07.06.2019, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ..........., ........., având CUI ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ......., legal reprezentată prin .........–director interimar, formulată împotriva Notei nr. 216882/31.05.2019 privind adoptarea de măsuri de remediere în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii 1

contractului de achiziție publică având ca obiect “Servicii de pază și Protecție la obiectivele din subordinea Municipiului ......... – Direcția Patrimoniu Imobiliar’’, anunț de participare ..., publicat în SEAP la data de 12.03.2019, s-a solicitat anularea actelor contestate, cu consecința menținerii, ca legale și temeinice, a Raportului procedurii nr. 186429/ 21.05.2019 prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare în cadrul procedurii de achiziție publică, precum și a comunicărilor privind rezultatul procedurii și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție publică, conform comunicării nr. 186726/21.05.2019. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Prin contestația nr. .../27.05.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19735/28.05.2019, SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 186795/21.05.2019, emis de MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus menționată, potrivit căruia oferta declarată câștigătoare este cea depusă de SC ......... SRL. Contestatoarea reclamă faptul că autoritatea contractantă, eronat, a declarat câștigătoare oferta depusă de SC ......... SRL, aceasta neanalizând elementele ce compun prețul unitar ofertat. În acest sens, contestatoarea invocă aspecte referitoare la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a calculat corect sporurile și contribuțiile obligatorii și a redus prețul pe baza unor convenții încheiate cu AJOFM, nefăcând niciun fel de dovadă a existenței acestora.

Prin adresa nr. 217159/31.05.2019 înregistrată la CNSC sub nr. 20511/03.06.2019, autoritatea contractantă a comunicat Consiliului că a decis să adopte măsuri de remediere în cadrul procedurii, în sensul anulării raportului procedurii nr. 186795/21.05.2019, anulării comunicărilor privind rezultatul procedurii și reluarea procesului de evaluare a ofertelor, conform celor menționate în nota nr. 216882/31.05.2019. La solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 348/05.06.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 21101/06.06.2019, contestatoarea SC ......... SRL precizează că își menține contestația nr. 328/27.05.2019, motivat de faptul că măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă nu ar fi suficiente pentru remedierea actelor atacate. 2

Prin adresa nr. 714/06.06.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 21284/06.06.2019, ......... SRL a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție voluntară, prin care solicită respingerea contestației formulate de SC ......... SRL. În cadrul acestei proceduri, ......... SRL a formulat și contestația nr. 719/07.06.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21431/07.06.2019, (îndeplinind și procedura stabilită la art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul depunerii unei cauțiuni, conform recipisei de consemnare nr. 205516741/1, emisă de CEC Bank – Sucursala ......... la data de 13.06.2019, în sumă de 49.143,36 Ron) prin care a solicitat: anularea actelor contestate, cu consecința menținerii ca legale și temeinice a raportului procedurii nr. 186429/21.05.2019 prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare. Prin adresa nr. 359/11.06.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 21988/12.06.2019, ......... SRL a depus la dosarul cauzei “întâmpinare la cererea de intervenție nr. 714/06.06.2019” prin care solicită: respingerea cererii de intervenție nr. 714/06.06.2019 înaintată de ......... SRL, admiterea contestației sale și obligarea intervenientului la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuielile ocazionate cu întâmpinarea. Prin adresa nr. 779/18.06.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 22601/18.06.2019, ......... SRL a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea apărărilor formulate de contestatoarea SC ......... SRL, ca nefondate. La solicitarea Consiliului, autoritatea contractantă a transmis, prin adresa nr. 233265/14.06.2019, înregistrată sub nr. 22654/18.06.2019, copii ale documentelor din dosarul achiziției publice. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: MUNICIPIUL ......... a organizat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect “Servicii de pază și Protecție la obiectivele din subordinea Municipiului ......... – Direcția Patrimoniu Imobiliar”, anunț de participare .........., publicat în SEAP la data de 12.03.2019, elaborând în acest sens, documentația de atribuire aferentă. Împotriva rezultatului procedurii, ce i-a fost comunicat în data de 21.05.2019, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (îndeplinind și procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul depunerii unei cauțiuni, conform recipisei de consemnare nr. 205495443/1, emisă de CEC Bank – Sucursala ......... la data de 03.06.2019, în sumă de 49.143,36 Ron), prin care solicită 3

anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 186795/21.05.2019 și reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL. De asemenea, Consiliul reține că ofertantul declarat câștigător, SC ......... SRL, a formulat o cerere de intervenție, demers ce a fost încunoștiințat părților. Consiliul consideră cererea de intervenție admisibilă în principiu, raportat la prevederile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, urmând a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, potrivit dispozițiilor art. 64 și următoarele din Codul de procedură civilă. În prezenta cauză, Consiliul constată că, potrivit notei nr. 216882 din data de 31.05.2019, comunicată și contestatoarei, autoritatea contractantă a fost de acord cu solicitările din cuprinsul contestației, în sensul anulării raportului procedurii nr. 186795/21.05.2019 și al reluării procesului de evaluare a ofertelor. Având în vedere situația prezentată, respectiv măsurile de remediere luate, potrivit art. 9 din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că cererile contestatoarei SC ......... SRL, privind anularea raportului procedurii, precum și reevaluarea ofertei SC ......... SRL sunt rămase fără obiect. Luând în considerare măsurile de remediere luate de autoritatea contractantă, în baza art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ........., ca rămasă fără obiect. Luând în considerare măsurile de remediere luate de autoritatea contractantă la data de 31.05.2019, Consiliul va respinge, ca lipsită de obiect, cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL la data de 06.06.2019. Pe cale de consecință, Consiliul va respinge și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de SC ......... SRL. Cât privește contestație formulată de SC ......... SRL, Consiliul constată că și aceasta a îndeplinit procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul depunerii unei cauțiuni, conform recipisei de consemnare nr. 205516741/1, emisă de CEC Bank – Sucursala ......... la data de 13.06.2019, în sumă de 49.143,36 Ron. Prin contestație se solicită anularea actelor contestate, cu consecința menținerii, ca legal și temeinic, a raportului procedurii din data de 21.05.2019, prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție publică, conform comunicării nr. 186726/21.05.2019. Luând în considerare măsurile de remediere, consemnate în decizia de anulare a raportului procedurii din data de 21.05.2019, prin care se probează nefinalizarea etapei de evaluare a ofertelor, în baza art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca 4

premature, cererile contestatoarei privind menținerea, ca legal și temeinic, a raportului procedurii din data de 21.05.2019, conform căruia oferta SC ......... SRL fusese declarată câștigătoare și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție publică, conform comunicării nr. 186726/ 21.05.2019. Cât privește cererea de anulare a actelor contestate, Consiliul o va respinge, ca nefondată. În aprecierea acestei finalități, Consiliul are în vedere, contrar susținerilor contestatoarei, că măsura de remediere a fost luată în temeiul art. 9 din Legea nr. 101/2016. Astfel, autoritatea contractantă, în Nota nr. 216882/31.05.2019, privind adoptarea măsurilor de remediere, motivează anularea comunicărilor și a raportului procedurii având în vedere criticile din contestație și necesitatea reevaluării. Prin acest demers, achizitorul recunoaște nefinalizarea evaluării ofertelor și necesitatea analizării acestora sub aspectul celor indicate în contestația formulată de SC ......... SRL. În ceea ce privește eventualele solicitări de clarificări, reclamate de SC ......... SRL acestea vor puteau fi cerute doar în urma anulării rezultatului procedurii din data de 21.05.2019. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL. Conexează contestațiile. Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ......... SRL. Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată. Respinge, ca lipsită de obiect, cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL. Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, astfel: - ca nefondat, capătul de cerere privind anularea actelor contestate; - ca premature, cererile privind menținerea, ca legal și temeinic, a raportului procedurii din data de 21.05.2019 prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție publică, conform comunicării nr. 186726/ 21.05.2019. 5

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, conform cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. 6