Decizie CNSC BO2019_10377

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea

DECIZIE Nr. ...../..../.... Data: ........... Prin contestaţia (fără număr de înregistrare la emitent și nedatată), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26082/09.07.2019, formulată de către S.C. ......... S.A., cu sediul în ........., ........., ......... și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA.............”, situată în ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată convențional prin avocat..........., împotriva raportului procedurii nr. 4914i/03.07.2019 și a adresei nr. 3504/03.07.2019, privind rezultatul procedurii de atribuire, emise de către............... ........., cu sediul în ........., str............., nr......., județul ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, organizată în vederea atribuirii contractului sectorial de servicii, având ca obiect „Servicii de asigurare a clădirilor”, se solicită ......... Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ......... S.A., critică raportul procedurii nr. 4914i/03.07.2019 și adresa nr. 3504/03.07.2019, privind rezultatul procedurii de atribuire, emise de către........... ........., în cadrul procedurii de achiziţie publică menţionată în partea introductivă, învederând în motivare următoarele : 1

În fapt, contestatorul arată că, entitatea contractantă.................. a inițiat prezenta procedură de achiziție publică la data de 13.05.2019, în acest sens publicând în S.E.A.P. anunțul de participare simplificat nr. SCN........ Prin adresa nr. 3504/03.07.2019, entitatea contractantă i-a adus la cunoștință contestatorului faptul, în urma evaluării ofertelor, oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă. Referitor la motivele invocate de către entitatea contractantă în cuprinsul adresei privind rezultatul procedurii de atribuire, S.C. ......... S.A. aduce la cunoștința Consiliului următoarele: Unicul argument invocat de către................... pentru respingerea ofertei S.C. ......... S.A. ca inacceptabilă a fost acela, potrivit căruia: „nu ați încărcat în SEAP DUAE-ul semnat cu semnătură electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat”. Drept urmare, comisia de evaluare a considerat pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 143 alin. (2), lit. j) din H.G. nr. 394/2016, respingând oferta S.C. ......... S.A. ca inacceptabilă. În ceea ce privește temeiul legal avut în vedere de către entitatea contractantă pentru a declara oferta sa ca inacceptabilă, respectiv prevederile art. 143 alin. (2), lit. j) din H.G. nr. 394/2016, contestatorul susține că, în mod abuziv, aceasta a fost respinsă ca inacceptabilă, în condițiile în care a întocmit și depus ofertă cu deplina respectare a prevederilor legale aplicabile. În acest sens, în susținere, S.C. ......... S.A. învederează dispozițiile Regulamentului (UE) 2016/7 al Comisiei Europene care, în conformitate cu Instrucțiunile din Anexa 1 statuează că: „În ceea ce privește semnătura (semnăturile) care figurează pe DEAU, vă rugăm să rețineți că s-ar putea să nu fie necesar să figureze o semnătură pe DEAU, atunci când DEAU este transmis ca parte a unui set de documente a căror autenticitate și integritate este asigurată prin semnătură (semnăturile) solicitate prin mijloacele de transmitere.” Conform notei de subsol nr. 15 din cadrul Anexei 1 la Regulament, „De exemplu, dacă oferta și DEAU care o însoțește în cadrul unei proceduri deschise sunt transmise printr-un e-mail care are tipul de semnătură electronică solicitat, s-ar putea ca o semnătură (semnături) suplimentară (suplimentare) pe DEAU să nu fie necesară (necesare). De asemenea, este posibil ca utilizarea unei semnături electronice în cadrul DEAU să nu fie necesară în cazul în care DEAU este integrat într-o platformă pentru achiziții publice electronice, iar utilizarea acestei platforme necesită o identificare electronică.” Având în vedere integrarea DUAE în Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP), începând cu luna aprilie 2019 și ținând cont de îndrumările tehnice emise de Agenția pentru Agenda Digitală a României, se pot constata următoarele: - Pentru îndeplinirea obligației de la art. 20 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 22 alin. (5) din H.G. nr. 394/2016, cu modificările și completările ulterioare, autoritățile/ entitățile contractante sunt ținute să configureze DUAE direct în secțiunea dedicată din formularul electronic de definire a documentației de 2

atribuire. DUAE, astfel configurat, va fi atașat automat de către sistem la respectiva documentație, ca fișier în format .xml. - Pentru îndeplinirea obligației referitoare la modul de transmitere a DUAE de către operatorii economici participanți la procedurile de atribuire, prevăzută la art. 67 alin. (1) și alin. (4), art. 76 alin. (1) și alin. (3) și art. 129 alin. (2) și alin. (3) din H.G. nr. 394/2016, cu modificările și completările ulterioare, aceștia sunt ținuți să completeze direct în S.E.A.P., în secțiunea dedicată a procedurii de interes, DUAE-ul deja configurat de autoritatea contractantă. DUAE, astfel completat, va putea fi vizualizat și analizat de către autoritățile contractante în secțiunea dedicată acestuia. - În acest context, DUAE ale operatorilor economici care participă la procedură sunt completate în S.E.A.P., în mod direct, după autentificarea lor în aplicație, de către fiecare participant la procedură. Astfel că, DUAE generat de o autoritatea contractantă în cadrul unei proceduri poate fi accesat și completat doar de către operatori economici care sunt, în prealabil, înregistrați ca utilizatori ai sistemului S.E.A.P. și autentificați în consecință. Așadar, operatorul S.E.A.P. certifică faptul că datele încărcate, ca răspunsuri DUAE, sunt completate numai de utilizatorii de tip ofertant după autentificare, nemaifiind necesară semnarea DUAE de către operatorul economic care a încărcat răspunsurile. Or, în speța de față, condițiile menționate anterior au fost îndeplinite, nemaifiind necesară semnarea electronică a DUAE, deoarece: -integrarea DUAE într-o platformă pentru achiziții publice – S.E.A.P. – a fost efectuată de către entitatea contractantă cu ocazia demarării procedurii de atribuire, iar - utilizarea platformei respective, în scopul participării la procedură, s- a făcut prin identificarea electronică a S.C. ......... S.A., care a accesat platforma pentru încărcarea DUAE prin utilizarea unor credentiale – nume utilizator și parolă, asigurând astfel autenticitatea și integritatea documentului DUAE depus. Mai mult decât atât, chiar Agenția Națională de Achiziții Publice (A.N.A.P.) a emis, la data de 02.07.2019 o interpretare oficială prin „Notificarea referitoare la utilizarea Documentului Unic de Achiziții European, astfel cum a fost acesta integrat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP)”, cu privire la faptul că „(...) Regulamentul reprezintă un act normativ european obligatoriu în toate elementele sale și cu aplicabilitate directă în legislația statelor membre, dispozițiile acestuia fiind de natură să completeze celelalte prevederi legale în materia achizițiilor publice/sectoriale din legislația națională. Astfel, vizavi de integrarea DUAE în platforma S.E.A.P., ca facilitate tehnică, se consideră că prin autentificarea în S.E.A.P. acțiunile autorităților/entităților contractante și operatorilor economici, de completare a DUAE direct în S.E.A.P., astfel cum a fost menționat mai sus, respectă prevederile în materie referitoare la obligația utilizării semnăturii electronice extinse, în circumstanțele reglementate de acestea, prevederi care sunt în sarcina autorităților/entităților contractante și operatorilor economici”. 3

Cu toate acestea, entitatea contractantă nu a ținut cont nici de dispozițiile Regulamentului la care s-a făcut referire mai sus și nici de interpretarea oficială asumată de A.N.A.P., respingând oferta S.C. ......... S.A., pentru unicul motiv că DUAE încărcat nu ar fi purtat semnătură electronică. Având în vedere aspectele prezentate mai sus, S.C. ......... S.A. reiterează faptul că oferta sa îndeplinește toate cerințele documentației de atribuire și, pe cale de consecință, solicită Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor admiterea contestației sale, anularea deciziei privind rezultatul procedurii de atribuire, respectiv anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor, cu luarea în considerare a ofertei S.C. ......... S.A., precum și stabilirea ofertelor câștigătoare dintre ofertele declarate admisibile, ca urmare a reevaluării. În drept, S.C. ......... S.A. invocă dispozițiile art. 8 alin. (1), lit. b) și art. 10 din Legea nr. 101/2016, pe cele ale Legii nr. 99/201, pe cele ale art. 67 și art. 129 din H.G. nr. 394/2016, precum și Regulamentul 2016/7 al Comisiei Europene. În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri. La dosarul cauzei, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 a fost depus punctul de vedere al entității contractante nr. 3683/11.07.2019, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 27097/15.07.2019, referitor la contestaţia formulată de către S.C. ......... S.A., prin care se solicită, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea acesteia ca nefondată, pentru următoarele considerente: În preambulul prezentului punct de vedere, entitatea contractantă prezintă un scurt istoric al modului în care s-a desfășurat prezenta procedură de achiziție publică până la momentul de față. Astfel, ...........arată că a inițiat procedura de atribuire în cauză la data de 13.05.2019, în acest sens publicând în S.E.A.P. anunțul de participare simplificat nr. SCN........ Conform anunțului de participare menționat anterior, valoarea estimată a contractului este de 1000 lei, fără T.V.A., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Așa cum rezultă din procesul verbal de vizualizare a documentelor depuse în S.E.A.P., nr. 3825i/28.05.2019, în vederea participării la procedură, au depus oferte 3 operatori economici.

În cuprinsul procesului verbal privind evaluarea garanțiilor de participare depuse de participanți nr. 3889i/29.05.2019 s-a consemnat faptul că toți cei trei operatori economici care au depus oferte, îndeplinesc condițiile de formă, cuantum și valabilitate a garanției de participare. Așa cum rezultă din procesul verbal privind evaluarea informațiilor DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare nr. 1457i/30.05.2019, comisia de evaluare a decis respingerea ofertei S.C. ......... S.A., ca inacceptabilă, în temeiul art. 143 alin. (2), lit. j) din H.G. nr. 394/2016, deoarece aceasta nu a depus DUAE semnat cu semnătură electronică, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un 4

furnizor de servicii de certificare acreditat, coroborat cu art. 2 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 99/2016, privind achizițiile sectoriale. Raportul procedurii nr. 4914i/03.07.2019 a fost publicat în S.E.A.P. în data de 03.07.2019, în aceeași zi făcându-se și comunicările celor 3 operatori economici. Comunicarea către S.C. ......... S.A. a fost înregistrată la entitatea contractantă cu nr. 3504/03.07.2019, iar dovada primirii comunicării a fost confirmată la data de 05.07.2019. La data de 09.07.2019 a fost înregistrată la sediul..........., cu nr. 3631/09.07.2019, prezenta contestație.

Pe fondul cauzei, entitatea contractantă reiterează faptul că motivul respingerii ofertei S.C. ......... S.A. este depunerea documentelor care însoțesc oferta, respectiv DUAE fără semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. În susținerea celor expuse anterior, ........invocă prevederile art. 143 alin. (1) și alin. (2), lit. j) din H.G. nr. 394/2016, precum și pe cele ale art. 2 din Legea nr. 99/2016, având în vedere că ceilalți doi operatori economici participanți la procedură au depus DUAE semnat cu semnătură electronică extinsă. Potrivit prevederilor Secțiunii III, III.1) – „Condiții de participare” : „Important: Ofertanții (inclusiv pentru asociați/subcontractanți/terți susținători) au obligația completării și prezentării DUAE ca dovadă a neîncadrării în situațiile de excludere ( se va consulta Ghidul de utilizare DUAE, elaborat de A.N.A.P., disponibil la adresa www.anap.gov.ro)”. În conformitate cu Ghidul de utilizare DUAE, disponibil la adresa www. anap.gov.ro, pagina 10: „În situația în care modalitatea de desfășurare a procedurii de atribuire este on-line (integral desfășurată prin utilizarea mijloacelor electronice, prin intermediul S.E.A.P.), operatorul economic va proceda, pentru depunerea DUAE în cadrul procedurii, la salvarea acestuia prin accesarea comenzii <<Exportă>> (Fig. nr. 3) și alegerea opțiunii <<Save as>>, concomitant cu selectarea locației în care acesta se va păstra. Se va genera un fișier în format <<xml>> cu denumirea generică <<espd-response.xml>>, pe care operatorul economic îl poate redenumi păstrând obligatoriu extensia <<xml>>. Fișierul în format <<xml>> (exemplu Fig. nr. 4) se semnează cu semnătură electronica și se încarcă de către operatorul economic, în S.E.A.P. la procedura de atribuire, în mod simila celorlalte documente, părți componente ale ofertei”. Conform notificării S.E.A.P. din 5 aprilie 2019: „Autoritățile/entitățile contractante demarează întocmirea unei noi documentații de atribuire, începând cu data de 08.04.2019: a. În această situație, DUAE va fi configurat de către autoritatea/entitatea contractantă direct în S.E.A.P. la definirea documentației de atribuire. b. Răspunsurile la DUAE ale operatorilor economici, care participă la procedură vor fi completate în S.E.A.P. în mod direct, după autentificare, de către fiecare participant”. 5

c. Detalii cu privire la întocmirea DUAE veți regăsi, după autentificarea în system, în secțiunea <<Informații DUAE>> - Ghid de completare DUAE. d. Atât autoritățile/entitățile contractante, cât și operatorii economici vor avea în continuare posibilitatea de a semna electronic DUAE, prin exportarea/importarea documentului creat cu extensia .xml sau prin tipărirea acestuia, direct din aplicație.” Așadar, din cele prezentate mai sus, reiese că nici Ghidul de completare DUAE, nici Notificarea A.N.A.P. și nici Regulamentul Comisiei Europene nu exclud posibilitatea de a semna electronic DUAE, chiar și după integrarea acestuia în S.E.A.P. Notificarea A.N.A.P., referitoare la utilizarea DUAE, astfel cum a fost acesta integrat în S.E.A.P., a fost emisă la data de 02.07.2019. Or, procesul verbal privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare, nr. 1457i a fost întocmit de către comisia de evaluare la data de 30.05.2019, anterior emiterii notificării și interpretării A.N.A.P., referitoare la DUAE. Având în vedere prevederile legale invocate mai sus, precum și solicitarea entității contractante specificată în anunțul de participare, în sensul ca documentul DUAE să fie completat în conformitate cu Ghidul de utilizare, care se regăsește la adresa www. anap.gov.ro, unde este menționat în mod expres: „…Fișierul în format <<xml>> (exemplu Fig. nr. 4) se semnează cu semnătură electronica și se încarcă de către operatorul economic, în S.E.A.P. la procedura de atribuire, în mod simila celorlalte documente, părți componente ale ofertei”, întrucât DUAE prezentat de către S.C. ......... S.A. nu a purtat semnătură electronică extinsă, .........., în mod legal, a procedat la respingerea ofertei. Pentru aceste considerente, ...........solicită Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor ca, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, să respingă ca nefondată contestația formulată de către S.C. ......... S.A. În drept, entitatea contractantă invocă prevederile art. 18 și următoarele din Legea nr. 101/2016 și toate dispozițiile legale la care s-a făcut referire în cuprinsul punctului de vedere. Alăturat punctului de vedere, ...........a depus, în copie, dosarul achiziției publice. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de entitate contractantă ................... a inițiat procedura simplificată, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Servicii de asigurare a clădirilor”, prin publicarea în S.E.A.P. a anunţului de participare simplificat nr. SCN/13.05.2019. În anunţul de participare şi în documentația de atribuire, criteriul de atribuire menționat a fost „preţul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului sectorial de servicii este de 10000 lei, fără T.V.A. 6

Conform mențiunilor existente în Procesul-verbal de vizualizare a documentelor depuse în S.E.A.P., având nr. 3825i/28.05.2019, în vederea participării la procedura de atribuire în cauză, au depus oferte 3 operatori economici, unul dintre aceștia fiind S.C. ......... S.A., contestatorul din prezenta cauză. În raportul procedurii nr. 4914i/03.07.2019, întocmit în urma evaluării ofertelor, s-a consemnat că oferta depusă de către S.C. ......... S.A. a fost respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu art. 143 alin. (1), lit. j) din H.G. nr. 394/2016, oferta desemnată câştigătoare, în baza criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, fiind cea prezentată de către............, cu o propunere financiară de 7.169,22 lei, fără T.V.A. Comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire a fost făcută de către entitatea contractantă către S.C. ......... S.A. prin adresa nr. 3504/03.07.2019. Procedând la soluționarea contestației formulate de S.C. ......... S.A., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici împotriva deciziei autorității contractante, de respingere a ofertei prezentate de acest ofertant. Cu privire la acest aspect, Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis către S.C. ......... S.A. adresa nr. 3504/03.07.2019, de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul căreia a precizat că „vă comunicăm că în urma analizării și evaluării ofertei depuse la procedura mai sus menționată, comisia de evaluare a decis în unanimitate declararea ofertei dumneavoastră ca fiind inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 143 alin. (2) lit. j) din H.G. nr. 394/2016, din următorul motiv: - Nu ați încărcat în SEAP DUAE-ul semnat cu semnătură electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat”. www.anap.gov.ro)

www.e-licitatie.ro)Raportat la motivul care a stat la baza deciziei comisiei de evaluare, de respingere a ofertei prezentate de S.C. ......... S.A., așa cum acesta a fost precizat în cuprinsul adresei de comunicare a rezultatului procedurii, Consiliul reține ca fiind relevant în soluționare faptul că în cuprinsul anunțului de participare simplificat nr. SCN.........../13.05.2019, la cap. III.1) „Condiții de participare”, este prevăzut că „Ofertanții (inclusiv pentru asociați/subcontractanți/terți susținători) au obligația completării și prezentării DUAE ca dovadă a neîncadrării în situațiile de excludere (se va consulta Ghidul de utilizare DUAE elaborate de ANAP disponibil la adresa www.anap.gov.ro)”, iar la cap. VI.3) „Informații suplimentare” se precizează că „DUAE poate fi descărcat în vederea

completării

și

depunerii

de

la

adresa https://ec.europa.eu/tools/espd (instrucțiuni privind completarea DUAE sunt disponibile la adresa www.e-licitatie.ro)”. De asemenea, Consiliul are în vedere că în cuprinsul Ghidului de utilizare DUAE, existent pe site-ul www.anap.gov.ro, este prezentat modul concret de depunere a DUAE în cazul unei proceduri de atribuire on-line, cum este cazul prezentei proceduri de achiziție publică, respectiv prin încărcarea în SEAP a unui fișier în format xml semnat cu semnătură electronică, la pag. 13 fiind precizat, în mod concret, faptul că „În situația în care modalitatea de desfășurare a procedurii de atribuire este on-line (integral desfășurată prin utilizarea mijloacelor electronice, prin intermediul 7

SEAP), operatorul economic va proceda la semnarea DUAE cu semnătură electronică și încarcarea în SEAP la procedura de atribuire, în mod similar celorlalte documente, părți componente ale ofertei”, în concordanță cu prevederile art. 67 alin. (1) și (4) din H.G. nr. 394/2016 potrivit cărora „(1) Operatorul economic are obligaţia de a transmite oferta şi DUAE numai în format electronic şi numai până la data şi ora-limită de depunere a ofertelor prevăzute în anunţul de participare. (...) (4) Documentele prevăzute la alin. (1) vor fi semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat în condiţiile legii şi încărcate în SEAP în secţiunile specifice disponibile în sistemul informatic şi numai de către operatorii economici înregistraţi”, prevederi aplicabile și în cazul procedurilor simplificate, cum este cazul prezentei proceduri de atribuire. Prin urmare, Consiliul constată că, în conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr. 99/2016, autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire furnizând toate informaţiile necesare pentru a asigura ofertanților o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei sectoriale, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, rezultând, în mod clar, obligația ofertanților de a încărca în SEAP a DUAE semnat cu semnătură electronică. În acest context, Consiliul are în vedere că prevederile documentației de atribuire nu au fost contestate astfel încât și-au consolidat caracterul obligatoriu atât pentru ofertanți cât și pentru autoritatea contractantă. Astfel, se reține că prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. ...........din 6 martie 2012 a Curții de Apel........., Secția de contencios administrativ și fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. În aceeași direcție, Curtea de Apel........, Secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut în decizia nr. ...........din 21 septembrie 2012 că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă. Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora. Similar, Curtea de Apel ........., Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în decizia civilă nr. .........din 24 septembrie 2012, a statuat că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici trebuie să manifeste o diligenţă sporită în privinţa cerinţelor legale şi a 8

celor cuprinse în documentaţia de atribuire, astfel că, în condiţiile în care nu au uzat de dreptul de a contesta anumite cerinţe precizate în cuprinsul documentaţiei de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora. Și decizia civilă nr. .........din 26 aprilie 2010 a aceleiaşi instanţe îşi are însemnătate în fundamentarea concluziei de mai sus – „Curtea reţine că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici sunt datori, mai mult decât un simplu cetăţean diligent, să cunoască dispoziţiile legale incidente în formele în vigoare la data exercitării drepturilor procesuale, necunoaşterea legii nefiind un motiv pentru eludarea acesteia.” Prin urmare, particularităţile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităţilor contractante, cât şi, mai ales, din partea celor care doresc să obţină aceste contracte finanţate din fonduri publice. În aceste condiţii, orice operator economic interesat să participe la o astfel de procedură trebuie să manifeste o diligenţă sporită, încât să nu existe suspiciuni sau neclarităţi cu privire la oferta sa şi, astfel, să prevină orice risc de respingere a ei. Într-o atare situație, Consiliul constată că, în măsura în care S.C. ......... S.A. nu a încărcat în SEAP un DUAE semnat cu semnătură electronică, așa cum s-a solicitat prin documentația de atribuire și cum obligă prevederile art. 67 din H.G. nr. 364/2016, în mod corect, membrii comisiei de evaluare au făcut aplicarea prevederilor art. 143 alin. (2) lit. j) din același act normativ și au respins, ca inacceptabilă, oferta prezentată de acest ofertant. În acest context, Consiliul nu reține în soluționare susținerile contestatorului din cuprinsul contestației nr. 26082/09.07.2019 potrivit cărora „autoritatea contractantă, în mod abuziv, ne-a respins oferta ca fiind inacceptabilă, câtă vreme subscrisa am întocmit și am depus oferta cu deplină respectare a prevederilor legale aplicabile” și nici referirile acestuia la notificarea ANAP referitoare la utilizarea DUAE, publicată în 02.07.2019 întrucât, în prezenta procedură de atribuire, autoritatea contractantă nu a configurat DUAE direct în secțiunea dedicată din formularul electronic de definire a documentației de atribuire astfel că acesta nu se impunea a fi completat de ofertanți. De asemenea, nu pot fi reținute în soluționare susținerile contestatorului potrivit cărora „este posibil ca utilizarea unei semnături electronice în cadrul DEAU să nu fie necesară în cazul în care DEAU este integrat într-o platformă pentru achiziții publice electronice, iar utilizarea acestei platforme necesită o identificare electronică” întrucât prevederile art. 67 alin. (1) și (4) din H.G. nr. 394/2016 obligă la încărcarea în SEAP a DUAE semnat cu semnătură electronică. Acestea fiind, constatând caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația fomulată de S.C. ......... S.A., în contradictoriu cu .....................

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

9

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către S.C. ......... S.A., cu sediul în ........., ........., ......... și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „..........”, situată în ........., în contradictoriu cu entitatea contractantă............ ........., cu sediul în ........., str..........., nr......., județul .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ............................. ..................... ........................ ... Redactat în 4 exemplare originale, conţine 10 (zece) pagini. 10