Decizie CNSC BO2019_10908

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../../... Data: ... Prin contestația nr. 3451/15.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 41309/16.10.2019, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin .... – director general, formulată împotriva documentației de atribuire, elaborată de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în procedura licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatura de radiologie”, împărțită pe două loturi, inițiată cu anunț de participare nr. CN1015661, publicat în SEAP la 05.10.2019, s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a unor specificațiilor tehnice, stabilite prin caietul de sarcini la loturile 1 și 2, precum și la prelungirea perioadei de elaborare a ofertelor. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de fată, constată următoarele: Prin contestația nr. 3451/15.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 41309/16.10.2019, SC ......... SRL atacă prevederile documentației de atribuire, elaborată de autoritatea contractantă ......... în procedura de atribuire mai sus amintită, considerând că unele specificații tehnice, stabilite la loturile 1 și 2, conduc la restricționarea accesului la procedura de atribuire a mai multor operatori economici ce activează pe piața de comercializare a echipamentelor de tipul celor care fac obiectul prezentei proceduri. Prin adresa nr. 6436/18.10.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 41900/18.10.2019, autoritatea contractantă solicită Consiliului să admită 1

excepția tardivității formulării contestației, având în vedere depășirea termenului de 5 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, valoarea estimată a contractului (de 830.252,10 lei), fiind mai mică decât pragul stabilit la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, respectiv de 994.942 lei. În replică, prin adresa nr. 3548/22.10.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 42477/23.10.2019, SC ......... SRL a transmis Consiliului răspuns la excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, precizând, pe de o parte, că aceasta din urmă nu a făcut în niciun fel dovada că s-ar subordona Consiliului Local. De altfel, în fișa de date a achiziției la secțiunea III.1.2) Principalele modalități de finanțare și plată și/sau trimitere la dispozițiile relevante, se menționează că achiziția este finanțată de la Bugetul de stat – Ministerul Sănătății și Consiliul Local. Or, împrejurarea că autoritatea contractantă primește finanțare și din partea Consiliului Local nu atrage implicit și subordonarea acesteia autorității publice locale. În opinia contestatorului, subordonarea trebuie analizată prin prisma activității pe care o desfășoară autoritatea contractantă, respectiv activitatea de asigurare a serviciilor de sănătate publică. Pe de altă parte, contestatorul precizează că însăși autoritatea contractantă a considerat că valoarea estimată impune aplicarea unei proceduri de licitație deschisă, și nu a uneia simplificate, stabilind drept criteriu de atribuire cel mai bun raport calitate-preț, criteriu obligatoriu pentru procedurile de licitație deschisă. Prin urmare, contestatorul solicită respingerea excepției invocate de autoritatea contractantă, soluționarea pe fond a cererii și admiterea acesteia conform capetelor de cerere aferente. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În vederea atribuirii contractului de furnizare „Aparatura de radiologie”, împărțită pe două loturi, ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura licitație deschisă, publicând în SEAP, la data de 05.10.2019, anunțul de participare nr. CN1015661 și documentația de atribuire aferentă. Împotriva unor specificații tehnice, stabilite pentru loturile 1 și 2, SC ......... SRL a înaintat prezenta contestație, solicitând obligarea autorității contractante la adoptarea unor măsuri de remediere a specificațiilor tehnice la aceste loturi, precum și la prelungirea perioadei de elaborare a ofertelor. Ținând cont de dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond (...) și de excepția tardivității, invocată de către autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat, Consiliul 2

va analiza contestația din punctul de vedere al termenului la care a fost depusă. În soluționare, Consiliul va reține prevederile HG nr. 529/2010 pentru aprobarea menținerii managementului asistenței medicale la autoritățile administrației publice locale care au desfășurat faza-pilot, precum și a Listei unităților sanitare publice cu paturi pentru care se menține managementul asistenței medicale la autoritățile administrațiile publice locale și la Primăria Municipiului ........., unde, la poziția 296 din Anexa 2 - Lista unităţilor sanitare publice cu paturi pentru care se menţine managementul asistenţei medicale la autorităţile administraţiei publice locale şi la Primăria Municipiului ........., se regăsește nominalizat .......... Totodată, Consiliul reține că, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 42133/21.10.2019, autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei o copie după Hotărârea Consiliului Local al Municipiului ......... nr. 59/28.06.2010, prin care acesta a preluat managementul asistenței medicale a SPITALULUI MUNICIPAL .......... Relația de subordonare dintre ......... și Consiliul Local al Municipiului ......... este definită la art. 15 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale, aprobate prin HG nr. 56/2009, potrivit căruia Autoritatea administrației publice locale, prin structura cu atribuții specifice în domeniu, are următoarele competențe: a) aprobă ștatele de funcții ale unităților sanitare subordonate, cu încadrarea în normativele de personal și în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat; b) aprobă modificarea ștatelor de funcții aprobate; c) aprobă organigrama și modificarea acesteia; d) înaintează Ministerului Sănătății, în vederea obținerii avizului conform, propunerile managerului unității privind modificarea structurii organizatorice, reorganizarea, restructurarea, schimbarea sediului și a denumirii pentru unitățile sanitare cu paturi al căror management a fost transferat, pentru aprobarea acestora. Față de cele de mai sus, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. - art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016: (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință 3

despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. - art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligația publicării unui anunț de participare și/sau de atribuire în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice: c) 994.942 lei, pentru contractele de achiziții publice/acordurile-cadru de produse și de servicii atribuite de consiliul județean, consiliul local, Consiliul General al Municipiului ........., precum și de instituțiile publice aflate în subordinea acestora. - art. 5 din Legea nr. 101/2016: (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Din conținutul contestației, rezultă că actul contestat al autorității contractante este documentația de atribuire a prezentei procedurii, ce a fost publicată în SEAP la 05.10.2019, dată la care se prezumă că operatorii economici au luat la cunoștință de conținutul ei. Valoarea estimată fiind de 830.252,10 lei, fără TVA lei, deci sub pragul de 994.942 lei prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 pentru instituțiile publice aflate în subordinea Consiliilor Locale, rezultă că termenul în care poate fi depusă contestația este, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, de cel mult 5 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință de către contestator de un act al autorității contractante, pe care acesta îl consideră nelegal. Având în vedere că, în fapt, actul atacat este documentația de atribuire și, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, se constată transmiterea contestației, la Consiliu, în afara termenului legal. Ultima zi în care prevederile documentației de atribuire se puteau ataca era data de 10.10.2019 și nu 15.10.2019, dată la care a înțeles contestatorul să înainteze cererea sa. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu 4

autoritatea contractantă ........., ca tardivă, fără a face analiza altor excepții sau a fondului cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția, invocată de autoritatea contractantă, și respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., ca tardivă. Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, conform prevederilor art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........ ......... .......... .............. 5