Decizie CNSC BO2019_11053

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. . Data: .. Prin contestația nr. 626/29.10.2019, transmisă prin mijloace electronice (email) și înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 43569/29.10.2019, formulată de către SC ..........SRL, cu sediul în localitatea .........., având ...., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ., reprezentată legal prin administrator . împotriva raportului procedurii nr. 1377/25.10.2019 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 1382/ 25.10.2019, emise de către .........., cu sediul în localitatea .........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată – într-o singură etapă, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Modernizare străzi în .........., județul ..........”, cod CPV 45233142- 6 lucrări de reparare a drumurilor (Rev.2), anunț de participare nr. ..), s-au solicitat următoarele: „anularea raportului procedurii nr. 1377/25.10.2019 prin care asocierea SC .. ..........SRL – SC ..........SRL a fost declarată câștigătoare; anularea comunicării nr. 1382/25.10.2019 privind declararea ofertei depusă de către SC ..........SRL ca fiind neconformă; reevaluarea ofertei depusă de către SC ..........SRL, conform celor expuse în contestație”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1

Prin contestația nr. 626/29.10.2019, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 43569/29.10.2019, SC ..........SRL critică raportului procedurii nr. 1377/25.10.2019 și comunicarea rezultatului procedurii nr. 1382/25.10.2019, emise de către .........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată – într-o singură etapă, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Modernizare străzi în .........., județul ..........”, solicitând cele redate în partea introductivă. Contestatoarea menționează că, raportat la dispozițiile art. 8 lit. b) din Legea nr. 101/2016, a formulat contestația în termenul legal. Susține că nu oferta sa nu trebuia respinsă, ca neconformă, deoarece, prin adresa nr. 564/01.10.2019, a răspuns solicitării autorității contractante nr. 1204/26.09.2019 și a prezentat modul de formare a prețului pentru toate resursele (material, utilaje și transporturi), atașând oferte de la furnizor și modul de calcul din care rezultă tarifele ofertate. Precizează că, dintr-o eroare de calcul, în tarifele utilajelor aflate în proprietate în ceea ce privește cheltuielile cu anvelope și acumulatori, valoarea acestora a fost împărțită atât la numărul de ore/doi ani, cât și la ani (doi), eroare care, în opinia sa, reprezintă doar 0,041% din valoarea ofertată și poate fi încadrată în categoria abaterilor minore (conform art. 134 alin. (9) din H.G. nr. 395/2016). În ceea ce priveşte lipsa fișelor tehnice pentru utilaje, autoarea contestației menţionează că acestea nu au fost solicitate, în mod clar și fără echivoc, prin adresa nr. 1204/26.09.2019. De asemenea, precizează că prețurile privind transporturile în lei/tonă/km au fost justificate în răspunsul nr. 564/01.10.2019, fiecare ofertant având propriul mod de calcul în justificarea acestor tarife. Având în vedere cele expuse, solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. În drept, au fost invocate art. 8 și următoarele din legea nr. 101/2016. În probațiune, au fost depuse înscrisurile la care se face referire în contestație. Prin adresa nr. 43905/2305/C6/31.10.2019, în temeiul dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să transmită, în original, dovada consemnării cauțiunii legal impusă pentru soluționarea contestației. Prin adresa nr. 636/05.11.2019, transmisă prin email, înregistrată la Consiliu sub nr. 44752/05.11.2019, SC ..........SRL a comunicat următoarele:„cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației nu a fost constituită; contestația nu a fost transmisă către autoritatea contractantă în termenul legal”. 2

Întrucât, până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada constituirii cauțiunii, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea contestației, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că, în data de 04.06.2018, a intrat în vigoare OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care, prin art. 61¹ alin. (1), a impus obligația imperativă ca operatorii economici contestatari să constituie o cauțiune stabilită în cuantumul prevăzut de Legea nr. 101/2016. Astfel, potrivit dispozițiilor art. VIII din același act normativ: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute”. Prin urmare, având în vedere cele prezentate, respectiv data de transmitere a contestației (29.10.2019), precum și data de înregistrare a acesteia (29.10.2019), raportat la data de intrare în vigoare a OUG nr. 45/2018 (04.06.2018), Consiliul constată că SC ..........SRL nu a prezentat dovada constituirii cauțiunii, chiar dacă i s-a solicitat, în mod expres, acest lucru prin adresa nr. 43905/../31.10.2019, astfel că, în cazul de față, devin incidente dispozițiile art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează CNSC cu o contestație trebuie să prezinte, obligatoriu, dovada constituirii cauțiunii, înscris pe care SC ..........SRL nu l-a depus urmare a solicitării lui de către Consiliu. De asemenea, Consiliul ține seama și de precizarea contestatoarei din adresa 636/05.11.2019, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 44752/05.11.2019, potrivit căreia „cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației nu a fost constituită; În consecință, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ..........SRL. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către SC ..........SRL, cu sediul în localitatea .........., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .........., cu sediul în localitatea .......... pentru neconstituirea cauțiunii prealabile soluționării. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare.

4