Decizie CNSC BO2019_11067

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / ..... / ...... Data: .... Prin contestația nr. ..../21.10.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../21.10.2019, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în orașul ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., CUI ......, reprezentată legal prin ......... – administrator, împotriva comunicării privind rezultatul procedurii nr. ...../15.10.2019, emisă de către ........., cu sediul în ........., str. ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru având drept obiect: „Servicii veterinare (CSVA: Concești, Coșula, ........., Frumușica și Leorda)”, lot 3 – CSVA ........., cod CPV 85200000-1 Servicii veterinare (Rev.2), s-a solicitat anularea dresei nr. ...../15.10.2019, prin care oferta sa a fost declarată necâștigătoare, a adresei prin care oferta depusă de SC ..... SRL a fost declarată câștigătoare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei declarată câștigătoare de la etapa verificării admisibilității acesteia. Prin contestația nr. ..../21.10.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. ..../21.10.2019, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în comuna ........., sat ........., str. ......, județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..../15.10.2019, emisă de către ........., în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, lot 2 - CSVA Coșula, s-a solicitat anularea adresei nr. ....../15.10.2019, a adresei prin care 1

oferta depusă de SC ........ SRL a fost declarată câștigătoare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei declarată câștigătoare de la etapa verificării admisibilității acesteia. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ...../2019 și nr. ....../2019 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL a criticat adresa nr. ......./15.10.2019 privind rezultatul procedurii, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura mai sus amintită, solicitând cele menționate în partea introductivă. În conținutul contestației, SC ......... SRL prezintă un scurt istoric al procedurii, susținând că autoritatea contractantă nu a derulat un proces de evaluare a ofertelor fără a încălca principiul tratamentului egal al operatorilor economici, astfel că cerințele enunțate la nivelul fișei de date a achiziției nu au fost verificate în mod egal la toți operatorii economici ce au depus oferte. Menționând prevederile cap. III.1.2) Capacitatea economică și financiară din fișa de date, autoarea contestației subliniază faptul că ofertantul declarat câștigător SC ......... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii acestora, în condițiile în care acest operator economic a fost înființat în data de 24 iulie 2019. Astfel, având în vedere dispozițiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă avea obligația respingerii ofertei, ca inacceptabilă, societatea SC ....... SRL neîndeplinind cerința minimă de calificare privind cifra de afaceri solicitată prin fișa de date a achiziției. Potrivit cerinței minime de calificare din fișa de date a achiziției, ofertantul trebuie să demonstreze că îndeplinește un anumit nivel minim al cifrei de afaceri anuale, respectiv - LOT 3 - 127.000 lei. Societatea contestatoare învederează faptul că ofertantul declarat câștigător a fost înființat în data de 24.07.2019, iar data limită stabilită pentru depunerea ofertelor a fost 20.09.2019, ofertantul declarat câștigător neînregistrând în cele 2 luni de funcționare a societății, o cifră minimă de afaceri de cel puțin 127.000 lei în vederea satisfacerii cerinței minime de calificare aferente lotului 3. 2

De asemenea, contestatoarea, prezentând informații publice de pe site-ul Ministerului de Finanțe, precizează că societatea declarată câștigătoare nu deține cifra de afaceri solicitată prin documentația de atribuire și nici nu a declarat un asociat sau un terț susținător pentru îndeplinirea acestei cerințe. Redând dispozițiile art. 64, art. 127 și art. 132 din HG nr. 395/2016, SC ......... SRL subliniază faptul că autoritatea contractantă nu a verificat cu rigurozitatea impusă de legiuitor cerințele minime de calificare la nivelul documentației de atribuire. Contestatoarea susține că oferta declarată câștigătoare trebuia respinsă de comisia de evaluare, ca fiind inacceptabilă, în conformitate cu art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, întrucât nu au fost îndeplinite cerințele de calificare din fișa de date a achiziției, de la cap. III.1.2) Capacitatea economică și financiară – Specificații privind cifra de afaceri medie anuală. Astfel, a fost admisă oferta unui operator economic, ce a depus candidatura în nume propriu, fără să aibă vreun asociat sau terț susținător, și care nu îndeplinește cerința minimă de calificare privind cifra medie de afaceri anuală pe ultimii 2 ani. Ca temei de drept, au fost invocate prevederile din Legea nr. 101/2016 și Legea nr. 98/2016. În probatoriu, contestatoarea înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri. Cu adresa nr. ...... din 28.10.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. ...... din 31.10.2019, ......... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Autoritatea contractantă precizează că societatea ......... SRL s-a calificat pe locul 2, cu un punctaj total de 57,76 puncte și prețul ofertei de 423.403,91 lei, fără TVA, iar oferta câștigătoare a fost cea a ofertantului SC .......... SRL, cu un punctaj total de 60 de puncte și prețul ofertei de 407.600,16 lei fără TVA. În urma evaluării propunerii tehnice, ofertantul SC ......... SRL a obținut un punctaj de 30 de puncte, în timp ce punctajul maxim era de 40 de puncte, iar ofertantul câștigător SC ........ SRL a obținut 40 de puncte. În ceea ce privește cerința din fișa de date, de la pct. III.1.2) Capacitatea economică și financiară: Informații și/sau niveluri minime necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: „Loturile: 1,2,3,4,5 - Specificați cifra de afaceri medie anuală; Cifra de afaceri anuală pe ultimii 2 ani, în măsura în care informațiile respective sunt disponibile. Autoritatea contractantă va lua în considerare și data la care operatorul economic a fost înființat; Această cerință este solicitată în vederea protejării autorității contractante în sensul evitării atribuirii contractului unui operator economic al cărui volum de activitate nu 3

corespunde cu dimensiunile contractului. Pentru calculul echivalenței cifrei de afaceri, exprimată în altă monedă decât lei, se va aplica cursul mediu anual lei/valută comunicat de B.N.R; Cerința nr. 1 - Cifra de afaceri medie anuală pe ultimii 2 ani (2017-2018) să fie de minimum: Lot 3 - CSVA .........: 127.000 lei, în măsura în care informațiile respective sunt disponibile; Documentele justificative (...); Modalitatea de îndeplinire (...)”, autoritatea contractantă subliniază faptul că nu a restricționat accesul firmelor nou înființate și nu a cerut în mod expres ca acestea să vină cu terț susținător, menționând că „autoritatea contractantă va lua în considerare și data la care operatorul economic a fost înființat.” Față de cele din punctul de vedere, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată. În probațiune, autoritatea contractantă a depus, dosarul achiziției publice. Prin contestația nr. ......./21.10.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. ......../21.10.2019, formulată de SC ......... SRL, ofertant în cadrul aceleiași proceduri, au fost aduse, ofertei declarate câștigătoare pentru lotul nr. 2, aceleași critici cu privire la îndeplinirea cerinței privind cifra de afaceri medie anuală, ca cele din contestația SC ......... SRL. În drept, sunt invocate prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, iar ca probatoriu au fost atașate înscrisuri. Cu adresa nr. ........ din 28.10.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. ........ din 31.10.2019, ......... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, pentru lotul nr. 2, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, reiterând argumentele din punctul de vedere transmis cu privire la contestația SC ......... SRL. În probațiune, autoritatea contractantă a depus înscrisuri din dosarul achiziției publice. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În calitate de autoritate contractantă, ......... a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de servicii având ca obiect „Servicii veterinare (CSVA: Concești, Cosula, ........., Frumușica și Leorda)”, cod CPV 85200000-1 – Servicii veterinare (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ......./17.08.2019. Conform anunțului de participare, valoarea estimată a acordului-cadru este cuprinsă între 921.733,28 și 1.550.182,40 RON fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate - preț”. Împotriva deciziei de declarare a ofertei câștigătoare pentru loturile nr. 3 și 2, SC ......... SRL și SC ......... SRL au depus prezentele contestații, solicitând ........., consemnând, totodată, și cauțiunile aferente. 4

Diferendul creat între părți (ambele contestatoare formulând critici comune) vizează modalitatea de îndeplinire a cerinței de calificare privind cifra de afaceri medie anuală de către SC ....... SRL, ofertantul desemnat câștigător, pentru loturile în discuție. Ceea ce i se reproșează autorității contractante de către cele două societăți contestatoare este încălcarea principiului tratamentului egal în verificarea îndeplinirii cerinței de calificare, de către participanții la procedură, în condițiile în care ofertantul SC ........ SRL a fost înființat la data de 24 iulie 2019, neputând înregistra, în doar 2 luni de funcționare, o cifră de afaceri de 127.000 lei, cifra solicitată în cazul lotului nr. 3 și de 65.000 lei, în cazul lotului nr. 2. În analiza sa, Consiliul face apel la rigorile fișei de date a achiziției, stabilite în privința cerinței de calificare, la cap. III.1.2) Capacitatea economică și financiară: Loturile: 1,2,3,4,5 Specificati cifra de afaceri medie anuala Cifra de afaceri anuala pe ultimii 2 ani, în măsura în care informațiile respective sunt disponibile. Autoritatea contractantă va lua in considerare și data la care operatorul economic a fost înființat. Acesta cerință este solicitată în vederea protejării autorității contractante în sensul evitării atribuirii contractului unui operator economic al cărui volum de activitate nu corespunde cu dimensiunile contractului. Pentru calculul echivalentei cifrei de afaceri, exprimata in alta moneda decât lei, se va aplica cursul mediu anual lei/valuta comunicat de B.N.R. Cerinta nr. 1 Cifra de afaceri medie anuala pe ultimii 2 ani (2017-2018) sa fie de minimum: Lot 1 – CSVA ......: 58.000 lei Lot 2 – CSVA ........: 65.000 lei Lot 3 – CSVA .........: 127.000 lei Lot 4 – CSVA ......: 61.000 lei Lot 5 – CSVA ..........: 74.000 lei in masura in care informatiile respective sunt disponibile. Documentele justificative: - pentru societatile comerciale: Bilantul contabil pe anii 2017 si 2018 sau extrase din situatiile financiare sau a altor documente; - pentru CMV-uri: Declarația Unica pe anii 2017 si 2018 sau extrase din situatiile financiare sau a altor documente; din care sa reiasa situatia economico-financiara pe care autoritatea contractanta le considera adecvate; Modalitatea de indeplinire: Se va completa DUAE de catre ofertant, distinct pe fiecare din operatorul economic/fiecare membru al asocierii, subcontractantii si tertii sustinatori (daca exista), cu informațiile solicitate de către autoritatea contractantă, urmand ca „Documentele justificative” actualizate, documente care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, sa fie prezentate doar la solicitarea autoritatii contractante si doar de catre ofertantul clasat pe primul loc in Clasamentul final intocmit după aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile. Informațiile de mai sus se regăsesc redate și în strategia de contractare nr. ...... din 09.08.2019. În plus, în cuprinsul acestui document, este prezentată următoarea justificare: 5

Rațiunea pentru care autoritatea contractantă a solicitat prezentarea cifrei de afaceri rezidă din faptul că, aceasta reprezintă indicatorul fundamental pe baza căruia se evaluează direct performanțele înregistrate de operatorul economic, autoritatea contractantă putând astfel estima eficiența activității acestuia. Astfel, autoritatea contractantă a procedat la stabilirea unei cifre de afaceri obiective, în concordantă cu prevederile art. 175 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 98/2016, la un nivel de aproximativ 50% din valoarea estimată a contractului și care nu este de natură să aducă atingere principiului proporționalității. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă considerând că ofertantul care va fi declarat câștigător nu va trebui să fie dependent din punct de vedere economic de contractul în cauză și că trebuie să aibă suficientă stabilitate financiară pentru derularea contractului ce urmează să fie atribuit, a avut în vedere pentru stabilirea nivelului minim al mediei cifrei de afaceri pe ultimii 2 ani, o valoare obiectivă raportată la complexitatea și valoarea contractului. Prin stabilirea unei astfel de cerințe minime de performanță economico- financiară, autoritatea contractantă dorește să asigure un grad înalt de profesionalism prin selectarea unor operatori economici cu capacitatea financiară relevantă necesităților acesteia. Examinând DUAE depus de SC ........ SRL, în calitate de ofertant unic, Consiliul reține că la partea IV Criterii de selecție, Secțiunea B Situația economică și financiară, referitor la cifra de afaceri medie anuală, operatorul economic a completat: număr de ani: 0, cifra de afaceri: Valuta: RON. Din DUAE prezentat, reiese că acest operator economic a declarat că nu utilizează capacitățile altor entități pentru a satisface criteriile de selecție prevăzute în partea IV, și, în consecință, nici nu a depus DUAE pentru vreo altă entitate. Din certificatul constatator nr. ........./18.09.2019, emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru SC ........ SRL, reiese că acestuia i-a fost atribuit numărul de ordine în Registrul Comerțului ........ la data de 24.07.2019. În analiza sa, Consiliul stabilește incidența prevederilor: - art. 175 din Legea nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire cerinţe privind situaţia economică şi financiară care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici dispun de capacitatea economică şi financiară necesară pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru şi pentru a fi protejată faţă de un eventual risc de neîndeplinire corespunzătoare a contractului. (2) Cerinţele privind situaţia economică şi financiară stabilite de autoritatea contractantă pot viza elemente cum ar fi: a) un anumit nivel minim al cifrei de afaceri anuale, inclusiv o anumită cifră de afaceri minimă în domeniul obiectului contractului de achiziţie publică/acordului-cadru; cifra de afaceri minimă anuală impusă operatorilor economici nu trebuie să depăşească de două ori valoarea estimată a contractului de achiziţie publică sau, după caz, la valoarea maximă anticipată a contractelor subsecvente ce urmează să se execute în acelaşi timp sau, dacă aceasta nu este cunoscută, la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent; - art. 177 din același act normativ - (1) Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind situaţia economică şi financiară, de regulă, prin 6

prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: a) declaraţii sau extrase bancare corespunzătoare sau, acolo unde este cazul, dovada asigurării de risc profesional; b) prezentarea situaţiilor financiare sau a extraselor din situaţiile financiare, în cazul în care publicarea situaţiilor financiare este prevăzută de legislaţia ţării în care este stabilit operatorul economic; c) o declaraţie privind cifra totală de afaceri a operatorului economic şi, acolo unde este cazul, cifra de afaceri din domeniul de activitate care face obiectul contractului, pentru cel mult ultimele trei exerciţii financiare disponibile, în funcţie de data înfiinţării sau începerii activităţii operatorului economic, în măsura în care informaţiile privind cifrele de afaceri sunt disponibile. (2) În cazul în care, din motive obiective şi justificate, operatorul economic nu este în măsură să prezinte una sau mai multe dintre informaţiile şi documentele prevăzute la alin. (1), operatorul economic este autorizat să facă dovada situaţiei sale economice şi financiare prin orice alt document pe care autoritatea contractantă îl consideră adecvat. - art. 182 din același act normativ - (1) Operatorul economic are dreptul, dacă este cazul şi în legătură cu un anumit contract de achiziţie publică/acord-cadru, să invoce susţinerea unui/unor terţ/terţi în ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară şi/sau a criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, indiferent de natura relaţiilor juridice existente între operatorul economic şi terţul/terţii respectiv/respectivi. - art. 29 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016 – (1) criteriile de calificare au ca scop demonstrarea potențialului tehnic, financiar și organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potențial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câștigătoare. Raportat la cadrul legislativ mai sus evocat și la afirmația autorității contractante cum că prezentarea cifrei de afaceri rezidă din faptul că, aceasta reprezintă indicatorul fundamental pe baza căruia se evaluează direct performanțele înregistrate de operatorul economic, Consiliul stabilește că, prin instituirea unor cerințe de calificare, s-a dorit asigurarea asupra posibilității concrete a operatorilor economici de a îndeplini acordul-cadru. Astfel, prin stabilirea unui cerințe de calificare privind cifra de afaceri medie anuală pe ultimii 2 ani (2017-2018), autoritatea contractantă putea și trebuia să evite consecințele negative ale atribuirii contractului în favoarea unui contractant care nu are potențialul economic și/sau financiar de a duce la îndeplinire obligațiile contractuale. Însă, autoritatea contractantă, cu nesocotirea chiar a propriilor justificări în stabilirea cerinței, furnizate atât prin fișa de date a achiziției, cât și prin strategia de contractare, a ales să declare câștigător un ofertant cu o cifră de afaceri „0”, singurul argument în sprijinul conduitei sale, de care înțelegem că se prevalează, fiind sintagmele din fișa de date, respectiv în măsura în care informațiile respective sunt disponibile. Autoritatea contractantă va lua in considerare și data la care operatorul economic a fost înființat. Or, aceste mențiuni nu sunt în măsură că convingă asupra faptului că se 7

putea accepta și un ofertant care nu poate face dovada situației sale economice și financiare. Autoritatea contractantă a preluat respectivele sintagme din lege, însă interpretarea dată acestora este în dezacord cu voința legiuitorului. Astfel, făcând aplicarea art. 177 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, nu încape îndoială că trebuie luată în considerare cifra de afaceri a ofertanților nou-înmatriculați, chiar dacă aceasta este raportată la o perioadă mai scurtă, fiind suficientă dovada unei cifre de afaceri direct proporționale cu perioada de activitate desfășurată, ofertantul nefiind scutit însă de o astfel de dovadă, precum a înțeles .......... Exista și calea apelării din partea SC ......... SRL la susținerea unui terț, în acord cu normele precitate (art. 182 din Legea nr. 98/2016), care admit susținerea pentru îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară, chiar și în lipsa unei solicitări exprese, în acest sens, din partea autorității contractante. Se pune întrebarea firească, pornind de la propriile argumente în stabilirea cerinței, cum s-a asigurat autoritatea contractantă de riscul atribuirii contractului unui operator economic al cărui volum de activitate nu corespunde cu dimensiunile contractului sau cum a fost evaluat gradul înalt de profesionalism prin selectarea unui operator economic care nu a dovedit o capacitate financiară relevantă necesităților acesteia. În speță, în cadrul documentaţiei de atribuire, a fost prevăzută obligaţia îndeplinirii unor criterii de calificare şi selecţie formulate în baza criteriilor prevăzute la cap. IV secţiunea a 6-a paragraful 1 din lege, comisia de evaluare având obligaţia verificării modului de îndeplinire a acestora de către fiecare ofertant/candidat în parte, așa cum dispun prevederile art. 127 lit. b) din HG nr. 395/2016, obligație pe care autoritatea contractantă a îndeplinit-o, se pare, doar cu privire la anumiți operatori economici. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Criteriile de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă sau o autoritate contractantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure încă de la inițiere operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Față de ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus, se constată că evaluarea ofertei SC ......... SRL are la bază culpa autorității contractante, ceea ce conduce la nerespectarea prevederilor legale în vigoare, situație în care critica societăților contestatoare 8

privind nelegalitatea deciziei de stabilire a câștigătorului pentru loturile nr. 2 și 3, sub aspectul îndeplinirii cerinței privind cifra de afaceri medie anuală apare a fi fondată. În consecință, Consiliul va admite contestațiile SC ......... SRL și SC ......... SRL, va anula raportul procedurii nr. ........./14.10.2019 în partea ce privește evaluarea ofertei SC .......... SRL pentru loturile 2 și 3 și actele subsecvente acestuia. Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei, pentru loturile în discuție, precum și la emiterea unui nou act de evaluare, cu respectarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile publice și a cerințelor din documentația de atribuire, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de SC ......... SRL și SC ......... SRL, în contradictoriu cu ......... și anulează raportul procedurii nr. ........../14.10.2019, în partea ce privește evaluarea ofertei SC ........ SRL, pentru loturile 2 și 3, și actele subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC ....... SRL, pentru loturile în discuție, precum și la emiterea unui nou act de evaluare, cu respectarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile publice și a cerințelor din documentația de atribuire, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. În baza aceluiași temei legal, obligă autoritatea să comunice contestatoarelor rezultatul reevaluării ofertei SC ......... SRL, cu respectarea legislației aplicabile. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ............ ......... 9