Decizie CNSC BO2019_11138

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare de la emitent, nedatată, transmisă, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de administrator ..., a contestat raportul procedurii nr. ... și adresa nr. ..., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, documente emise în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază în ...”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat următoarele: - anularea raportului procedurii nr. ... și a adresei nr. ... reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, cât și a tuturor actelor subsecvente; - reevaluarea ofertei declarată câștigătoare, depusă de ..., care a obținut 100 de puncte la un preț ofertat de 226.008 lei, fără TVA; - obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, constând în reevaluarea propunerilor financiare cu respectarea reglementărilor referitoare la verificarea propunerii financiare, sub aspectul faptului că prețul ofertat este neobișnuit de scăzut și nu respectă reglementările referitoare la acordarea salariului minim pe economie, a sporului pentru muncă de noapte, a sporului privind munca în zilele de sâmbătă și duminică și a sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, având în vedere că 1/22

ofertantul ... a depus o ofertă neconformă și care nu respectă reglementările obligatorii anterior arătate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației sale, autoarea acesteia prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că ulterior comunicării deciziei CNSC nr. .../..., comisia de evaluare a solicitat clarificări ofertantului declarat câștigător, însă, în ceea ce privește rezultatul procedurii a adoptat același rezultat ca și prima dată, respectiv declararea ca fiind câștigătoare a ofertei depuse de .... ... consideră că modalitatea în care autoritatea contractantă a reevaluat oferta contravine prevederilor legale, precum și celor statuate în decizia pronunțată de Consiliu. Astfel, contestatoarea opinează că soluția legală după reevaluarea ofertei, trebuia să fie declararea ofertei depuse de ..., ca fiind neconformă și, pe cale de consecință, respingerea acesteia, datorită faptului că prețul ofertat nu poate fi susținut decât cu nerespectarea prevederilor legale privind salarizarea, sporurile și contribuțiile obligatorii. În cele ce urmează, ... invocă art. 136 din HG nr. 395/2016 și subliniază că în cazul de față, din comunicarea care i s-a transmis, nu rezultă că autoritatea contractantă a efectuat o analiză temeinică în privința ofertei declarate câștigătoare, deoarece un preț de 226.008 lei, fără TVA (ceea ce exprimat în tarif orar, înseamnă un preț de 12,86 lei/h, fără TVA) nu poate fi susținut, decât prin neluarea în considerare a tuturor normelor referitoare la salarizare și la sporurile obligatorii. Totodată, contestatoarea menționează că, în domeniul serviciilor de pază, costurile operatorului economic sunt preponderent formate din costurile cu personalul angajat în prestarea muncii. Având în vedere această componentă a costurilor cu forța de muncă, există niște reglementări minimale, care trebuie respectate de către fiecare operator economic care participă la o procedură de achiziție publică. Astfel, ... susține că principalele reglementări, de care trebuie să se ține cont în analizarea propunerilor financiare ale ofertelor pentru servicii de pază, sunt următoarele: - începând cu 01.01.2018, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 846/2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, salariul de bază minim brut, fără sporuri și alte adaosuri este de 1.900 lei/lună, pentru un program complet de lucru de 166,66 ore, în medie, pe lună, în anul 2018, reprezentând 11,40 lei/oră; - potrivit art. 125 Codul Muncii, munca prestată între orele 22:00 – 6:00 este considerată muncă de noapte, iar art. 126 din 2/22

același act normativ, stabilește pentru această activitate acordarea pentru salariat a unui spor de 25% din salariul de bază; - art. 137 alin. (5) din Codul Muncii stabilește că salariații care prestează muncă sâmbăta și duminică, beneficiază de un spor, al cărui nivel se stabilește prin contractul individual de muncă (de obicei într-un cuantum de 1% din salariul de pază); - potrivit prevederilor art. 142 alin. (2) din Codul Muncii, salariații care prestează muncă în zilele de sărbătoare legală, primesc un spor de 100% din salariul de bază; - potrivit art. 145 din Codul Muncii, salariații beneficiază de un concediu de odihnă anual, de cel puțin 20 de zile lucrătoare, perioadă în care angajatorul are obligația să le achite salariul; - potrivit art. 220³ din Codul Fiscal, angajatorul datorează bugetului de stat, contribuție asiguratorie de muncă de 2,25% din salariul brut al angajatului. În ceea ce privește volumul serviciilor de prestat, cu privire la achiziția serviciilor de pază de către ..., contestatoarea consideră relevante următoarele: Nr. Post uri Nr. zile Ore/ zi Total ore Ore mun că de noap te Ore sâm bătă și dumi nică Ore sărb ători legal e 2 366 24 17.5 68 5.85 6 4.99 2 720 17.5 68 5.85 6 4.99 2 720 Având în vedere că potrivit documentației de atribuire contractul este de 1 an, în fundamentarea prețului, ... a avut în vedere faptul că anul 2020 este an bisect, motiv pentru care a luat în considerare un număr de 366 de zile. Așadar, contestatoarea precizează că în perioada arătată sunt un număr de 366 de zile, din care 104 de zile de sâmbătă și duminică și 15 zile de sărbătoare legală. Pentru toate posturile de pază unde se prestează serviciu de pază între orele 22:00 – 06:00, munca prestată în acest interval a fost considerată muncă de noapte. La această cantitate de servicii, ... prezintă următorul tabel, care conține valori calculate de aceasta, cu respectarea prevederilor legale aplicabile: Element de calcul Număr total de ore Mod de calcul Suma totală 3/22

Total ore cu tarif orar 12,43 lei/oră 17.568 numărul total de ore x tariful orar de 12,43 lei 218.370,24 Ore prestate în program de noapte (spor de 25%) 5.856 numărul total de ore prestate în interval 22:00 - 06:00 x sporul de 25% aplicat la tariful orar de 12,43 lei (reprezentând 3,11 lei/oră de muncă prestate noaptea) 18.212,16 Ore prestate în zile de sărbătoare legală (spor 100%) 720 numărul total de ore prestate în zilele de sărbătoare legală (x sporul de 100% din tariful orar de 12,43 lei/oră) 8.949,60 Ore prestate sâmbătă și duminică (spor 1%) 4.992 numărul total de ore prestate în zilele de sâmbătă și duminică x sporul de 1% din tariful orar de 12,43 lei/oră 599,04 Ore suplimentare 1.500 Numărul total de ore suplimentare (numărul de ore de pază în lună - numărul de agenți x 167,33 ore) x 9,32 lei/oră (75% din salariul de bază) 13.980,00 Total cost cu salariile 260.111,04 Contestatoarea arată că în vederea determinării numărului orelor suplimentare pentru care s-a calculat sporul de ore suplimentare s-a avut în vedere că numărul mediu de ore pe lună de serviciu de pază este de 1.464 ore (17.568 ore totale/12 luni). La un număr de 8 agenți pentru cele 2 posturi, la normă întreagă (167,333 ore/lună), aceștia pot presta un număr de 1.339 ore pe lună. Rezultă că, pentru acoperirea celor 2 posturi permanente, din partea celor 8 agenți, este nevoie de un număr de 125 de ore suplimentare/lună. Pentru întreaga perioadă contractuală de 12 luni, orele suplimentare reprezintă 1.500 de ore (125 ore x 12 luni). 4/22

Ori, la această sumă, reprezentând salariul de bază și sporurile obligatorii, se adaugă următoarele contribuții: Element Mod de calcul Sumă rezultată (în lei) Concediu de odihnă 1/12 din sumă costurile salariale 21.675,92 Contribuție asiguratorie de muncă 2,25% x fondul de salarii 6.340,21 Contestatoarea subliniază că, în acest fel, costurile totale cu munca vie sunt în cuantum de 288.127,17 lei, reprezentând un tarif orar de 16,40 lei/oră. Acest tarif nu a luat în considerare eventuale alte cheltuieli indirecte, necesare cu echiparea agenților conform celor solicitate în caietul de sarcini și dotarea serviciului de pază cu mașină de intervenție. ... opinează că în situația în care prețul ofertat de ofertantul declarat câștigător s-a situat sub această valoare, autoritatea contractantă avea obligația justificării în raportul procedurii, a motivelor pentru care a acceptat o ofertă sub prețul care nu poate fi susținut decât cu încălcarea legii. Totodată, contestatoarea subliniază că în măsura în care ofertantul declarat câștigător a prezentat o altă justificare de preț, decât cel prezentat în primul ciclu procesual și care este prezentat în pagina 15 din decizia Consiliului nr. .../..., atunci această operațiune reprezintă de fapt o modificare a ofertei, modificare care este interzisă de prevederile legale aplicabile. Mai mult, ... arată că prin acel tabel, ofertantul declarat câștigător justifică prețul ofertat raportat la 1 agent de securitate pe o lună de zile, fără să ia în considerare toată perioada contractuală și fără să ia în considerare sporul de noapte, sporul pentru muncă prestată în zilele de sărbătoare legală și contribuția datorată fondului prevăzut de Legea nr. 446/2006. În vederea soluționării contestației formulată de ..., Consiliul, prin adresa nr. ..., în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, a solicitat contestatoarei să transmită, în termen de 3 zile de la data primirii adresei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A., Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. 5/22

Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a comunicat, în copie, recipisa de consemnare nr. ... din 31.10.2019, emisă de CEC Bank – Sucursala ..., în valoare de 6.132 lei. Prin adresa fără număr de înregistrare de la emitent, nedatată, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... a comunicat, în original, recipisa de consemnare nr. ... din 31.10.2019, emisă de CEC Bank – Sucursala ..., în valoare de 6.132 lei. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante, documentele întocmite/primite de aceasta ulterior emiterii deciziei CNSC nr. .../..., precum și dovada transmiterii punctului de vedere către contestatoare. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a înaintat un punct de vedere cu privire la contestația depusă de .... Autoritatea contractantă prezintă istoricul procedurii, arătând că a declarat oferta depusă de ..., ca fiind acceptabilă și conformă sub aspectul propunerii financiare depuse din următoarele considerente: - ofertantul a prezentat detalierea tarifului minim ofertat, demonstrând că a respectat numărul de 366 zile, respectiv 17.568 ore; - de asemenea, ... a demonstrat comisiei de evaluare că a respectat prevederile Codului Muncii, incluzând toate sporurile legale și anume sporul de noapte, sporul pentru muncă în zilele de sărbătoare legală și indemnizația aferentă concediului de odihnă cu precizarea că, în ceea ce privește sporul pentru muncă suplimentară nu este cazul, conform celor precizate în decizia CNSC; - ofertantul declarat câștigător a precizat faptul că tariful orar a fost calculat, luând în considerare toate contractele în derulare, încheiate pe raza ..., fapt care justifică tariful orar scăzut; - comisia de evaluare a analizat toate aspectele susmenționate raportat la prevederile deciziei CNSC nr. .../..., considerând că ofertantul declarat câștigător a clarificat, în mod concludent, toate aspectele prevăzute în decizia susmenționată, prin urmare propunerea financiară depusă de ... a fost declarată acceptabilă și conformă. Totodată, ... precizează că obligativitatea respectării prevederilor legislației muncii cade strict în sarcina operatorilor economici, comisia de evaluare analizând oferta strict sub aspectul informațiilor furnizate de ofertanți, fără a avea posibilitatea de a se transpune în organ de control, cu atât mai mult, cu cât asumarea acestor obligații de către ofertanți și implicit ofertantul declarat câștigător este întărită prin declarația pe propria răspundere a administratorului depusă în cadrul propunerii tehnice, ceea ce susține cele declarate în propunerea financiară, declarație sancționabilă de prevederile Codului Penal sub aspectul uzului de fals, motiv pentru care comisia de evaluare, analizând per ansamblu oferta depusă de ..., mai ales sub aspectul propunerii financiare, precum și sub aspectul considerentului unei utilizări eficiente a fondurilor alocate 6/22

de la bugetul local pentru serviciile de pază care fac obiectul prezentei proceduri de achiziție a declarat oferta care întrunește cel mai mare punctaj sub aspectul financiar, respectiv 80 de puncte, ca fiind câștigătoare. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., autoritatea contractantă a înaintat punctul său de vedere în original, precum și documentele solicitate prin adresa nr. .... În vederea soluționării cauzei, Consiliul a atașat dosarele CNSC nr. ... și ..., conexate, soluționate prin Decizia nr. .../.... Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată” online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază în ...”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la 03.06.2019, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate - preț” și valoarea estimată, fără TVA de 306.600 lei. Din documentele aflate la dosarul cauzei, respectiv din Procesul verbal nr. 4617/04.06.2019 al ședinței de vizualizare a ofertelor depuse la procedura simplificată, Consiliul reține faptul că în prezenta procedură de atribuire au fost depuse 3 oferte după cum urmează: - ...; - ...; - .... Prin Raportul procedurii nr. ..., membrii Comisiei de evaluare au desemnat câștigătoare oferta depusă de ..., pe locul 2 se află oferta depusă de ..., iar pe locul 3 se află oferta depusă de .... Prin adresele nr. ... și nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat ofertanților ... și ... faptul că ofertele acestora nu au fost declarate câștigătoare deoarece sunt dezavantajoase sub aspect financiar față de oferta declarată câștigătoare, depusă de ..., cu un preț ofertat de 226.008 lei la care se adaugă TVA și un punctaj de 100 puncte. Nemulțumite de rezultatul procedurii de atribuire ... și ... au depus contestațiile care au format obiectul dosarelor nr. ... (...) și nr. ... (...) soluționate prin decizia nr. ...prin care CNSC a dispus următoarele: „Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... (Dosar nr. ...), în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Admite, în parte, contestația formulată de ... (Dosar nr. ...), în contradictoriu cu .... Anulează Raportul procedurii nr. ... și actele subsecvente acestuia și obligă autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea deciziei, să continue procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei depusă de ... cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a celor reținute în motivare. 7/22

Respinge, ca lipsit de interes, capătul de cerere privind reevaluarea ofertei depusă de .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate.” În vederea punerii în aplicare a deciziei anterior menționată, membrii comisiei de evaluare au solicitat clarificări ofertantului ... și au încheiat un nou raport al procedurii înregistrat sub nr. ... prin care au desemnat ca ofertant câștigător tot pe ..., pe locul II în clasament poziționându-se oferta depusă de ...iar pe locul III oferta depusă de .... Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire ... a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar, transmițând-o prin poștă, atât Consiliului cât și autorității contractante, la data de 23.10.2019 și solicitând următoarele: - anularea raportului procedurii nr. ... și a adresei nr. ... reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, cât și a tuturor actelor subsecvente; - reevaluarea ofertei declarată câștigătoare, depusă de ..., care a obținut 100 de puncte la un preț ofertat de 226.008 lei, fără TVA; - obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, constând în reevaluarea propunerilor financiare cu respectarea reglementărilor referitoare la verificarea propunerii financiare, sub aspectul faptului că prețul ofertat este neobișnuit de scăzut și nu respectă reglementările referitoare la acordarea salariului minim pe economie, a sporului pentru muncă de noapte, a sporului privind munca în zilele de sâmbătă și duminică și a sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, având în vedere că ofertantul ... a depus o ofertă neconformă și care nu respectă reglementările obligatorii anterior arătate. Autoarea contestației ... a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ... din data de 31.10.2019 eliberată de CEC Bank – Unitatea ... , reprezentând constituirea sumei de 6.132 RON cu titlu de cauțiune. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă [„(1) Cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. (2) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviințarea măsurii pentru care aceasta s-a depus”], coroborate cu 8/22

dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare [„(5) Cauțiunea depusă se restituie, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (6) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanța, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare”]. În ceea ce privește susținerea autorității contractante din cadrul punctului de vedere referitoare la faptul că autoarea contestației nu a făcut dovada depunerii cauțiunii „în prealabil”, astfel încât contestația nu conține toate elementele prevăzute de art. 10 din Legea nr. 101/2016, Consiliul o apreciază ca eronată având în vedere faptul că texul de lege, respectiv art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prevede constituirea cauțiunii, prealabil soluționării contestației și nu prealabil sesizării Consiliului. În acest sens, cu respectarea hotărârii de plen a CNSC din 05.06.2018, publicată și pe site-ul instituției, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, transmiterea, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, în termen de 3 zile de la data primirii solicitării, a recipisei de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege, precizând faptul că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Contestatoarea s-a conformat solicitării Consiliului, cauțiunea fiind astfel constituită de autoarea contestației prealabil soluționării contestației. Nu pot fi reținute nici susținerile autorității contractante referitoare la încercarea contestatoarei de a o induce în eroare deoarece nu i-a adus la cunoștință depunerea contestației până la data de 23.10.2019, aceasta fiind transmisă prin poștă și înregistrată la sediul ... în data de 25.10.2018 deoarece din probatoriul administrat la dosarul cauzei de către contestatoare, rezultă că aceasta a transmis contestația către autoritatea contractantă, prin poștă, la data de 23.10.2019, prin urmare în ultima zi a termenului legal de 5 zile stipulat de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 și cu respectarea dispozițiilor art. 183 alin. (1) din Codul de proc. civ. care prevede următoarele: „Actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poştal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen”. 9/22

Pe fondul cauzei, Consiliul reține ca relevante următoarele considerente ale deciziei CNSC nr. ..., definitivă, prin neatacare cu plângere de către niciuna din părți: «Analizând fișa de date a achiziției, Consiliul reține că în cadrul acesteia, la punctul IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare, autoritatea contractantă a menţionat următoarele: „Propunerea financiară va fi prezentată conform Formularului nr. 6. Lipsa formularului de ofertă reprezintă lipsa ofertei, respectiv lipsa actului juridic de angajare în contract. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua în calcul eventualele deduceri dacă sunt sub efectul unui legi, toate cheltuielile pe care le implică îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum si marja de profit. Lipsa formularului de ofertă reprezintă lipsa propunerii financiare, respectiv lipsa actului juridic de angajare în contract, ceea ce atrage încadrarea ofertei în categoria ofertelor inacceptabile. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua în calcul eventualele deduceri dacă sunt sub efectul unui legi, toate cheltuielile pe care le implică îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum si marja de profit. Anexat Formularului de ofertă se va prezenta tarifarea aferentă prestării serviciilor de pază, defalcată pe tarif lei fără TVA/h /post/agent, pentru serviciile solicitate prin caietul de sarcini”. În cadrul Caietului de sarcini, autoritatea contractantă a menţionat că obiectul achiziției îl constituie prestarea serviciilor de pază a ... - „un număr de 2 posturi de pază permanentă (24h din 24h)”. În ceea ce priveşte durata contractului, în cadrul Caietului de sarcini se regăsesc următoarele dispoziții: „Prestarea de servicii se va executa pe o perioada estimată cuprinsă între data intrării în vigoare a contractului, respectiv 12 luni de la data semnării contractului, cu posibilitatea de prelungire prin Act Adițional în condițiile prevăzute de art. 165 din H.G. nr. 395/2016”. Analizând propunerea financiară a ofertantului desemnat câștigător, Consiliul reține că acesta a prezentat o valoare a ofertei de 226.008 lei/an fără TVA. Totodată ofertantul a prezentat o anexă la formularul de ofertă având următorul conținut: „Ore/12 luni/2 posturi = 365 zile/an x 24 h = 8.760 h/an/post x 2 posturi =17.520 h/an/2 posturi : 12 luni = 1460 h/lună/2 posturi 1460 h/lună/2 posturi : 2 = 730 h/lună/post Preţ/oră = 12,9 lei/oră Preţ/lună = 730 ore/lună x 12,9 lei/oră = 9.417 lei/post/lună x 2 posturi/lună = 18.834 lei/lună / 2 posturi pază Pret/12 luni/2 posturi pază = 18.834 lei/lună x 12 luni = 226.008 lei/2 posturi pază/12 luni”. Analizând lucrările membrilor Comisiei de evaluare, Consiliul reține că prin adresa nr. 6390 din 02.08.2019, aceștia i-au solicitat ofertantului ... clarificarea următorului aspect: „În urma analizării ofertei financiare depuse vă solicităm fundamentarea tarifului minim orar ofertat de 12,9 lei/oră, având în vedere faptul că în conformitate cu prevederile caietului de sarcini se solicită 2 posturi cu prestaţie permanentă de 24 ore din 24 ore pe o perioadă de 12 luni”. La această solicitare de clarificări pe care a primit-o din partea autorității contractante, ofertantul desemnat câștigător a prezentat următorul răspuns: „Anexăm ofertei noastre de pază următoarele clarificări: Nr. Crt. Denumire Modalitate calcul Tarif orar salar brut 2080 lei 1. Salariu brut aferent unui salar net de 2.080/167,333 2080 lei : 167,33 h = „20,92 lei/h” 12,43 2. Spor pentru munca în repaus 192 ore repaus x 12,43 x 0,06 10/22

săptămânal conform art. 137 din codul muncii (week-end) 2% 2%/730 ore 3. Contribuție asiguratorie pentru muncă 2,25% 12,43 lei/h x 2,25% 0,27 4. Cheltuieli cu mijloace de transport auto (combustibil + piese auto) 0,4 % 0,05 5. Costuri indirecte – 0,3% 0,04 6. Profit – 0,4% 0,05 Total lei/h 12,90 Notă justificativă: Subsemnata Chisiu Anuța, reprezentant legal al ..., declar următoarele: echipamentul din dotarea agenţilor de securitate folosit pentru executarea serviciului de pază și patrulare, respectiv echipament distinctiv şi de protecţie, mijloace de transport auto, tomfă, spray iritant lacrimogen, telefon de serviciu, lanternă, este amortizat. Anexăm documente justificative care atestă amortizarea acestora, respectiv fișa de magazie care certifică stocul și data achiziţiei echipamentelor din dotare și talon auto”. Acest răspuns a fost analizat de către membrii Comisiei de evaluare în cadrul Procesului-verbal nr. 5, înregistrat sub nr. 6528/07.08.2019, aceștia apreciind că „ofertantul a prezentat fundamentarea prețului cu cheltuielile incluse și a prezentat documente din care reiese că dispune de toate dotările necesare pentru buna îndeplinire a contractului”. În analiza criticilor formulate de contestatoare, Consiliul apreciază ca relevante dispozițiile HG nr. 937/2018 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, care stipulează următoarele: „Art. 1. - (1) Începând cu data de 1 ianuarie 2019, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 2.080 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 167,333 ore pe lună, reprezentând 12,43 lei/oră.

(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), începând cu data de 1 ianuarie 2019, pentru personalul încadrat pe funcţii pentru care se prevede nivelul de studii superioare, cu vechime în muncă de cel puţin un an în domeniul studiilor superioare, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, fără a include sporuri şi alte adaosuri, se majorează de la 2.080 lei la 2.350 lei lunar, pentru un program normal de lucru de 167,333 ore în medie pe lună, reprezentând 14,044 lei/oră”. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la faptul că autoritatea contractantă nu a publicat în SEAP raportul procedurii până la data formulării contestației, Consiliul reține că art. 66 alin. (4) din HG nr. 395/2016 [aplicabil în cazul procedurii de atribuire simplificată în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (3) din același act normativ] stipulează că: „Raportul procedurii se introduce în SEAP în secţiunile specifice disponibile în sistemul informatic, semnat cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat”. În consecință, legislația în vigoare nu conține un termen în cadrul căruia autoritatea contractantă ar trebui să-și îndeplinească această obligație, în speță ... îndeplinindu-și această obligație la data de 20.08.2019, așa cum însăși contestatoarea menționează în precizările la contestație înregistrate la ... sub nr. ..., iar la Consiliu sub nr. 33.267/27.08.2019. Referitor la critica autoarei contestației cu privire la volumul serviciilor ce urmează a fi prestate în cadrul prezentului contract, Consiliul constată că, într-adevăr, anul 2020 este an bisect, astfel încât în stabilirea valorii propunerii financiare, ofertanții trebuiau să ia în considerare un număr de 366 zile și nu 365 de zile. Având în vedere faptul că obiectul prezentei achiziții îl constituie prestarea serviciilor de pază în cadrul ... - „un număr de 2 posturi de pază permanentă (24 h din 24 h)”, rezultă că numărul total de ore care vor fi prestate de operatorul economic desemnat câștigător se va calcula folosind următoarea formulă matematică: 366 zile x 24 ore x 2 posturi = 17.568 ore. Analizând propunerea financiară a ofertantului desemnat câștigător, Consiliul reține că acesta a prezentat o valoare a ofertei de 226.008 lei/an fără TVA, luând în considerare un 11/22

număr de 17.520 ore, inferior celui anterior calculat, astfel încât Consiliul apreciază ca fiind întemeiată această critică a contestatoarei. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la faptul că în analizarea propunerilor financiare autoritatea contractantă trebuia să țină cont de sporul de noapte, sporul pentru munca în zilele de sărbătoare legală și indemnizația aferentă concediului de odihnă, Consiliul o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente: Codul muncii stipulează următoarele dispoziții relevante în analiza prezentei contestații: - Art. 125: „(1) Munca prestată între orele 22,00-6,00 este considerată muncă de noapte. (2) Salariatul de noapte reprezintă, după caz: a) salariatul care efectuează muncă de noapte cel puţin 3 ore din timpul său zilnic de lucru; b) salariatul care efectuează muncă de noapte în proporţie de cel puţin 30% din timpul său lunar de lucru. (3) Durata normală a timpului de lucru, pentru salariatul de noapte, nu va depăşi o medie de 8 ore pe zi, calculată pe o perioadă de referinţă de maximum 3 luni calendaristice, cu respectarea prevederilor legale cu privire la repausul săptămânal. (4) Durata normală a timpului de lucru pentru salariaţii de noapte a căror activitate se desfăşoară în condiţii speciale sau deosebite de muncă nu va depăşi 8 ore pe parcursul oricărei perioade de 24 de ore decât în cazul în care majorarea acestei durate este prevăzută în contractul colectiv de muncă aplicabil şi numai în situaţia în care o astfel de prevedere nu contravine unor prevederi exprese stabilite în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior. (5) În situaţia prevăzută la alin. (4), angajatorul este obligat să acorde perioade de repaus compensatorii echivalente sau compensare în bani a orelor de noapte lucrate peste durata de 8 ore. (6) Angajatorul care, în mod frecvent, utilizează munca de noapte este obligat să informeze despre aceasta inspectoratul teritorial de muncă”; - Art. 126: „Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru”; - Art. 139: „(1) Zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează sunt: - 1 şi 2 ianuarie; - 24 ianuarie - Ziua Unirii Principatelor Române; - Vinerea Mare, ultima zi de vineri înaintea Paştelui; - prima şi a doua zi de Paşti; - 1 mai; - 1 iunie; - prima şi a doua zi de Rusalii; - Adormirea Maicii Domnului; - 30 noiembrie - Sfântul Apostol Andrei, cel Întâi chemat, Ocrotitorul României; - 1 decembrie; - prima şi a doua zi de Crăciun; - două zile pentru fiecare dintre cele 3 sărbători religioase anuale, declarate astfel de cultele religioase legale, altele decât cele creştine, pentru persoanele aparţinând acestora”; - Art. 140: „Prin hotărâre a Guvernului se vor stabili programe de lucru adecvate pentru unităţile sanitare şi pentru cele de alimentaţie publică, în scopul asigurării asistenţei sanitare şi, respectiv, al aprovizionării populaţiei cu produse alimentare de strictă necesitate, a căror aplicare este obligatorie”; - Art. 141: „Prevederile art. 139 nu se aplică în locurile de muncă în care activitatea nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producţie sau specificului activităţii”; - Art. 142: 12/22

„(1) Salariaţilor care lucrează în unităţile prevăzute la art. 140, precum şi la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru”; - Art. 145:

„ (1) Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare. (2) Durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabileşte în contractul individual de muncă, cu respectarea legii şi a contractelor colective de muncă aplicabile. (3) Sărbătorile legale în care nu se lucrează, precum şi zilele libere plătite stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil nu sunt incluse în durata concediului de odihnă anual. (4) La stabilirea duratei concediului de odihnă anual, perioadele de incapacitate temporară de muncă şi cele aferente concediului de maternitate, concediului de risc maternal şi concediului pentru îngrijirea copilului bolnav se consideră perioade de activitate prestată. (5) În situaţia în care incapacitatea temporară de muncă sau concediul de maternitate, concediul de risc maternal ori concediul pentru îngrijirea copilului bolnav a survenit în timpul efectuării concediului de odihnă anual, acesta se întrerupe, urmând ca salariatul să efectueze restul zilelor de concediu după ce a încetat situaţia de incapacitate temporară de muncă, de maternitate, de risc maternal ori cea de îngrijire a copilului bolnav, iar când nu este posibil urmează ca zilele neefectuate să fie reprogramate.

(6) Salariatul are dreptul la concediu de odihnă anual şi în situaţia în care incapacitatea temporară de muncă se menţine, în condiţiile legii, pe întreaga perioadă a unui an calendaristic, angajatorul fiind obligat să acorde concediul de odihnă anual într-o perioadă de 18 luni începând cu anul următor celui în care acesta s-a aflat în concediu medical”; - Art. 150: „(1) Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizaţiile şi sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.

(2) Indemnizaţia de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu. (3) Indemnizaţia de concediu de odihnă se plăteşte de către angajator cu cel puţin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu”; Constatând că în justificarea tarifului ofertat, ... nu face niciun fel de referire la sporul de noapte, sporul pentru sărbători legale și indemnizația de concediu, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să clarifice cu ofertantul desemnat câștigător lipsa acestor elemente de cost, în conformitate cu dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la sporul pentru ore suplimentare, Consiliul reține următoarele dispoziții relevante din codul muncii: - Art. 120: „(1) Munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, prevăzută la art. 112, este considerată muncă suplimentară. (2) Munca suplimentară nu poate fi efectuată fără acordul salariatului, cu excepţia cazului de forţă majoră sau pentru lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente ori înlăturării consecinţelor unui accident”; - Art. 121: „(1) La solicitarea angajatorului salariaţii pot efectua muncă suplimentară, cu respectarea prevederilor art. 114 sau 115, după caz. (2) Efectuarea muncii suplimentare peste limita stabilită potrivit prevederilor art. 114 sau 115, după caz, este interzisă, cu excepţia cazului de forţă majoră sau pentru alte lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente ori înlăturării consecinţelor unui accident”; - Art. 122: „(1) Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia. 13/22

(2) În aceste condiţii salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru. (3) În perioadele de reducere a activităţii angajatorul are posibilitatea de a acorda zile libere plătite din care pot fi compensate orele suplimentare ce vor fi prestate în următoarele 12 luni”; - Art. 123: „(1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condiţiile prevăzute la alin. (1), se stabileşte prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, şi nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază”. Constatând că în justificarea tarifului ofertat, ... nu face niciun fel de referire la sporul pentru ore suplimentare, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să clarifice cu ofertantul desemnat câștigător lipsa acestui element de cost, în conformitate cu dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016. Având în vedere cele mai sus menționate, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a făcut o evaluare completă a ofertei desemnată câștigătoare, motiv pentru care în speță se impune anularea raportului procedurii nr. ... și reevaluarea ofertei depusă de ..., conform celor cuprinse în motivarea deciziei. (...)». În vederea punerii în aplicare a deciziei CNSC anterior menționată, membrii Comisiei de evaluare au solicitat ofertantului ..., prin adresa nr. ..., clarificarea următoarelor aspecte, extrase din decizia Consiliului: „1. Referitor la critica autoarei contestaţiei cu privire la volumul serviciilor ce urmează a fi prestate în cadrul prezentului contract, Consiliul constată că într-adevăr, anul 2020 este an bisect, astfel încât în stabilirea valorii propunerii financiare, ofertanţii trebuiau să ia în considerare un număr de 366 zile și nu 365 de zile. 2. Având în vedere faptul că obiectul prezentei achiziţii îl constituie prestarea serviciilor de pază în cadrul ... - «un număr de 2 posturi de pază permanente (24 h din 24 h)», rezultă că numărul total de ore care vor fi prestate de operatorul economic desemnat câştigător se va calcula folosind următoarea formula matematică: 366 zile x 24 ore x 2 posturi - 17.568 ore. Analizând propunerea financiară a ofertantului desemnat câştigător, Consiliul reţine că acesta a prezentat o valoare a ofertei de 226.008 lei/an fără TVA, luând în considerare un număr de 17.520 ore, inferior celui anterior calculat, astfel încât Consiliul apreciază ca fiind întemeiată aceasta critică a contestatoarei. 3. În ceea ce priveşte critica autoarei contestaţiei referitoare la faptul că în analizarea propunerilor financiare autoritatea contractantă trebuia să ţină cont de sporul de noapte, sporul pentru muncă în zilele de sărbătoare legală și indemnizaţia aferentă concediului de odihnă, Consiliul o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente: (...) Constatând că în justificarea tarifului ofertat, ... nu face niciun fel de referire la sporul de noapte, sporul pentru sărbători legale şi indemnizaţia de concediu, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să clarifice cu ofertantul desemnat câștigător lipsa acestor

14/22

elemente de cost, în conformitate cu dispoziţiile art. 209 din Legea nr. 98/2016. 4. Constatând că în justificarea tarifului ofertat, ... nu face niciun fel de referire la sporul pentru ore suplimentare, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să clarifice cu ofertantul desemnat câştigător lipsa acestui element de cost, în conformitate cu dispoziţiile art. 209 din Legea nr. 98/2016. Având în vedere considerentele sus-menţionate, extrase din Decizia Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor vă solicităm să clarificaţi punctual fiecare aspect, respectiv: • numărul de 17.520 ore şi numărul de 365 zile ofertate, conform detalierii tarifului ofertă anexat la formularul de ofertă • să clarificaţi dacă în tariful ofertat au fost incluse sporul de noapte, sporul pentru muncă în zilele de sărbătoare legală şi indemnizaţia aferentă concediului de odihnă precum şi sporul pentru ore suplimentare, conform prevederilor legale în vigoare”. La această solicitare de clarificări, ofertantul ... a răspuns prin adresa nr. ..., precizând următoarele: „Având în vedere adresa cu nr. ... prin care cereţi explicaţii în baza Deciziei CNSC, Vă comunicăm faptul că, având în vedere că licitația pentru care am ofertat este complementară unor contracte în derulare la obiective de pe raza ..., costul cu forţa de muncă s-a repartizat proporţional cu valoarea respectivelor contracte. Astfel, cu costuri salariale reduse putem asigura și paza pe raza ..., conform obiectului licitației la care ne- am înscris. Ținând cont că ponderea contractului licitat cu ... este de 85%, respectiv 18885,60 lei/lună, din totalul contractelor deja existente în derulare cu alte obiective de pe raza ... care reprezintă restul de 15%, respectiv 4183,34 lei/luna, tariful orar și combustibilul aferent pot fi diminuate până la 10,56 lei/h . Astfel, conform justificării contabile, anexa prezentei, se poate vedea în mod clar faptul că: - ne-am raportat la numărul de 366 zile, respectiv 17.568 ore ( 732 h media lunară x 24 luni = 17.568 h). După cum se poate vedea din anexă, am inclus în justificarea tarifului și sporul de noapte, sporul de sărbătoare legală precum și concediile de odihnă (orele suplimentare - nu este cazul). Aşadar, având în vedere faptul că pe raza aceluiaşi obiectiv, respectiv ..., avem încheiate contracte cu acelaşi obiect, costurile privind tariful orar se pot împărți proporţional și cu valoarea celorlalte contracte, 15/22

fapt ce creează posibilitatea ... să poată oferta 12,90 lei/h și în acelaşi timp să asigure respectarea prevederilor legale, respectiv plata pentru 366 zile (17.568 h) precum și orele de noapte, orele de sărbătoare legale și concediile de odihnă. În acest context, considerăm că oferta noastră financiară este în deplină concordanță cu cele stipulate de CNSC în Decizia menționată de dvs.”. Anexat acestui răspuns, ... a prezentat următorul tabel: Nr. Crt. Denumire Modalitate calcul Tarif orar 85% din salar minim - 1768 lei brut 1. Salariu brut aferent unui salar brut de 2080 lei / 167,33 h/lună ( 1263 lei net) 1768 lei : 167,333 h = 10,57 lei/h 10,57 2. Spor pt. munca suplimentară conform art.123 din codul muncii - 75 % sau ore libere nu este cazul 0,00 3. Spor pt. munca de noapte conform art.126 din codul muncii (22:00 pm - 06:00 am) - 25 % sau ore libere 182,5 h noapte/an * 10,57lei/h * 0,25 / 732h 0,66 4. Spor pt. munca în repaus saptămânal conform art.137 din codul muncii (week-end) 192 h repaus/an * 10,57lei/h x 2% / 732h 0,06 5. Spor pt. munca în perioada sărbătorilor legale conform art.142 din codul muncii -100 % 11 zile x 8 h x 10,57lei/h : 2840 h/an 0,33 6. Fond garantare 2,25 % 10,57 lei/h x 2,25% 0,24 7. Costuri indirecte (deplasări, echipament, birotica, majorări salariate) 0,20 8. Total cost intermediar (1+7) 12,06 9. Profit (7%) 0,84 TOTAL cost 1 agent securitate/h 12,90 Luând în considerare: - prevederile documentației de atribuire; - dispozițiile legale aplicabile menționate în cadrul deciziei CNSC nr. .../...; - Formularul de ofertă întocmit de ..., însoțit de anexa aferentă; - Răspunsul ... la solicitarea de clarificări nr. ...a autorității contractante, precum și - Răspunsul ... nr. ...la solicitarea de clarificări nr. ... a autorității contractante, Consiliul apreciază ca fiind eronată decizia autorității contractante de a desemna câștigătoare oferta depusă de ofertantul .... Astfel, Consiliul constată următoarele: 16/22

- În propunerea financiară, ofertantul desemnat câștigător a prezentat o valoare a ofertei de 226.008 lei/an fără TVA. Totodată ofertantul a prezentat o anexă la formularul de ofertă având următorul conținut: „Ore/12 luni/2 posturi = 365 zile/an x 24 h = 8.760 h/an/post x 2 posturi =17.520 h/an/2 posturi : 12 luni = 1460 h/lună/2 posturi 1460 h/lună/2 posturi : 2 = 730 h/lună/post Preţ/oră = 12,9 lei/oră Preţ/lună = 730 ore/lună x 12,9 lei/oră = 9.417 lei/post/lună x 2 posturi/lună = 18.834 lei/lună / 2 posturi pază Pret/12 luni/2 posturi pază = 18.834 lei/lună x 12 luni = 226.008 lei/2 posturi pază/12 luni”. - În Răspunsul ... la solicitarea de clarificări nr. ...a autorității contractante, acest ofertant a justificat valoarea ofertei financiare astfel: Nr. Crt. Denumire Modalitate calcul Tarif orar salar brut 2080 lei 1. Salariu brut aferent unui salar net de 2.080/167,333 2080 lei : 167,33 h = „20,92 lei/h” 12,43 2. Spor pentru munca în repaus săptămânal conform art. 137 din codul muncii (week-end) 2% 192 ore repaus x 12,43 x 2%/730 ore 0,06 3. Contribuție asiguratorie pentru muncă 2,25% 12,43 lei/h x 2,25% 0,27 4. Cheltuieli cu mijloace de transport auto (combustibil + piese auto) 0,4 % 0,05 5. Costuri indirecte – 0,3% 0,04 6. Profit – 0,4% 0,05 Total lei/h 12,90 - În răspunsul ... nr. ...la solicitarea de clarificări nr. ... a autorității contractante, acest ofertant a justificat valoarea ofertată astfel: Nr. Crt. Denumire Modalitate calcul Tarif orar 85% din salar minim - 1768 lei brut 1. Salariu brut aferent unui salar brut de 2080 lei / 167,33 h/lună ( 1263 lei net) 1768 lei : 167,333 h = 10,57 lei/h 10,57 2. Spor pt. munca suplimentară conform art.123 din codul muncii - 75 % sau ore libere nu este cazul 0,00 3. Spor pt munca de noapte conform art.126 din codul muncii (22:00 pm - 06:00 am) - 25 % sau ore libere 182,5 h noapte/an * 10,57lei/h * 0,25 / 732h 0,66 4. Spor pt munca în repaus saptămânal conform art.137 din codul muncii (week-end) 192 h repaus/an * 10,57lei/h x 2% / 732h 0,06 5. Spor pt munca în perioada sărbătorilor legale conform art.142 din codul muncii -100 % 11 zile x 8 h x 10,57lei/h : 2840 h/an 0,33 6. Fond garantare 2,25 % 10,57 lei/h x 2,25% 0,24 17/22

7. Costuri indirecte (deplasări, echipament, birotica, majorări salariate) 0,20 8. Total cost intermediar (1+7) 12,06 9. Profit (7%) 0,84 TOTAL cost 1 agent securitate/h 12,90 Astfel, Consiliul constată că oferta desemnată câștigătoare aparținând ... intră sub incidenţa dispozițiilor art. 134 alin. (5) și (6) din HG nr. 395/2016, care stipulează următoarele: „(5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (6) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”, în speță nefiind incidente dispozițiile alin. (10) al aceluiași articol care stipulează următoarele: „(10) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente”. Așa cum rezultă din dispozițiile HG nr. 937/2018 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, art. 1 alin. (1), „Începând cu data de 1 ianuarie 2019, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 2.080 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 167,333 ore pe lună, reprezentând 12,43 lei/oră”. Valoarea de 12,43 lei/oră se regăsește în răspunsul ... la solicitarea de clarificări nr. ...a autorității contractante, dar a fost diminuată la valoarea de 10,57 lei/oră în răspunsul ... nr. ...la solicitarea de clarificări nr. ... a autorității contractante, realizându-se astfel o modificare a conținutului propunerii financiare, sancționată de dispozițiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Astfel, Consiliul constată că tariful orar brut de 10,57 lei, la care se adaugă celelalte cheltuieli încalcă dispozițiile HG nr. 937/2018 și 18/22

dovedește că prețul ofertat de ... în prezenta procedură de atribuire nu are sustenabilitate. Față de cele anterior precizate, Consiliul apreciază că oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului. Astfel preţurile consemnate nu sunt elemente pur formale ale ofertei prezumate a fi valabile şi admise, fără probe concludente, pe simple aprecieri, ci reprezintă elementele esenţiale ale propunerii financiare a căror realitate trebuie să fie verificată de comisia de evaluare. Ofertanţii nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor preţuri fără suport legal, fapt pentru care autoritatea contractantă are obligaţia de a evalua propunerile financiare ţinând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea acestui preţ, pentru a se asigura de fezabilitatea şi sustenabilitatea preţului propus, astfel încât nu pot fi reținute susținerile autorității contractante din cadrul punctului de vedere referitoare la faptul că „obligativitatea respectării prevederilor legislației muncii cade strict în sarcina operatorilor economici, comisia de evaluare analizând oferta strict sub aspectul informațiilor furnizate de ofertanți, fără a avea posibilitatea de a se transpune în organ de control cu atât mai mult cu cât asumarea acestor obligații de către ofertanți, și implicit ofertantul declarat câștigător este întărită prin declarația pe propria răspundere a administratorului (...) ceea ce susține cele declarate în propunerea financiară (...)”. Consiliul apreciază ca eronate susținerile ofertantului ... referitoare la faptul că „ponderea contractului licitat cu ... este de 85%, respectiv 18885,60 lei/lună, din totalul contractelor deja existente în derulare cu alte obiective de pe raza ... care reprezintă restul de 15%, respectiv 4183,34 lei/luna, tariful orar și combustibilul aferent pot fi diminuate până la 10,56 lei/h”. Prețul unui contract nu poate fi susținut din prețul altor contractante iar salariul de bază minim brut pe oră nu poate fi diminuat cu încălcarea dispozițiilor art. HG nr. 937/2018. Fiecare contract are propriile condiții, propria derulare, iar executarea acestora nu poate fi cumulată, Consiliul pronunțându-se doar în legătură cu atribuirea prezentului contract, al cărui preț trebuie să fie sustenabil. În acest context, Consiliul reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. l) din Legea nr. 98/2016, „contract de achiziţie publică” este „contractul cu titlu oneros, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, încheiat în scris între unul sau mai mulţi operatori economici şi una ori mai multe autorităţi contractante, care are ca obiect execuţia de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii”, iar în conformitate cu art. 1172 alin. (1) din Codul Civil, „contractul cu titlu oneros” este „contractul prin care fiecare parte urmărește să își procure un avantaj în schimbul obligațiilor asumate”. 19/22

Consiliul nu poate reține nici susținerea ofertantului ... din cadrul răspunsului la clarificări nr. ...referitoare la faptul că „ne-am raportat la numărul de 366 zile, respectiv 17.568 ore ( 732 h media lunară x 24 luni = 17.568 h)”, deoarece din înmulțirea tarifului orar de 12,9 lei cu numărul de ore care vor fi prestate de ofertantul desemnat câștigător, respectiv 17.568 ore, rezultă valoarea de 226.627,20 lei, iar valoarea propunerii financiare a ofertantului desemnat câștigător astfel cum rezultă din Formularul de ofertă este de 226.008 lei/an fără TVA. În acest context, Consiliul reiterează următoarele considerente relevante din decizia CNSC nr. ... din data de ...: „Având în vedere faptul că obiectul prezentei achiziții îl constituie prestarea serviciilor de pază în cadrul ... - „un număr de 2 posturi de pază permanentă (24 h din 24 h)”, rezultă că numărul total de ore care vor fi prestate de operatorul economic desemnat câștigător se va calcula folosind următoarea formulă matematică: 366 zile x 24 ore x 2 posturi = 17.568 ore. Analizând propunerea financiară a ofertantului desemnat câștigător, Consiliul reține că acesta a prezentat o valoare a ofertei de 226.008 lei/an fără TVA, luând în considerare un număr de 17.520 ore, inferior celui anterior calculat, astfel încât Consiliul apreciază ca fiind întemeiată această critică a contestatoarei”. Având în vedere cele mai sus menționate, Consiliul constată că ofertantul desemnat câștigător nu a luat în considerare, la întocmirea propunerii financiare, faptul că anul 2020 este an bisect, motiv pentru care trebuia să ia în considerare un număr de 366 zile și nu 365 de zile. În consecință, Consiliul constată că răspunsul ofertantului ... cu privire la solicitarea de clarificări a autorității contractante referitoare la „numărul de 17.520 ore şi numărul de 365 zile ofertate, conform detalierii tarifului ofertă anexat la formularul de ofertă” este neconcludent intrând sub incidența dispozițiilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Consiliul apreciază ca fiind neconcludent și răspunsul ofertantului desemnat câștigător cu privire la clarificarea sporului pentru munca depusă în perioada sărbătorilor legale, întrucât acesta a luat în considerare doar 11 zile, în condițiile în care numărul acestor zile este de 15. Astfel, în considerentele deciziei CNSC nr. ... din data de ..., se regăsesc menționate următoarele dispoziții din Codul muncii, aplicabile în prezenta cauză. - Art. 139: „(1) Zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează sunt: - 1 şi 2 ianuarie; - 24 ianuarie - Ziua Unirii Principatelor Române; - Vinerea Mare, ultima zi de vineri înaintea Paştelui; 20/22

- prima şi a doua zi de Paşti; - 1 mai; - 1 iunie; - prima şi a doua zi de Rusalii; - Adormirea Maicii Domnului; - 30 noiembrie - Sfântul Apostol Andrei, cel Întâi chemat, Ocrotitorul României; - 1 decembrie; - prima şi a doua zi de Crăciun; - două zile pentru fiecare dintre cele 3 sărbători religioase anuale, declarate astfel de cultele religioase legale, altele decât cele creştine, pentru persoanele aparţinând acestora”; - Art. 140: „Prin hotărâre a Guvernului se vor stabili programe de lucru adecvate pentru unităţile sanitare şi pentru cele de alimentaţie publică, în scopul asigurării asistenţei sanitare şi, respectiv, al aprovizionării populaţiei cu produse alimentare de strictă necesitate, a căror aplicare este obligatorie”; - Art. 141: „Prevederile art. 139 nu se aplică în locurile de muncă în care activitatea nu poate fi întreruptă datorită caracterului procesului de producţie sau specificului activităţii”; - Art. 142: „(1) Salariaţilor care lucrează în unităţile prevăzute la art. 140, precum şi la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru”. În consecință, față de cele de mai sus menționate, văzând caracterul inacceptabil al ofertei depusă de ofertantul poziționat în clasament pe locul 1 pentru motivele analizate și constatând evaluarea superficială a ofertei desemnate câștigătoare de către membrii Comisiei de evaluare, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici formulate de contestatoare cu privire la oferta depusă de ... deoarece concluziile anterioare au fost suficiente pentru a-și forma convingerea privind soluția ce urmează a fi pronunțată, respectiv incorectitudinea deciziei autorității contractante de a aprecia ca fiind admisibilă oferta depusă de acest operator economic. Prin urmare, în scopul respectării principiului celerității, garantat de prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul nu va mai 21/22

analiza celelalte critici formulate de contestatoare, întrucât cele cuprinse în motivarea anterioară au condus la convingerea sa privind soluția ce urmează a fi pronunțată. Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, Consiliul, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., va anula, Raportul procedurii nr. ... și actele subsecvente acestuia și va obliga autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea deciziei, să continue procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei depusă de ... cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a celor reținute în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Anulează Raportul procedurii nr. ... și actele subsecvente acestuia și obligă autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea deciziei, să continue procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei depusă de ... cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a celor reținute în motivare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET

MEMBRU COMPLET ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 23 pagini. 22/22