Decizie CNSC BO2019_11197

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 713/05.09.2019, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 34853/06.09.2019, depusă de către SC ... SRL, cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Furnizare materiale sanitare şi de laborator” – lotul 21, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii, - reevaluarea ofertei depusă de SC ... SRL conform cerinţelor documentaţiei de atribuire şi respingerea ofertei depusă de către SC ... SRL pentru lotul 21. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 713/05.09.2019, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 34853/06.09.2019, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante conform căreia, în urma aplicării criteriului de atribuire, oferta sa aferentă lotului 21 se regăseşte pe locul doi. Contestatoarea menţionează că ulterior primirii adresei nr. 7557/26.08.2019 privind comunicarea rezultatului procedurii, a solicitat acces la propunerile tehnice depuse (inclusiv documentaţia tehnică) pentru 1

lotul nr. 21 în cadrul procedurii de atribuire menţionată mai sus, prin adresa nr. 683/27.08.2019. În data de 30.08.2019, autoritatea contractantă îi răspunde prin adresa nr. 7668/28.08.2019 prin care îi retransmite rezultatul procedurii, conform art. 215 alin. (2) lit (c) din Legea nr. 98/2016, adresă ce conţine numai informaţiile referitoare la preţul ofertat de către SC ... SRL, nu şi cele din cadrul propunerii tehnice, pe care le-a solicitat în mod expres prin adresa nr. 683/27.08.2019. În data de 30.08.2019 a revenit la autoritatea contractantă cu solicitarea privind accesul la documentele solicitate, aceasta din urmă punându-i la dispoziţie (conform proces verbal nr. 702/04.09.2019): - Propunerea tehnică depusă de SC ... SRL, - Certificate de analiză depuse de SC ... SRL. Analizând propunerea tehnică depusă de SC ... SRL, contestatoarea a constatat că aceasta s-a limitat doar la a transcrie, cuvânt cu cuvânt, specificaţiile tehnice din caietul de sarcini. Acest lucru contravine prevederilor fişei de date unde se precizează la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: În SEAP. Pentru evaluare oferta tehnică operatorul economic are obligaţia: - De a depune propunerea tehnică care să corespundă cerinţelor minime solicitate din caietul de sarcini, în conformitate cu art. 133 alin. (2) din HG nr. 395/2016, -De a depune oferta tehnică care să cuprindă descrieri ale produsului ofertat, în traducere autorizată de la producător, fişe de catalog şi/ sau fotografii care să ateste cele susţinute în propunerea tehnică şi corespondenţa cu producătorul. Conform specificaţiilor tehnice din certificatul de analiză, în raport cu cele solicitate prin caietul de sarcini, contestatoarea a constatat faptul că există discrepanţe majore între caietul de sarcini, propunerile tehnice elaborate şi documentaţia tehnică. Analizând cele două documente tehnice contestatoarea a constatat următoarele neconcordanţe şi neconformităţi : Lot 21 Comprese nesterile cu fir radioopac şi chirurgicale a) Comprese nesterile cu fir radioopac dimensiuni aprox 7.5/7.5 cm şi 10/20 cm Comprese de tifon nesterile: • 7.5x7.5 - 8 pliuri • 10x20 - 8 pliuri - tifon din 100% bumbac în conformitate cu EN 14079, Din fibre de bumbac alb, fără clor Nu se precizează dacă este albit fără clor sau dacă

materialul

respectă standardul EN 14079 -Antet detectabil cu raze X: Nu reiese din documentul prezentat dacă are fir -Polipropilenă cu min. conţinut de BaSO4 60% radioopac -Material: îndeplineşte cerinţele ENNu se precizează dacă materialul 2

14079 (după albire) respectă standardul EN 14079 -Timp de scufundare: <10 sec. 5 secunde -Capacitatea de absorbţie a apei: 6 - 8 g de apă pe gram de tifon 24,5 g -Blendere optică: niciuna -Capacitate de sterilizare: sterilizare cu aburi conform EN 17665 cu proces validat Nu se menţionează cum se poate face sterilizarea -Sterilizare cu gaz conform EN 11135 cu proces validat -Radiaţie sterilizată în conformitate cu EN 11137 cu validare pro -17 filet: warp: 100/10 cm ± 5 120 de fire/80 de fire -bătătură: 70/10 cm ± 4 şi greutatea suprafeţei: > 23 g / m2 ' 32 g/m2 pe compresă -Rezistenţa la rupere uscată: urzeală: > 50 N / 50 mm 117 N/88 N -Umplere: > 30 N / 50 mm -Numar fire : 20 filet: warp: 120/10 cm ± 6; bătătură: 80/10 cm ± 5; Greutatea suprafeţei: > 27 g / m2 120 de fire/80 de fire 32 g/m2 pe compresă -Rezistenţa la rupere uscată: urzeală: > 60 N / 50 mm 117 N/88 N -Umflătura: > 35 N / 50 mm b) Comprese chirurgicale -prespalate din tifon cu cip radioopac integrat Din tifon din fibre de bumbac Nu se precizează dacă sunt prespalate. Nu se precizează dacă au cip radioopac -albe, în aprox 6 straturi, dimensiuni 45/45 cm 40x40 cm -cip detectabil cu raze X; buclă de tracţiune; Nu se precizează dacă au cip radioopac -tifon de bumbac alb, absorbant 100% conform EN Din fibre de bumbac 14079, albit înainte de spălare cu înălbitor fără clor; Nu se precizează dacă este albit fără clor sau dacă

materialul

respectă standardul EN 14079 -fir din pvc cu min. conţinut de BaSO4 60% Nu se precizează -materialul îndeplineşte cerinţele EN 14079 (după albire) Nu se precizează dacă materialul respectă standardul EN 14079 -Timp de scufundare: <10 sec. 5 secunde -Capacitatea de absorbţie a apei: 6 - 824,5 g 3

g apă g per spălare -Numărul de fire: urzeală: 120/10 cm ± 6; bătătură: 80/10 cm ± 5 120 fire/80 de fire -Greutatea suprafeţei:> = 27 g / m2 40 gr/m2 -Rezistenţa la rupere uscată: warp> = 60 N / 50 mm 80N/51N -bătătură> = 35 N / 50 mm -Blendere optică: niciuna -Capacitate de sterilizare: sterilizare cu aburi conform EN 17665 cu proces validat Nu se menţionează cum se poate face sterilizarea. -Sterilizare cu gaz conform EN 11135 cu proces validat -Radiaţie sterilizată conform EN 11137 cu procedură validată Având în vedere cele mai sus precizate, contestatoarea conchide că: - autoritatea contractantă nu a verificat modul de întocmire a propunerii tehnice. Dacă ar fi făcut-o, ar fi observat faptul că propunerea tehnică nu conţine decât o transcriere a specificaţiilor din caietul de sarcini. - autoritatea contractantă nu a verificat corespondenţa dintre propunerea tehnică şi documentaţia tehnică ce avea rolul de a susţine afirmaţiile din propunerea tehnică; - autoritatea contractantă nu a verificat certificatele de analiză în raport cu cerinţele din caietul de sarcini. În caz contrar comisia de evaluare ar fi identificat lipsa specificaţiilor tehnice solicitate. Astfel, autoritatea contractantă a adus atingere mai multor prevederi legale şi, în special principiilor achiziţiilor publice cu precădere asupra principiului tratamentului egal. Prin deciziile sale, cerinţelor şi indicaţiilor pe care ea însăşi nu le-a mai respectat a creat un cadru concurenţial inegal şi distorsionat. În final, contestatoarea apreciază că oferta depusă de SC ... SRL este neconformă conform art. 137, alin. (3), lit a), autoritatea contractantă având obligaţia de a respinge oferta inacceptabilă şi neconformă. Autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere nr. 8087/10.09.2019, înregistrat la Consiliu sub nr. 35328/10.9.2019 cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL iar ulterior a depus, în copie, documentele necesare soluţionării cauzei, fiind înregistrate la Consiliu sub nr. 47432/20.11.2019. Autoritatea contractantă susţine că operatorul economic SC ... SRL a ofertat pentru poziţia 2 din lotul 21, produsul cu denumirea lavete neprespălate 45x45 detectabile cu raze X, produs care îndeplineşte într-un procent mare solicitările din caietul de sarcini elaborat de către autoritatea contractantă. În conformitate cu standardul EN 14079 operatorul trebuie să prezinte un buletin de analiză care să cuprindă informaţii referitoare la absorbţie, alcalinitate, colorare, fluorescenţă, detective cu raze X, certificate CE depuse de către acesta în conformitate cu directiva EU. 4

Sterilizarea la produsele din tifon se realizează întotdeauna cu aburi. Operatorul economic SC ... SRL menţionează sterilizarea cu aburi în oferta tehnică generală. În ceea ce privesc compresele chirurgicale (de la punctul b din tabelul de neconformităţi menţionat în contestaţie), autoritatea contractantă a omis a verifica, dacă acestea sunt prespălate din tifon şi totodată, dacă tifonul de bumbac alb este albit fără clor. În conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractantă a permis accesul reprezentantului ... SRL la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile din cadrul documentelor de calificare, precum şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau financiare, conform procesului - verbal nr. 702/04.09.2019, fiind respectat termenul de 10 zile în care, persoana care se considera vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim. Întrucât autorităţile contractante şi operatorii economici au acelaşi obiectiv final şi anume atribuirea eficientă a contractelor de achiziţie publică, numai menţinerea unui sistem construit pe relaţii bazate pe încredere, respect reciproc si înţelegeri echitabile, va asigura respectarea principiilor conduitei etice în achiziţiile publice, nimeni nefiind învinuit în acest sens de nerespectarea prevederile art.2 alin.(2) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 731/18.09.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 36612/18.09.2019, SC ... SRL formulează următoarele precizări ca urmare a întâmpinării nr. 8087/10.09.2019 emisă de către autoritatea contractantă. Contestatoarea consideră că o îndeplinire "într-un procent mare" a cerinţelor din caietul de sarcini nu este suficientă pentru a i se atribui un contract de achiziţie publică oricărui operator economic. Practic, prin afirmaţia sa, autoritatea contractantă recunoaşte faptul că în urma verificărilor efectuate a constatat că produsul oferit de către SC ... SRL îndeplineşte parţial condiţiile caietului de sarcini. Chiar şi în condiţiile în care suportul probator depus odată cu contestaţia nu este relevant în proporţie de 100%, criticile referitoare la oferta depusă de SC ... SRL rămân în picioare. Analizând noile documente puse la dispoziţie de autoritatea contractantă, contestatoarea constată faptul că există aceleaşi lipsuri în ceea ce priveşte caracteristicile tehnice ale produsului oferit, în special cele ce fac referire la firul şi cipul radioopac, elemente ce deosebesc compresele solicitate de cele normale. Din certificatul CE depus de ofertantul SC ... SRL reiese foarte clar că produsele fabricate de Shanghai Channelmed Import & Export Co. Ltd nu au fir/cip detectabil cu raze X (pagina 1 a certificatului CE nr. G2S 16 12 60202 019). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: 5

..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Furnizare materiale sanitare şi de laborator”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ..., valoarea estimată a lotului 21 fiind de 65.052 lei. În cadrul procedurii, în partea dedicată lotului 21, au depus oferte doi operatori economici, respectiv cea a contestatoarei și a ofertantului SC ... SRL, astfel cum rezultă din procesul verbal de evaluarea propunerilor financiare nr. 7266/14.08.2019. Consiliul observă că în ceea ce privește evaluarea propunerilor tehnice, în cadrul procesului-verbal nr. 7134/2018 sunt menționați tot doi ofertanți, respectiv SC ... SRL și SC Prodconfarm SRL, în realitate, conform datelor din dosar, cel de-al doilea ofertant este SC ... SRL, astfel cum rezultă din propunerile tehnice atașate dosarului de la Consiliu. Astfel, Consiliul reține că este necesară îndreptarea erorii materiale din cuprinsul respectivului proces verbal. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii prin care era înștiințată că a fost clasată pe locul al doilea, a formulat contestație SC ... SRL, susținând că oferta câștigătoare pentru lotul 21 este neconformă. După depunerea contestației, contestatoarea a depus la Consiliu cauțiunea în cuantum de 650,52 lei, prin recipisa de consemnare nr. 205733846/1/13.09.2019, emisă de CEC Bank, Sucursala Victoriei. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul contestației, Consiliul reține că societate contestatoare invocă o serie de încălcări ale prevederilor caietului de sarcini, de către ofertanta SC ... SRL. Autoritatea contractantă susţine în punctul său de vedere că operatorul economic SC ... SRL a ofertat pentru poziţia 2 din lotul 21, produsul cu denumirea lavete neprespălate 45x45 detectabile cu raze X, un produs care îndeplineşte într-un procent mare solicitările din caietul de sarcini elaborat de către autoritatea contractantă, însă comisia de evaluare a omis a verifica, dacă acestea sunt prespălate din tifon şi totodată, dacă tifonul de bumbac alb este albit fără clor. Prin urmare, autoritatea contractantă acceptă prin punctul de vedere depus eroarea de a nu fi verificat îndeplinirea acestor specificații tehnice dacă lavetele sunt prespălate, dacă sunt din tifon şi totodată, dacă tifonul de bumbac alb este albit fără clor. Consiliul reține că specificațiile din caietul de sarcini la care face referire autoritatea contractantă, recunoscând că nu au fost verificate, au următorul conținut: b) Comprese chirurgicale -prespalate din tifon cu cip radioopac integrat; -albe, în aprox 6 straturi, dimensiuni 45/45 cm; -tifon de bumbac alb, absorbant 100% conform EN14079, albit înainte de spălare cu înălbitor fără clor. În propunerea tehnică depusă, SC ... SRL menționează întocmai îndeplinirea respectivelor specificații. Mai menționează ofertanta 6

câștigătoare că a ofertat produse Anji Spenq co.LTD China, certificatul de analiză fiind emis de producător. Cu toate acestea, în certificatul de analiză depus în cadrul ofertei, fila 243 conform numerotării ofertantei respective, document în traducere autorizată, se menționează la Descriere, Lavete pentru laparotomie nesterile, cu șnur albastru, neprespălate, 45 cm x 45 cm. De asemenea, din certificatul respectiv rezultă că fibrele sunt de bumbac, dar nu rezultă că lavetele sunt din tifon, așa cum se observă, de altfel, din certificatul aferent poziției de la lit. a) a lotului 21. Prin urmare, Consiliul apreciază că nu poate fi vorba de o eroare de traducere, din moment ce ambele certificate sunt traduse de același traducător. Astfel, informațiile declarate de ofertant în formularul de ofertă nu au la bază documente ale producătorului. Consiliul reține că solicitarea unei clarificări pe acest aspect, ar fi inutilă și nelegală, deoarece i-ar permite operatorului modificarea propunerii tehnice, respectiv i-ar permite să depună documente pentru un alt produs, respectiv Comprese chirurgicale prespalate din tifon cu cip radioopac integrat, în locul celor neprespălate, pentru care a depus documente din partea producătorului, determinând apariția unui avantaj în favoarea acestui ofertant. Astfel, Consiliul reține incidența în cauză a următoarelor dispoziții legale: - Art. 209 din Legea nr. 98/2016 - ,,(1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat’’. -art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 - ,,Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei’’; - art. 137 din HG nr. 395/2016 - ,,(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini’’. Față de dispozițiile legale citate, Consiliul reține că autoritatea contractantă a stabilit în mod greșit rezultatul procedurii pentru lotul 21, aspect, dealtfel, recunoscut în punctul de vedere, fiind necesară anularea rezultatului procedurii în ceea ce privește lotul nr. 21. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., va dispune anularea procesului verbal de evaluare a propunerilor tehnice, a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii și reevaluarea ofertelor în partea 7

dedicată lotului 21, în conformitate cu cele dispuse în motivare, în termen de maximum 15 zile de la comunicarea prezentei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... dispune anularea procesului verbal de evaluare a propunerilor tehnice, a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii și reevaluarea ofertelor în partea dedicată lotului 21, în conformitate cu cele dispuse în motivare, în termen de maximum 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 8 (opt) pagini. 8