Decizie CNSC BO2019_9126

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - Director general, formulată împotriva rezultatului procedurii aferent lotului 10 – Reactivi hematologie, ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 14697/19.12.........., emis de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în procedura licitație deschisă, organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „.........”, cu anunț de participare nr. ........., publicat în SEAP la 30.08.........., s-a solicitat Consiliului: - „să constate că propunerea tehnică depusă de ofertantul SC ......... SRL nu este de natură să satisfacă necesitatea autorității contractante, astfel cum a fost aceasta definită prin cerințele documentației de atribuire, respectiv asigurarea numărului de teste solicitat; - să constate că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei prezentate de SC ......... SRL, apreciind fără niciun fundament că aceasta ar satisface în mod corespunzător cerințele stabilite prin documentația de atribuire; - să constate că, modul defectuos în care ofertantul SC ......... SRL a înțeles să elaboreze propunerea tehnică a condus totodată şi la diminuarea artificială a propunerii financiare, în marja căreia ofertantul nu ar putea furniza autorității contractante produsele necesare realizării numărului de teste solicitat de autoritatea contractantă la nivelul calitativ şi cantitativ precizat în documentația de atribuire; - să dispună măsuri de remediere constând în obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL atât sub aspectul reverificării modului în care propunerea tehnică depusă de acest ofertant 1

satisface necesitatea autorității contractante cât şi în ceea ce privește prețul ofertat de acesta; - pe cale de consecință, să oblige autoritatea contractantă la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertantul SC ......... SRL a elaborat şi prezentat o ofertă care îndeplinește cerințele stabilite prin documentația de atribuire, inclusiv adresa intitulată Comunicare ......... procedură/ofertă câștigătoare nr. 14697/19.12.......... şi raportul procedurii de atribuire”. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, a înaintat Consiliului o cerere de intervenție, solicitând respingerea contestației nr. ........./........., formulată de Societatea ......... SA și menținerea rezultatului ce i-a fost comunicat de autoritatea contractantă prin adresa nr. 14689/19.12........... Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., SC ......... SA atacă rezultatul procedurii aferent lotului 10 – Reactivi hematologie, ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 14697/19.12.........., emis de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, potrivit căruia oferta sa a fost declarată câștigătoare, clasându-se pe locul 2, oferta clasată pe locul 1 fiind cea prezentată de SC ......... SRL. În opinia contestatoarei, SC ......... SRL nu a elaborat o propunere tehnică care să satisfacă necesitatea autorității contractante, aspect care rezultă cu claritate prin simpla analiză comparativă a ofertei sale cu oferta depusă de SC ....SRL, ocupantul locului 3, şi care cuprinde produse similare cu cele propuse de ofertantul declarat câștigător. Astfel, SC ......... SRL a ofertat un analizor automat de hematologie Mindray BC-5600, iar SC ....SRL a ofertat un analizor automat de hematologie Mindray BC-6800, produse de același producător, având deci caracteristici constructive similare. Pe de altă parte, modul defectuos în care SC ......... SRL a înțeles să elaboreze propunerea tehnică a condus la diminuarea artificială a propunerii financiare, excluzând din calcul reactivi necesari bunei funcționări a analizorului. În fapt, prin inițierea procedurii de atribuire, autoritatea contractantă dorește achiziționarea de „.........”, iar obiectul lotului atacat îl constituie achiziția de „Hemoleucograme” - cantitatea maximă a acordului-cadru pentru perioada de 48 luni fiind de 200.000 de teste, pentru care ofertantul câștigător trebuie să pună la dispoziția autorității contractante două echipamente automate de hematologie 5Diff identice, ce trebuie să 2

întrunească o serie de specificații minimale, pe care autoritatea contractantă le solicită în caietul de sarcini. În vederea atingerii scopului achiziției, şi anume, realizarea hemoleucogramelor, ofertanții participanți trebuie să oferteze reactivi şi controale necesare realizării acestor teste. Hemoleucograma completă este un test screening esențial în diagnosticul şi monitorizarea bolilor hematologice. Această analiză conține numărătoarea de celule roșii (eritrocite), celule albe (leucocite) şi trombocite, indicii acestora, hemoglobina, hematocrit şi formulă leucocitară. Pentru această determinare, orice analizor de hematologie automat necesită respectarea unui proces standardizat de funcționare ce include următorii pași: diluarea probei (cu soluție salină), lizarea acesteia (folosind un lizant), utilizarea unor soluții de diferențiere celulară şi curățarea traseului folosind o soluție de curățare. Fiecare etapă din procesul determinării are rolul său şi pentru furnizarea unui ......... corect operatorul trebuie să utilizeze analizorul pe baza recomandărilor fiecărui producător. Prin urmare, fiecare procedură de curățare trebuie efectuată în concordanță cu specificațiile producătorului și operatorul trebuie să utilizeze soluții de spălare care nu sunt expirate şi care nu au depășită perioada de stabilitate după deschidere, declarată de producător în insertul produsului. Or, precizează contestatoarea, așa cum reiese din raportul procedurii nr. 14633/19.12.........., publicat în SEAP la 19.12.........., oferta depusă de către SC ......... SRL, cu punerea la dispoziție a echipamentului Mindray BC 5800, este una în care cantitățile de soluție de spălare „Probe Cleanser” sunt extrem de mici, în comparație cu analizorul similar Mindray BC 6800 ofertat de SC ....SRL. Astfel, pentru un analizor similar şi pentru același reactiv produs de același producător, SC ......... SRL a ofertat 9 flacoane soluție de spălare Probe Cleanser cu împachetare de 50 ml, în timp ce SC ....SRL a ofertat 296 flacoane de soluție de spălare Probe Cleanser cu împachetare de 50 ml. Mai mult, soluția de spălare Probe Cleanser oferită de SC ......... SRL are o stabilitate (valabilitate de la data deschiderii) de 60 de zile conform insertului producătorului Mindray ataşat, față de 160 de zile cât ar reieși din împărțirea celor 9 flacoane la 48 de luni ale acordului-cadru. Spălarea zilnică a analizorului este o procedură obligatorie, urmărită de RENAR. Or, în cazul în care analizorul nu este întreținut prin spălări zilnice, în baza recomandărilor pe care orice producător le menționează în Manualul de operare al analizorului, acesta se poate defecta, utilizând cantități mai mari de reactivi, fapt ce conduce la costuri suplimentare. Pe de altă parte, contestatoarea susține că, din oferta depusă de SC ......... SRL, lipsește calibratorul (element ce apare în oferta concurentului SC ....SRL), fapt ce conduce la prezentarea unei propuneri financiare eronate, prin eliminarea unor costuri considerabile, la reducerea artificială a valorii acesteia şi, în final, la câștigarea procedurii pentru lotul 10. De altfel, în documentația de atribuire nu este prevăzută nicio metodă de regularizare a prețului/test sau a cantităților contractate, ceea ce duce la obligația autorității contractante de a suporta, din bugetul propriu, costul 3

produselor suplimentare ce se vor dovedi necesare pentru efectuarea numărului de teste obiect al acordului-cadru. În acest context, contestatoarea apreciază că analiza ofertei prezentate de SC ......... SRL s-a realizat cu maximă ușurință, autoritatea contractantă neținând cont de faptul că cerințele documentației de atribuire sunt minime și obligatorii. Or, din economia dispozițiilor art. 75 și art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și ale art. 133 alin. (1) și (2) și art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, rezultă fără echivoc că ofertantul are obligația să elaboreze oferta în conformitate cu cerințele documentației de atribuire, astfel încât aceasta să satisfacă necesitatea autorității contractante. În mod corelativ, și autoritatea contractantă avea obligația de a evalua ofertele prin raportare la propria necesitate definită în cadrul documentației de atribuire, mai ales că documentația de atribuire reprezintă legea părților și trebuie respectată ca atare de toate persoanele cărora le este opozabilă. Astfel, reiterează contestatoarea, ofertantul a diminuat semnificativ cantitățile de produse în raport de care se determină şi cantitatea de „teste”, iar autoritatea contractantă nu va fi în poziția de a primi întreaga cantitate de teste ce face obiectul acordului-cadru şi care să poată fi utilizate conform propriei necesități, în limitele bugetului estimat, respectiv valoarea maximă a acordului-cadru ce se va încheia cu SC ......... SRL. De asemenea, acest artificiu de elaborare a propunerii tehnice (diminuarea cantităților de produse ce intră în compoziția unui test), de principiu, aduce şi avantajul de a oferta un preț mai mic, în raport cu prețul propus de acei operatori economici care au ofertat produse ce satisfac necesitatea autorității contractante. Pe această cale, SC ......... SRL şi-a procurat un avantaj incorect față de ceilalți ofertanți. Față de cele mai sus precizate, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă a declarat câștigătoare o oferă neconformă, în înțelesul dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a), c) şi g) din HG nr. 395/2016 şi care, de fapt, trebuia respinsă din procedura de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același act normativ. Considerând și că autoritatea contractantă nu şi-a dus la îndeplinire în mod corespunzător atribuțiile stabilite prin art. 127 alin. (1) lit. f), h), j), k) din HG nr. 395/2016, contestatoarea solicită Consiliului să constate că în mod eronat autoritatea contractantă a reținut admisibilitatea ofertei depuse de SC ......... SRL în cadrul procedurii de atribuire în contextul în care există indicii şi dovezi suficiente că modul de elaborare a ofertei nu este de natură să satisfacă necesitatea autorității contractante. Prin adresa nr. 2/03.01.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 467/07.01.2019, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, precum și documente aflate în dosarul achiziției publice. Preliminar, autoritatea contractantă arată că dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 se referă la dreptul sau interesul legitim al operatorului economic, care este vătămat printr-un act al unei autorității 4

contractante, ce se emite în legătură cu oferta depusă de el și nu are legătură cu oferta depusă de către un alt operator economic. De altfel, arată autoritatea contractantă, SC ......... SRL a fost câștigător al procedurii, fiind clasat pe locul 1. În continuare, autoritatea contractantă precizează că echipamentul ofertat de SC ......... SRL este model BC 5600 5 Diff, echipament ce este diferit de cel ofertat de SC ....SRL (BC 6800) în ceea ce privește tehnologia utilizată, viteza de lucru, numărul de parametrii determinați, etc. În plus, aparatele nu utilizează aceiași reactivi (ex. BC 5600 are 4 tipuri de lizanți, iar BC 6800 are 3 tipuri de lizanți), motiv pentru care aparatele nu pot fi considerate similare, iar consumul de reactivi nu poate fi comparat doar din punct de vedere numeric. De asemenea, autoritatea contractantă menționează că în cadrul pachetului de reactivi de hematologie ofertat de SC ......... SRL este prezentat și sângele de calibrare care va fi însoțit la livrare de valori de referință pentru analizorul BC 5600. Calibrarea analizorului (cu sânge de calibrare) este inclusă în garanția de funcționare a echipamentului, pe toată perioada acordului-cadru și cu siguranță se va solicita efectuarea ei cel puțin o dată pe an. Prin urmare, calibrarea analizorului se va efectua cel puțin o dată pe an, iar spălarea analizorului se va efectua conform recomandărilor producătorului. Toți ofertanții din cadrul acestui lot și-au însușit anumite responsabilități cu privire la aparatele ofertate, precum și la exigențele privind calitatea și corectitudinea rezultatelor obținute într-un laborator al unui spital municipal. Mai mult, autoritatea contractantă arată că nu a inclus în specificațiile tehnice, ca și condiție separată, soluțiile de spălare, prețul fiind stabilit pe test și nu pe fiecare component al acestuia, valoare la care s-a declarat și câștigătorul procedurii. În ceea ce privește „costul produselor suplimentare”, autoritatea contractantă atașează prezentului punct de vedere solicitarea de clarificări nr. 13800/04.12.........., înaintată SC ......... SRL, și răspunsul la aceasta, prin care precizează în mod clar că prețul ofertat include atât reactivii cât și toți diluanții sau alte consumabile necesare realizării unui test. Considerând că a analizat ofertele cu respectarea specificațiilor tehnice prevăzute în caietul de sarcini, autoritatea contractantă arată că își menține punctul de vedere asupra rezultatului procedurii pentru lotul 10. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vederea soluționării cu celeritate a prezentei contestații, autoritatea contractantă solicită Consiliului să solicite un punct de vedere și operatorilor economici implicați în procedura pentru lotul 10, respectiv SC ......... SRL și SC ....SRL. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., ......... SRL a înaintat Consiliului o cerere de intervenție, solicitând respingerea contestației nr. ........./........., formulată de Societatea ......... SA și menținerea rezultatului ce i-a fost comunicat de autoritatea contractantă prin adresa nr. 14689/19.12........... 5

Intervenienta arată că susținerile contestatoarei potrivit cărora nu ar fi elaborat o propunere tehnică de natură să satisfacă necesitatea autorității contractante, precum și că această împrejurare ar fi condus la o pretinsă diminuare artificială a propunerii financiare, se bazează pe aprecierea eronată a acesteia potrivit căreia analizorul automat de hematologie Mindray BC - 5600 (oferta sa) și analizorul automat de hematologie Mindray BC - 6800 (ofertantul clasat pe locul 3 – ....SRL) ar fi similare și ar utiliza aceleași tipuri și cantități de consumabile. Or, cele două analizoare automate de hematologie, deși au același producător, au caracteristici diferite, principalele caracteristici (prezentate pe site-ul de internet al producătorului echipamentelor) fiind redate în tabelul de mai jos: Caracteristici Analizor BC 5600 Analizor BC 6800 Principiu de funcționare Metoda impedanţei electrice pentru numărarea RBC şi PLT, reactivi fără cianuri pentru testarea

colorimetrică

a hemoglobinei, citometrie în flux cu laser pentru diferențierea şi numărarea WBC. Metoda SF Cube pentru WBC, 5 diff NRBC, RET şi PLT-O, metodă cu focusare hidrodinamică pentru RBC şi PLT, reactivi fără cianuri pentru testarea hemoglobinei. Tehnologie Impedanţă electrică Impedanţă

cu

focusare hidrodinamică Parametri afișați: 29 parametri: WBC, Lym%, Mon %, Neu%, Bas%, Eos%, Lym #, Mon #, Neu #, Eos #, Bas #, RBC, HGB, HCT, MCV, MCH, MCHC, RDW-CV , RDW-SD, PLT, MPV, PDW, PCT, P-LCR, P-LCC , LIC%, LIC #, ALY%, ALY #. 2 histograme 2 scatergrame 47 parametri: WBC, Lym%, Mon %, Neu%, Eos%, Bas%, Lym#, Mon#, Neu#, Eos#, Bas#, RBC, HGB, HCT, MCV, MCH, MCHC, RDW-CV, RDW-SD, Ret%, Ret#, IRF, LFR, MFR, HFR, NRBC%, NRBC#, PLT, MPV, PDW, PCT, P- LCR, P-LCC, HFC#, HFC%, IMG#, IMG%, WBC- R, WBC-D, WBC-B, WBC-N, RBC- O, PLT-O, PLT-I, PDW-SD, InR#, InR%o 2 histograme 3 scatergrame 3D şi 6 scatergrame 2D Viteza de lucru 90 probe/oră 125 probe/oră 6

Canale de citire 2 (DIFF, BASO) 6 (RBC/PLT, HGB, DIFF, RET, NRBC, WBC/BASO) Moduri de citire 2 (CBC, CBC+DIFF) 6 (CBC, CBC+DIFF, CBC+RET, CBC+NRBC, CBC+D1FF+RET, CBC+DIFF+NRBC, CBC+DIFF+RET+NRBC, RET) Tip probă Sânge integral, capilar (prediluat) Sânge integral, capilar (prediluat), lichid cerebrospinal (CSF), ser. Volum de probă Mod manual (tub deschis)- 120 [îl Mod automat (autoloader, tub închis)- 180 Ml Capilar (prediluat)- 40 pi Mod manual (tub deschis)- 150 pi Mod automat (autoloader, tub închis)- 200 pl Capilar (prediluat)- 40 pl Reactivi 1 x Diluent 4 x Lizanţi 1 x Soluţie de spălare 1 x Diluent 3 x Lizanţi 1 x Coloranţi 1 x Soluţie de spălare În aceste condiții, este evident că și consumabilele utilizate de cele două analizoare sunt diferite, atât din punct de vedere al cantităților folosite, cât și al tipului consumabilelor. În acest sens, intervenienta prezintă, în format tabelar, comparația privind consumul de reactivi și soluție de spălare între BC 5600/BC 6800 (200.000 teste), bazată pe informațiile cuprinse în raportul procedurii nr. 14633/ 19.12..........: Reactivi Analizor BC 5600 utilizează reactivi din seria M-58 Analizor BC 6800 utilizează reactivi din seria M-68 Diluent 12.560.000 ml 7.360.000 ml Lizanti 919.500 ml 1.088.000 ml Coloranți - 5760 ml Soluție de spălare 450 ml 14.800 ml TOTAL 13.479.950 ml 8.468.560 ml În acest context, arată intervenienta, rezultă un consum diferit pentru cele două tipuri de analizoare comparate, totalul general fiind mult mai mare pentru analizorul său. Reiese cu evidență faptul că o simplă comparație a cantităților de consumabile utilizate de analizoarele în discuție nu poate fi 7

relevantă pentru încadrarea în criteriile prevăzute de documentația de atribuire a contractului de furnizare reactivi de hematologie. Pe de altă parte, soluția de spălare (probe cleanser) este soluție de întreținere, utilizată pentru curățare interioară a componentelor analizorului adică : sonde, valve, supape, camere (băi) de numărare și alte componente ale sistemului fluidic. Deoarece BC 6800 detectează mai mulți parametri decât BC 5600, poate testa diverse tipuri de probe, sistemul fluidic al analizorului BC 6800 este mult mai complex și mai extins, existând mai multe camere de numărare, mai multe supape, sonde, valve, etc. În consecință consumul de soluție de spălare este evident mai mare în cazul analizorului BC 6800, decât în cazul analizorului BC 5600. De altfel, intervenienta apreciază că susținerile contestatoarei privind cele două analizoare și consumabilele aferente este, deci, lipsită de relevanță și nu poate fi avută în vedere, cu atât mai mult cu cât contestatoarea atașează un prospect al soluției probe cleanser din seria M53, soluție care nu este utilizată de niciunul dintre analizoarele comparate (acestea utilizează reactivi din seriile M58 respectiv M68).  În ceea ce privește pretinsa lipsă a calibratorului invocată de contestatoare, intervenienta susține că afirmația contestatoarei este eronată, atât timp cât în propunerea tehnică, în cadrul pachetului de reactivi, este cuprins și sângele de calibrare, iar calibrarea analizorului este inclusă în garanție. În aceste condiții, intervenienta precizează că nu poate fi vorba despre o propunere financiară eronată sau de eliminare a unor costuri, așa cum susține contestatoarea, calibratorul fiind inclus atât în propunerea tehnică, cât și în prețul/test din propunerea financiară. În plus, intervenienta menționează că la solicitarea de clarificări a autorității contractante a precizat următoarele: Cantitatea necesară de reactivi, calibratori, soluții de spălare, pentru un număr de 200.000 teste (probe): DENUMIRE PRODUS Consum ML Ambalaj Consum/ Ambalaj Diluent 12568264 20 L 628,4132 LH Lyse 205860 500 mL 411,72 LEO I Lyse 325696,80 1000 mL 325,6968 LEO II Lyse 66342,40 500 mL 132,6848 LBA Lyse 321141,60 1000 mL 321,1416 Probe Cleanser 436 50 mL 8,72 Set singe de control (1 flacon normal, 1 flacon patologic low, 1 flacon patologic high) 1728 3 x 3 m L 192 8

Precizăm că prețul/test, ofertat de noi, include atât reactivii cât și toți diluenții sau alte consumabile necesare realizării unui test. Mai mult, arată intervenienta, încă de la început, prețul a fost ofertat pe fiecare test și nu pe componentele acestuia, astfel încât nu există posibilitatea apariției unor costuri suplimentare care să fie suportate de către autoritatea contractantă (cum greșit afirmă contestatoarea), prețul ofertat incluzând atât reactivii, cât și toți diluenții sau alte consumabile necesare realizării unui test. Pentru aceste motive, intervenienta solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 41/14.01.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 1649/........., SC ......... SA a înaintat Consiliului Concluzii scrise, prin care reiterează aspectele precizate în contestație. În plus, contestatoarea solicită respingerea excepţiei invocate de autoritatea contractantă şi soluționarea pe fond a criticilor sale. În opinia contestatoarei, excepția se impune a fi respinsă ca nefondată întrucât, prin art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul recunoaște dreptul de contesta un act al autorității contractate acelor persoane care se consideră vătămate într-un drept sau într-un interes legitim de un act al autorității contractante. Or, arată contestatoarea, prin formularea acestei contestații, autoarea ei dorește să arate că oferta depusă de ......... SRL şi care s-a clasat pe primul loc, este neconformă şi trebuia respinsă din procedura de atribuire. Astfel, în ipoteza în care Consiliul va admite contestaţia, oferta sa se va clasa pe primul loc şi va avea întâietate la semnarea contractelor subsecvente, acesta fiind folosul practic pe care prezentul demers i-l poate aduce. În continuare, contestatoarea susține neconformitatea ofertei depuse de ......... SRL, arătând că, în prețul total ofertat de acest operator economic pentru cele 200.000 de teste, a fost inclusă o cantitate de soluție de spălare mult mai mică decât cea ofertată de ....SRL şi care nu este de natură să asigure posibilitatea efectuării cantității de teste ofertate. De asemenea, contestatoarea reia critica potrivit căreia ......... SRL nu a cuantificat, în prețul ofertei, şi costurile aferente produselor necesare calibrării celor două echipamente care vor fi puse la dispoziția autorității contractante. Or, argumentul autorității contractante și a intervenientei nu poate fi primit întrucât „sângele de calibrare" şi „calibratorii" sunt produse fundamental diferite, cu scopuri de utilizare diferite. Mai precis, „sângele de calibrare" este un produs necesar efectuării fiecărui test, în vreme ce „calibratorul" este un produs prin intermediul căruia se realizează „calibrarea echipamentului". Așa cum afirmă autoritatea contractantă, calibrarea echipamentului se va realiza cel puțin o dată pe an, în vreme ce sângele de calibrare va fi utilizat ori de câte ori autoritatea intenționează să realizeze un test. Omisiunea includerii în oferta financiară a costurilor aferente calibrării echipamentului rezultă şi din analiza comparativă a celor 3 oferte depuse pentru acest lot, unde se poate lesne observa, susține contestatoarea, că atât 9

ea cât şi ....SRL au inclus în propunerea financiară atât costuri pentru „sângele de calibrare" cât şi costuri pentru „calibrarea echipamentului". Nici argumentul autorității contractante potrivit căruia costurile cu calibrarea echipamentului sunt incluse în costurile cu garanția acordată pentru echipamentele ce vor fi puse la dispoziția acesteia, de asemenea, nu poate fi reținut. Totodată, diminuarea nejustificată a cantităților de produse necesare efectuării celor 200.000 de teste, precum şi omisiunea cuantificării costurilor cu calibrarea echipamentului conduce la concluzia că ......... SRL a ofertat un preț neobișnuit de scăzut pentru efectuarea celor 200.000 de teste. De altfel, atât autoritatea contractantă cât şi intervenienta invocă faptul că, prin adresa nr. 15009/05.12.........., ......... SRL a precizat explicit că în cuantumul prețului ofertat sunt incluși, atât reactivii cât şi toți diluenţii sau alte consumabile necesare realizării unui test. Această afirmație este însă contradictorie față de celelalte informații cuprinse în același răspuns şi unde ......... SRL a prezentat detalierea costurilor pe baza cărora s-a determinat prețul ofertei din conținutul cărora se putea lesne observa că atât prețul cât şi cantitatea pentru soluția de spălare sunt ”extrem de mici”, iar pentru calibrarea echipamentului nici măcar nu au fost prevăzute costuri. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „.........”, ......... (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura licitație deschisă, prin publicarea în SEAP, la 30.08.........., a anunțului de participare nr. ......... și a documentației de atribuire aferente. Împotriva rezultatului procedurii aferent lotului 10 – Reactivi hematologie, ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 14697/19.12.........., SC ......... SA, în calitate de ofertant clasat pe locul 2 în clasamentul ofertelor admisibile, a înaintat Consiliului contestația de față (îndeplinind și procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul depunerii unei cauțiuni, conform celor din Recipisa de consemnare nr. 205141940/1 din data de ........., emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în valoare de 1.341,00 lei), prin care solicită anularea actului atacat și a raportului procedurii, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL. De asemenea, Consiliul reține că ......... SRL aflat pe locul 1 în clasamentul ofertelor admisibile, a formulat o cerere de intervenție, în contradictoriu cu SC ......... SA, demers ce a fost încunoștințat părților. Consiliul consideră cererea de intervenție admisibilă în principiu, raportat la prevederile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, urmând a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, conform cu dispozițiile art. 64 și următoarele din Codul de procedură civilă. Consiliul reține că părțile sunt în dispută cu privire la decizia autorității contractante de a declara admisibilă și câștigătoare (pe locul 1), oferta depusă de SC ......... SRL, pentru lotul 10 – Reactivi hematologie, deși propunerea 10

tehnică a acestuia nu ar satisface necesitatea autorității contractante, respectiv asigurarea numărului de teste solicitat. Din susținerile contestatoarei Consiliul constată că aceasta invocă aparenta neconformitate a ofertei depuse de SC ......... SRL, comparând, consumabilele aferente analizorului marca Mindray BC 5800, cuprins în oferta acesteia cu cele ofertate pentru analizorul Mindray BC 6800, din oferta depusă de SC ....SRL, aflată pe locul 3 în clasamentul ofertelor admisibile pentru acordul-cadru ce urmează a fi încheiat. Or, conformitatea sau neconformitatea unei oferte se raportează, potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu cele ale art. 215 alin. (5) din același act normativ citat și de contestatoare, la următoarea situație: Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută, la cerințele prevăzute în documentele achiziției, și nu la ofertele depuse în respectiva procedură de atribuire. Astfel, Consiliul reține că în cuprinsul fișei de date a achiziției, autoritatea contractantă a precizat: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Datele furnizate in acest capitol reprezinta angajamente ferme; In situatia in care oferta este declarata castigatoare, dupa semnare, nerespectarea acestor angajamente pe parcursul derularii contractului, duce la aplicarea clauzelor referitoare la reziliere si/sau penalitati. Propunerea tehnica va fi prezentata in format electronic atasata in SEAP. Propunerea tehnica va avea un caracter ferm si obligatoriu din punct de vedere al continutului pe toata perioada de valabilitate stabilita de autoritatea contractanta. Propunerea tehnica va respecta in totalitate cerintele din Caietul de sarcini, in caz contrar, oferta va fi declarata neconforma. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare (...) Propunerea financiara se va întocmi avand in vedere cantitatile prevazute in Caietul de sarcini si va contine un centralizator valoric pentru fiecare lot ofertat. Oferta financiara se va depune pentru cantitatea maxima din Acordul-cadru. La solicitarea autoritatii contractante, furnizorii vor prezenta si oferta financiara defalcata pe fiecare pozitie din lot. Evaluarea ofertelor se va realiza prin compararea propunerilor financiare determinate prin inmultirea pretului/ tarifului unitar (care va sta la baza incheierii acordului-cadru) cu cantitatea maxima aferenta acordului cadru. În același timp în cuprinsul caietului de sarcini, publicat în SEAP, autoritatea contractantă a precizat, pentru lotul 10 – Reactivi hematologie – hemoleucograma – teste/maxim 48 luni/200.000, printre altele, și: Cerințe tehnice analizor hematologie automat diff (2 analizoare identice) • Furnizorul va pune la dispoziția autorității contractante, cu titlu gratuit, pe toată perioada derulării contractului: • 2 analizoare complet automate, minim 5 diff (...) • Minim 90 teste/ora 11

• Capacitate de încărcare a probelor – minim 100 poziții, cu posibilitate de încărcare continuă (...) • Minim 29 de parametrii, (...) • Mod de lucru – sânge prediluat, sistem închis, sistem deschis (...) • Capacitate stocare – minim 40.000 rezultate (...) • Reactivii să fie configurați cu senzor pentru lichid (...) Număr estimat de hemoleucograme/an: 50.000. Condiții minime obligatorii pentru reactivi, controale, calibratori și alte soluții, pentru efectuarea testelor de hematologie • Toate kiturile de reactivi trebuie să aibă cod de bare recunoscut de analizor, iar controalele și calibratorul trebuie să fie livrate cu valori pentru analizoarele de hematologie ce vor fi puse la dispoziția laboratorului • Toți reactivii, controalele, calibratorii, soluțiile de spălare și consumabilele trebuie să fie compatibile cu analizoarele automate de hematologie ce vor fi puse la dispoziția laboratorului (...). Din cuprinsul propunerii tehnice a SC ......... SRL, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie, rezultă că acesta a ofertat: Pachet reactivi hematologie compatibili cu cele 2 analizoare 5 diff ce se vor pune la dispoziția autorității contractante: 1. Diluent (...) 2.LEO (l) LYSE (...) 3. LEO (ll) LYSE (...) 4. LH LYSE (...) 5. LBA LYSE (...) 6. PROBE CLEANSER Surfactant < 2.0 g/L Hipoclorit de sodiu < 100 g/L Hidroxid de sodiu < 50 g/L Ambalaj: 1 x 50 Ml 7. Sânge de control Compoziție: eritrocite umane, pseudo – leucocite și plachete de mamifer suspendate într-un mediu lichid care stimulează proprietățile plasmei, Inserțiul conține valori de referință pentru analizorul automat de hematologie BC – 5600. Ambalaj: 3 x 3 mL. Set compus din 3 flacoane (1 flacon sânge control normal, 1 flacon sânge control patologic scăzut și 1 flacon sânge control patologic ridicat). 8. Sânge de calibrare 12

Compoziție: eritrocite umane, pseudo – leucocite și plachete de mamifer suspendate într-un mediu lichid care stimulează proprietățile plasmei, Inserțiul conține valori de referință pentru analizorul automat de hematologie BC – 5600. Ambalaj: 1 x 2 mL. 9. Service analizor automat de hematologie BG 5600 în garanție și post garanție. (...) Fiecare lot de reactivi va fi însoțit de certificate de analiză de la producător care să ateste calitatea acestuia. Analizor automat hematologie BC-5600 5 DIFF – 2 buc. Nou, an fabricație .......... Producător SHENSHEN MINDRAY BIOMEDICAL. (...) Reactivii prezintă coduri de bare recunoscute de către analizor, cu valori de referință dedicate analizorului BC – 5600. Calibratorii dețin certificate de trasabilitate și incertitudine. Reactivii vor fi însoțiți la livrare de prospecte având caracteristicile de performanță, valori de referință dedicate vârstei și sexului, etc. Din cele mai sus reținute, Consiliul constată că, raportat la cerințele caietului de sarcini, corespunzător lotului 10 – Reactivi hematologie, propunerea tehnică a SC ......... SRL atât pentru reactivii, controalele, calibratorii, soluțiile de spălare și consumabilele, cât și în ceea ce privește cele 2 buc. Analizor automat hematologie BC-5600 5 DIFF, apare ca fiind conformă. În ce privește însă, conținutul propunerii financiare depuse de SC ......... SRL, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie, Consiliul reține că, în cuprinsul acesteia se regăsesc următoarele informații relevante: Lista prețuri reactivi, controale, calibratori, consumabile DENUMIRE PRODUS Ambalaj Pret/ Ambalaj Diluent 20 L 348 LH Lyse 500 mL 225 LEO I Lyse 1000 mL 450 LEO II Lyse 500 mL 315 LBA Lyse 1000 mL 465 Probe Cleanser 50 mL 42 Set sânge de control (1 flacon normal, 1 flacon patologic low, 1 flacon patologic high) 3 x 3 m L 648 Din aspectele mai sus reținute, Consiliul constată că, deși în cuprinsul propunerii tehnice, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie, ofertantul SC ......... SRL, a enumerat, printre altele și: 8. Sânge de calibrare 13

Compoziție: eritrocite umane, pseudo – leucocite și plachete de mamifer suspendate într-un mediu lichid care stimulează proprietățile plasmei, Inserțiul conține valori de referință pentru analizorul automat de hematologie BC – 5600. Ambalaj: 1 x 2 mL, această componentă nu se regăsește și în cadrul propunerii financiare, mai sus prezentate. De reținut este și faptul că, prin adresa nr. 1380/04.12.........., autoritatea contractantă i-a solicitat ofertantului SC ......... SRL clarificări: Vă rugăm să precizați dacă prețul/test include atât reactivii, cât și toți diluenții sau alte consumabile necesare realizării unui test. La această solicitare, ofertantul în cauză a răspuns cu adresa nr. 15009/05.12.........., în care a menționat: Precizăm că prețul/test, ofertat de noi, include atât reactivii, cât și toți diluenții sau alte consumabile necesare realizării unui test. În condițiile în care ofertantul SC ......... SRL a luat în considerare, în cadrul prețului unitar pentru un test, sângele de control pe care ceilalți ofertanți îl consideră ca fiind sânge de calibrare, în timp ce în propunerea tehnică aceste două componente apar ca fiind distincte, dar nu se regăsesc ambele în prețul ofertat, această neconcordanță trebuia lămurită de către autoritatea contractantă cu ofertantul în cauză. Mai mult, faptul că ”produsul de calibrare a echipamentului” nu se regăsește distinct nici în propunerea tehnică și nici nu este inclus în prețul ofertat este, de asemenea, un aspect ce trebuie clarificat cu acest ofertant. Simpla menționare a utilizării ”calibratorului” echipamentului în perioada de garanție nu este suficientă. Astfel, în raport cu criticile și apărările formulate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația SC ......... SA, în ceea ce privește modul de determinare a prețului ofertat de SC ......... SRL, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie. În baza art. 26 alin. (2) şi (5) din lege, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să continue procedura de atribuire în cauză, prin reanalizarea propunerii financiare depuse de SC ......... SRL, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie, cu luarea în considerare a aspectelor analizate, privind concordanța cu propunerea tehnică. În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea contestatoarei privind reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL sub aspectul reverificării modului în care propunerea tehnică depusă de acest ofertat satisface necesitatea autorității contractante, ca nefondată. Având în vedere măsurile dispuse, Consiliul va respinge cererea de intervenție aparținând SC ......... SRL, ca nefondată.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 14

Admite, în principiu, cererea de intervenție, formulată de SC ......... SRL. Admite, în parte, contestația SC ......... SA, în ceea ce privește prețul ofertat de SC ......... SRL, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să continue procedura de atribuire în cauză, prin reanalizarea propunerii financiare depuse de SC ......... SRL, pentru lotul 10 - Reactivi hematologie, așa cum s-a menționat în motivare. Respinge cererea contestatoarei privind reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL sub aspectul reverificării modului în care propunerea tehnică depusă de acest ofertat satisface necesitatea autorității contractante, ca nefondată. Implicit, respinge cererea de intervenție aparținând SC ......... SRL, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, conform cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... ..... 15