Decizie CNSC BO2019_9348

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerțului ........., reprezentată de domnul ......... – director general, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de furnizare „.........”, lotul 2 - „Încălțăminte de serviciu”, cod CPV 18317000-4, cu data-limită de depunere a ofertelor 24.12.2018, organizată de ........., cu sediul în ...., prin ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, obligarea autorității la reevaluarea corectă a ofertelor, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației

sale.

Prin

încheierea

nr. 327/........./........./26.02.........., Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca nefondat. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul SC ......... SA reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, cuprins în raportul procedurii de atribuire nr. 11282/15.02.......... şi comunicarea rezultatului procedurii nr. 11286/„11.09.2018”, învederând în motivare, în esență, că autoritatea achizitoare a luat în considerare un preț al ofertei sale care includea TVA (17.617,95 lei). În punctul său de vedere nr. 11451/I.C./25.02.........., înregistrat la Consiliu cu nr. 7183/26.02.........., autoritatea precizează că nu a fost înștiințată de către SC ......... SA privind depunerea contestației la Consiliu, situație în care nu cunoaște conținutul respectivei contestații. Cu adresa nr. 7429/........./........./27.02.........., Consiliul a solicitat contestatorului dovada înaintării contestației sale către autoritatea contractantă, astfel cum obligă art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicitare la care SC ......... SA a răspuns cu adresa nr. 838/27.02.........., înregistrată la Consiliu nr. 7493/27.02.........., în care recunoaște expres că „nu a transmis către autoritatea contractantă contestația înregistrată la sediul CNSC”. Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. În considerarea rolului activ al Consiliului, acesta trebuie să verifice dacă a fost legal învestit cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze înainte de toate excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea pe fond a contestației. Conform art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare.” Consiliul constată că, în speță, prin netransmiterea contestației sale autorității contractante, SC ......... SA nu a respectat obligația legală stabilită prin dispozițiile reproduse, obligație prevăzută de legiuitor sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă. Pe cale de consecință, în temeiul art. 16 alin. (1), coroborat cu art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității și va respinge, ca tardivă, contestația formulată de SC ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., prin ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația SC ......... SA nr. ........./ ........., în contradictoriu cu ........., prin .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conține trei pagini. 3