Decizie CNSC BO2020_11668

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 191/03.02.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4071/04.02.2020, depusă de ... SRL, cu sediul în …, cu punct de lucru și adresă de corespondență în …, având CUI …, număr de înregistrare în Registrul Comerțului …, reprezentată legal de administrator … și convențional prin …, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură din …, privind procedura de licitație deschisă online, organizată de ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect …, cod CPV …, contestatoarea a solicitat, în principal, obligarea autorității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor și clauzelor nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire, astfel încât acestea să fie puse în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materia achizițiilor publice; obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire în sensul celor indicate la punctul 1 și, în consecință, prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, iar în subsidiar, dacă adoptarea măsurilor de remediere nu este posibilă, obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire; în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, admiterea cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. 1

Cererea contestatoarei privind suspendarea a procedurii a fost respinsă prin Încheierea nr. ... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL atacă cerințele și clauzele nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Invocând prevederile fișei de date, secțiunile II.2.5 și IV.4.2, contestatoarea subliniază că elementul principal al propunerii financiare îl reprezintă Tariful de Serviciu (TS), acesta reprezentând valoarea maximă a comisionului pentru prestațiile de servicii (rezervare și emitere de bilete de avion). În plus, în conformitate cu prevederile art. 110 alin. (5) din HG nr. 395/2016, în procesul de reofertare, Tariful de Serviciu (TS) nu poate fi decât îmbunătățit în sensul diminuării acestuia. După ce amintește prevederile pct. II.18 din caietul de sarcini, precum și ale art. 9.2, 9.17 și 12.2 din modelul de acord-cadru publicat, contestatoarea subliniază că, deși elementul principal al propunerii financiare îl reprezintă Tariful de Serviciu (TS), cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în materia achizițiilor publice, autoritatea contractantă condiționează efectuarea plăților de prețurile de achiziție de la furnizori. În acest sens, contestatoarea a invocat prevederile statuate în cuprinsul art. 1651 din HG nr. 395/2016, reieșind că este indubitabil faptul că singurul document justificativ care trebuie prezentat autorității contractante pentru efectuarea plăților este factura emisă de contractant, și nu prețurile de la furnizori. Cu alte cuvinte, prin solicitarea documentelor prestatorilor de servicii care conțin informații financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA-BSP etc.), s-ar institui obligația excesivă și nejustificată a prezentării prețurilor de la furnizori, deși autoritatea contractantă nu ar avea niciun drept, potrivit legii, de a solicita aceste documente. În conformitate cu legislația achizițiilor publice, respectiv art. 122 din HG nr. 395/2016, ofertantul nu este obligat să ofere informații privind prețurile contractate, după data încheierii contractului de achiziție publică, cel mult eventual, înainte de încheierea acestuia, pentru justificarea prețurilor ofertate. Prin urmare, neexistând o asemenea obligație legală, expresă sau implicită, clauzele contestate sunt considerate de contestatoare ca exorbitante, abuzive și prejudiciabile. Astfel, în prezentul caz, 2

prestatorul este ținut să respecte valoarea ofertei declarată, respectiv valoarea Tariful de Serviciu (TS), care poate fi doar îmbunătățit în procesul de reofertare pentru atribuirea contractului subsecvent în sensul diminuării acestuia. Contestatoarea reiterează ideea potrivit căreia legea nu prevede și nu instituie o obligație în sarcina ofertantului de a furniza explicațiile solicitate, în acest caz existând riscul ca autoritatea contractantă să respingă oferta. Din punct de vedere procedural, chiar dacă se impune o asemenea solicitare, trebuie făcută înainte de semnarea contractului și numai în cazul în care prețul din ofertă este neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat. Totodată, contestatoarea apreciază că menținerea clauzelor privind prezentarea copiilor documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.) în vederea verificării conformității serviciilor cu prevederile acordului-cadru și anexele acestuia, constituie o restricționare a accesului la procedură al operatorilor economici. Astfel, documentația de atribuire a fost elaborată cu încălcarea art. 50 din Legea nr. 98/2016, în același sens fiind și decizia Consiliului publicată în BO2018_6231. În plus, în susținerea faptului că prețurile de la furnizori nu sunt relevante, contestatoarea a invocat prevederile cuprinse în Nota nr. 693/11.12.2017, aprobată prin Hotărârea Curții de Conturi nr. 462 din 14 decembrie 2017, din care redă. În mod similar, prin adresa nr. 16134/23.10.2018, ANAP a concluzionat că ”plățile se realizează exclusiv pe baza prețurilor proprii prevăzute de contractant în oferta inițială”, sens în care face trimitere la speța nr. 54 din Biblioteca de spețe, precum și la Sentința civilă nr. 130/2019 pronunțată de Tribunalul Olt. Cu alte cuvinte, așa cum a reținut și Consiliul prin decizia publicată în BO2018_6231, asupra prețului convenit din contract, pe parcursul executării lucrărilor nu are nicio influență un preț de achiziție de la furnizori, subliniind ca soluții similare, de neluare în considerare, în execuția contractului, a prețurilor de achiziție a materialelor de la furnizori, au fost pronunțate de Curtea de Apel Brașov în deciziile civile nr. 21/Ap din 28 mai 2015 și 704/R din 4 iulie 2017. Prin adresa nr. G 1-2/1623/07.02.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 4790/10.02.2020, ... a transmis punct de vedere referitor la contestația înaintată de ... SRL, solicitând respingerea acesteia pe cale de excepție sau pe fond. Pe cale de excepție, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației ca tardivă, sens în care a arătat că, în data de 23.01.2020, a fost publicat în SEAP anunțul de participare nr. CN 1018334, astfel că data limită pentru depunerea contestației este data de 02.02.2020. 3

Invocând dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că a zecea zi a termenului a fost o zi nelucrătoare, rezultă că termenul s-a încheiat la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare, respectiv în data de 03.02.2020. ... SRL a transmis în data de 03.02.2020, la ora 18:06, prin e- mail la adresa de contact menționată în cadrul anunțului de participare, contestația înregistrată la Direcția Administrarea Patrimoniului și Achiziții din cadrul Ministerului Afacerilor Externe cu nr. G1-2/1391/04.02.2020. Totodată, potrivit informațiilor publicate pe portalul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, contestația a fost înregistrată în data de 04.02.2020. Având în vedere că termenul limită pentru depunerea contestațiilor a fost 03.02.2020, se poate constata că data depunerii contestației la Consiliu se află în afara termenului legal în care ... SRL putea face acest demers. Pe fondul cauzei, invocând prevederile fișei de date, secțiunea IV.4.2 - Modul de prezentare al propunerii financiare și cerințele formulate la pct. III.2, III.3 și III.4 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă consideră că a precizat cu claritate modul de prezentare a propunerii financiare la încheierea acordului-cadru, respectiv în cadrul procedurii de atribuire a acordului-cadru, etapă în care elementul principal al propunerii financiare îl reprezintă Tariful de Serviciu (TS) și a menționat în mod foarte clar că TS-ul reprezintă valoarea maximă a comisionului pentru prestările de servicii (rezervare și emitere de bilete de avion) pe care operatorul economic și-l asumă prin oferta pe care o va prezenta și-l va putea percepe pe întreaga durată de derulare a acordului-cadru. Autoritatea contractantă a precizat cu claritate că TS-ul înscris în formularul de ofertă prezentat la procedura de atribuire a acordului- cadru reprezintă elementul care va guverna contractele subsecvente viitoare, nu va putea fi depășit pe toată durata acordului-cadru și faptul că TS-ul va putea fi îmbunătățit în etapa de reluare a competiției în sensul diminuării acestuia. Totodată, autoritatea contractantă subliniază că acordul-cadru va fi încheiat cu toți ofertanții ale căror oferte vor fi declarate admisibile și care vor prezenta documentele justificative actualizate care demonstrează îndeplinirea tuturor criteriile de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse de aceștia în DUAE. Mai mult, autoritatea contractantă precizează că, în cadrul propunerii financiare depuse la procedura de atribuire a acordului- cadru, nu pot fi solicitate detalii referitoare la alte componente ale prețului efectiv de achiziție a biletelor de avion, deoarece, la acest moment, nu se cunosc care vor fi destinațiile, numărul de călători, rutele și datele de efectuare ale zborurilor aferente serviciilor de 4

transport aerian, acestea făcând obiectul reluării competiției între promitenții-prestatori. Referitor la etapa ulterioară atribuirii acordului-cadru, respectiv la modul de derulare a acordului-cadru, mai exact etapa de reluare a competiției între promitenții-prestatori semnatari ai acordului-cadru pentru atribuirea contractelor/comenzilor subsecvente acordului- cadru, autoritatea contractantă a precizat, pentru informarea completă a operatorilor economici interesați, specificațiile de la pct. VI.3 – Informații suplimentare din fișa de date și din anunțul de participare, precum și cele de la pct. III.6, III.7, III.8 și III.9 din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă susține că a precizat cu claritate că, în cadrul etapei de reluare a competiției, elementul principal al propunerii financiare prezentate îl reprezintă prețul cel mai scăzut al serviciilor de transport aerian, respectiv fie al biletului de avion, în cazul în care obiectul reluării competiției îl constituie achiziționarea unui/unor bilet/bilete de avion, fie al unui abonament, în cazul în care obiectul reluării competiției îl constituie achiziționarea unui abonament pentru deplasări solicitat conform prevederilor pct. II.29 din caietul de sarcini. Din precizările menționate în caietul de sarcini reiese că prețul ofertat de promitenții-prestatori la reluarea competiției este alcătuit din trei componente financiare distincte și anume: - prețul efectiv de achiziție a biletului plătit către compania aeriană; - valoarea taxelor de zbor aferente (taxa de aeroport); - valoarea TS-ului, care nu va putea depăși valoarea maximă a TS-ului ofertat de operatorul economic la încheierea acordului-cadru. Pentru verificarea corectitudinii modului de derulare a contractelor/comenzilor subsecvente aferente achiziționării biletelor de avion, respectiv pentru verificarea valorilor componentelor prețului declarat câștigător, inclusiv pentru verificarea respectării cuantumului valorii TS-ului asumat de ofertant, autoritatea contractantă a stabilit ca fiind necesară prezentarea de către promitenții-prestatori a unor documente justificative, acestea fiind solicitate la pct. II.18 din caietul de sarcini, documente ale prestatorilor de servicii care conțin informații financiare detaliate, fiind enumerate în mod exemplificativ următoarele tipuri de documente: AGENT COUPON, factură IATA-BSP etc. Cerința referitoare la prezentarea de documente justificative în formarea prețului este pertinentă în verificarea cuantumului taxei de servicii percepută de operatorul economic precum și a celorlalte componente financiare ale prețului ofertat și are ca scop, pe de o parte, protejarea autorității contractante în stabilirea unui proces eficient de cheltuire a fondurilor publice și, pe de altă parte, asigurarea tratamentului egal între operatorii economici semnatari ai acordului-cadru. 5

Contestatoarea consideră eronat Tariful de Servicii la momentul depunerii ofertei pentru reluarea competiției între promitenții- prestatori ca fiind elementul principal al propunerii financiare, asimilând situația art. 1651 din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă menționează că etapa de reluare a competiției între promitenții-prestatori este specifică acordurilor-cadru și nu poate fi interpretată ca o modificare a valorii acordului-cadru. De asemenea, contestatoarea invocă în mod eronat prevederile art. 122 din HG nr. 395/2016, deoarece acestea conțin reglementări specifice aferente procesului de derulare a etapei de licitație electronică. Autoritatea contractantă consideră ca fiind eronată și exagerată afirmația contestatoarei referitoare la prevederile clauzei 12.2 din modelul de acord-cadru, unicul motiv pentru care a fost solicitată prezentarea de către promitenții-prestatori a documentelor justificative (AGENT COUPON, factură IATA-BSP etc.) fiind reprezentat de necesitatea și dreptul autorității contractante de a se asigura că prețul serviciilor de transport aerian prestate a fost alcătuit din prețul efectiv al biletului de avion + valoarea taxelor de zbor aferente + valoarea TS-ului, cu respectarea valorii TS-ului ofertat la încheierea acordului- cadru. De asemenea, autoritatea contractantă arată că nu consideră relevante exemplele prezentate de contestatoare referitoare la presupuse spețe similare cazului de față, deoarece niciuna dintre respectivele spețe nu are ca obiect derularea unui acord-cadru de servicii de transport aerian. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise de autoritatea contractantă în data de 10.02.2020, fiind înregistrate la Consiliu sub nr. 4866/10.02.2020. În data de 13.02.2020, contestatoarea a depus concluzii scrise urmare a punctului de vedere al achizitoarei reiterând solicitările din cuprinsul contestației, în data de 19.02.2020, a depus completare a concluziilor scrise, iar în data de 20.02.2020, autoritatea contractantă a răspuns acestor concluzii. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru de …, cod CPV …, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... Din informațiile anunțului de participare amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii care urmează a se încheia este de … lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar termenul limită de depunere a ofertelor este ... 6

Nemulțumită fiind de cerințele documentației de atribuire, ... SRL a depus contestația în analiză, sens în care a constituit cauțiune în valoare de … lei, conform recipisei de consemnare nr. …, eliberată de ... Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere față de contestație, se constată lipsa de temeinicie a acesteia. În stabilirea acestei finalități s-a avut în vedere faptul că societatea contestatoare a depus contestația cu respectarea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, respectiv 10 zile. Din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că depunerea contestației s-a realizat simultan, atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă, prin e-mail, în data de 03.02.2020. În condițiile în care actul atacat, documentația de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 23.01.2020, ultima zi de depunere a contestației era luni 03.02.2020 (ultima zi s-a împlinit într-o zi nelucrătoare, 02.02.2020), și coincide cu momentul depunerii contestației. Faptul că înregistrarea contestației s-a realizat atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă în data de 04.02.2020, este lipsit de relevanță, câtă vreme depunerea acesteia s-a realizat cu respectarea termenului legal prevăzut, în cea de-a 10 zi, respectiv în data de 03.02.2020. După respingerea excepției invocate de autoritatea contractantă, trecând la soluționarea pe fond a contestației, Consiliul constată că, în fișa de date, la pct. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare, s-au precizat următoarele: ”Propunerea financiară se va prezenta la rubrica special prevăzută în SEAP/SICAP în acest sens, respectiv Oferta financiară. Propunerea financiară se va întocmi conform formularului pus la dispoziție de autoritatea contractantă, respectiv Formularul nr. 5. La încheierea acordului-cadru, elementul principal al propunerii financiare îl reprezintă Tariful de Serviciu (TS), care se va înscrie în Formularul de ofertă (Formularul nr. 5). TS-ul reprezintă valoarea maximă a comisionului pentru prestațiile de servicii (rezervare și emitere de bilete de avion), pe care operatorul economic îl va putea percepe pe întreaga durată a acordului-cadru. TS înscris în formularul de ofertă reprezintă elementul care va guverna contractele subsecvente viitoare și nu va putea fi depășit pe toată durata acordului- cadru. TS-ul poate fi îmbunătățit în procesul de reofertare pentru atribuirea contractului subsecvent în sensul diminuării acestuia. În propunerea financiară TS va fi exprimat în euro calculat la cursul BNR din data publicării în SEAP/SICAP a anunțului de participare la prezenta procedură de achiziție”. Totodată, în fișa de date, la pct. VI.4 Informații suplimentare, s-a precizat: ”Autoritatea contractantă va încheia un acord-cadru cu toți ofertanții ale căror oferte vor fi declarate admisibile și care vor prezenta documentele justificative actualizate care demonstrează îndeplinirea tuturor criteriile de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse de aceștia 7

în DUAE. Numărul operatorilor economici cu care se va încheia acordul-cadru va fi de cel puțin 3 operatori (numărul maxim fiind nelimitat) atribuind ulterior, prin reluarea competiției între operatorii economici semnatari ai acordului-cadru, contracte/comenzi subsecvente de servicii de transport aerian ocazional pentru destinațiile/clasele/ durata/condițiile deplasării stabilite de către autoritatea contractantă în etapa de reluare a competiției. Oferta în cadrul procedurii de atribuire a contractelor subsecvente: Atribuirea contractelor/comenzilor subsecvente se va realiza cu respectarea elementelor/condițiilor prevăzute în acordul-cadru, prin reluarea competiției între operatorii economici semnatari ai acordului–cadru ori de câte ori va apărea necesitatea organizării unor deplasări în țară și/sau străinătate a personalului sau a delegaților autorității contractante. În etapa de atribuire a contractelor/comenzilor subsecvente, elementul principal al propunerii financiare îl reprezintă prețul cel mai scăzut al serviciilor de transport aerian (bilete de avion sau abonamente pentru deplasări conform prevederilor punctului II.29 din Caietul de Sarcini) aferente destinațiilor solicitate, în condițiile respectării cerințelor specifice de rută directă/indirectă. Propunerea financiară va fi exprimată în euro iar plata se va realiza de către autoritatea contractantă în echivalent RON la cursul BNR valabil în data emiterii biletului de avion, sau a abonamentului (după caz). Propunerea financiară va fi însoțită în mod obligatoriu de istoricul rezervării, ca o condiție de validitate a acesteia (cu excepția situației în care obiectul reofertării este emiterea unui/unor abonamente pentru deplasări conform prevederilor punctului II.29 din Caietul de Sarcini). Istoricul rezervării este documentul electronic generat de GDS (global distribution system – sistem computerizat de rezervări) care conține informații privind momentul generării rezervării și toți pașii necesari efectuării rezervării cu date și ore. Criteriul de atribuire la reluarea competiției pentru încheierea/lansarea contractelor/comenzilor subsecvente acordului-cadru: prețul cel mai scăzut al serviciilor de transport aerian solicitate, respectiv al biletului de avion solicitat sau al abonamentului pentru deplasări solicitat conform prevederilor punctului nr. II.29 din Caietul de Sarcini, după caz. În cazul în care în cadrul procedurii de atribuire a contractelor/comenzilor subsecvente, pe locul întâi al clasamentului ofertelor primite se află 2 sau mai mulți ofertanți care prezintă o propunere financiară de aceeași valoare, autoritatea contractantă va solicita acestora o nouă propunere financiară, contractul/comanda subsecventă urmând să fie atribuită ofertantului care transmite oferta cu prețul cel mai scăzut, cu respectarea condițiilor solicitate de autoritatea contractantă. Istoricul rezervării va însoții în mod obligatoriu și propunerea financiară aferentă etapei de reofertare, ca o condiție de validitate a acesteia (cu excepția situației în care obiectul reofertării este emiterea unui/unor abonamente pentru deplasări conform prevederilor punctului II.29 din Caietul de Sarcini). Modalitatea privind reluarea competiției între ofertanții semnatari ai acordului-cadru este detaliată în caietul de sarcini”. În caietul de sarcini, pct. II.18, s-a precizat: ”Reprezentanților autorităților contractante li se vor prezenta obligatoriu documentele prestatorilor de servicii care conțin informații financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA – BSP etc.), în scopul verificării corectitudinii modului de derulare a contractelor/comenzilor subsecvente aferente achiziționării biletelor de avion. Autoritatea contractantă va proceda la verificarea documentelor prezentate și ulterior verificării, va achita contravaloarea serviciilor prestate”. 8

Mai mult, în cadrul caietului de sarcini au fost cuprinse următoarele precizări: ”Prin ofertele financiare, agenții economici își vor asuma un Tarif de Serviciu (TS) maxim care va fi practicat în relația cu autoritatea contractantă, pe parcursul derulării acordului-cadru. TS-ul maxim nu va putea fi depășit în nicio situație, pe toată durata acordului-cadru. TS-ul constituie un element care poate fi îmbunătățit (respectiv diminuat) în procesul de reofertare pentru atribuirea contractului/comenzii subsecvente, celelalte elemente/condiții stabilite inițial în acordul-cadru, nefiind acceptate a suferi modificări” (pct. III.2), ”Prin TS-ul ofertat în etapa de atribuire a acordului-cadru se înțelege valoarea maximă a comisionului pentru prestațiile de servicii (rezervare și emitere de bilete de avion), pe care operatorul economic îl va putea percepe pe întreaga durată a acordului-cadru” (pct. III.3), ”În oferta financiară, operatorii economici vor prezenta valoarea maximă în sumă absolută (nu în procente) în euro a TS-ului ce va fi perceput pentru fiecare bilet/document justificativ emis pe durata acordului- cadru” (pct. III.4), ”La reluarea competiției, va fi aplicat criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut al serviciilor de transport aerian solicitate, respectiv

al biletului de avion

solicitat sau

al abonamentului

solicitat pentru deplasări conform prevederilor punctului nr. II.29 din prezentul Caiet de Sarcini, după caz. Prețul biletului de avion va include toate costurile pe care autoritatea contractantă urmează să le plătească, respectiv prețul efectiv de achiziție a biletului plătit către compania aeriană (preț ce va include și costul cel puțin al unui bagaj de cală/bilet), taxele de zbor aferente și TS-ul perceput de către operatorul economic. Prețul abonamentului reprezintă totalul prețurilor biletelor de avion ce fac obiectul abonamentului, prețuri ce vor fi formate conform paragrafului anterior” (pct. III.6), ”Prețul care va fi ofertat de fiecare operator economic la reluarea competiției va fi exprimat atât ca sumă globală, cât și pe componente, urmând a fi selectată oferta cu prețul cel mai scăzut, care îndeplinește toate celelalte cerințe stabilite potrivit prezentului Caiet de Sarcini. Prețul serviciilor de transport aerian = preț efectiv de achiziție a biletului plătit către compania aeriană (fără taxele de zbor aferente și TS) + valoarea taxelor de zbor aferente + valoare TS (nu va putea depăși valoarea maximă a TS ofertat de operatorul economic la încheierea acordului-cadru)” (pct. III.7), ”La reluarea competiției, valoarea maximă a TS ofertat la momentul elaborării propunerilor financiare pentru încheierea acordului- cadru, va putea fi îmbunătățită în sensul diminuării acestuia. Ofertele care prezintă un TS mai mare decât valoarea maximă ofertată la încheierea acordului-cadru nu vor fi luate în considerare. Exemplu ipotetic de lucru: în condițiile în care pentru ruta ”X” prețul efectiv de achiziție a biletului plătit către compania aeriană este de 450 euro, taxele de zbor aferente sunt de 75 euro, iar valoarea maximă a TS ofertat de operatorul economic este de 25 euro, prețul biletului se va calcula după cum urmează: PREȚ BILET = 450 + 75 + 25 = 550 Euro În cazul în care operatorul economic decide să-și îmbunătățească TS-ul ofertat inițial la încheierea acordului-cadru, cu o valoare al cărui cuantum este diminuat cu 5 Euro, prețul biletului se va calcula după cum urmează: PREȚ BILET = 450 + 75 + (25 – 5) = 450 + 75 + 20 = 545 Euro” (pct. III.8) și ”Oferta câștigătoare se va stabili prin aplicarea criteriului de atribuire prețul cel mai scăzut” (pct. III.9)”. Totodată, în Modelul de acord – cadru, la art. 9 Obligațiile promitenților-prestatori, s-au stabilit următoarele: ”Promitenții-prestatori se obligă să răspundă tuturor invitațiilor de participare la reofertare, lansate de către promitentul-achizitor, în scopul de a-i asigura servicii de transport aerian 9

ocazional ori de câte ori solicită acest lucru, sens în care se obligă să oferteze bilete de avion conform solicitărilor invitațiilor de participare la reofertare, pentru orice destinație, clase de călătorie și număr de persoane care efectuează deplasarea; de asemenea, promitenții-prestatori se obligă să pună la dispoziția promitentului- achizitor documentele menționate în documentația descriptivă a achiziției (AGENT COUPON, factura IATA – BSP etc.) ” (pct. 9.2), ”Reprezentanților promitentului-achizitor li se vor prezenta obligatoriu documentele prestatorilor de servicii care conțin informații financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA – BSP etc.), în scopul verificării corectitudinii modului de derulare a comenzilor subsecvente aferente achiziționării biletelor de avion. Promitentul-achizitor va proceda la verificarea documentelor prezentate și, ulterior verificării, va achita contravaloarea serviciilor prestate.” (pct. 9.17), iar la art. 12 Recepție și verificări ”Promitentul-achizitor va solicita promitenților-prestatori copii ale documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.) în vederea verificării conformității serviciilor cu prevederile acordului-cadru și anexele acestuia” (pct. 12.2). În condițiile cerințelor impuse, raportat la obiectul acordului – cadru care se va încheia, servicii de transport aerian ocazional, și având în vedere faptul că, la momentul publicării documentației de atribuire în SEAP, nu se cunoșteau numărul de bilete/abonamente, perioadele pentru care acestea sunt necesare achizitoarei, se consideră că sunt corect solicitate documentele pentru verificarea conformității serviciilor cu prevederile documentației de atribuire. Astfel cum rezultă din documentația de atribuire, încheierea acordului – cadru se va realiza având în vedere Tariful de Serviciu (TS) ofertat, cu toți ofertanții care îndeplinesc cerințele documentației de atribuire. Or, valoarea fiecărui bilet sau după caz abonament necesar, cuprinde prețul efectiv de achiziție a biletului/abonamentului plătit către compania aeriană, taxele de zbor aferente și valoarea maximă a TS-ului ofertat. Se determină astfel că, la momentul atribuirii, autoritatea contractantă nu o să cunoască din propunerea financiară a ofertanților decât valoarea Tarifului de Serviciu (TS) ofertat. Prin urmare, în aceste condiții, se consideră relevantă solicitarea autorității contractante de prezentare a documentelor pentru verificarea conformității serviciilor cu prevederile documentației de atribuire, precum AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc., cum s-a indicat în documentație, pentru exemplificare. Scopul documentelor justificative criticate, după cum rezultă din documentația de atribuire și după cum a arătat și autoritatea contractantă prin punctul de vedere față de contestație, este acela de a se verifica faptul că ofertanții au respectat Tariful de Serviciu ofertat, iar prețul biletului, după caz al abonamentului este calculat ca sumă a următorilor

termeni:

prețul

efectiv

de

achiziție

a biletului/abonamentului plătit către compania aeriană, taxele de zbor aferente și valoarea maximă a TS ofertat de operatorul economic. 10

Contrar celor susținute de societatea contestatoare nu se poate constata prin cerința criticată vreo încălcare a prevederilor art. 1651 alin. (2) din Norma Metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016, potrivit cărora, Pe parcursul execuției contractului nu este permisă modificarea prețurilor din ofertă în funcție de variațiile prețurilor practicate de furnizorii de la care contractantul se aprovizionează. Din punct de vedere al documentelor justificative necesare pentru efectuarea plăților se consideră suficiente facturile emise de contractant, a căror valoare trebuie să corespundă cu valoarea ofertată inițial sau, după caz, cu valoarea ofertată actualizată conform prevederilor documentelor de achiziție inițiale și contractului, având în vedere că în cazul analizat o factură nu poate avea vreo relevanță pentru achizitoare. Factura emisă de contractant, în absența prețurilor de la furnizori, nu poate avea vreo importanță pentru autoritatea contractantă în verificarea respectării Tarifului de Serviciu ofertat, inclusiv a calculelor și valorilor avute în vedere de acesta. Mai mult, trimiterea contestatoarei la prevederile art. 122 din Norma Metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016, privind justificarea prețului neobișnuit de scăzut, este lipsită de relevanță, având în vedere că, în cazul analizat, nu s-a ofertat decât Tariful de Serviciu. Lipsită de relevanță este și susținerea contestatoarei în referire la faptul că, din punct de vedere procedural, chiar dacă se impune o asemenea solicitare, trebuie făcută înainte de semnarea contractului și numai în cazul în care prețul din ofertă este neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, în condițiile în care operatorii economici au ofertat doar Tariful de Serviciu. Singura justificare cu relevanță pentru achizitoare este în referire la aplicarea formulei pentru calculul valorii biletului sau după caz al abonamentului, respectiv dacă s-a respectat valoarea Tarifului de Serviciu ofertat. Din aceleași motive, trimiterea contestatoarei la Nota nr. 693/11.12.2017, aprobată prin Hotărârea Curții de Conturi nr. 462/2017, la adresa ANAP nr. 16134/2018, precum și la Sentința civilă nr. 130/2019, este lipsită de relevanță, având în vedere că, în cazul analizat, nu s-a ofertat decât un Tarif de Serviciu, nefiind determinată o valoare totală pe baza numărului total de bilete și abonamente care urmează a se achiziționa pe perioada de 24 luni aferentă acordului – cadru. Cât privește invocarea de către contestatoare prin completarea concluziilor scrise a faptului că, în cazul biletelor de avion de la companii sau zboruri de tip ”low cost” nu se pot depune documente justificative de tip AGENT COUPON și factură IATA-BSP, trebuit avut în vedere că aceste documente au fost indicate de achizitoare doar cu titlu exemplificativ, ofertanții având libertatea de a depune orice document care permite detalierea costurilor și evidențierea Tarifului de Serviciu ofertat. 11

În fapt, justificarea în discuție nu este pentru un preț aparent de scăzut, ci pentru o confirmare a faptului că, pentru serviciul de transport, s-a aplicat formula de calcul a prețului pentru bilet indicată în documentația de atribuire, cu respectarea Tarifului de Serviciu ofertat. Față de cele reținute, nefiind constatate încălcări ale legislației aplicabile, nu se impune anularea procedurii cum a solicitat societatea contestatoare, astfel că se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Pe cale de consecință, se respinge și solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 exemplare originale, conține 12 pagini. 12