Decizie CNSC BO2020_11682

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., depusă de ..., cu sediul în .... unde se vor comunica toate actele de procedură, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de transport aerian intern și extern", cod CPV 60400000-2, cu data-limită de depunere a ofertelor ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. în principal, obligarea Autorității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor și clauzelor nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire, astfel încât acestea să fie puse în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materia achizițiilor publice; 2. Obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire în sensul celor indicate la punctul 1 și, în consecință, prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor; 3. În subsidiar, dacă adoptarea măsurilor de remediere nu este posibilă, obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire; 4. În temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, să dispuneți admiterea cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații; 1

5. Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ... reclamă documentația de atribuire, emisă de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. În motivarea contestației, ... arată că, aşa cum rezultă din prevederile documentaţiei de atribuire, respectiv secţiunea II. 2.5 din fişa de date, criteriul de atribuire este preţul cel mai scăzut. În acest sens, la secţiunea IV.4.2 din fişa de date, denumită Modul de prezentare al propunerii financiare se stipulează următoarele: "Propunerea financiară se va transmite în SEAP, criptată, în secţiunea propunerii financiare. La încheierea acordului-cadru, elementul principal al propunerii financiare îl reprezintă Tariful de serviciu (TS), care se va înscrie în Formularul de oferta (Formularul nr.13). Tariful de serviciu (TS) reprezintă valoarea maximă a comisionului pentru prestaţiile de servicii (rezervare si emitere de bilete de avion pe care operatorul economic îl va putea îmbunătăţi în procesul de reofertare pentru atribuirea contractului subsecvent Propunerea financiară va fi exprimată în euro. Plata serviciilor prestate se efectuează în lei, prin ordin de plată, în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării facturii fiscale emise de către operatorul economic”. În altă ordine de idei, în prezentul caz, în conformitate cu prevederile art. 110 alin. (5) din HG nr. 395/2016 autoritatea contractantă a stabilit că, în procesul de reofertare Tariful de Serviciu (TS), nu poate fi decât îmbunătăţit în sensul diminuării acestuia. Cu toate acestea, deşi stabileşte elementul principal al propunerii financiare şi condiţiile reofertării, în mod nelegal şi restrictiv, cu privire la efectuarea plăţilor, autoritatea contractantă solicită, suplimentar, în caietul de sarcini, la Capitolul II. Cerinţe privind caracteristicile serviciilor (cerinţe tehnice), punctul 9: "Reprezentanţilor autorităţilor contractante li se vor prezenta obligatoriu documentele prestatorilor de servicii care conţin informaţii financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA - BSP etc.), în scopul verificării corectitudinii modului de derulare a contractelor. Autoritatea contractantă va proceda la verificarea documentele prezentate şi ulterior verificării, va achita contravaloarea serviciilor prestate”. 2

Astfel, susține contestatorul, cu încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, autoritatea contractantă, condiţionează efectuarea plăţilor de prețurile de achiziţie de la furnizori. Totodată menționează că, în eventualitatea desemnării ... ca ofertant câştigător al procedurii în cauză, după încheierea contractului va fi obligat să prezinte, pe lângă factura emisă de ... şi documente justificative privind preţurile de achiziţie de la furnizori, respectiv copii ale documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.), obligaţie ce execede cadrului legal în vigoare, respectiv dispoziţiilor art. 1651 din HG nr. 395/2016. Cu alte cuvinte, prin solicitarea documentelor prestatorilor de servicii care conţin informaţii financiare detaliate (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.), s-ar institui o obligaţie excesivă şi nejustificată în sarcina operatorilor economici în sensul prezentării preţurilor de la furnizori, deşi, în conformitate cu prevederile art. 1651 din HG nr. 395/2016, Autoritatea contractantă nu ar avea niciun drept, potrivit legii, de a solicita aceste documente, menţinerea unor astfel de cerinţe conducând la restricţionarea accesului ia procedură al operatorilor economici. Prin urmare, contestatorul susține că, neexistând o asemenea obligaţie legală expresă sau implicită, clauzele contestate sunt exorbitante, abuzive şi prejudiciabile, întrucât legea nu prevede şi nu instituie o obligaţie în sarcina ofertantului de a furniza copii ale documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.), bineînţeles în acest caz existând riscul ca autoritatea contractantă să respingă oferta sau să nu onoreze facturile. Astfel, documentaţia de atribuire a fost elaborată cu încălcarea dispoziţiilor art. 50 din Legea nr. 98/2016, conform cărora: (1) Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici. Având în vedere cele de mai sus, contestatorul solicită Consiliului obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere în sensul eliminării din cuprinsul documentaţiei de atribuire a clauzelor privind prezentarea copiilor aferente documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc), întrucât factura fiscală emisă de contractant este singurul document fiscal care, în conformitate cu prevederile art. 1651 din HG nr. 395/2016, trebuie prezentat de contractant în vedere efectuării plăţilor; în subsidiar, dacă măsurile de 3

remediere nu mai pot fi adoptate, anularea procedurii de atribuire, conform art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. În probațiune, s-au depus, în copie, documente. Prin punctul de vedere înregistrat la CNSC sub nr. ..., ... face un scurt istoric al procedurii solicitând Consiliului anularea contestaţiei nr. ..., în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 101/2016, dat fiind faptul că Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „Ceparu şi Irimia" nu a depus dovada calităţii de reprezentant al ..., contestatorul fiind o persoană juridică lipsită de interes raportat la obiectul procedurii de achiziţie. Referitor la fondul cauzei, autoritatea subliniază faptul că la momentul formulării contestației, procedura de achiziţie se afla în etapa în care operatorii economici interesaţi pot depune oferte, perioadă ce urmează a se încheia la data de .... Legiuitorul a reglementat în cuprinsul art. 154 coroborat cu art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, dreptul operatorului economic interesat de a solicita clarificări privind documentaţia de atribuire, în termenul stabilit pentru depunerea ofertelor. Cu toate acestea, operatorul economic, fără a întreprinde niciun demers care să denote faptul că este deschis dialogului apelează la sesizarea CNSC prin formularea unei contestaţii, susţinând că documentaţia de atribuire conţine condiţii „exorbitante, abuzive şi prejudiciabile”. Raportat la natura juridică a acordului - cadru, care pentru a-şi atinge finalitatea, presupune încheierea unor contracte subsecvente bazate pe reluarea competiţiei, după criteriul menţionat în documentaţia de atribuire, respectiv „preţul cel mai scăzut”, operatorul economic nu poate invoca şi cu atât mai puţin dovedi existenţa unui prejudiciu. Acest lucru se datorează faptului că nu există un element de referinţă fix şi invariabil de raportare, ci, dimpotrivă, toate elementele care definesc Serviciile de transport aerian intern şi extern sunt variabile în cadrul achiziţiei ce se doreşte a se perfecta: destinaţia, numărul de pasageri, momentul deplasării, ruta, condiţiile de călătorie etc. De asemenea, prin documentaţia de atribuire autoritatea susține că și-a asumat intenţia de a încheia acordul- cadru cu minim doi operatori economici, nefiind stipulat un prag maximal în acest sens - punctul II.1.4) din fişa de date a achiziţiei, ceea ce asigură tuturor operatorilor economici interesaţi posibilitatea de a depune o ofertă în acest sens şi a încheia un acord - cadru, câtă vreme sunt îndeplinite cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire. Referitor la aspectele menţionate în fişa de date a achiziţiei punctul IV.4.2., autoritatea arată faptul că tariful de serviciu al operatorului economic, potrivit documentaţiei de atribuire este necesar să fie înscris în formularul de ofertă, care, în procesul de reofertare pentru atribuirea contractului subsecvent va putea fi îmbunătăţit. Toate aceste aspecte se circumscriu dispoziţiilor art. 110 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Tariful de 4

serviciu este înţeles ca valoare maximă a comisionului pentru prestaţiile de servicii aplicat de către operatorul economicpentru rezervările şi emiterea biletelor de avion. Astfel, în vederea verificării de către autoritatea contractantă a respectării valorii tarifului de serviciu aplicat de către operator, este necesar a se cunoaşte valoarea de referinţă la care operatorul şi-a adăugat tariful de serviciu declarat în oferta depusăşi declarată admisibilă. Prin urmare, organizatoarea procedurii apreciază că prevederile din caietul de sarcini de la Capitolul II - Cerinţe privind caracteristicile serviciilor (cerinţe tehnice) pct. 9, respectiv: „Reprezentanţilor autorităţilor contractante li se vor prezenta obligatoriu documentele prestatorilor de servicii care conţin informaţii financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA-BSP etc.) în scopul verificării corectitudinii modului de derulare a contractelor. Autoritatea contractantă va proceda la verificarea documentelor prezentate şi ulterior verificării, va achita contravaloarea serviciilor prestate", sunt temeinice şi legale. De asemenea, consideră că această menţiune este una absolut necesară, ea constituind un mecanism de verificare, un filtru de control privind respectarea clauzelor contractuale de către operatorul economic, raportat la obligaţia de plată care incumbă autorităţii contractante, în calitate de beneficiar al serviciilor prestate de către operator, cu respectarea aspectelor privind tariful de serviciu asumat de către acesta. Plata pentru aceste servicii se face din fonduri publice, supuse dispoziţiilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice. în consecinţă, în temeiul obligaţiei de diligenţă privind folosirea acestor fonduri, autoritatea contractantă, instituţie publică, are datoria de a justifica şi de a prezenta, în mod transparent, mecanismul de cheltuire a acestor fonduri - art. 22 din actul normativ antemenţionat, ceea ce imprimă prevederilor de la Capitolul II, pct. 9 din caietul de sarcini caracter legal, întemeiat şi proporţional cu obligaţia corelativă de plată a autorităţii contractante. Raportat la aspectele reglementate în cuprinsul art. 1651 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, autoritatea consideră că menţiunea: „Din punct de vedere al documentelor justificative necesare pentru efectuarea plăţilor se consideră suficiente facturile emise de contractant, a căror valoare trebuie să corespundă cu valoarea ofertată iniţial sau, după caz, cu valoarea ofertată actualizată conform prevederilor documentelor de achiziţie iniţiale şi contractului" chiar dacă este considerată „suficientă", nu este însă limitativă ci aflată în strictă legătură cu obligaţiile ce revin autorităţii contractante potrivit prevederilor de reglementare a gestiunii fondurilor publice. Potrivit art. 1226 C. civ. obiectul obligaţiei este prestaţia la care se angajează debitorul, autoritatea contractantă susținând că şi-a asumat obligaţia de plată a tarifului ofertat de către operatorul economic, după criteriul „preţul cel mai scăzut", tarif care are o anumită valoare finală. 5

Aceasta, la rândul său, are două componente esenţiale: preţul achitat de operatorul economic companiei aeriene, la care se adaugă tariful de serviciu al celui dintâi (conform celor descrise la punctul 7 din caietul de sarcini). Or, pentru a putea verifica respectarea valorii maxime declarate de către operator pentru acest tarif, este necesar a se depune documentele justificative menţionate la punctul 9 din caietul de sarcini. În concluzie, ... solicită Consiliului respingerea contestaţiei în ansamblul său şi continuarea procedurii de atribuire. În drept, se invocă prevederile art. 2, 10, 11, 18, 21, 22 din Legea nr. 101/2016; art. 154, art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016; art. 110 alin. (5), art. 1651 din Normele metodologie adoptate prin HG nr. 395/2016; art. 22 din Legea nr. 500/2002, art. 1226 C. civ. În probațiune, s-au depus, în copie, documente aflate în dosarul achiziției publice, care au fost înregistrate la Consiliu sub nr. ..... Prin adresa nr. ....., contestatorul a formulat Concluzii scrise ca urmare a primirii punctului de vedere al autorității contractante învederând faptul că, în temeiul art. 126 din Statutul Profesiei de Avocat, avocatul de legitimează faţă de terţi prin împuternicirea avocaţială întocmită conform anexei nr. II., în consecinţă, având în vedere că la dosarul aflat pe rolul Consiliului există împuternicirea avocaţială, cere respingerea acestei critici, ca fiind nefondată. În legătură cu dreptul operatorului economic de a contesta, ... evidenţiză faptului că, prevederile art. 160 din Legea nr. 98/2016, reglementează posibilitatea operatorului economic de a solicita clarificări, ci nu obligaţia. Solicitarea de clarificări trebuie să îşi atingă unicul scop pentru care a fost reglementată de legiuitor, acela de a lămuri operatorul economic în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, conform art. 160 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 cu privire la documentaţia de atribuire. Cu alte cuvinte, exercitatea dreptului de a contesta o documentaţie care cuprinde clauze restrictive sau care nu sunt în concordanţă cu dispoziţiile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice nu este condiţionat de exercitarea prealabilă a dreptului de a solicita clarificări. În ceea ce privește fondul cauzei, ... reiterează susținerile din cuprinsul contestației, subliniind că, în conformitate cu dispoziţiile art. 1651 din HG nr. 395/2016, pe parcursul executării contractului, din punct de vedere al documentelor justificative necesare pentru efectuarea plăţilor se consideră suficiente facturile emise de contractant, autoritatea contractantă, în prezentul caz, nu poate impune condiţii excesive şi restrictive, astfel încât să condiţioneze plata serviciilor prestate de prezentarea copiilor aferete documentelor prestatorilor de servicii care conţin informaţii financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA-BSP etc.). Prin solicitarea acestor documente s-ar institui obligaţia excesivă şi nejustificată a prezentării preţurilor de la furnizori, deşi, în conformitate 6

cu prevederile art. 1651 din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă nu ar avea niciun drept, de a solicita aceste documente. În sensul eliminării acestor clauze restrictive prin care plata este condiţionată de prezentarea documentelor justificative de la furnizori contestatorul invocă practica CNSC, respectiv Decizia publicată în ...... Prin adresa nr. .... contestatorul și-a completat concluziile scrise în susținerea faptului că autoritatea contractantă, în prezentul caz, nu poate impune condiții excesive și restrictive, astfel încât să condiționeze plata serviciilor prestate de prezentarea copiilor aferente documentelor prestatorilor de servicii care conțin informații financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA - BSP etc.), învederând Consiliului și conținutul cerinței II.5 din caietul de sarcini, respectiv: Serviciile de transport aerian ofertate (rezervarea și emiterea de bilete de avion) se vor asigura prin intermediul companiilor aeriene care au curse regulate, low cost sau de linie, iar emiterea biletelor se va realiza de regulă, în sistemul IATA. Aceste companii de tip low cost, susține contestatorul, nu sunt membre IATA, prin urmare, de la acestea nu pot fi obținute documente precum AGENT COUPON, factura IATA - BSP etc. Întrucât acesta este un argument suplimentar, contestatorul solicită eliminarea acestor cerințe, având în vedere că, de la aceste companii nu pot fi obținute documente precum AGENT COUPON, factura IATA - BSP etc. Față de susținerile părților şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de transport aerian intern și extern”, cod CPV 60400000-2, cu data-limită de depunere a ofertelor ..., prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ..... și a documentației de atribuire aferente. Împotriva documentației de atribuire, ... a înaintat Consiliului contestația de față (constituind cauțiunea aferentă conform dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016), prin depunerea Recipisei de consemnare nr. ..... , solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă. Referitor la cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, Consiliul s-a pronunțat prin Încheierea nr. ....., în sensul respingerii ei. În ce privește cererea autorității contractante de anulare a contestației, motivat de faptul că ...... nu a depus dovada calităţii de reprezentant al ..., Consiliul o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că la dosarul cauzei, contestatorul a depus, odată cu transmiterea contestației, în original, la data de ..... 7

Pe fondul cauzei, Consiliul constată că părțile se află în dispută asupra dreptului autorității contractante de a impune în cadrul documentației de atribuire, publicată în SEAP, cerințe și clauze ce apar ca fiind restrictive și nelegale, respectiv ”exorbitante, abuzive şi prejudiciabile”, în accepțiunea contestatorului. Referitor la deciziile Consiliului invocate de contestator, se constată că acestea nu se referă la servicii de transport aerian, neputând fi luate în considerare, în analiză. În acest sens, este de reținut că, potrivit fișei de date a achiziției publicată în SEAP la data de ....., la pct. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare, s-a prevăzut: Propunerea financiara se va transmite în SEAP, criptata, în sectiunea propunerii financiare. La incheierea acordului-cadru, elementul principal al propunerii financiare il reprezinta Tariful de serviciu (TS), care se va inscrie in Formularul de oferta (Formularul nr. 13). Tariful de serviciu (TS) reprezinta valoarea maxima a comisionului pentru prestatiile de servicii (rezervare si emitere de bilete de avion), pe care operatorul economic il va putea imbunatati in procesul de reofertare pentru atribuirea contractului subsecvent. Propunerea financiara TS va fi exprimata in euro. Plata serviciilor prestate se efectueaza în lei, prin ordin de plata, în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrarii facturii fiscale emise de catre operatorul economic. In cazul in care propunerea financiara nu cuprinde toate informatiile solicitate aceasta va fi respinsa ca neconforma. Propunerea financiara va fi prezentata in limba romana, iar daca este redactata in alta limba decat limba romana va fi prezentata si traducerea autorizata a acesteia. De asemenea, potrivit caietului de sarcini publicat în SEAP la aceeași dată, la Capitolul II. Cerinţe privind caracteristicile serviciilor (cerinţe tehnice), se precizează: 2. Operatorii economici se obligă să onoreze toate solicitările autorităţii contractante privind transportul aerian intern şi internaţional de pasageri necesar acesteia, prin oferirea de bilete de avion conform solicitărilor din invitaţiile de participare la reofertare, indiferent de destinaţie, clasele de călătorie comandate şi numărul de persoane care efectuează deplasarea, precum şi documentele solicitate în fişa de date a achiziţiei; 9. Reprezentanţilor autorităţilor contractante li se vor prezenta obligatoriu documentele prestatorilor de servicii care conţin informaţii financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA - BSP etc.), în scopul verificării corectitudinii modului de derulare a contractelor. Autoritatea contractantă va proceda la verificarea documentele prezentate şi ulterior verificării, va achita contravaloarea serviciilor prestate. 8

La capitolul III. Informaţii privind propunerile financiare, modul de prezentare a acestora şi criteriul de atribuire din același caiet de sarcini se precizează: 3. Prin Tariful de serviciu (TS) ofertat în etapa de atribuire a acordului-cadru se înţelege valoarea maximă a comisionului pentru prestaţiile de servicii (rezervare şi emitere de bilete de avion), pe care operatorul economic îl va putea percepe pe întreaga durata a acordului- cadru. În oferta financiară, operatorii economici vor prezenta valoarea maximă în suma absolută (nu în procente) în euro, a taxei de serviciu (TS) ce va fi percepută pentru fiecare bilet/document justificativ emis pe durata acordului-cadru. 6. La reluarea competiţiei, va fi aplicat criteriul de atribuire cel mai mic preţ pentru serviciile de transport aerian solicitate. Acest preţ va include toate costurile pe care autoritatea contractantă urmează să le plătească, respectiv preţul efectiv de achiziţie a biletului plătit către compania aeriană, taxele de zbor aferente şi tariful de serviciu (TS) perceput de către operatorul economic 7. (...) Preţul serviciilor de transport aerian = preţ efectiv de achiziţie a biletului plătit către compania aeriană (calculat exclusiv taxele de zbor aferente sau TS) + valoarea taxelor de zbor aferente + valoare TS (nu va putea depăşi valoarea maximă a TS ofertată de operatorul economic la încheierea acordului-cadru). Nu intră în calculul preţului biletului taxele de modificare/ anulare a biletului. Din modelul de Acord-cadru din documentația de atribuire publicată în SEAP se rețin următoarele: 2. Definiţii 2.1 - În prezentul acord-cadru, următorii termeni vor fi interpretaţi astfel: e) tariful de serviciu (TS) – valoarea maximă a comisionului pentru prestațiile de servicii (rezervare și emitere de bilete de avion), pe care operatorul economic îl va putea percepe pe întreaga durată a acordului- cadru. f) prețul biletului de avion - toate costurile pe care autoritatea contractantă urmează a le plăti, inclusiv prețul efectiv de achiziție a biletului plătit către compania aeriană, taxele de zbor aferente și Tariful de serviciu (TS) perceput de către operatorul economic. Nu intră în calculul acestui preț eventualele taxe de anulare sau modificare a biletului, care sunt în sarcina autorității contractante. (...) 6. Pretul unitar al serviciilor 9

6.1 - Preţul unitar al serviciilor – valoarea Tarifului de serviciu – este cel inclus de promitenţii prestatori în propunerile financiare şi sunt prevăzute în anexele nr. [...] – [...], la prezentul acord-cadru. 6.2 - Pretul total al biletelor de avion, inclusiv valoarea tarifului de serviciu, reprezinta elementul ce va face obiectul reluarii competitiei pentru atribuirea contractelor subsecvente, conform elementelor identificate in invitatia la reofertare. (...) 14.6 - Contravaloarea serviciilor de transport aerian care fac obiectul contractelor subsecvente, va fi achitată de către Achizitor după efectuarea verificărilor precizate la clauza 20.2., prin ordin de plata, in termen de maximum de 30 de zile de la data înregistrarii facturii fiscale de către autoritatea contractantă. (...) 20. Recepţie şi verificări 20.1 - Achizitorul va verifica modul de prestare a serviciilor pentru a stabili conformitatea lor cu prevederile acordului–cadru și anexele acestuia (propunerea tehnică și caietul de sarcini). 20.2 - Achizitorul va solicita prestatorului copii ale documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.) în vederea verificării conformităţii serviciilor cu prevederile acordului-cadru şi anexele acestuia. Analizând cerințele și clauzele mai sus prezentate Consiliul constată că susținerile ... referitoare la ”restricţionarea accesului ia procedură al operatorilor economici” nu au fost motivate de acesta nici în cuprinsul contestației și nici al concluziilor scrise. Astfel, nu a fost prezentat nici un argument legal privind motivul pentru care existența acestor cerințe/clauze în cuprinsul documentației de atribuire ar restricționa accesul la procedură al operatorilor economici, și nici cum anume ar fi prejudiciat un posibil ofertant de cerința privind prezentarea de copii ale documentelor prestărilor de servicii (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.) în vederea verificării conformităţii serviciilor cu prevederile acordului-cadru şi anexele acestuia. Aceasta în condițiile în care cerința contestată este prevăzută în Ordinul nr. 129/2013 pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind încheierea acordului-cadru pentru servicii de transport aerian emis de ANRMAP, Anexa nr. 2 Secțiunea II. Caietul de sarcini - Model aplicabil acordurilor- cadru de prestări servicii de transport aerian, capitolul. II. Cerinţe privind caracteristicile serviciilor (cerinţe tehnice) (...) 14. Reprezentanţilor autorităţilor contractante li se vor prezenta obligatoriu documentele prestatorilor de servicii care conţin informaţii financiare detaliate (AGENT COUPON, factura IATA - BSP etc.), în scopul verificării corectitudinii 10

modului de derulare a contractelor. Autoritatea contractantă va proceda la verificarea documentelor prezentate şi ulterior verificării, va achita contravaloarea serviciilor prestate. Astfel, autoritatea contractantă nu a făcut altceva decât să pună în aplicare prevederile Ordinului mai sus prezentat. În sensul celor anterior evocate, apar ca fiind relevante susținerile autorității contractante referitoare la Responsabilităţile ordonatorilor de credite, prevăzute la art. 22 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, respectiv: (1) Ordonatorii de credite au obligaţia de a angaja şi de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor şi destinaţiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituţiilor publice respective şi cu respectarea dispoziţiilor legale. Astfel, în condițiile în care potrivit modelului de Acord-cadru, autoritatea contractantă a stabilit că prețul biletului de avion - toate costurile pe care autoritatea contractantă urmează a le plăti, inclusiv prețul efectiv de achiziție a biletului plătit către compania aeriană, taxele de zbor aferente și Tariful de serviciu (TS) perceput de către operatorul economic, apare ca fiind evident faptul că pentru justificarea plății acestor costuri, este necesară prezentarea tuturor documentelor doveditoare indiferent că acestea au fost emise de ofertantul/contractant în speță, sau de furnizorii/emitenții respectivelor bilete de avion/documente (AGENT COUPON, facturi IATA-BSP etc.). Aceasta nu înseamnă că autoritatea contractantă/ achizitor în speță poate condiționa plata serviciilor prestate de alte criterii/cerințe decât cele strict prevăzute în documentația de atribuire aflată la baza derulării procedurii/încheierii acordului-cadru. Faptul că propunerea financiară din formularul de ofertă face strict referire la: tariful de serviciu (TS) – valoarea maximă a comisionului pentru prestațiile de servicii (rezervare și emitere de bilete de avion), pe care operatorul economic îl va putea percepe pe întreaga durată a acordului-cadru, nu are relevanță în ce privește plata serviciilor prestate atâta timp cât autoritatea contractantă are obligația plății integrale a Preţului serviciilor de transport aerian = preţ efectiv de achiziţie a biletului plătit către compania aeriană (calculat exclusiv taxele de zbor aferente sau TS) + valoarea taxelor de zbor aferente + valoare TS (nu va putea depăşi valoarea maximă a TS ofertată de operatorul economic la încheierea acordului-cadru), componentele acestuia urmând a fi verificate la momentul plății, așa cum este prevăzut în Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice: art. 2. - În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: (...) 34. ordonanţarea cheltuielilor - fază în procesul execuţiei bugetare în care se confirmă că livrările de bunuri şi de servicii au fost efectuate sau alte creanţe au fost verificate şi că plata poate fi realizată. În această privință nu poate fi vorba despre o condiţionare a plăţilor de prețurile de achiziţie de la furnizori, așa cum susține contestatorul, în 11

cuprinsul documentației de atribuire neexitând nicio mențiune privind această posibilitate. Referitor la motivele de contestare, invocate de ... prin adresa nr. ....., denumită „Completare concluzii scrise”, și depusă în legătură cu contestația nr. ....., Consiliul constată că acestea sunt suplimentare față de cele expuse în contestația inițială. Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Având în vedere prevederea expresă a legii, Consiliul nu va analiza motivele de fapt suplimentare contestației inițiale, invocate pe calea concluziilor scris (completare), reținând caracterul lor inadmisibil. În contextul celor mai sus analizate, cererea contestatorului vizând prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, apare ca fiind neîntemeiată. Referitor la cererea de anulare a procedurii de atribuire, Consiliul stabileşte că în cauză nu se identifică motive de fapt şi de drept, pentru care să se reţină că procedura de atribuire este viciată în întregul său, astfel încât să fie necesară pronunţarea unei astfel de decizii. În ce privește cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016, având în vedere soluția dispusă în cauză, Consiliul va respinge această cerere, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația depusă de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., precum și cererea acestuia de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 12