Decizie CNSC BO2020_11703

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 4699/07.02.2020, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată convenţional prin SCA ... cu sediul procesual ales în ..., împotriva licitației publice cu strigare organizată de ..., cu sediul în ..., în vederea vânzării cantităţilor de deşeu ulei electroizolant uzat, provenite din instalaţiile ST TIMIŞOARA, existente în stoc precum şi cele ce se vor colecta în decurs de un an de la data semnării contractului, prin care s-a solicitat: - obligarea ... la emiterea unei documentaţii privind organizarea unei licitaţii publice cu strigare, în vederea valorificării „deşeului de ulei electroizolant uzat”, eliminând orice specificaţii tehnice discriminatorii privind selectarea ofertanţilor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă condiţia de participare impusă de către ..., ca participantul să deţină autorizaţie de antrepozit fiscal, condiţie ce se regăseşte în documentaţia de valorificare, la punctul 4.3 -8. Astfel, contestatoarea apreciază că prin introducerea condiţiei de deţinere a autorizaţiei de antrepozit fiscal, se defavorizează categoria operatorilor economici care şi-ar dori achiziţionarea bunurilor scoase la licitaţie publică în scopul regenerării acestora, în contextul în care prima prioritate ar trebui să fie regenerarea (reciclarea) ca modalitate de 1

recuperare şi apoi, valorificarea energetică, directă sau indirectă, prin obţinerea de combustibili. Prin adresele nr. 5136/...../11.02.2020 și nr. 5129/..../ 11.02.2020, Consiliul a pus în discuția părților excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC. ... a răspuns, precizând că organizarea şi desfăşurarea procedurii de licitaţie a valorificării deşeului de ulei uzat se realizează în conformitate cu prevederile HG nr. 841/1995 privind transmiterea fără plată şi de valorificare a bunurilor aparţinând instituţiilor publice, modificată şi completată prin HG 966/1998. Prin urmare: - În urma lucrărilor de mentenanţă curente, executate în instalaţii, precum şi din casarea unor mijloace fixe şi bunuri materiale, altele decât mijloacele fixe din gestiunea ... rezultă diverse cantităţi de deşeu ulei electroizolant uzat, - ... a întocmit documentaţia de valorificare prin licitaţie publică deschisă cu strigare, având programate ca şi date de licitaţie zilele de 06.02.2020, respectiv 13.02.2020 şi 20.02.2020, ora 0900 pentru vânzarea cantităţii estimate de 30.096 kg deşeu ulei electroizolant uzat, - ... a respectat procedura de publicitate a acestei proceduri de valorificare, prin publicarea anunţului de valorificare pe site-ul ..., precum şi în presa naţională (ziarul LIBERTATEA din 20 ianuarie 2020) şi în presa locală (ziarul ZIUA DE VEST din 21 ianuarie 2020). Procedurile de valorificare (prin licitaţii publice cu strigare, prin licitaţii publice în plic, etc) organizate de orice entitate publică sau privată nu se regăsesc printre procedurile prevăzute de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, prin urmare aceasta nu face obiectul unei achiziţii sectoriale, ci al HG nr. 841/1995. Aşa cum reiesie şi din Instrucţiunile pentru ofertanţi, această procedură este o licitaţie publică cu strigare, prin care se doreşte valorificarea prin vânzare a uleiului electroizolant uzat rezultat din instalaţiile aparţinând ..., în care societatea are calitatea de vânzător şi nicidecum o procedură în urma căreia se realizează o achiziţie sectorială. Astfel, în cadrul acestei proceduri, ... are calitatea de vânzător şi nu de achizitor iar contractul care urmează a fi atribuit ofertantului declarant câştigător, nu are natura unui contract sectorial. Potrivit art 1. alin (1) din legea nr. 101/2016, "Prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune". Aşadar, Consiliul este competent să soluţioneze doar contestaţiile formulate în legătură cu procedurile de achiziţie prevăzute la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, având în vedere toate aceste aspecte, ... S.A consideră că CNSC nu are competenţa legală de souţionare a contestaţiei formulată de către SC ... SRL. În ceea ce o priveşte pe SC ... SRL, aceasta nu a formulat un răspuns până la data emiterii prezentei, deşi adresa Consiliului 2

antemenţionată a fost recepţionată de către acesta la data 17.02.2020, conform recipisei de consemnare având nr. AR09348774077. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ..., a organizat licitaţie publică deschisă, cu strigare, pentru vânzarea de deşeu ulei electrizolant uzat, prin publicarea anunţului de valorificare pe site-ul ... SA, precum şi în presa naţională (ziarul LIBERTATEA şi ziarul ZIUA DE VEST). Nemulțumită de modul de desfășurare a acestei licitații publice cu strigare, SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația de față. Ca un aspect preliminar, Consiliul are în vedere, în soluţionare, dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, .... iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 12. alin (2) din același act normativ ”Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională, competent”. Astfel, Consiliul este competent să soluţioneze jurisdicţional doar contestaţiile formulate împotriva actelor autorităţilor contractante emise în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Consiliul constată că potrivit caietului de sarcini, ... are calitatea de vânzător şi nu de achizitor. De asemenea, procedura aplicată a fost de ”licitație publică cu strigare”, obiectul licitaţiei fiind constituit de vânzarea deşeului de ulei electroizolant uzat, provenit din instalaţiie aflate în gestiunea ST Timişoara, aceasta nefiind o procedură prevăzută de dispozițiile art. 82 din Legea nr. 99/2016, iar contractul care urmează să fie încheiat nu are natura unui contract de achiziție publică, astfel cum este definit la art. 3 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 99/2016, situație în care, singura cale de atac aplicabilă este cea prevăzută de Legea contenciosului administrativ. În consecinţă, Consiliul apreciază că în speţa de faţă nu sunt întrunite condiţiile legale pentru ca procedura de licitație cu strigare a deşeului de ulei electroizolant uzat, să cadă sub incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 99/2016, astfel că soluţionarea contestaţiei formulată de SC ... SRL nu intră în sfera de competenţă materială a CNSC. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile 3

art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia de necompetenţă materială a CNSC privind soluţionarea contestaţiei şi, ţinând cont de natura litigiului, tipul de autoritate organizatoare şi sediul acesteia, constată că, în cauză, JUDECĂTORIA TIMIŞOARA are competenţa materială privind soluţionarea litigiului, astfel că va declina cauza către instanţa de judecată, soluţie care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a CNSC, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ... SRL către JUDECĂTORIA TIMIŞOARA. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către JUDECĂTORIA TIMIŞOARA. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....

Redactat în 4 exemplare originale, conţine 4 pagini. 4