Decizie CNSC BO2020_11704

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / ... / ... Data: ..... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../10.02.2020, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... – administrator, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ....... din ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de ......, cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect ICP-QQQ Triplucuadrupol cu sistem de speciere și autosampler, cod CPV 38433000-9 – Spectrometre (Rev.2), s-a solicitat ........., astfel cum este cuprins în raportul procedurii nr. .../28.01.2020, a proceselor-verbale nr. .../08.01.2020 și nr. .../15.01.2020, referitoare la rezultatul evaluării propunerilor tehnice; a tuturor actelor subsecvente proceselor-verbale anterior menționate, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. .../28.01.2020; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice a societății ..... SRL, în sensul constatării și declarării caracterului neconform al acesteia. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL, critică decizia de desemnare a ofertei câștigătoare, solicitând cele menționate în partea introductivă. În fapt, contestatoarea precizează că în urma evaluării ofertelor tehnice, autoritatea contractantă a reţinut caracterul conform al ofertelor înaintate de societăţile ......... SRL şi ... SRL, potrivit proceselor – verbale nr. .../08.01.2020 şi nr. .../15.01.2020. La data de 28.01.2020 ora 15:15, autoritatea contractantă a încărcat în SEAP raportul procedurii de atribuire nr. ..., iar la ora 15:30 a fost publicată adresa de comunicare a rezultatului procedurii, potrivit căreia oferta declarată câştigătoare a fost cea a societăţii ... SRL, iar oferta contestatoarei a fost clasată pe locul doi. Ulterior luării la cunoştiinţă a rezultatului procedurii, în temeiul art. 217 alin. (4) şi alin. (6) din Legea nr. 98/2016, societatea contestatoare a solicitat accesul la documentele aflate în dosarul achiziţiei publice, iar, în data de 03.02.2020, un reprezentant al societăţii s-a prezentat la sediul filialei autorităţii contractante în vederea consultării acestuia. Analizând oferta tehnică a societăţii declarate câştigătoare, contestatoarea a constatat existenţa unor neconformităţi. Autoarea contestaţiei consideră că actele ce fac obiectul contestaţiei au fost emise de autoritatea contractantă cu încălcarea prevederilor art. 156 din Legea nr. 98/2016, a caietului de sarcini – punctul 5, a fişei de date punctul IV.4.1, precum şi a art. 207 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, având în vedere modalitatea de îndeplinire a următoarelor specificații de către oferta ... SRL: 1. Specificaţia de la punctul 1, categoria „Spectrometrul de masă cu plasma cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: intervalul de masă minim 2-260 amu; 2. Specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectometrul de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: nivel de ioni dublu ionizaţi: <3%; 3. Specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectrometrul de masă cu plasma cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: Sensibilitate pentru 1 ppb In de minimum 40000 cps în condiţii normale de operare; 4. Specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectrometrul de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: să permită analiza probelor cu substanţe total dizolvate (TDS) de până la 25%. 2

Referitor la specificaţia „Spectrometrul de masă cu plasma cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: intervalul de masă minim 2-260 amu, contestatoarea susţine că societatea BERD TRADING SRL a încercat dovedirea îndeplinirii acestei cerinţe privind intervalul de masă minim, indicând ca, material probator, fişa de specificaţii de produs pentru echipamentul iCAP TQ ICPMS cu numărul PS43281- EN0217, editată de producătorul Thermo Scientific, în anul 2017. În această fişă s-a observat lipsa informaţiei privitoare la intervalul de masă (mass range) cu referire la primul cuadrupol (Q1 cuadrupole). Astfel, contestatoarea consideră că potrivit art. 158 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă avea obligaţia de a cere clarificări societăţii .... SRL cu privire la îndeplinirea cerinţei minime din caietul de sarcini. Societatea contestatoare, consultând pagina de internet a producătorului Thermo Fisher, a observat că echipamentul iCAP TQ ICPMS are asociată o altă fişă de specificaţii de produs, având numărul PS43281-EN0518, publicată în 2018. Spre deosebire de fişa depusă de ofertantul ... SRL, publicată în anul 2017, în fişa actuală a produsului, la pagina 5, paragraful „Q1 quadrupole”, se regăseşte şi informaţia tehnică privitoare la intervalul de masă, precizându-se expres că acesta este de 2-240u. În versiunea actuală a fişei de specificaţii de produs pentru iCAP TQ ICPMS, susține contestatoarea, producătorul a dat valoarea acestui interval de masă ca fiind pentru primul cuadrupol (Q1) între 2-240u. Contestatoarea susține că, la un spectru de masă de tip triplu cuadrupol ICP-QQQ, parcursul ionilor este de la cuadrupolul Q1 (cu rol de filtru de masă) către celula de coliziune/reacţie (Q2) şi cuadrulolul Q3 (cu rol de filtru de masă), ajungând la detector. Având în vedere că aceste elemente, care au rol de filtru de masă, sunt înseriate, contestatoarea consideră că este obligatoriu ca ambele să aibă intervalul de masă minim 2-260u pentru a fi îndeplinită cerinţa caietului de sarcini, acest lucru nefiind realizat de echipamentul iCAP TQ ICP-MS produs de Thermo Fischer. În concluzie, contestatoarea apreciază că echipamentul ofertat de ... SRL nu îndeplineşte această cerinţă privind intervalul de masă minim. În ceea ce priveşte specificaţia „Spectometrul de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: nivel de ioni dublu ionizaţi: <3%, contestatoarea subliniază faptul că în oferta tehnică a societăţii ... SRL s-a precizat că acest parametru este <3%, în condiţiile în care în fişa de specificaţii de produs pentru iCAP TQ ICP-MS (atât versiunea 2017 cât şi 2018) este inscrisă o valoare pentru nivelul de ioni dublu ionizaţi <4%. 3

În data de 08.01.2020, autoritatea contractantă a solicitat o clarificare ofertantului declarat câştigător pentru a explica această neconcordanţă, iar acesta a răspuns prin ataşarea unei „scrisori de conformitate” emisă de producătorul Thermo Fischer în care s-a menţionat că „nivelul sarcinii duble este <3%”. Societatea contestatoare analizând conţinutul acestei „scrisori de conformitate” a constatat următoarele aspecte: - scrisoarea a fost emisă pe data de 26.08.2019, adică înainte de solicitarea de clarificări a autorităţii contractante, nefiind astfel un răspuns exprimat cu referire expresă la adresa transmisă de autoritate; - scrisoarea nu a făcut nicio referire exactă la beneficiar sau la numărul de identificare a procedurii de achiziţie, ea fiind o scrisoare generală şi există posibilitatea de a fi scoasă dintr-un context pe care ofertantul nu îl clarifică; - scrisoarea nu a făcut nicio referire la modelul de echipament şi varianta sa constructivă. ......... SRL consideră că autoritatea contractantă ar fi trebuit să ceară ofertantului să înfăţişeze o scrisoare de confirmare pentru tipul şi varianta constructivă ofertată. În lipsa unor elemente care să indice foarte clar echipamentul şi varianta sa constructivă, contestatoarea consideră că nu se poate aprecia că această cerinţă din caietul de sarcini este îndeplinită. Societatea contestatoare subliniază aspectul potrivit căruia varianta constructivă a echipamentului ofertat este esenţială, întrucât acest sistem – iCAP TQ ICPMS – poate fi în trei variante constructive, în funcţie de tipul interfeţei. Acest aspect este evidenţiat în fişa de specificaţii a produsului ICAP TQ ICPMS: Robust Interface – destinată minimizării driftului pentru serii de analize de lungă durată cu probe cu încărcare mare; High Matrix Interface – pentru probe generale, asigurând un echilibru între sensibilitate şi toleranţă; High Sensitivity Interface – asigurând un excelent raport semnal-zgomot pentru analiza de ultra-urme şi aplicaţii avansate. Din analiza celor trei tipuri de interfeţe s-a observat că: iCAP TQ nu poate fi utilizat pentru analiza de ultra – urme în probe cu încărcare mare pentru că ar trebui să lucreze cu două interfeţe simultan şi nu poate avea sensibilitate mare pentru probe încărcate. Astfel, contestatoarea consideră că această cerinţă nu a fost îndeplinită. Referitor la specificaţia „Spectrometrul de masă cu plasma cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: Sensibilitate pentru 1 ppb In de minimum 40000 cps în condiţii normale de operare, contestatoarea menţionează că din analiza ofertei tehnice înaintate de BERD TRADING SRL s-a observat că toate documentele depuse pentru a proba îndeplinirea acestei specificaţii fac referire numai la modul de lucru cu un singur cuadrupol SQ (single quadrupole). 4

Astfel, societatea declarată câştigătoare nu a putut demonstra îndeplinirea acestei cerinţe, oferta sa fiind, în opinia contestatoarei, neconformă. Cu privire la specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectrometrul de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP- QQQ”: să permită analiza probelor cu substanţe total dizolvate (TDS) de până la 25%, contestatoarea susţine că societatea ... SRL a pretins că această caracteristică ar fi îndeplinită prin folosirea unui accesoriu AGD (Argon Gas Dilutor) pe care l-a inclus în ofertă. Astfel a făcut trimitere la aplicaţia producătorului cu numărul 43327. Societatea contestatoare învederează faptul că ofertantul, încercând inducerea în eroare a autorităţii contractante, a depus documente referitoare la un cu totul alt echipament – iCAP RQ ICP-MS – acesta fiind un sistem cu un singur cuadrupol, diferit de cel care a făcut obiectul ofertei (iCAP TQ ICP-MS, sistem triplu cuadupol). Cercetând website-ul producătorului Termo Fisher Scientific, contestatoarea nu a regăsit nicio aplicaţie în care sistemul iCAP TQ ICP – MS (cel ofertat) să poată gestiona probe cu TDS 25%. În acest sens, se menţionează că doar utilizarea metodei AGD nu poate gestiona probe cu valori mai mari de 3.5% pentru solidele dizolvate. Producătorul Termo Fisher Scientific recunoaşte că utilizarea acestui sistem AGD este limitată până la valoarea TDS de 3.5%, iar, în cazul în care sunt supuse analizei probe cu valori mai mari ale TDS, atunci acest sistem trebuie combinat cu alte accesorii, enumerate: SC-2 DX Autosampler (Elemental Scientific, Omaha, NE) şi un sistem de valve FAST. Se menţionează, de către contestatoare, faptul că aceste accesorii nu au fost incluse în oferta prezentată de ... SRL. În cadrul ofertei BT/19/228 este prezentat un singur sumar al ofertei cuprinzând toate elementele de configuraţie propuse (cantitate, număr de catalog, descriere), neregăsindu-se niciunul din cele două accesorii suplimentare necesare: SC-2 DX AUTOSAMPLER şi sistem de valve FAST. În opinia contestatoarei nici această cerinţă nu este îndeplinită, oferta tehnică fiind neconformă. În drept, sunt invocate dispozițiile Legii nr. 98/2016 şi ale Legii nr. 101/2016. În probațiune, sunt prezentate o serie de înscrisuri. În cuprinsul punctului de vedere nr. .../17.02.2020, înregistrat la Consiliu cu nr. .../17.02.2020, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca neîntemeiată. În ceea ce privește Specificaţia de la punctul 1, categoria „Spectrometrul de masă cu plasma cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: intervalul de masă minim 2-260 amu, autoritatea contractantă a stabilit cerința minimă din caietul de sarcini 5

fără a preciza în mod expres îndeplinirea cerinței la nivelul fiecărui cuadrupol sau a preciza care cuadrupol trebuie să o îndeplinească în mod expres. Astfel, a considerat îndeplinită cerința de către cei doi ofertanți conform propunerilor tehnice transmise de ofertanți. Cerinţa tehnică a fost stabilită având în vedere intervalul de masă minim 2-260 amu referitoare la posibilitatea de a detecta elemente chimice și oxizi cu mase până la 260 amu în configuraţie de triplucuadripol. Autoritatea contractantă a considerat faptul că cerinţa este asumată și demonstrată prin propunerea tehnică de către ambi ofertanți, iar acesta poate fi verificată în mod concret la instalarea echipamentului în configuraţia de triplucuadrupol astfel încât masa finală pe care echipamentul în ansamblu o măsoară să atingă cel puţin 260 amu. Oferta celor de la Berd Trading are limita superioară de până la 290 amu, superioară cerinţei tehnice din caietul de sarcini. Referitor la specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectometrul de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP- QQQ”: nivel de ioni dublu ionizaţi: <3%, autoritatea contractantă a solicitat o clarificare ofertantului ... SRL prin adresa nr. .../08.01.2020 pentru a explica neconcordanța din propunerea tehnică cu cea din documentația tehnică aferentă, iar acesta a răspuns prin adresa nr. BT/20/009/09.01.2020 la care a atașat „Scrisoare de conformitate” emisă de producătorul Thermo Fischer în care s-a menționat că „nivelul sarcinii duble este <3%” și poate fi îndeplinită cerința tehnică. Faptul că în declarația primită nu este menționat modelul de echipament și varianta sa constructivă, este lipsit de relevanță, în opinia autorității contractante, dat fiind că, prin acea declarație, există în mod direct și clar asumarea cerinței tehnice de către producătorul Thermo, respectiv ofertantul ... SRL. Autoritatea contractantă consideră că cerința a fost asumată și demonstrată prin propunerea tehnică și răspunsul la clarificare, iar acesta poate fi verificată în mod concret la instalarea echipamentului. Cu privire la Specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectrometrul de masă cu plasma cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP- QQQ”: Sensibilitate pentru 1 ppb In de minimum 40000 cps în condiţii normale de operare, autoritatea contractantă a evaluat propunerea tehnică în baza documentației tehnice primite în care sensibilitatea pentru 1 ppb In este specificată la nivelul de 300000 cps. Valoarea este superioară de peste 7,5 ori față de valoarea solicitată. Chiar dacă această sensibilitate a fost prezentată ca fiind dată pentru modul de lucru cu un singur cuadrupol, autoritatea contractantă a considerat faptul că, și în acest mod de lucru, analitul parcurge întreg sistemul triplucuadrupol (Q1, Q2, Q3), iar sensibilitatea specificată este a întregului sistem nu doar a unui cuadrupol. Autoritatea contractantă a considerat faptul că cerința este asumată și demonstrată prin propunerea tehnică și răspunsul la 6

clarificare, iar acesta poate fi verificată în mod concret la instalarea echipamentului. În ceea ce priveşte specificaţia de la punctul 1, categoria: „Spectrometrul de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICPMS) şi triplu cuadrupole ICP-QQQ”: să permită analiza probelor cu substanţe total dizolvate (TDS) de până la 25%, autoritatea contractantă a solicitat, prin adresa nr. 36/08.01.2020, clarificare ofertantului ... SRL pentru a confirma faptul că oferta include sistemul AGD (Argon Gas Dilution). Prin expresia sistem autoritatea contractantă a considerat faptul că include toate componentele ce sunt necesare pentru îndeplinirea funcției declarate privind analiza probelor cu substanțe total dizolvate (TDS) de până la 25%. ... SRL a răspuns prin adresa nr. BT/20/009/09.01.2020, prin care confirmă includerea în configurația echipamentului livrat a sistemului AGD (Argon Gas Dilution). Autoritatea contractantă a avut în vedere că sistemul AGD este un sistem de introducere a probei, exterior echipamentelor ICP-MS. Configurația internă privind faptul că este cu un cuadrupol sau triplucuadrupol nu modifică modul de introducere a probei și funcționalitatea sistemului AGD. Compatibilitatea sistemului AGD cu echipamentul ofertat este asumată de producător. Autoritatea contractantă consideră că cerința este asumată și demonstrată prin propunerea tehnică și răspunsul la clarificare, iar aceasta poate fi verificată în mod concret la instalarea echipamentului. Ca mijloace de probă, au fost depuse, în copie, înscrisuri din dosarul achiziției publice. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „ICP-QQQ Triplucuadrupol cu sistem de speciere și autosampler”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. .../14.08.2019. Valoarea estimată a contractului este de 1.165.142,07 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire stabilit este „cel mai bun raport calitate - preț”. La procedură au fost primite două oferte, între care și aceea a ......... SRL, această ultimă ofertă fiind clasată pe locul II. Împotriva acestui rezultat, reclamând oferta desemnată câștigătoare, pentru motivele evocate mai sus, societatea amintită a învestit Consiliul, în termenul legal, cu soluționarea contestației ce formează obiectul prezentei cauze, consemnând și cauțiunea aferentă. În esență, problema în dezbatere vizează conformitatea tehnică a ofertei societății ... SRL, în raport cu cerințele caietului de sarcini. Din parcurgerea documentației de atribuire, organul jurisdicțional stabilește că autoritatea contractantă a impus prin caietul de sarcini mai multe specificații tehnice, printre care și aceea privind spectometru de 7

masă cu plasmă cuplată inductiv (ICP-MS) și triplu quadrupole ICP QQQ – interval de masă minim 2-260 amu. Ori vizavi de îndeplinirea acestei cerințe de către ofertantul declarat câștigător, contestatoarea susține că, în fișa de specificații de produs pentru echipamentul iCAP TQ ICP- MS, editată de producătorul Thermo Scientific, în anul 2017, lipsește informația privitoare la intervalul de masă (mass range) cu referire la primul cuadrupol (Q1 quadrupole) iar, într-o fișă actuală a produsului, accesată de reprezentanții contestatoarei, de pe site-ul producătorului, s-ar regăsi informația tehnică privitoare la intervalul de masă, precizându-se că aceasta este de 2-240u. În analiza sa, Consiliul se va raporta la documentația de atribuire, așa cum a fost aceasta clarificată, devenită obligatorie, nefiind atacată de niciun operator economic, în scopul revizuirii clauzelor sale. Se stabilește că autoritatea contractantă a prevăzut cerința în forma expusă mai sus, neexistând nicio mențiune expresă privind îndeplinirea cerinței la nivelul fiecărui cuadrupol, așa cum contestatoarea lasă să se înțeleagă din pledoaria sa. Raportat la cerința de mai sus, Consiliul are în vedere că, în specificațiile tehnice iCAP TQ ICP-MS Hardware Specifications, prezentate de ... SRL, se regăsește, la pagina 5 (pag. 264 – conform numerotării dată de autoritatea contractantă), mențiunea Q3 Quadrupole, mass range 2-290 u. De asemenea, la pagina 7/10 a broșurii tehnice REF: BT/19/228 (pag. 251 – conform numerotării dată de autoritatea contractantă) se află următoarea însemnare: Q3- analizor de masă cu cuadrupol de înaltă performanță, ce acoperă gama de mase 2-290 amu. Proiectarea acestuia oferă sensibilitate la abundența scăzută și scanare ultra–rapidă. Așadar, vorbim de o limită superioară cerinței tehnice din caietul de sarcini. Faptul că pentru cuadrupolul Q1 (Q1 quadrupole) nu se identifică intervalul de masă minim 2-260 u sau se identifică un alt interval inferior celui solicitat, nu poate conduce la aprecierea dorită de autoarea contestației în sensul neîndeplinirii cerinței caietului de sarcini, câtă vreme nu a existat o astfel de cerință. Pe cale de consecință, analiza pe care autoarea contestației o face asupra fișelor de specificații ale producătorului Thermo Scientific este lipsită de relevanță. Societatea contestatoare nu poate da o altă interpretare cerinţelor solicitate prin documentația de atribuire în sensul extinderii acestora. Autoritatea contractantă nu a solicitat dovedirea pentru fiecare cuadrupol a intervalului de masă de minim 2-260 amu, ci dovedirea acestui interval în configurația de triplucuadrupol astfel că nu poate prin interpretarea neoficială a documentației de atribuire să adauge la ea, prin impunerea unor cerinţe suplimentare, care depășesc limitele instituite de documentația de atribuire. O altă interpretare a specificațiilor tehnice, conduce la schimbarea dispozițiilor caietului de sarcini. Or, în această etapă a procedurii de atribuire, o modificare a 8

documentației de atribuire ar însemna o încălcare a principiului transparenței, prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016. Cu luarea în considerare a celor de mai sus, Consiliul găsește ca fiind neîntemeiată această primă critică față de oferta desemnată câștigătoare. În continuare, o altă critică formulată asupra ofertei desemnată câștigătoare vizează îndeplinirea cerinței spectometru de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICP-MS) și triplu quadrupole ICP QQQ – Nivel de ioni dublu ionizați:<3%. În legătură cu această cerință, Consiliul observă că la nivelul propunerii tehnice depusă de ... SRL s-a precizat, pentru îndeplinirea cerinței respective, < 3%, iar la rubrica documentație în susținere este menționat scrisoare de confirmare.pdf. Totodată, în specificațiile tehnice iCAP TQ ICP-MS Configuration and Performance Specifications se regăsește stabilit că nivelul de ioni dublu ionizați este < 4% (doubly charced (%) Ce ++/ Ce+ < 4%). Acesta a fost motivul pentru care autoritatea contractantă a dorit să clarifice cu ofertantul situația creată, fiind transmisă către ... SRL adresa nr. 36/08.01.2020, fiindu-i solicitată, totodată, și indicarea documentului atașat în secțiunea Documente de oferta tehnică în care se regăsește Scrisoarea de confirmare.pdf menționată în tabelul comparativ. În răspunsul său, datat 09.01.2020, ... SRL a atașat documentul scrisoare de confirmare.pdf., ce reprezintă un raport privind sarcinile duble, semnat de către reprezentanții producătorului Thermo Fisher Scientific ce confirmă nivelul de ioni dublu ionizați < 3%. În traducerea regăsită la dosarul achiziției, documentul are următorul conținut: Bremen, August 26, 2019 Subiect: Thermo Scientific iCAP TQ ICP-MS raportul sarcinilor duble Stimate beneficiar, Thermo Fisher Scientific™ este principalul furnizor de instrumente de inalta calitate care sunt folosite de clienţi din toata lumea. Clienţii noştri cumpără cu incredere, cunoscând calitatea instrumentelor noastre. Ca răspuns la cererea dumneavoastra, confirmam ca Thermo Scientific iCAP TQ ICP-MS poate îndeplini urmatoarea specificaţie: Sarcinile duble % (Ce++/Ce+)< 3 % Pentru a obţine rezultate optime pentru aceasta specificaţie, poate fi utila reglarea anumitor parametri ai instrumentului si, in general, raportul sarcinilor duble % poate diferi in funcţie de matricea probei si metoda folosita. Va mulţumim pentru interesul dumneavoastra pentru iCAP TQ ICP-MS. Echipa noastra locala si echipa noastra de aici suntem la dispoziţia dumneavoastra si va putem răspunde bucuroşi la orice intrebare care va poate ajuta in luarea unei decizii. Așadar, suntem în prezența unei confirmări din partea producătorului asupra nivelului de ioni dublu ionizați (sarcina dublă), confirmare ce constituie, în aprecierea Consiliului, o dovadă asupra îndeplinirii, fără dubiu, a cerinței. 9

Datarea anterioară solicitării de clarificări, a adresei producătorului, este lipsită de relevanță și nu poate constitui un argument în aprecierea neîndeplinirii cerinței, precum dorește autoarea contestației, câtă vreme respectivul document a fost menționat de către ofertant, în propunerea sa tehnică, în susținerea îndeplinirii cerinței, după cum anterior s-a evocat. Ori aceasta nu poate să însemne decât că răspunsul producătorului a fost avut în vedere la întocmirea propunerii tehnice și a fost cerut în acest context. Fără relevanță este și lipsa mențiunilor, din adresa producătorului, cu referire la beneficiar, la numărul de identificare a procedurii sau la varianta constructivă a echipamentului în condițiile în care informația regăsită în respectivul înscris este în măsură să certifice îndeplinirea specificației pentru Thermo Scientific iCAP TQ ICP-MS, echipamentul ofertat. Prin urmare, neexistând indicii care să pună la îndoială cele confirmate de producătorul echipamentului, Consiliul va respinge și această critică. Vizavi de cerința spectometru de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICP-MS) și triplu quadrupole ICP QQQ – sensibilitate pentru 1 ppb Indiu de minimum 40000 cps în condiții normale de operare, despre care autoarea contestației susține că nu ar fi îndeplinită de către oferta BERD TRADING SRL întrucât documentele depuse fac referire numai la modul de lucru cu un singur cuadrupol, Consiliul stabilește că la nivelul propunerii tehnice a ... SRL este specificată sensibilitatea pentru 1 ppb In la nivelul de 300 000 cps, valoare superioară față de cea solicitată. Consiliul va reține cele susținute de autoritatea contractantă în sensul că deși această sensibilitate a fost prezentată ca fiind dată pentru modul de lucru cu un singur cuadrupol, comisia a considerat faptul că și în acest mod de lucru analitul parcurge întreg sistemul triplucuadrupol (Q1, Q2, Q3) iar sensibilitatea specificată este a întregului sistem nu doar a unui cuadrupol. Pe de altă parte, la nivelul caietului de sarcini nu este stabilită îndeplinirea cerinței la nivelul fiecărui cuadrupol, astfel că, în acest context, sunt valabile argumentele pe care Consiliul și-a construit analiza, în combaterea celor susținute de contestatoare cu privire la modul de îndeplinire a cerinței spectometru de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICP-MS) și triplu quadrupole ICP QQQ – interval de masă minim 2-260 amu . Pentru aceste motive, Consiliul nu va achiesa la cele reclamate de contestatoare în privința îndeplinirii cerinței de mai sus, motiv pentru care va respinge, ca neîntemeiată, și această critică. În ceea ce privește critica privind îndeplinirea cerinței spectometru de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICP-MS) și triplu quadrupole ICP QQQ - să permită analiza probelor cu substanțe total dizolvate (TDS) de până la 25%, Consiliul observă că la nivelul specificațiilor tehnice ale 10

echipamentului iCAP TQ ICP-MS, ofertat de ... SRL, (pag. 266 – numerotarea dată de autoritatea contractantă) este inclus în cadrul capitolului iCAP TQ ICP-MS Accessories Autodilution Systems o secțiune intitulată Argon Gas Dilution. Totodată, în tabelul comparativ al propunerii tehnice este inserată mențiunea sistemul AGD ofertat permite analiza probelor cu TDS până la 25%. Autoritatea contractantă a dorit să se asigure că oferta tehnică include sistemul Argon Gas Dilution care permite analiza probelor cu substanțe total dizolvate de până la 25%, și a formulat o întrebare în acest sens (a se vedea adresa nr. 36/08.01.2020, întrebarea nr. 4). Ofertantul a confirmat în adresa datată 09.01.2020, includerea în configurația ofertată a sistemului AGD (Argon Gas Dilution), prezent și în sumarul ofertei. Așadar, din analiza celor mai sus evocate, Consiliul determină că producătorul Thermo Fisher folosește acest sistem AGD pentru echipamentele sale, inclusiv pentru iCAP TQ ICP-MS, potrivit însemnărilor găsite la nivelul ofertei. Nu există motive pentru a pune la îndoială cele asumate pe parcursul ofertei, în pofida încercărilor contestatoarei de a prezenta o analiză pe un alt echipament, respectiv iCAP RQ ICP-MS aparținând aceluiași producător Thermo Fisher, echipament, la care, susține aceasta, că s-ar fi raportat, în fapt, ofertantul ... SRL când a confirmat sistemul AGD. Se prezumă că informațiile asumate la nivelul propunerii tehnice sunt valabile, produc efecte juridice și trebuie recunoscute de autoritate, până la înscrierea lor în fals, respectiv nu pot fi considerate nelegale sau ignorate de către autoritatea contractantă. Semnătura unui înscris face deplină credință, până la proba contrară, despre existența consimțământului părții care l- a semnat cu privire la conținutul acestuia [art. 268 alin. (1) C. proc. Civ]. Legea nr. 98/2016 definește oferta ca fiind actul juridic prin care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziție publică, iar normele metodologice de aplicare a legii prescriu, la art. 124, că oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și asumată de ofertant. În speță, ofertantul ... SRL și-a asumat expres folosirea sistemului Argon Gas Dilution, pentru care răspunde juridic în caz de neprezentare. În contextul dat, și în privința modalității de îndeplinire a acestei cerințe se reține netemeinicia celor reclamate. În considerarea celor evocate, Consiliul determină că în mod legal autoritatea a declarat câștigătoare oferta ... SRL, neexistând motive pentru infirmarea acestei măsuri, pentru anularea actului prin care a fost stabilit rezultatul evaluării tehnice și nici pentru obligarea autorității 11

contractante la reevaluarea ofertei. Astfel fiind, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 12