Decizie CNSC BO2020_11804

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația cu nr. 238/30.01.20120, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3641/09.12.2019, formulată de către ... S.R.L. cu sediul în ... , înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ... , având CUI ... , împotriva documentației de atribuire a licitației publice organizată de ... , cu sediul în ... , CIF ... , în calitate de autoritate contractantă, privind încheierea acordului-cadru având ca obiect ”acord cadru furnizare dezinfectanți”, se solicită obligarea autorității contractante la modificarea fișei de date și a caietului de sarcini al loturilor nr. 2, 13 și 14, raportat la criticile formulate. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... S.R.L. critică prevederi din fisa de date și caietul de sarcini cu privire la loturile nr. 2, 13 și 14. Cu privire la secțiunea II.1.6 împărțirea pe loturi din fișa de date, contestatorul solicită autorității contractante precizări asupra modului în care trebuie interpretată secțiunea: ”Ofertele trebuie depuse pentru: Numărul maxim de loturi”, respectiv dacă înțelesul este acela că operatorii economici pot oferta pentru unul, mai multe sau pentru toate loturile achiziției. Contestatorul arată că în caz de refuz al clarificării sau dacă înțelesul secțiunii este în sensul că operatorii economici trebuie să oferteze pentru toate loturile achiziției, atunci obligația astfel formulată ar constitui o condiție cu caracter restrictiv, încălcând și principiile art.2 din Legea nr.98/2016, precum promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici. Contestatorul opinează că, fiind obligați participanții la achiziție să înainteze oferte la toate cele 24 loturi ale achiziției, se restrânge semnificativ numărul posibililor ofertanți doar la aceia a căror activitate obișnuită privește 1

doar unele produse vizate spre achiziționare. Cu alte cuvinte, acceptându-se doar ofertanți care pot să livreze toate produsele achiziționabile prin procedura, autoritatea contractantă înfrânge accesul la achiziție al profesioniștilor specializați în comercializarea doar a unuia/altuia/mai multora dintre aceste produse. Legat de acest aspect, contestatorul solicită ca autoritatea contractantă să fie obligată să modifice, prin erată, prevederile secțiunii II.1.6 împărțirea pe loturi, în sensul că operatorii economici pot oferta la unul, mai multe sau la toate loturile achiziției. În continuare, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la inserarea în secțiunea IV.4.2. a modului de efectuare a analizei comparative a ofertelor în cazul dezinfectanților produse biocide în forma concentrată prevăzut în ANEXA nr. 1 lit. a) la OMS nr. 1082/2016. Făcând referire la art. 2 din OMS nr. 1082/2016 ce stabilește modelul obligatoriu al documentației oricărei achiziții de dezinfectanți produse biocide: ”Autoritățile contractante care demarează proceduri de atribuire în vederea achiziționării de substanțe biocide prevăzute în prezentul ordin au obligația utilizării acestei documentații începând cu data prezentului ordin, prin transmitere ei în Sistemul electronic de achiziții publice în vederea inițierii procedurii de atribuire”, contestatorul arată că, în actuala fișă de date a achiziției, chestiunea este transferată la nivelul caietului de sarcini. Astfel, la loturile 13 si 14 (unde natura dezinfectantului solicitat este neclară), prevederea referitoare la analiza comparativa a ofertelor nu respectă întocmai norma legală obligatorie din ANEXA nr. 1 lit. a) la OMS nr. 1082/2016, respectiv: ” Analiza comparativa se va face având în vedere prețul a 1 l soluție de lucru la concentrația la care se realizează efectul pe tot spectrul de activitate conform standardelor”, arată contestatorul. În consecință, contestatorul invederează că lipsesc sintagmele ”la cea mai mică concentrație” și ”în timp de ... minute”, fiind încălcate prevederi exprese ale legii (lato sensu), dar se încalcă și obligația generală a autorității contractante de informare precisă, corectă și completă prevăzută de art.154 din Legea nr. 98/2016. Cu privire la partea generală din caietul de sarcini, contestatorul solicită eliminarea sintagmei ”Rapoartele se vor prezenta în formă originală(....)” , cerință considerată contrară dispozițiilor art.5 din Ord. ANRMAP nr.509/2011 care prevede: ”(...) depunerea documentelor în oricare dintre formele: - original; - copie legalizată; - copie lizibilă cu mențiunea ”conform cu originalul”.” Cu privire la partea specială din caietul de sarcini, la Lotul nr.2, legat de substanța impregnatoare a lavetei, contestatorul identifică neconcordanță între nivelul de dezinfecție dorit cu produsul dorit, respectiv de nivel înalt, în timp ce destinația de utilizare îl constituie suprafețe semicritice, în raport cu prevederile art.22 din Anexa nr.1 la OMS nr. 961/2016: ”Criteriile de alegere corectă a dezinfectanților sunt următoarele: a) spectrul de activitate adaptat obiectivelor fixate; i) natura suportului care urmează să fie tratat;” În acest sens, contestatorul face trimitere la clasificarea suprafețelor OMS nr. 961/2016, în funcție de care se aplică produsele biocidice sau 2

dispozitivele medicale, definesc suprafețele semicritice ca fiind cele ”care vin în contact cu mucoasele intacte, cu excepţia mucoasei periodontale, sau cu pielea având soluţii de continuitate. în această categorie intră: suprafaţa interioară a incubatoarelor pentru copii şi dispozitivele ataşate acestora (mască de oxigen, umidificator), endoscoapele flexibile şi rigide neinvazive, folosite exclusiv ca dispozitive pentru imagistică, laringoscoapele, tuburile endotraheale, echipamentul de anestezie şi respiraţie asistată, diafragmele, termometrele de sticlă, termometrele electronice, ventuzele, vârfurile de la seringile auriculare, specul nazal, specul vaginal, abaiselangurile, instrumentele utilizate pentru montarea dispozitivelor anticoncepţionale, accesoriile pompiţelor de lapte.” În același act normativ, prin preluarea prevederilor standardului EN 14885:2015, contestatorul prezintă indicațiile privind dezinfectarea suprafețelor semicritice din punct de vedere al substanțelor active în conformitate ci Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei și Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European, precum și din punct de vedere al activității antimicrobiană și standarde. Rezultă, potrivit contestatorului că, dacă produsul urmează a fi utilizat pentru dezinfecția SUPRAFEŢELOR SEMICRITICE, atunci nivelul dezinfecției trebuie să fie MEDIU/INTERMEDIAR - ceea ce implică modificarea spectrului de activitate (implicit a standardelor de testare a eficacității). Privitor la efectul sporicid al produsului lotului, contestatorul arată, dacă autoritatea contractantă acceptă ca nivelul de dezinfecție este corespunzător suprafețelor semicritice, acest efect nu mai trebuie solicitat, iar dacă nivelul de dezinfecție al produsului trebuie să fie de nivel înalt, atunci cererile referitoare la efectul sporicid sunt contradictorii: - pe de o parte în spectrul de activitate descris se menționează (conform și prevederilor EN 14885:2015, respectiv EN 13704) că reducerea logaritmică trebuie să fie mai mare sau egală cu 3,0; - Pe de altă parte, in cuprinsul aceluiași caiet de sarcini se menționează: Eficacitate sporicidă 1min > 6 Log x10. Potrivit celor expuse, contestatorul solicită eliminarea celei din urmă referiri la reducerea logaritmică, rămânând ceea ce este prevăzut în norma tehnică EN 14885:2015, respectiv EN 13704 (anexa nr. 4). Referitor loturilor 13 și 14, contestatorul arată că nicăieri în cuprinsul caietului de sarcini nu se stabilește natura dezinfectantului solicitat: produs biocid SAU dispozitiv medical. Sub acest aspect, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la stabilirea solicitării ca produsul ofertat să fie dispozitiv medical, în considerarea faptului că instrumentarul și echipamentele medicale, respectiv dispozitivele medicale termosensibile sunt dispozitive medicale. Contestatorul mai arată că, fiind vorba de dezinfecția dispozitivelor medicale, atunci și dezinfectantul destinat dezinfecției lor trebuie să fie tot dispozitiv medical (accesoriu necesar funcționarii conforme a dispozitivului medical propriu-zis), invocând în acest sens prevederile art.2 din HG nr. 54/2009 – definiții: - ”dispozitiv medical - orice instrument, aparat, echipament, software, material sau alt articol, utilizate separat sau în combinație, inclusiv software-ul destinat de către producătorul acestuia a fi utilizat în mod 3

specific pentru diagnosticare şi/sau în scop terapeutic şi necesar funcţionării corespunzătoare a dispozitivului medical, destinat de către producător a fi folosit pentru om în scop de: (...); - accesoriu - un articol care, deşi nu este un dispozitiv, este destinat în mod special de către producător să fie utilizat împreună cu un dispozitiv, pentru a permite utilizarea acestuia în conformitate cu scopul propus dat de producător respectivului dispozitiv:;” În continuare, contestatorul solicită obligarea autoritații contractante la respectarea întocmai a spectrului de activitate impus de norma tehnică obligatorie EN 14885:2015 pentru dezinfecția de nivel înalt a instrumentarului (conform ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1082/2016), ce are ca indicații pentru dezinfecția instrumentarului medical, substanțe active în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei și Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, în ce privește activitatea antimicrobiană și standarde. Contestatorul identifică că prevederile spectrului de activitate din caietul de sarcini pentru cele două loturi sunt în bună parte diferite de cele din norma tehnică mai sus amintită, cu privire la: - Efectul bactericid din caietul de sarcini nu prevede testarea conform standardului EN 14561 (2,2), timp de contact 60 min., reducţie lg. >/= 5,0; trebuie efectuată aceasta completare; - Efectul levuricid din caietul de sarcini nu prevede testarea conform standardului EN 14562 (Candida albicans) (2,2), timp de contact 60 min., reducere Ig. >/= 4,0; trebuie efectuata aceasta completare; - Efectul fungicid din caietul de sarcini nu prevede testarea conform standardului EN 14562 (Candida albicans, Aspergillius brasiliensis) (2,2), timp de contact 60 min., reducere Ig. >/= 4,0; trebuie efectuata aceasta completare; - Efectul microbactericid din caietul de sarcini nu prevede testarea conform standardului EN 14563 (2,2), timp de contact 60 min., reducere Ig. >/= 4,0; trebuie efectuata aceasta completare, impunându-se astfel obligarea autorității contractante la modificarea spectrului de activitate al produsului în concordanță cu prevederile tehnice și legale mai sus invocate. Cu privire la cerința din caietul de sarcini potrvit căreia: ”Să fie sub formă lichidă, ușor de condiționat”, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la admiterea în competiția pentru atribuirea contractelor pentru loturile 13 și 14 și a produselor în formă de agregare solidă, din următoarele considerente: - În caietul de sarcini, partea generală, în ”Tabelul privind data de livrare, recepție și plată a produselor furnizate”, unitatea de măsură a produsului lotului nr.13 este ”L/Kg”, ceea ce indică posibilitatea ofertării de produse atât în formă lichidă, cât și solidă; - În anexa nr.3 la OMS nr.1082/2016, nu se prevede obligația furnizării, pentru dezinfecţia de nivel înalt a instrumentarului, numai a produselor în forma de agregare lichidă, arătând că cerința ”să fie sub formă lichidă (..)” este solicitată pentru produsele destinate dezinfecției de nivel mediu. 4

Concluzionând, contestatorul susține că, măsura autorității contractante este de natură restrictivă, împiedicând accesul egal la procedura produselor cu performanțe corespunzătoare celorlalte cerințe din caietul de sarcini. Prin punctul de vedere cu nr. 1623/21.02.2020, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 6783/21.02.2020, ... solicită respingerea contestația depusă de ... S.R.L., ca neîntemeiată, din următoarele considerente: Legat de formularea cuprinsă în secțiunea II.1.6 din fișa de date, criticile de părere aduse prin intermediul contestaţiei reprezintă veritabile cereri de clarificare şi, ca atare, puteau fi cuprinse într-o solicitare de clarificări, susține autoritatea contractantă. Autoritatea contractantă arată că din punct de vedere tehnic, pe pagina SEAP, la secțiunea II.1.6 ”împărțire pe loturi”, există doar 3 variante de selecție: "un singur lot", "toate loturile" şi "numărul maxim de loturi", or, aceasta a selectat ”numărul maxim de loturi”, opțiune ce trebuie corelată cu mențiunea următoare din document, și anume: "Numărul maxim de loturi care pot fi atribuite unui singur ofertant - 24". Astfel că din interpretarea celor două clauze rezultă în mod clar, în opinia autorității contractante, că oferta poate fi depusă pentru ”unul, mai multe ori nr. maxim de loturi". Cu privire la criticile privind trimiterea din secțiunea IV.4.2 la caietul de sarcini privind modul de efectuare a analizei comparative a ofertelor în cazul produselor biocide în formă concentrată, autoritatea contractantă nu o consideră o încălcare a legislației în materie, precizând că a utilizat sintagma ”la concentrația la care se realizează efectul pe tot spectrul...”, precizând acest lucru în caietul de sarcini, deoarece atât spectrul de acţiune, cât şi timpul de acţiune pentru realizarea efectului necesar al tipului de dezinfectant pot fi diferite. Cu privire la critica referitoare la sintagma ”Rapoartele se vor prezenta în forma originală(...)”, autoritatea contractantă este de părere că și această chestiune putea fi tranşată printr-o solicitare de clarificări, mai ales că documentele ofertei tehnice sunt publicate direct în SEAP, astfel că era evident că nu se prezintă în original autorităţii contractante, sintagma "forma originală" având în vedere, în esenţă, formatul original al documentului, aşa cum se eliberează acesta de către laboratorul de testare. Având în vedere faptul că operatorii economici pot fi implicaţi în paralel în derularea mai multor proceduri de atribuire, permite depunerea rapoartelor de testare, scanate, dar având traducere autorizată în limba română, precizează autoritatea contractantă. Legat de criticile ce vizează necorelările privind destinația utilizării produselor de dezinfecție, criticilor privind efectul sporicid, a celor legate de produs biocid sau dispozitiv medical, precum și a celor privind spectrul de activitate pentru dezinfecția de nivel înalt a instrumentarului, autoritatea contractantă invederează faptul că a transmis, încă din 14.02.2020, spre publicare în SEAP, un anunț tip erată la caietul de sarcini, care îndreaptă erorile materiale strecurate în cuprinsul acestuia, şi anume în privinţa cerinţelor la care se face referire în cuprinsul contestaţiei. Cu privire la critica privind admiterea în competiție și a produselor în formă solidă, autoritatea contractantă iterează că şi această chestiune putea fi clarificată printr-o simplă solicitare în acest sens. 5

Cu toate acestea, pentru acurateţe, prin acelaşi anunţ de tip erată, la care a făcut trimitere autoritatea contractantă în cele ce preced, sintagma "să fie sub formă lichidă, uşor de condiţionat" a fost înlocuită cu expresia "uşor de condiţionat". Astfel, prin eliminarea formei lichide - ca formă de prezentare -, rezultă că produsul poate fi prezentat atât sub formă lichidă, cât şi sub formă solidă. Din aceste considerente, autoritatea reiterează faptul că argumentele invocate de către contestatoare puteau fi clarificate destul de simplu printr-o solicitare de clarificări, şi nu pe calea unei contestaţii. Practic, prin cele cuprinse atât în prezentul punct de vedere, cât şi prin anunţul tip erată, transmis spre publicare în SEAP în data de 14.02.2020, care răspund cerinţelor contestatoarei, contestaţia a rămas fără obiect, autoritatea contractantă solicitând a fi respinsă. Prin răspunsul la punctul de vedere cu nr.603/24.02.2020, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 6982/24.02.2020, față de apărările autorității contractante, contestatorul arată următoarele: Legat de motivarea autorității contractante a impedimentelor de ordin tehnic și sisținerile acesteia că prin compararea diverselor mențiuni ale fișei de date, rezultă că ofertele pot fi depuse pentru unul, mai multe sau toate loturile, contestatorul invocă faptul că, însăși necesitatea unei interpretări a prevederilor documentației indică nerespectarea obligației de a întocmi o documentație clară, potrivit contestatorului. În consecință, așa cum exemplifică dintr-o procedură similară contestatorul, autoritatea trebuie obligată să publice erată pentru clarificarea mențiunii, în sensul că ”ofertanții pot depune oferta pentru unul sau mai multe loturi.” Referitor la apărările autorității contractante privind trimiterea din secțiunea IV.4.2 la caietul de sarcini privind modul de efectuare a analizei comparative a ofertelor în cazul produselor biocide în formă concentrată, prin care, așa cum arată contestatorul, autoritatea contractantă argumentează că, dacă s-ar respecta prevederile legii, s-ar restrânge competiția, contestatorul invocă considerentele din Decizia nr.303/08.04.2019 a C.A. TÂRGU MUREȘ (dosar nr.68/43/2019): ”în ce privește critica ce vizează neutilizarea de către autoritatea contractantă a formularului prevăzut de Anexa nr. I la OMS nr. 1082/2016, instanța va consemna în conformitate cu dispoziţiile art. 2 din actul normativ de mai sus „autorităţile contractante care demarează proceduri de atribuire in vederea achiziţionării de substanţe biocide prevăzute în prezentul ordin au obligaţia utilizării acestei documentaţii începând cu data prezentului ordin, prin transmiterea și în SEAP în vederea inițierii procedurii de atribuire” și ” Instanţa va reţine în egală măsură ca eronate susţinerile Consiliului potrivit cărora informaţiile din secţiunea ..modul de prezentare al propunerii financiare" din fişa de date a achiziţiei nu sunt în contradicţie cu cele precizate în ordinul comun mai sus citat. Din cuprinsul acestui act rezultă faptul că documentaţia trebuie să respecte cu stricteţe anexele, iar nu doar să nu fie în contradicţie cu acestea, în condiţiile în care legiuitorul ar fi urmărit doar fondul informaţiilor, ar fi precizat în mod expres acest fapt, iar nu ar fi impus, astfel cum de altfel a procedat, întocmirea documentaţiei în baza unor formulare standardizate, obligatori: pentru toate autorităţile contractante.” Legat de argumentul autorității contractante potrivit căruia chestiunea referitoare la sintagma ”în formă originală” putea fi tranșată printr-o solicitare 6

de clarificări, contestatorul arată că autoritatea contractantă, ca și în celelalte cazuri, refuză o recunoaștere clară și neechivocă a culpei sale. Și în acest caz, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini prin erată. Cu privire la celelalte critici din contestație care, așa cum arată autoritatea contractantă au fost remediate printr-o erată publicată la data de 14.02.2020 (mult după depunerea contestației din 30.01.2020), contestatorul solicită să se ia act de aceste remedieri. Sub aspectul afirmațiilor repetate ala autorității contractante că toate chestiunile de mai sus ar fi putut fi rezolvate pe calea solicitării de clarificări, chiar prin însăși punctul său de vedere, aceasta solicită respingerea unor cereri deplin legale din contestație, mai arată contestatorul. Totodată contestatorul relevă că: - nu mai există nicio prevedere legală care sa impună efectuarea solicitării de clarificări ca o procedură prealabilă introducerii contestației; - din îndelungata noastră experienţă de relaționare cu autoritățile contractante din sfera sanatății publice, majoritatea acestora încearcă doar să scoată operatorii economici din termenul de formulare a contestației prin manevrarea răspunsului la solicitările acestora de clarificări; - din aceeaşi îndelungată experienţă putem afirma că în majoritatea cazurilor răspunsurile autorităților contractante nu satisfac cererile cuprinse în solicitările de clarificări, astfel încât aceste solicitări nu prezintă, în general, eficiență juridică. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect ”acord cadru furnizare dezinfectanți”, prin publicarea în S.E.A.P. a anunțului de participare nr. ... . Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a acordului- cadru este între 14.012 și 2.696.600 lei, fără TVA, fiind împărțit în 24 de loturi. Procedând la soluționarea contestației formulate de ... S.R.L., Consiliul constată că aceasta vizează conținutul documentației de atribuire, fiind formulate critici cu privire la unele prevederi din caietul de sarcini și fișa de date pentru loturile 2, 13 și 14. Astfel, Consiliul constată că au fost criticate următoarele aspecte: 1. prevederile de la punctul II.1.6 din fișa de date a achiziției referitoare la împărțirea pe locuri; 2. Prevederile de la punctul IV.4.2 din fișa de date a achiziției referitoare la analiza comparativă a prețului produselor ofertate; 3. eliminarea din cuprinsul caietului de sarcini a sintagmei „Rapoartele se vor prezenta în formă originală”; 4. neconcordanțele dintre nivelul de dezinfecție dorit și nivelul de dezinfecție al produselor solicitate pentru loturile în cauză; 5. obligarea autorității contractante la admiterea și a produselor aflate în stare solidă. 7

Cu privire la criticile formulate de contestator referitoare la informațiile din cuprinsul documentației de atribuire legate de modul de împărțire pe loturi, Consiliul are în vedere că la punctul II.1.6) „Împărțire în loturi” din fișa de date a achiziției este prevăzut „Da”, precum și faptul că „Ofertele trebuie depuse pentru: Numărul maxim de loturi; Numărul maxim de loturi care pot fi atribuite unui singur ofertant: 24”. Sub acest aspect, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare prevederile art. 140 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă precizează în anunţul de participare dacă ofertele pot fi depuse pentru unul, pentru mai multe sau pentru toate loturile”, precum și cele ale art. 154 din același act normativ conform cărora „Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”. Raportat la prevederile legale anterior citate, Consiliul constată că autoritatea contractantă a precizat că numărul maxim de loturi pentru care se poate depune oferta este de maxim 24, rezultând că pot fi depuse oferte și pentru un număr mai mic de loturi, fiind îndeplinite, din acest punct de vedere, prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016. Sub acest aspect, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare susținerile autorității contractante din cuprinsul punctului de vedere nr. 6783/21.02.2020 potrivit cărora „pe pagina SEAP, la secțiunea II.1.6 ”împărțire pe loturi”, există doar 3 variante de selecție: «un singur lot», «toate loturile» şi «numărul maxim de loturi», or, aceasta a selectat «numărul maxim de loturi», opțiune ce trebuie corelată cu mențiunea următoare din document, și anume: «Numărul maxim de loturi care pot fi atribuite unui singur ofertant – 24»”, rezultând că, din punct de vedere tehnic, autoritatea contractantă nu a avut posibilitatea să insereze în cuprinsul anunțului de participare și în cuprinsul fișei de date a achiziției, în mod concret, mențiunea că „operatorii economici pot oferta pentru unul, mai multe dintre loturile achiziției”, așa cum este prevăzut la art. 140 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 și cum sugerează contestatorul în cuprinsul contestației formulate, însă din coroborarea informațiilor furnizate, rezultă că ofertanții pot depune oferte pentru maxim 24 de loturi, respectiv pentru unul sau mai multe loturi (până la maximul de 24 de loturi), motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de ... S.R.L. sub acest aspect. În ceea ce privește criticile referitoare la derularea analizei comparative a prețurilor produselor ofertate pentru loturile 13 și 14, Consiliul reține că la punctul IV.4.2 „Modul de prezentare al propunerii financiare” din fișa de date a achiziției este prevăzut că „In cazul dezinfectanţilor în formă concentrată analiza comparativa a preţului - se va realiza conform precizarilor din caietul de sarcini”, iar în cuprinsul caietului de sarcini sunt precizate următoarele: Pentru lotul 13 - Detergent-dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția instrumentarului și echipamentelor medicale prin imersie și pentru Lotul 14 - Dezinfectant-sterilizant chimic de nivel înalt pentru dispozitive medicale termosensibile 8

„Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 l soluţie de lucru la concentraţia la care se realizează efectul pe tot spectrul de activitate conform standardelor”. În soluționare, Consiliul are în vedere prevederile Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1082/2016 pentru aprobarea modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide, relevante în prezenta cauză fiind cele de la punctul IV.4.2 „Modul de prezentare al propunerii financiare” din Anexa nr. 1.a) potrivit cărora „În cazul dezinfectanților în formă concentrate, analiza comparativă a prețului se va realiza în funcție de prețul unui litru de soluție de lucru la cea mai mică concentrație care acoperă spectrul bactericid, fungicide, virucid, microbactericid, în timp de ____minute”, precum și cele de la art. 2 din actul normativ conform cărora „Autoritățile contractante care demarează procedure de atribuire în vederea achiziționării de substanțe biocide prevăzute de prezentul ordin au obigația utilizării acestei documentații începând cu data prezentului ordin, prin transmiterea ei în Sistemul electronic de achiziții publice în vederea inițierii procedurii de atribuire”. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe prevederile modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide, motiv pentru are admite criticile formulate de contestator sub acest aspect. Prin urmare, Consiliul constată că se impune modificarea prevederilor referitoare la loturile 13 și 14 din caietul de sarcini în ceea ce privește analiza comparativă a prețurilor ofertate, cu luarea în considerare a prevederilor din Anexa nr. 1.a) a Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1082/2016 pentru aprobarea modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide. În referire la criticile ce vizează eliminarea din cuprinsul caietului de sarcini a sintagmei „Rapoartele se vor prezenta în formă originală”, Consiliul reține că în cuprinsul caietului de sarcini, la secțiunea „Documente obligatorii pentru fiecare produs” este prevăzut, între altele, că „rapoartele de testare conform SR EN 14885/2015, în funcție de destinația produsului (efectul bactericid, fungicid, micobactericid, virulicid şi sporicid, în funcție de scopul utilizării). Rapoartele se vor prezenta în forma originală dar și în traducere autorizată”. Raportat la prevederile din caietul de sarcini anterior citate, Consiliul are în vedere că la punctul IV.4.3 „Modul de prezentare al ofertei” din fișa de date a achiziției este prevăzut că „Ofertele se vor depune exclusiv online. Acestea trebuie transmise în SEAP în format electronic, semnate cu semnatură electronică”, rezultând că nu este posibilă prezentarea rapoartelor solicitate în formă originală, ci doar în format electronic, traduse în limba română. De altfel, Consiliul constată că prin punctul de vedere nr. 6783/21.02.2020, însăși autoritatea contractantă precizează că „ documentele ofertei tehnice sunt publicate direct în SEAP, astfel că este evident că nu se prezintă în original autorităţii contractante, sintagma "forma originală" având în vedere, în esenţă, formatul original al documentului, aşa cum se eliberează acesta de către laboratorul de testare. 9

Având în vedere faptul că operatorii economici pot fi implicaţi în paralel în derularea mai multor proceduri de atribuire, permite depunerea rapoartelor de testare, scanate, dar având traducere autorizată în limba română”. Prin urmare, Consiliul constată că se impune publicarea unei erate, prin care să se modifice prevederile caietului de sarcini prin eliminarea sintagmei „Rapoartele se vor prezenta în formă originală” și înlocuirea acesteia cu sintagma „Rapoartele se vor prezenta în formă scanată, traduse în limba română de un traducător autorizat, cu mențiunea «conform cu originalul»” și aducerea la cunoștință a modificărilor operate tuturor operatorilor economici interesați prin postarea acestora în SICAP, motiv pentru care admite criticile formulate de contestator cu privire la aspectul menționat. În ceea ce privește criticile referitoare la existența unor neconcordanțe între nivelul de dezinfecție dorit și nivelul de dezinfecție al produselor solicitate pentru loturile în cauză, la privind efectul sporicid, a celor legate de produs biocid sau dispozitiv medical, precum și a celor privind spectrul de activitate pentru dezinfecția de nivel înalt a instrumentarului, Consiliul are în vedere că în data de 19.02.2020 autoritatea contractantă a postat în SICAP erata nr. EN1016648 prin care a modificat secțiunea II.1.6) „Informații privind loturile”, precizând că „În loc de: 1. La lotul 2 - DETERGENT- DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT: LAVETE IMPREGNATE, se îndreaptă eroarea materială în sensul că se înlocuiește paragraful:” a. Să poată fi utilizate pe orice categorie de material (covor pvc tip tarkett, inox, plastic etc). b. Lavetele să fie ideale pentru curatarea si dezinfectarea la nivel inalt a suprafetelor semicritice . c. Să fie eficiente în prezenţa substanţelor interferente, materie organică d. Sa aiba efect sporicid pe tulpina Clostridium difficile. e. Să nu conțină alcool, clor, iod, fenoli f. Sa curate si sa dezinfecteze sporicid intr-un singur pas. g. Eficacitate sporicida 1min > 6 Log x10 . h. Timpul de actiune: cca.60 secunde. i. În vederea unei utilizări judicioase și raționale, ambalarea se va face în ambalaj resigilabil cu clip integrat j. Vor fi distribuite împreună cu dispensere adecvate, într-un număr necesar unei distribuții raționale; k. Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 lavetă impregnată cu detergent-dezinfectant de nivel înalt, gata de utilizare l. Pentru calificare se va prezenta obligatoriu o mostră a produsului ofertat, în ambalaj original (ca probă martor)” 2. La lotul 13 – DETERGENT - DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU DEZINFECȚIA INSTRUMENTARULUI ȘI ECHIPAMENTELOR MEDICALE PRIN IMERSIE ” Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 5,0 • Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. ≥ 4,0 pentru activitate bactericidă • Fungicidă lg mai mare sau egal cu 3 • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 4,0 • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus brasilliensis) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 4,0 • Micobactericidă EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de 10

contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 4,0 • Sporicidă: EN 13704 reducerea log ≥ 3,0 (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, cu modificările ulterioare) a. Dacă este necesar, se solicită informaţii cu privire la compatibilitatea produsului cu rezervoarele cu ultrasunete. b. Să fie sub formă lichidă, uşor de condiţionat. c. Să poată fi uşor de clătit d. Să nu prezinte toxicitate la concentraţii obişnuite de lucru e. Să fie compatibil cu suportul de tratat: metal (oţel inoxidabil), plastic, cauciuc, sticlă f. Să nu aibă efect coroziv. g. Să nu fie influenţat de lumină sau căldură h. Forma de condiţionare, inclusiv volumul ambalajului ofertat vor fi clar precizate în oferta de preţ. i. Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 l soluţie de lucru la concentraţia la care se realizează efectul pe tot spectrul de activitate conform standardelor. j. Să prezinte bandelete test pentru controlul eficienţei soluţiei dezinfectante conform Ordinului 961/2016. k. Pentru calificare se va prezenta obligatoriu o mostră a produsului ofertat, în ambalaj original (ca probă martor).. ” lotul 14 – DEZINFECTANT - STERILIZANT CHIMIC DE NIVEL ÎNALT PENTRU DISPOZITIVE MEDICALE TERMOSENSIBILE ”Activitate antimicrobiană şi standarde: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 5,0 • Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. ≥ 4,0 pentru activitate bactericidă • Fungicidă lg mai mare sau egal cu 3 • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 4,0 • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus brasilliensis) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 4,0 • Micobactericidă EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. ≥ 4,0 • Sporicidă: EN 13704 reducerea log ≥ 3,0 (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, cu modificările ulterioare) a. Dacă este necesar, se solicită informaţii cu privire la compatibilitatea produsului cu rezervoarele cu ultrasunete. b. Să fie sub formă lichidă, uşor de condiţionat. c. Să poată fi uşor de clătit d. Să nu prezinte toxicitate la concentraţii obişnuite de lucru e. Să fie compatibil cu suportul de tratat: metal (oţel inoxidabil), plastic, cauciuc, sticlă f. Să nu aibă efect coroziv. g. Să nu fie influenţat de lumină sau căldură h. Forma de condiţionare, inclusiv volumul ambalajului ofertat vor fi clar precizate în oferta de preţ. i. Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 l soluţie de lucru la concentraţia la care se realizează efectul pe tot spectrul de activitate conform standardelor. j. Să prezinte bandelete test pentru controlul eficienţei soluţiei dezinfectante conform Ordinului 961/2016. k. Pentru calificare se va prezenta obligatoriu o mostră a produsului ofertat, în ambalaj original (ca probă martor)”. A se citi: 11

1. La lotul 2 - DETERGENT- DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT: LAVETE IMPREGNATE a. Să poată fi utilizate pe orice categorie de material (covor pvc tip tarkett, inox, plastic etc). b. Lavetele să fie ideale pentru curatarea si dezinfectarea la nivel inalt a suprafetelor semicritice (conform Ordinului MS nr. 961/2016 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private - Anexa 4 - METODELE de aplicare a dezinfectantelor chimice în funcţie de suportul care urmează să fie tratat- Incubatoare, izolete, măşti de oxygen, unde se prevede în mod expres ”curățare, urmată de dezinfecție de nivel înalt”) c. Să fie eficiente în prezenţa substanţelor interferente, materie organică d. Sa aiba efect sporicid pe tulpina Clostridium difficile. e. Să nu conțină alcool, clor, iod, fenoli f. Sa curate si sa dezinfecteze sporicid intr-un singur pas. g. În vederea unei utilizări judicioase și raționale, ambalarea se va face în ambalaj resigilabil cu clip integrat h. Vor fi distribuite împreună cu dispensere adecvate, într-un număr necesar unei distribuții raționale; i. Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 lavetă impregnată cu detergent-dezinfectant de nivel înalt, gata de utilizare j. Pentru calificare se va prezenta obligatoriu o mostră a produsului ofertat, în ambalaj original (ca probă martor)”. 2. lotul 13 – DETERGENT - DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU DEZINFECȚIA INSTRUMENTARULUI ȘI ECHIPAMENTELOR MEDICALE PRIN IMERSIE ”Activitate antimicrobiană şi standarde: Spectrul de activitate biocidă conform EN 14885:2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 60 min., reducţie lg. ≥ 5,0 EN 14561 (2,2), timp de contact 60 min., reducţie lg. ≥ 5,0 • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 EN 14562 (Candida albicans) (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans, Aspergillius brasiliensis) (2,1), timp de contact ≤ 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 EN 14562 (Candida albicans, Aspergillius brasiliensis) (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Micobactericidă/Tuberculocidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 EN 14563 (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Virucidă: EN 14476 • Sporicidă: EN 13704 (2,1) Să fie uşor de condiţionat. a. Să poată fi uşor de clătit b. Să nu prezinte toxicitate la concentraţii obişnuite de lucru c. Să fie compatibil cu suportul de tratat: metal (oţel inoxidabil), plastic, cauciuc, sticlă d. Să nu aibă efect coroziv. e. Să nu fie influenţat de lumină sau căldură f. Forma de condiţionare, inclusiv volumul ambalajului ofertat vor fi clar precizate în oferta de preţ. g. Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 l soluţie de lucru la concentraţia la care se realizează efectul pe tot spectrul de activitate conform standardelor. h. Să prezinte bandelete test pentru controlul eficienţei soluţiei dezinfectante conform Ordinului 961/2016. i. Pentru calificare se va prezenta obligatoriu o mostră a produsului ofertat, în ambalaj original (ca probă martor).” 3. Lotul 14 – DEZINFECTANT - STERILIZANT CHIMIC DE NIVEL ÎNALT PENTRU DISPOZITIVE MEDICALE TERMOSENSIBILE ” Activitate antimicrobiană şi standarde: Spectrul de activitate biocidă conform EN 14885:2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 60 min., reducţie lg. ≥ 5,0 EN 14561 (2,2), timp de contact 60 min., reducţie lg. ≥ 5,0 • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 EN 14562 (Candida albicans) (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans, Aspergillius 12

brasiliensis) (2,1), timp de contact ≤ 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 EN 14562 (Candida albicans, Aspergillius brasiliensis) (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Micobactericidă/Tuberculocidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 EN 14563 (2,2), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0 • Virucidă: EN 14476 • Sporicidă: EN 13704 (2,1) a. Să fie uşor de condiţionat. b. Să poată fi uşor de clătit c. Să nu prezinte toxicitate la concentraţii obişnuite de lucru d. Să fie compatibil cu suportul de tratat: metal (oţel inoxidabil), plastic, cauciuc, sticlă e. Să nu aibă efect coroziv. f. Să nu fie influenţat de lumină sau căldură g. Forma de condiţionare, inclusiv volumul ambalajului ofertat vor fi clar precizate în oferta de preţ. h. Analiza comparativă se va face având în vedere preţul a 1 l soluţie de lucru la concentraţia la care se realizează efectul pe tot spectrul de activitate conform standardelor. i. Să prezinte bandelete test pentru controlul eficienţei soluţiei dezinfectante conform Ordinului 961/2016. j. Pentru calificare se va prezenta obligatoriu o mostră a produsului ofertat, în ambalaj original (ca probă martor)”. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea cotractantă a remediat neconcordanțele invocate de contestator, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate de ... S.R.L. ce vizează necorelările privind destinația utilizării produselor de dezinfecție, criticilor privind efectul sporicid, a celor legate de produs biocid sau dispozitiv medical, precum și a celor privind spectrul de activitate pentru dezinfecția de nivel înalt a instrumentarului. În ceea ce privește solicitarea de obligarea a autorității contractante la admiterea și a produselor aflate în stare solidă, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a postat în SICAP, în data de 05.02.2020 răspunsurile formulate la solicitările de clarificări transmise de operatori economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire, întrebările 2 și 4 vizând loturile 13 și 14, respectiv „vă rugăm să clarificați dacă la acest lot se acceptă și produse sub formă solidă (pulbere), nu doar lichide. Dorim să precizăm faptul că eficacitatea unui produs nu are legătură cu forma de condiționare, ci cu rapoartele de testare conform EN 14885”, la care autoritatea contractantă a răspuns astfel: „Conform caietului de sarcini, forma de condiționare, inclusiv volumul ambalajului ofertat vor fi clar precizate în oferta de preț, deci se acceptă atât produse concentrate lichide cât și solide”. Prin urmare, Consiliul constată că prin răspunsurile la solicitările de clarificări, formulate în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă a acceptat la ofertare și produse în stare solidă, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate de contestator sub acest aspect. În ceea ce privește solicitarea ... S.R.L. de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, Consiliul are în vedere că, deși au fost prezentate documente doveditoare privind cuantumul și detalierea acestora, respectiv factura seria 1 nr. 379 din 30.01.2020 emisă de „... ” reprezentând onorariu asistare-reprezentare juridică în valoare de 2000 lei și ordin de plată emis de ... S.R.L. privind plata sumei de 2000 de lei către „... , contestatorului nu i-a fost creat vreun prejudiciu iar aspectele sesizate, în referire la conținutul documentației de atribuire care s-au dovedit a fi întemeiate vor fi remediate de către autoritatea 13

contractantă, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge această cerere, ca neîntemeiată. Acestea fiind, în contextul de fapt și de drept anterior expus, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația formulată de ... S.R.L., în contradictoriu cu ... . Obligă ... ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la modificarea documentației de atribuire după cum urmează: Modificarea prevederilor de la punctul IV.4.2 „Modul de prezentare al propunerii financiare” din fișa de date a achiziției în conformitate cu prevederile din Anexa nr. 1.a) a Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1082/2016 cu privire la analiza comparativă a prețurilor ofertate. Modificarea secțiunii „Documente obligatorii pentru fiecare produs” din caietul de sarcini prin eliminarea sintagmei „Rapoartele se vor prezenta în formă originală” și înlocuirea acesteia cu sintagma „Rapoartele se vor prezenta în formă scanată, traduse în limba română de un traducător autorizat, cu mențiunea «conform cu originalul»”. Obligă ... ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la aducerea la cunoștință a modificărilor operate către toți operatorii economici interesați prin postarea acestora în SICAP. Respinge, ca nefondată, solicitarea ... S.R.L. de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de către ... S.R.L., cu sediul în ... , în contradictoriu cu ... , cu sediul în ... . Obligă ... ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire după cum urmează: - modificarea prevederilor de la punctul IV.4.2 „Modul de prezentare al propunerii financiare” din fișa de date a achiziției în conformitate cu prevederile din Anexa nr. 1.a) a Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1082/2016 cu privire la analiza comparativă a prețurilor ofertate. - modificarea secțiunii „Documente obligatorii pentru fiecare produs” din caietul de sarcini prin eliminarea sintagmei „Rapoartele se vor prezenta în formă originală” și înlocuirea acesteia cu sintagma „Rapoartele se vor prezenta traduse în limba română de un traducător autorizat, cu mențiunea «conform cu originalul»”. Obligă ... ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la aducerea la cunoștință a modificărilor operate către toți operatorii economici interesați prin postarea acestora în SICAP. Respinge, ca nefondată, solicitarea ... S.R.L. de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. 14

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

15