Decizie CNSC BO2020_11880

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 6914/24.02.2020, formulată de SC ... SRL, cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., împotriva procedurii prin licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect “Servicii pentru silvicultură conexe (împădurire şi gestionare pepiniere silvice) 2020- DS Bihor” – lotul 4, organizată de către ..., prin ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - recunoaşterea dreptului pretins şi a interesului legal în această procedură de atribuire pentru lotul 4, - suspendarea procedurii de desemnare a ofertelor câştigătoare pentru lotul 4 până la emiterea unei decizii de către Consiliu, - obligarea autorităţii contractante la aplicarea unor măsuri de remediere, emiterea unui nou raport al procedurii şi desemnarea unor noi oferte câştigătoare pentru lotul 4. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 6916/24.02.2020, formulată de SC ... SRL, cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ... împotriva procedurii prin licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect “Servicii pentru silvicultură conexe (împădurire şi gestionare pepiniere silvice) 2020- DS Bihor” – lotul 5, organizată de către ...r, cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - recunoaşterea dreptului pretins şi a interesului legal în această procedură de atribuire pentru lotul 5, - suspendarea procedurii de desemnare a ofertelor câştigătoare pentru lotul 5 până la emiterea unei decizii de către Consiliu, 1

- obligarea autorităţii contractante la aplicarea unor măsuri de remediere, emiterea unui nou raport al procedurii şi desemnarea unor noi oferte câştigătoare pentru lotul 5. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 6918/24.02.2020, formulată de SC ... SRL, cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ... împotriva procedurii prin licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect “Servicii pentru silvicultură conexe (împădurire şi gestionare pepiniere silvice) 2020- DS Bihor” – lotul 6, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - recunoaşterea dreptului pretins şi a interesului legal în această procedură de atribuire pentru lotul 6, - suspendarea procedurii de desemnare a ofertelor câştigătoare pentru lotul 6 până la emiterea unei decizii de către Consiliu, - obligarea autorităţii contractante la aplicarea unor măsuri de remediere, emiterea unui nou raport al procedurii şi desemnarea unor noi oferte câştigătoare pentru lotul 6. Contestaţiile vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 6914/24.02.2020, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză aferentă lotului 4, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale admisibilă, dar necâştigătoare. Contestatoarea, menţionează că la data de 06.02.2020 a transmis prin e-mail, o notă de informare prin care solicită autorităţii contractante, ..., să ţină seama la evaluarea ofertelor financiare şi desemnarea câştigătorilor pentru lotul 4, de prevederile stipulate în Secţiunea IV, pct. IV.4.1 şi pct. IV.4.2 cuprinse în fişa de date, unde se precizează că „ofertele care în propunerea tehnică nu asigură corelarea informaţiilor cu propunerea financiară, se consideră neconformă”. În data de 07.02.2020, autoritatea contractantă, Direcţia Silvică Bihor a transmis prin e-mail, tuturor participanţilor la procedură, o solicitare de clarificare pentru lotul 4, cu referire la obligaţia de a demonstra până în 10.02.2020, modul cum se asigură plata salariului minim pe economie de 2.230 lei/lună, respectiv 13,327 lei/oră. SC ... SRL s-a încadrat în termenul fixat de ... şi a transmis prin poşta electronică a procedurii SEAP devizele tehnico-financiare pentru lotul 4. Devizele au fost întocmite în conformitate cu „Normele de muncă şi de timp unificate pentru lucrări silvice”, calculând pe fiecare simbol de normă din caietul de sarcini, preţul unitar prin aplicarea tarifului orar minim 13.327 lei/ora, fapt ce demonstrează asigurarea salariului minim pe economie din anul 2020. 2

Conform devizelor ataşate, oferta SC ... SRL pentru lotul 4, este una corectă şi nedenaturată atât timp cât asigură şi plata salariului minim pe economie şi achitarea obligaţiilor la bugetul de stat. Potrivit art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016 „Autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile pentru evitarea denaturării concurenţei” iar conform art. 3 din HG nr. 395/2016 „Autoritatea contractantă trebuie să adopte măsuri corective de modificare a actelor care au afectat desfăşurarea corectă a procedurilor de atribuire”. Deşi contestatoarea a solicitat aceste clarificări, Direcţia Silvică Bihor nu a mai ţinut cont de acestea şi a declarat câştigătoare oferte lipsite de credibilitate, respectiv pentru lotul 4, de 81% din preţul estimat. Se învederează că la determinarea preţului estimat pe fiecare pachet în parte, autoritatea contractantă a folosit la calcularea devizelor, grile de salarizare şi salariul minim pe economie aferent anului 2019, fapt care afectează o dată în plus posibilitatea ca ofertele declarate câştigătoare să fie obiective şi nedenaturate, fiind evident că nu au cum să asigure nici măcar plata manoperei directe calculate conform salariului minim pe economie pe anul 2020, dat fiind faptul că salariul minim este mai mare cu 7,2 % faţă de anul 2019, an de referinţă la calcularea devizelor şi preţurilor estimate pe loturi. În niciun caz nu mai poate fi vorba de acoperirea unor cheltuieli indirecte şi realizarea unui profit. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 6916/24.02.2020, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză aferentă lotului 5, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale admisibilă, dar necâştigătoare. Contestatoarea, menţionează că la data de 06.02.2020 a transmis prin e-mail, o notă de informare prin care solicită autorităţii contractante, ..., să ţină seama la evaluarea ofertelor financiare şi desemnarea câştigătorilor pentru lotul 5, de prevederile stipulate în Secţiunea IV, pct. IV.4.1 şi pct. IV.4.2 cuprinse în fişa de date, unde se precizează că „ofertele care în propunerea tehnică nu asigură corelarea informaţiilor cu propunerea financiară, se consideră neconformă”. În data de 07.02.2020, autoritatea contractantă, Direcţia Silvică Bihor a transmis prin e-mail, tuturor participanţilor la procedură, o solicitare de clarificare pentru lotul 5, cu referire la obligaţia de a demonstra până în 10.02.2020, modul cum se asigură plata salariului minim pe economie de 2.230 lei/lună, respectiv 13,327 lei/oră. SC ... SRL s-a încadrat în termenul fixat de ... şi a transmis prin poşta electronică a procedurii SEAP, devizele tehnico-financiare pentru lotul 5. Devizele au fost întocmite în conformitate cu „Normele de muncă şi de timp unificate pentru lucrări silvice”, calculând pe fiecare simbol de normă din caietul de sarcini, preţul unitar prin aplicarea tarifului orar minim 13.327 lei/ora, fapt ce demonstrează asigurarea salariului minim pe economie din anul 2020. Conform devizelor ataşate, oferta SC ... SRL pentru lotul 5, este una corectă şi nedenaturată atât timp cât asigură şi plata salariului minim pe economie şi achitarea obligaţiilor la bugetul de stat. 3

Potrivit art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016 „Autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile pentru evitarea denaturării concurenţei” iar conform art. 3 din HG nr. 395/2016 „Autoritatea contractantă trebuie să adopte măsuri corective de modificare a actelor care au afectat desfăşurarea corectă a procedurilor de atribuire”. Deşi contestatoarea a solicitat aceste clarificări, ... nu a mai ţinut cont de acestea şi a declarat câştigătoare oferte lipsite de credibilitate, respectiv pentru lotul 5, de 86% din preţul estimat. Se învederează că la determinarea preţului estimat pe fiecare pachet în parte, autoritatea contractantă a folosit la calcularea devizelor, grile de salarizare şi salariul minim pe economie aferent anului 2019 fapt care afectează o dată în plus posibilitatea ca ofertele declarate câştigătoare să fie obiective şi nedenaturate, fiind evident că nu au cum să asigure nici măcar plata manoperei directe calculate conform salariului minim pe economie pe anul 2020 dat fiind faptul că salariul minim este mai mare cu 7,2 % faţă de anul 2019, an de referinţă la calcularea devizelor şi preţurilor estimate pe loturi. În niciun caz nu mai poate fi vorba de acoperirea unor cheltuieli indirecte şi realizarea unui profit. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 6918/24.02.2020, SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză aferentă lotului 6, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale admisibilă, dar necâştigătoare. Contestatoarea, menţionează că la data de 06.02.2020 a transmis prin e-mail, o notă de informare prin care solicită autorităţii contractante, ..., să ţină seama la evaluarea ofertelor financiare şi desemnarea câştigătorilor pentru lotul 5, de prevederile stipulate în Secţiunea IV, pct. IV.4.1 şi pct. IV.4.2 cuprinse în fişa de date, unde se precizează că „ofertele care în propunerea tehnică nu asigură corelarea informaţiilor cu propunerea financiară, se consideră neconformă”. În data de 07.02.2020, autoritatea contractantă, ... a transmis prin e-mail, tuturor participanţilor la procedură, o solicitare de clarificare pentru lotul 6, cu referire la obligaţia de a demonstra până în 10.02.2020, modul cum se asigură plata salariului minim pe economie de 2.230 lei/lună, respectiv 13,327 lei/oră. SC ... SRL s-a încadrat în termenul fixat de ... şi a transmis prin poşta electronică a procedurii SEAP devizele tehnico-financiare pentru lotul 6. Devizele au fost întocmite în conformitate cu „Normele de muncă şi de timp unificate pentru lucrări silvice”, calculând pe fiecare simbol de normă din caietul de sarcini, preţul unitar prin aplicarea tarifului orar minim 13.327 lei/ora, fapt ce demonstrează asigurarea salariului minim pe economie din anul 2020. Conform devizelor ataşate, oferta SC ... SRL pentru lotul 6, este una corectă şi nedenaturată atât timp cât asigură şi plata salariului minim pe economie şi achitarea obligaţiilor la bugetul de stat. Potrivit art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016 „Autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile pentru evitarea denaturării concurenţei” iar conform art. 3 din HG nr. 395/2016 „Autoritatea 4

contractantă trebuie să adopte măsuri corective de modificare a actelor care au afectat desfăşurarea corectă a procedurilor de atribuire”. Deşi contestatoarea a solicitat aceste clarificări, Direcţia Silvică Bihor nu a mai ţinut cont de acestea şi a declarat câştigătoare oferte lipsite de credibilitate, respectiv pentru lotul 6, de 78% din preţul estimat. Se învederează faptul că la determinarea preţului estimat pe fiecare pachet în parte, autoritatea contractantă a folosit la calcularea devizelor, grile de salarizare şi salariul minim pe economie aferent anului 2019, fapt care afectează o dată în plus posibilitatea ca ofertele declarate câştigătoare să fie obiective şi nedenaturate, fiind evident că nu au cum să asigure nici măcar plata manoperei directe calculate conform salariului minim pe economie pe anul 2020 dat fiind faptul că salariul minim este mai mare cu 7,2 % faţă de anul 2019, an de referinţă la calcularea devizelor şi preţurilor estimate pe loturi. În niciun caz nu mai poate fi vorba de acoperirea unor cheltuieli indirecte şi realizarea unui profit. Prin adresa nr. 7674/.../C4/27.02.2020, Consiliul a solicitat SC ... SRL punct de vedere referitor la excepţia lipsei de interes privind formularea contestaţiei aferentă lotului 6, având în vedere faptul că, la lotul antemenţionat se contestă doar oferta clasată pe primul loc, în condiţiile în care oferta contestatoarei este situată pe locul 4. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 7987/28.02.2020, SC ... SRL răspunde, precizând că firmele SC ... SRL deşi sunt clasate înaintea sa, sunt oferte care denaturează concurenţa, nu pot asigura nici măcar plata manoperei directe limitată la salariul minim pe economie valabil în anul 2020 şi nu iau în calcul realitatea existenţei unor cheltuieli indirecte şi nici realizarea unui profit, cum ar fi firesc. Autoritatea contractantă a transmis în copie, documentele necesare soluţionării cauzei, anexate punctului de vedere nr. 1331/26.02.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 8488/03.03.2020, prin care solicită respingerea contestaţiilor formulate de către SC ... SRL ca fiind nefondate. Autoritatea contractantă menţionează că în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 – Codul Silvic, Lucrările de regenerare artificială şi de completare a regenerărilor naturale se execută în termen de cel mult două sezoane de vegetaţie de la tăierea unică/definitivă/după tăieri de produse accidentale sau tăieri ilegale pe suprafeţe compacte de peste 0,5 ha..., fapt ce nu îi permite amânarea lucrărilor de împădurire cuprinse în loturile licitate în cadrul procedurii de achiziţie publică de Servicii de silvicultură conexe (servicii de împădurire şi gestionare pepiniere silvice) 2020, lot nr. 1-6. Lucrările cuprinse în loturile licitate în cadrul procedurii de achiziţie publică, (curăţirea terenului, pregătirea solului, plantarea puieţilor forestieri, completarea lipsurilor la lucrările de împădurire) au caracter sezonier, în strânsă legătură cu fenologia materialului forestier utilizat la plantat (puieţii forestieri) şi limitează execuţia acestor lucrări în epoca de plantare (primăvara). Autoritatea contractantă a solicitat în cadrul procedurii, în temeiul art. 210 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016 şi art. 136 alin. (2) din HG nr. 395/2016, clarificări tuturor ofertanţilor cu privire la orice documente 5

relevante care să justifice faptul că se va asigura salariul minim pe economie aprobat prin HG nr. 935/2019 în cuantum de 2.230 lei lunar, pentru un program normal de lucru, în medie de 167,333 ore pe lună, reprezentând 13.327 lei/ora. Interesul autorităţii contractante este achiziţia serviciilor licitate la un preţ cât mai mic, motiv pentru care s-a stabilit ca şi criteriu de adjudecate „preţul cel mai scăzut”. De asemenea, toţi participanţii au dat declaraţii pe propria răspundere că au ţinut cont, la întocmirea ofertelor, de obligaţiile cu privire la respectarea prevederilor în domeniul mediului, social şi al relaţiilor de muncă. De asemenea, s-au solicitat clarificări cu privire la numărul maxim de muncitori angajaţi, pe care ofertanţii îl pot asigura pentru lucrările de împădurire (curăţirea terenului, pregătirea solului, plantarea puieţilor forestieri, completarea lipsurilor la lucrările de împădurire), prevăzute în loturile cuprinse în procedura de licitaţie deschisă, având în vedere faptul că lucrările licitate au caracter sozonier, în strânsă legătură cu fenologia materialului forectier utilizat la plantat (puieţii forestieri). Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 8914/05.03.2020, SC ... SRL invocă documentaţia de atribuire nr. 889/28.02.2020, emisă de către ... pentru contractul „Prestări servicii lucrări de regenerare a pădurilor la Ocoalele Silvice Borleşti, Livada, Negreşti Oaş, Satu Mare, Tasnad”. Conform acestei documentaţii, cap. VI Dispoziţii finale „La calculul devizelor ofertă nu se acceptă tarife orare mai mici de 13.327 lei / ora corespunzătoare salariului minim pe economie 2.230 lei/ luna indiferent de categoria de lucrări. Nerespectarea acestei prevederi, duce la respingerea ofertei”. Astfel, procedura invocată este similară cu aceea a ... care, din motive subiective refuză să se conformeze prevederilor legale în ce priveşte solicitarea respectării obligaţiei asigurării de către ofertanţi a salariului minim pe economie, strict din acest contract, şi nu din alte resurse. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... RA, prin ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura prin licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect “Servicii pentru silvicultură conexe (împădurire şi gestionare pepiniere silvice) 2020- DS Bihor”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. CN...../24.12.2019, valoarea estimată a procedurii 1.448.724,08 lei. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii, a formulat contestație SC ... SRL, în partea dedicată loturilor 4, 5 și 6, considerând că ofertele declarate câștigătoare pentru aceste loturi, au preț neobișnuit de scăzut. Întrucât toate criticile din cele 3 contestații sunt identice, Consiliul le va analiza simultan. După depunerea contestațiilor, societatea contestatoare a depus cauțiuni după cum urmează: pentru lotul 4, a depus cauțiunea în valoare de 5.532,06 lei, prin recipisa de consemnare nr. 206137857/1/02.03.2020, 6

emisă de CEC Bank Sucursala Beiuș, pentru lotul 5, a depus cauțiunea în valoare de 804,38 lei, prin recipisa de consemnare nr. 206137980/1/02.03.2020, emisă de aceeași bancă, a depus cauțiunea în valoare de 804,38 lei, în valoare de 804,38 lei prin recipisa de consemnare nr. 206138029/1/02.03.2020, emisă de aceeași bancă. Cauţiunile constituite se vor restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul contestațiilor, Consiliul reține că societatea contestatoarea arată că deși în ofertele sale a prevăzut prețuri minime, acestea au depășit ofertele câștigătoare, care reprezintă, pentru loturile contestate, 81% din valoarea estimată, respectiv 86% și 78%. Consideră că nu pot fi susținute aceste prețuri, cu respectarea dispozițiilor legale în materia dreptului muncii. Consiliul reține că deși autoritatea contractantă a solicitat ofertantei câștigătoare clarificări concrete, cu referire la obligaţia de a demonstra până în 10.02.2020, modul cum se asigură plata salariului minim pe economie de 2.230 lei/lună, respectiv 13,327 lei/oră, răspunsul ofertantei respective a fost unul vag, în sensul că ,,a estimat mărirea normei de producție și micșorarea normei de timp’’, fără, însă, a prezenta vreun calcul din care să rezulte câți salariați are, care este norma de timp alocată pentru fiecare activitate, care este costul fiecărei activități și materialele aferente, nerezultând cum, anume, va optimiza numărul muncitorilor în formația de lucru și care sunt lucrările care se vor desfășura în paralel. Astfel, răspunsul nu lămurește nimic din solicitarea autorității contractante. Verificând propunerea financiară a ofertantei câștigătoare, Consiliul reține că aceasta nu a realizat niciun fel de calcul, nu a declarat un număr de ore de lucrări, nu a prezentat devize, fiind declarată doar suma/lot. Astfel, potrivit art. 210 din Legea nr. 98/2016, ,,(1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. 7

(3) Autoritatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preţ aparent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele menţionate la alin. (2). (...) (5) Atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal’’. Cu toate că ofertantul respectiv nu a lămurit dacă, într-adevăr, prețul declarat este de natură a-i acoperi costurile și salariile, autoritatea contractantă s-a arătat mulțumită de răspuns. Astfel, Consiliul stabilește că evaluarea realizată de autoritatea contractantă nu respectă dispozițiile art. 210 citat mai sus, aceasta acceptând cele declarate de ofertanta câștigătoare în condițiile în care aceasta nu a atașat nimic propunerii sale financiare care să dovedească realitatea prețului declarat. Astfel, în loc să aplice prevederile art. 210 alin. (3) din lege citat mai sus și art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 (,,În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă’’), autoritatea contractantă a considerat răspunsul suficient, încălcând dispozițiile legale citate. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... RA, prin ... și va dispune reevaluarea ofertei câștigătoare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., prin ..., și va dispune reevaluarea ofertei câștigătoare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 8

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 9 (nouă) pagini. 9