Decizie CNSC BO2020_12171

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C.N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 2657/23.04.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15697/23.04.2020, formulată de SC ... SA, cu ….înregistrată la Registrul Comerțului București sub numărul …, având CUI …, împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „DJCL04 – Extindere reţele de apă şi canalizare în comuna Gerceşti şi reţea de canalizare în comuna Mischii”, organizată de către ..., cu sediul în …, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 7444/10.04.2020 emisă de către autoritatea contractantă, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia, - reevaluarea ofertei SC … SA cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi aplicarea corespunzătoare a criteriilor stabilite în fişa de date. Prin adresa nr. 657/04.05.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16951/04.05.2020, SC … SRL cu sediul în …, înregistrată la Registrul Comerțului București sub numărul … având CUI …, lider al Asocierii SC …, reprezentată convenţional prin S.C.P.A. … cu sediul ales în …. în calitate de câştigătoare a procedurii de atribuire antemenţionată, formulează cerere de intervenţie voluntară, prin care solicită: - în principal, admiterea excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei pentru neconstituirea cauţiunii în termenul stabilit de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; iar 1

- în subsidiar, admiterea în principiu, respectiv admiterea prezentei cereri de intervenţie, cu consecinţa: 1. respingerii contestaţiei formulate de … SA ca nefondată în ceea ce priveşte oferta Asocierii şi menţinerea deciziei entităţii contractante prin care oferta … SRL - … SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare; 2. obligării SC … SA la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de către SC ...SA împotriva rezultatului procedurii, conform căruia oferta sa a fost respinsă ca fiind neconformă şi inacceptabilă. Prin adresa nr. 16259/...-C4/28.04.2020, Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să transmită, în termen de 3 zile, dovada constituirii cauțiunii conform prevederilor legale. Deşi SC ... SA a confirmat primirea documentului antemenţionat, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 16399/29.04.2020, până la data emiterii prezentei, nu a depus recipisa de consemnare aferentă contestaţiei în cauză. Prin adresa nr. 657/04.05.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16951/04.05.2020, SC ... SRL, formulează cerere de intervenţie voluntară, prin care solicită în principal, admiterea excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei pentru neconstituirea cauţiunii în termenul stabilit de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În susţinerea excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei, intervenienta invocă prevederile art. 611 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 101/2016. În speţă, astfel cum reiese din dosarul achiziţiei (în special din raportul procedurii de atribuire), valoarea ofertei câştigătoare (oferta asocierii) este de 25.804.324,00 lei fără TVA, valoare superioară pragului valoric de 25.013.925 lei stabilit de prevederile art. 12 din Legea nr. 99/2016 pentru contractele sectoriale de lucrări. Prin raportare la această valoare, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior citate, societatea contestatoare trebuia să constituie, în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauţiune în cuantum de 516.086,48 lei. Astfel, raportat la data înregistrării contestaţiei la CNSC, respectiv joi 23 aprilie 2020, ... trebuia să constituie cauţiunea de 516.086,48 lei până cel mai târziu la data de luni 27 aprilie 2020, termen calculat potrivit art. 5 din Legea nr. 101/2016. 2

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... SA, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „DJCL04 – Extindere reţele de apă şi canalizare în comuna Gerceşti şi reţea de canalizare în comuna Mischii”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ..., cu o valoare estimată de 26.330.599 lei, fără TVA, și criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate - preţ”. Nemulțumită de rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 7444/10.04.2020, SC ...SA a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care a solicitat autoarei contestației dovada constituirii cauțiunii, a cărei confirmare de primire se regăsește la dosarul cauzei. Până la data prezentei, contestatorul nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail și nici în original (poștă sau la registratura CNSC), deși prin adresa CNSC nr. ... i s-a solicitat acestuia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC, adresă a cărei primire a fost confirmată de contestator. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 23/2020, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea ofertei declarate câștigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea ofertei declarate câștigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: (2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. 3

În prezenta cauză se constată că SC ...SA a formulat și înaintat Consiliului contestația la data de 23.04.2020, fiind înregistrată sub nr. 15697/23.04.2020, deci după intrarea în vigoare a OUG nr. 23/2020 (12.02.2020), astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului și redate mai sus, respectiv în 3 zile lucrătoare de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SA începând cu 12.02.2020, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea ofertei declarată câștigătoare, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația (la 23.04.2020) fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici în cele 3 zile lucrătoare care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 3 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SA nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a solicitat prin adresa nr. ..., dovada constituirii cauțiunii, contestația formulată de SC ... SA nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ... SA, în contradictoriu cu ...SA, în calitate de autoritatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Raportat la soluția prefigurată mai sus, având în vedere că SC ... SA nu a depus o contestație admisibilă, cererea de intervenție formulată în cadrul dosarului, de către SC ... SRL nu va fi încuviințată, urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul art. 64 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4

În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu ... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. În temeiul art. 64 alin. (4) din Codul de procedură civilă, respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ...

... Redactată în 5 exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. ... Redactat practicaua deciziei, Angela Achim. 5