Decizie CNSC BO2020_12175

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 698/23.04.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 15749/24.04.2020, depusă de către SC ... SRL, cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Furnizarea şi instalarea următoarelor echipamente medicale necesare dotării secţiilor SCJU Constanţa/6 loturi: injectomate/60 buc, aparat de ventilaţie mecanică/10 buc, monitoare funcţii vitale/10 buc, paturi ATI/10 buc, fotoliu medical/3 buc şi trusă video bronhoscopie/1 buc”, organizată de către ...cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire sau a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă până la soluţionarea contestației; - obligarea autorităţii contractante la refacerea răspunsului ţinând cont de cerinţele ce vor fi impuse de autoritatea competentă ca urmare a prezentei, respectând principiile achiziţiilor publice. - anularea procedurii de atribuire sau a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă în cazul în care măsurile de remediere privind răspunsul, afectează respectarea principiilor achiziţiilor publice. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 698/23.04.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 15749/24.04.2020, SC .... SRL, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în cauză, critică răspunsul nr. 21187/21.04.2020, formulat de 1

autoritatea contractantă la solicitarea de clarificări nr. 691/12.04.2020, cu privire la specificaţiile tehnice incluse în cadrul caietului de sarcini aferent lotului 4. Contestatoarea, menţionează că referitor la prevederile documentaţiei de atribuire, respectiv ale caietului de sarcini, la data de 01.04.2020 a formulat şi postat în SICAP solicitarea de clarificări nr. 691/12.04.2020: „.......... Ţinând cont de următoarele aspecte: • Ca urmare a studiului specificaţiilor tehnice aferente lotului 4 am constatat că sunt câteva diferenţe minore între parametrii funcţionali care nu influenţează actul medical şi nici obiectivul specific descris la Cap 3.3. din caietul de sarcini. • Unele din solicitările dvs referitoare la cerinţe privind satisfacerea unor cereri sunt excesive şi implicite, ele rezultând din documente pe care le solicitaţi de asemenea. Vă rugăm să fiţi de acord cu modificarea unor parametri tehnici şi funcţionali ai patului electric ce urmează a fi achiziţionat, în sensul lărgirii unor intervale, având următoarele argumente: • Paturile oferite de noi cât şi cele oferite de concurenţă sunt la acelaşi nivel de calitate iar preţurile sunt similare, asigurând astfel o concurenţă reală care va conduce la utilizarea cât mai eficientă a fondurilor publice pentru acelaşi nivel de fiabilitate. • Nu se afecteaza eficacitatea caietului de sracini in sensul atingerii obiectivelor atat general cat si specifice. A. Clarificări referitoare la pat ATI pentru lot 4. nr. crt . Solicitare cf caiet sarcini: Solicitări de clarificare: 1 Reglaje: - CPR manual pe ambele laterale ale patului - CPR de pe telecomanda asistenta - Poziţie scaun cardiac cu un singur buton - Poziţie semi-fowler - Secţiune spate reglabilă electric: 600 - Secţiune picioare reglabilă electric: 300 - Poziţie reverse/trendelenburg, reglabilă electric: 00 -120 - Înălţime (fără saltea) reglabilă electric: 37 - 75 cm Vă rugăm să acceptaţi varianta constructivă

echivalentă

cu următoarele reglaje şi parametri: - CPR manual pe ambele laterale ale patului - AutoCPR pe panoul asistentei - Auto Chair cu un singur buton 87° - Poziţia shock (max TR prin apăsarea unui singur buton) - Secţiune spate reglabilă electric: max 70° - Secţiune picioare reglabilă electric: 32° - Poziţie reverse/trendelemburg reglabilă electric: 17° - Înălţime fără saltea reglabilă electric: 39 - 76,3 cm Întrucât producătorul nostru considera mai importantă poziţia 2

shock pe panoul asistenta, poziţia semifowler

obţinându-se

cu uşurinţă din reglarea spătarului având unghimetru. 2 Propunerea tehnică, semnată şi ştampilată, va fi prezentată conform cerinţelor minime din caietul de sarcini. Vă

precizăm

că

potrivit dispoziţiilor art. 5 din Legea 455/2001 înscrisul în forma electronică căruia i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv şi generată cu ajutorul unui dispozitiv securizar de creare a semnăturii electronice, este asimilat în ceea ce priveşte condiţiile şi efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Prin urmare ţinând cont şi de prevederile Legii nr. 98/2016, vă rugăm să modificaţi cerinţa în sensul în care acesta să fie semnat cu semnătură electronică extinsă bazat pe un certificat digital calificat. 3 Ofertantul trebuie să prezinte un document, declaraţie a producătorului, din care să rezulte anul de punere pe piaţă a modelului ofertat, anul de fabricaţie pentru produsul livrat, anul de scoatere din fabricaţie (dacă este cazul). Vă rugăm să renunţaţi la această solicitare întrucât este excesivă: Producătorul nu participă la această procedură deci nu are niciun raport juridic viitor cu dvs. Anul de punere pe piaţă a dispozitivului este cel înscris în DCE 93/42 adică data la care a fost emisă declaraţia, anul de fabricaţie şi seria aparatului sunt înscrise pe eticheta de identificare şi pe absolut toate documentele ce atestă trasabilitatea conform modelului inclus în manualul de utilizare. 4 Declaraţia

detaliată

a producătorului

privind procedurile de decontaminare ale dispozitivului

medical, respectiv curatare- spalare, dezinfectare, sterilizare. Vă

rugăm

să

confirmaţi satisfacerea cerinţei indicând capitolul

şi

pagina

cu instrucţiunile

detaliate

de curăţare şi dezinfectare. Cerinţa dvs privind o declaraţie a producătorului este excesivă 3

întrucât acesta nu va avea o relaţie juridică contractuală şi nu participă la procedură, iar cerinţa este îndeplinită de documentaţia tehnică. 5 Ofertantul trebuie să prezinte cel mai recent raport de evaluare emis de ANMDM, care să nu fie mai vechi de doi ani, conform Ordinului 1008/2016 art. 13 alin. (3) Întrucât raportul de evaluare pe care îl putem prezenta este din data de 15.05.2018, auditul de supraveghere este realizat însă ANM

invocă

prelungirea termenelor în mod automat (având în vedere prioritizarea emiterii documentelor pentru materiale de protecţie) în cazul eliberării

acestui

document, prelungire

reglementată

de decretul prezidenţial 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă va rugăm să confirmaţi satisfacerea cerinţei cu raportul de evaluare iniţial. Putem demonstra depunerea cererii pentru auditul de supraveghere. 6 Livrarea dispozitivelor/echipamentelor: - se va face la sediul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Apostol Andrei" Constanţa, în baza unei/unor comenzi emise de spital, în termen de maxim 30 zile calendaristice de la emiterea comenzii; Vă rugăm să acceptaţi un termen de livrare de 60 de zile de la data comenzii, întrucât termenul de livrare propus de dvs este excesiv. Produsele livrate de noi vor fi lansate în fabricaţie după emiterea comenzii dvs iar producăctorii au termen standard de livrare de 4-6 săptămâni. Menţionăm faptul că am câştigat deja la CNSC o speţă similară cu Spitalul Grigore Alexandrescu. Termenul propus de dvs nu respectă

principiul proportionalităţii în ce priveşte simetria cu termenul de plată. De asemenea

se

favorizează operatorii ce deţin produse în stoc, fapt sugerat şi de cerinţele dvs privind diversele declaraţii care să fie emise de producător. Prin urmare vă rugăm să analizaţi cererile noastre şi să constataţi că după numărul de clarificări raportat la numărul total de cerinţe din caietul de sarcini produsul nostru satisface în fapt cerinţele care generează specificaţia, iar flexibilitatea dvs va da posibilitatea societăţii noastre să participe la această procedură cu şanse reale de succes, furnizând un 4

produs fiabil la un preţ comparabil cu concurenţa, fapt dovedit de precedenta procedură, însoţit de servicii suport excepţionale, evitând astfel timpi pierduţi cu eventuale contestaţii. Ca urmare a acestor solicitări, autoritatea contractantă a răspuns în data de 21.04.2020 cu adresa nr. 21187 prin care a transmis următoarele: 1.Răspuns la solicitarea de clarificări 1. Funcţia CPR este extrem de importantă în cadrul secţiilor de ATI. Această funcţie trebuie să fie acţionată cât mai rapid posibil în momentele de urgenţă, când se efectuează resuscitarea cardiopulmonară, din orice loc/colţ al patului (prin acţionarea butoanelor de pe panourile de comandă aflate în ambele laterale ale patului, de pe caseta suspendată cu butoane de comandă/ telecomandă pentru personalul medical utilizator, dar şi prin acţionarea unei pedale mecanice de activare a funcţiei CPR), asigurându- se în acelaşi timp şi un acces facil la pacient. Astfel, efectuarea manevrei de resuscitare cardiopulmonară să se poată realiza prin mecanisme sigure, intuitive, performante, aplicând cele mai noi standarde europene şi respecând cerinţele legislative în vigoare. Privind poziţia scaun cardiac cu un singur buton, poziţia semi-flower, poziţia reverse/trendelenburg reglabilă electric la 0°-12°, secţiunea pentru spate reglabilă electric la 60°, secţiunea pentru picioare reglabilă electric la 30°, înălţimea (fără saltea) reglabilă electric la 37-75 cm, au valori standard ce sunt aplicate în medicină, potrivite să satisfacă cerinţele de confort ale pacientului. Poziţia pacientului în patul ATI este extrem de importantă în îngrijirea lui, examinarea dar şi efectuarea de manevre specifice. Poziţia atentă a pacientului (decubit dorsal, decubit lateral, decubit ventral, poziţie semişezândă, poziţie trendelenburg etc.) este esenţială în reducerea presiunii asupra ţesuturilor moi şi reducerea forţelor de forfecare în timpul modificării poziţiei pacientului. Spre exemplu, în poziţia trendelenburg, ce poate fi acţionată electric la 0°-12°, se aşează pacienţii aflaţi în anemii acute, pacienţii cu autotransfuzii, se utilizează pentru oprirea hemoragiilor membrelor inferioare dar şi pentru favorizarea drenajului secreţiilor respiratorii superioare. Concluzionând toate cele de mai sus, cerinţele impuse în caietul de sarcini sunt minime şi obligatorii, motiv pentru care nu se admit modificările propuse, menţinând în mod restrictiv şi discriminatoriu câteva cerinţe neesenţiale care fac ca produsul SC ... SRL să nu poată participa în mod onest la competiţie în cazul în care autoritatea contractantă refuză să fie de acord cu echivalenţa parametrilor propuşi. Anexam separat răspunsul la solicitarea de clarificari. Contestatoarea susţine că potrivit răspunsului la solicitările de clarificări, necesităţile autorităţii contractante descrise de art. 20 din HG 395/2016 nu se justifică, aceasta răspunzând evaziv şi fără nicio justificare medicală sau tehnică care să susţină cerinţa, dimpotrivă unele dintre justificări nu au legătură cu ceea ce s-a solicitat. Aşadar pentru punctul 1 din solicitare, comparând cerinţele caietului de sarcini din coloana stângă cu propunerile SC ... SRL rezultă următoarele: Solicitare caiet Propunere candidat Observaţii 5

sarcini Reglaje: CPR manual pe ambele laterale ale patului CPR de pe telecomanda asistentă -CPR manual pe ambele laterale ale patului -Buton Auto CPR pe panoul asistentei Cerinţe îndeplinite, deşi în justificarea autorităţii contractante de mai sus se realizează un preambul pentru refuzul unei modificări Reglaje: Poziţie scaun cardiac cu un singur buton - Auto Chair cu un singur buton 87° Cerinţa îndeplinită, nu se face vreun comentariu în răspuns asupra neîndeplinirii. Reglaje: Poziţie semi-fowler Secţiune spate reglabilă electric: 600 -Poziţia shock (max TR prin apăsarea unui singur buton) - Secţiune spate reglabilă electric: max 700 (semifowler la 300) Autoritatea contractantă susţine neconformitatea deoarece prin răspunsul oferit nu admite modificarea propusă. Argumentul SC ... SRL este următorul: Poziţia semifowler este cea în care secţiunea picioare a patului este la orizontală iar secţiunea spate este ridicată formând un unghi de 30°- 45°. Aceasta este descrisă la cerinţa următoare cu un unghi de 60° solicitat de autoritatea contractantă şi nu de 600 cum eronat prevede caietul de sarcini şi care nu poate fi satisfăcut de niciun pat. Patul SC ...SRL are un unghi de ridicare superior de 70°, reglajul fiind electric. În plus fiind un pat ATI echipamentul SC ... SRL este dotat şi cu un buton special care atinge poziţia shock prin apăsarea unui singur buton- care aduce patul în max TR, cu care autoritatea contractantă se pare ca nu este de acord. Reglaje: Secţiune picioare reglabilă electric: 300 -Secţiune picioare reglabilă electric: 32° Cerinţa îndeplinită unghiul de reglaj al secţiunii de picioare este superior. Nu este clar dacă autoritatea contractantă consideră cerinţa îndeplinită. 6

Reglaje: Poziţie reverse/trendelenburg, reglabilă electric: 00 -120 - Poziţie reverse/trendelemb urg reglabilă electric: 17° Cerinţa îndeplinită unghiul de reglaj al Trendelemburg antitrendelemburg fiind în intervalul -/+17° superior cerinţei. Nu este clar dacă autoritatea contractantă consideră cerinţa îndeplinită. Reglaje: înălţime (fără saltea) reglabilă electric: 37- 75 cm -înălţime fără saltea reglabilă electric: 39 - 76,3 cm Cerinţa neîndeplinită însă elaborată restrictiv. Înălţimea minimă afişată de SC ... SRL de 39 cm +/-5% este practic aceeaşi sau în vecinătate. Nu există niciun aspect medical sau care să ţină de siguranţa ori confortul pacientului şi care să impună folosirea acestor valori. Nu este clar cum vede autoritatea contractantă sintagma cerinţe minime. S-ar putea interpreta că există conformitate cu intevalul propus de SC ... SRL raportat la o analiză de text. Cu toate acestea înălţimea minimă superioră este sub 37 cm însă este restrictivă. Caietul de sarcini trebuia să prevadă reglaje astfel: înălţime minimă între; .. înălţime maximă între: Având în vedere cele de mai sus, contestatoarea solicită anularea răspunsului nelegal al autorităţii contractante şi să se dispună măsuri de remediere privind clarificările solicitate prin acceptarea parametrilor echivalenţi, şi publicarea unei erate privind termenul de ofertare care să permită tuturor operatorilor interesaţi să participe la procedură fără încălcarea principiilor dispuse de art. 2 din Legea nr. 98/2016. Referitor la solicitarea de clarificare 3: Ofertantul trebuie să prezinte un document, declaraţie a producătorului, din care să rezulte anul de punere pe piaţă a modelului ofertat, anul de fabricaţie pentru produsul livrat, anul de scoatere din fabricaţie (dacă este cazul). Vă rugăm să renunţaţi la această solicitare întrucât este excesivă: Producătorul nu participă la această procedură deci nu are niciun raport juridic viitor cu dvs. Anul de punere pe piaţă a dispozitivului este cel înscris în DCE 93/42 adică data la care a fost emisă declaraţia, anul de fabricaţie şi seria aparatului sunt înscrise pe eticheta de identificare şi pe 7

absolut toate documentele ce atestă trasabilitatea conform modelului înclus în manualul de utilizare. Răspuns solicitare de clarificare 3. Nu se admite propunerea de modificare. În opinia contestatoarei, acest răspuns este în totală contradicţie cu dispoziţiile art. 31 din HG nr. 395/2016. A cere unui neparticipant la procedură să mai declare încă o dată ce a declarat organismelor de notificare, aşa cum prevede titlul XX al Legii nr. 95/2004 şi Directiva Europeană prin DCE 93/42/EEC, care oricum este solicitat, este pur excesiv. Prin adresele nr. ... şi nr. ..., Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia tardivităţii contestaţiei, emisă şi transmisă în data de 23.04.2020, raportat la documentaţia de atribuire ce a fost publicată în SEAP în data de 10.04.2020. Prin adresa nr. 22149/28.042020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16444/29.04.2020, ... formulează punct de vedere în care invocă prevederile art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 precum şi prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, precizează că prin contestaţia nr. 698/23..04.2020, SC ... SRL contestă dispoziţiile din caietul de sarcini, parte componentă a documentaţiei de atribuire, documentaţie care a fost publicată în SEAP începând cu data de 10.04.2020. SC ... SRL a luat la cunoştinţă despre actul vătămător în data de 10.04.2020, data publicării anunţului de participare şi a documentaţiei de atribuire, astfel data limită până la care societatea ar fi putut depune contestaţia era 20.04.2020, iar data depunerii contestaţiei de către contestator a fost 23.04.2020. Având în vedere aspectele antemenţionate, autoritatea contractantă apreciază că este incidentă excepţia tardivităţii contestaţiei. Prin adresa nr. 764/28.04.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16404/29.04.2020, ... SRL formulează punct de vedere asupra excepţiei tardivităţii contestaţiei invocată de către Consiliu, în care menţionează că procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparţialităţii şi independenţei activităţii administrativ jurisdicţionale considerând dispoziţiile art. 16 alin. (1) coroborate cu art 8 alin.(1) litera (a) interpretate corect şi în spiritul şi litera legii. Contestaţia nr. 698/23.04.2020 este o critică adresată autorităţii contractante cu privire la răspunsul nr. 21187/21.04.2020, şi nu cu privire la documentaţia de atribuire, răspuns generat la data de 21.04.2020, 11:22. Prin urmare termenul legal de contestare prevăzut de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în cazul de faţă este: (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea 8

estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; Prin urmare de la data postării şi până la data contestaţiei au trecut 2 zile. De altfel, termenul legal de depunere al contestaţiei este până luni 01.05.2020. Prin urmare, contestaţia vizează răspunsul la solicitarea de clarificări şi este în termen. Prin răspuns se favorizează anumite specificaţii şi se încalcă Legea nr. 98 privind achiziţiile publice. De altfel, solicitările contestatoarei sunt foarte clare şi vizează refacerea răspunsului în două din cele şase puncte ale solicitării de clarificări nr. 691/12/04.2020. Conform clarificărilor la documentaţia de atribuire, patul SC ... SRL este conform şi doar în cazul înălţimii minime se poate pune în discuţie o concesie minimă a autorităţii contractante care prin răspunsul ei a încălcat grav principiul tratamentului egal în cazul specificaţiilor tehnice. Nu există justificare medicală care să impună o înălţime minimă de 37 în loc de 39 +/-5% unui pat de ATI. De altfel, specificaţia caietului de sarcini nici nu are legătură cu patul ATI, ale cărui particularităţi sunt: Panou electronic pentru personal medical cu funcţie scală şi alarmă părăsire pat, inclinare laterală şi altele neincluse de autoritatea contractantă în cerinţe. Prin urmare, acceptarea unei înălţimi minime uşor superioare nu se poate considera un produs inferior, mai ales că în cazul înălţimii maxime, patul SC ...L SRL este superior. Prin urmare nu există necesitatea modificării documentaţiei de atribuire ci numai dorinţa autorităţii contractante de a nu respecta legislaţia achiziţiilor publice. Prin adresa nr. 22349/29.04.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16528/29.04.2020, ... formulează punct de vedere, în care reiterează cele precizate cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei formulată de către SC ... SRL. Pe fond, autoritatea contractantă menţionează că potrivit răspunsului la clarificări, aceasta a acceptat patru din cele şase solicitări de clarificări, rămânând astfel să facă obiectul contestaţiei punctele 1 şi 3, respectiv Specificaţiile tehnice şi Declaraţia producătorului din care să rezulte anul de punere pe piaţă a modelului ofertat, anul de fabricaţie, anul de scoatere din fabricaţie (dacă este cazul). În considerarea celor contestate, autoritatea contractantă a reanalizat solicitările ... SRL după cum urmează: 1. În ceea ce priveşte Specificaţiile tehnice: 1.1. Conform caietului de sarcini: „Reglaje: CP CPR manual pe ambele laterale ale patului AutoCPR pe panoul asistentei". Contestatorul a propus: „CPR manual pe ambele laterale ale patului - Buton Auto CPR pe panoul asistentei". 9

Solicitarea de modificare a fost respinsă de autoritatea contractantă, motivat de următoarele aspecte: Un buton de CPR localizat pe telecomanda asistentei va rezulta într- un avantaj comparativ cu localizarea aceluiaşi buton pe panoul asistentei (panou ce este fix), întrucât cablul conectat la telecomandă oferă o arie mai largă/mare de mobilitate personalului medical, într-un spaţiu restrâns şi aglomerat (în cazul necesităţii resuscitării pulmonare şi cardiace a pacientului). Cu alte cuvinte, soluţia propusă de contestator restricţionează în mod evident operativitatea, mobilitatea şi eficienţa personalului medical ce are în grijă pacienţii aflaţi în stare gravă în Secţia ATI. 1.2. Conform caietului de sarcini: „ Reglaje: Poziţie scaun cardiac cu un singur buton Contestatorul a propus: "Autochair cu un singur buton 87 grade" Solicitarea de modificare a fost respinsă de autoritatea contractantă, motivat de următoarele aspecte: Paturile cu opţiunea de scaun cardiac au fost concepute pentru a ajuta oamenii să se recupereze mai repede din chirurgia cardiacă şi bolile respiratorii. Baza teoretică pentru ca pacienţii cardiaci să stea în poziţia de scaun cardiac în timpul recuperării a fost promovată în cercurile medicale de zeci de ani. La începutul anilor '40, profesioniştii medicali au descoperit că pacienţii care au fost supuşi unei intervenţii chirurgicale sau care au suferit un stop cardiac s-au recuperat mai rapid şi/sau complet dacă au devenit ambulatori în cel mai scurt timp posibil. Medicii au început să folosească terapia cu scaunul - şi anume, pacienţii au fost poziţionaţi din pat pe un scaun pentru a sta pe porţiuni din zi - deoarece pacienţii aflaţi în poziţii de şezut au avut mai puţină încordare în respiraţie şi au prezentat îmbunătăţiri la nivelul circulaţiei comparativ cu cei în poziţie supina. Până la începutul anilor 1950, de asemenea, au fost recomandate plimbări scurte. Poziţia de scaun cardiac a uşurat munca personalului medical şi a pacienţilor să poată sta şi să ajungă în poziţia de a sta. Dacă un pacient care a suferit o intervenţie chirurgicală cardiacă ar încerca să se deplaseze dintr-o poziţie plană într-o poziţie aşezată pe un pat de spital, acesta ar risca să îşi rupă suturile şi ar putea pune o presiune nejustificată inimii care se recuperează. Această mişcare este deosebit de dificilă pentru pacienţii mai mari sau slăbiţi, chiar şi cu asistenţa personalului medical. Aşezarea prea repede după o intervenţie chirurgicală poate provoca, de asemenea, ameţeli şi creşte şansa unui pacient să cadă. Cu un pat cu opţiunea de scaun cardiac, pacientul sau personalul pot regla patul încet într-o poziţie aşezată de la talie în sus, şi apoi pot regla partea inferioară a patului de la genunchi în jos. Făcând acest lucru, pacientul nu are eforturi asupra suturilor, inimii sau plămânilor şi se poate adapta la poziţia alterată fără ameţeli. 10

Totodata poziţia de scaun cardiac realizabilă cu un singur buton este esenţială, întrucât oferă avantaje (manevrabilitate mai uşoară, un timp mai scurt de realizare a poziţiei, un efort redus atât pentru pacient, cât şi pentru personalul medical) comparativ cu realizarea opţiunii prin apăsarea mai multor butoane sau manual. Aşa cum este formulată cerinţa autorităţii contractante, aceasta are în vedere posibilitatea stabilirii poziţiei de scaun cardiac de la 0 - la 90 grade, asigurând astfel posibilitatea fixării pacientului în orice poziţie favorabilă succesului actului medical. Per a contrario, propunerea contestatorului are în vedere doar opţiunea de 87 grade, ceea ce este în contradicţie cu necesităţile reale ale pacienţilor. 1.3.Conform caietului de sarcini: „Reglaje: Poziţie semi-fowler Secţiune spate reglabilă electric 60 grade” Contestatorul a propus: "Poziţie shock (max TR prin apăsarea unui singur buton) Secţiune spate reglabilă electric max 70 grade (semifowler la 30 grade)” Solicitarea de modificare a fost respinsă de autoritatea contractantă, motivat de următoarele aspecte: Poziţia semi-fowler Poziţia Semi-Fowler este o poziţie în care un pacient, de obicei într- un spital sau la un azil, este poziţionat pe spate cu capul şi trunchiul ridicat între 15 şi 45 de grade, deşi 30 de grade este unghiul de pat cel mai frecvent utilizat. Altitudinea este mai mică decât cea a poziţiei Fowler şi poate include piciorul patului ridicat la genunchi pentru a îndoi picioarele. Poziţia este utilă în promovarea expansiunii pulmonare, deoarece gravitaţia trage diafragma în jos, permiţând expansiunea şi ventilaţia. De asemenea, este recomandat în timpul hrănirii gastrice pentru a reduce riscul de regurgitare şi aspiraţie.Poziţia semi-fowler este indicată şi la evaluarea venelor jugulare. O persoană se află în poziţia semi Fowler dacă stă în poziţia supină pe pat, care este înclinată la un unghi de 30 până la 45 de grade. Această poziţie este adesea aplicabilă pacienţilor care au probleme cardiace, afecţiuni respiratorii sau probleme neurologice. De asemenea, este considerată cea mai confortabilă poziţie pentru pacienţii care au tubul nazogastric montat deoarece asigură că tubul rămâne fixat la locul său. în afară de aceasta, poziţia semi Fowler este folosită şi pentru intervenţiile chirurgicale de reconstrucţie a umerilor, nazale, craniene, abdominale şi a sânului. Un alt factor care contribuie la popularitatea acestei posturi este faptul că persoana care se află în poziţia Semi Fowler experimentează o intensitate mai mică a greaţei în comparaţie cu cea situată în alte poziţii chirurgicale, cum ar fi poziţia supină. Astfel, acesta este perfect pentru pacienţii care urmează tratamente care declanşează greaţă, cum ar fi chimioterapia. Conform studiilor recente, pacienţii care au fost administraţi 11

cu chimioterapie în poziţia Semi Fowler au prezentat greaţă relativ mai puţin severă. Secţiune spate reglabila electric 60° Poziţia Fowler este o poziţie medicală semi-verticală în care pacientul stă cu corpul superior ridicat la un unghi între 450 -60 ° în raport cu corpul inferior. Genunchii pacientului pot fi drepţi, îndoiţi sau ridicaţi, după cum este necesar. Numită după George Ryerson Fowler, poziţia Fowler este utilizată cel mai adesea pentru a promova respiraţia şi oxigenarea prin extinderea pieptului. Poziţia Fowler poate fi de asemenea folosită pentru a atenua tensiunea abdominală, pentru un drenaj îmbunătăţit şi pentru un confort îmbunătăţit în timpul mâncării. Cu alte cuvinte o secţiune spate reglabilă electric 60° este esenţială pentru un pat de terapie intensivă. Prin urmare, cerinţa autorităţii contractante are la bază argumente medicale solide solicitând poziţia semi - fowler şi Secţiune spate reglabilă electric 60°, nerestricţionând în niciun fel ca produsele ofertate să deţină şi alte funcţii cum ar fi poziţia shock etc. De asemenea, propunerea ... SRL, fără a ataşa o fișă tehnică care să cuprindă explicaţiile aferente este incompletă, un răspuns clar din partea autorităţii privind acceptarea acestor modificări ar putea să existe după analiza tehnică minuţioasă a documentaţiilor tehnice aferente paturilor ofertate, aspect care nu poate face obiectul prezentei contestaţii. Astfel, singurul motiv pentru care autoritatea contractantă a respins această solicitare de modificare este acela că aceasta este insuficientă pentru a asigura că produsul ofertat deţine toate funcţiile necesare tratării în mod eficient a pacienţilor aflaţi în secţia ATI, 1.4.Conform caietului de sarcini: „Reglaje: Secţiunea picioare reglabilă electric 30 grade Contestatorul a propus: Secţiunea picioare reglabilă electric 32 grade Solicitarea de modificare a fost respinsă de autoritatea contractantă, motivat de următoarele aspecte: Secţiune picioare reglabilă electric 30° Pacienţii în cadrul secţiilor de terapie intensiva necesită a fi aşezaţi diverse poziţii (Fowler, semi-Fowler, supină etc.) pentru o recuperare mai rapidă. Elevarea picioarelor într-un unghi de până la 30 de grade, în poziţia supină ajută la prevenţia trombozei venoase profundă, fiind astfel esenţială ca şi opţiune pentru patul de terapie intensivă. Autoritatea contractantă a impus ca cerinţă minimă standard reglaj electric 30 grade. Scopul cerinţei are în vedere ca reglajul picioarelor să se realizeze în orice poziţie, la orice unghi, dar şi la 30 grade (unghi general admis în medicină). În cazul în care ofertantul va oferi şi funcţii superioare faţă de cele impuse, cu siguranţă nu se pune problema ca oferta să fie respinsă pentru neconformitate. Dar dacă propunerea de modificare are în vedere doar unghi de 32 grade, aceasta ar fi exclusivă şi restrictivă faţă de ceilalţi participanţi la procedură. 12

Autoritatea contractantă apreciază că această cerinţă trebuie analizată împreună cu documentaţia tehnică relevantă, fapt care excede cu mult atât un răspuns la clarificări (aşa cum s-a solicitat prin solicitarea Medintel SRL) cât şi obiectul prezentei contestaţii. 1.5. Conform caietului de sarcini: „Reglaje: Poziţia reverse/trendelenburg, reglabil electric între 0 -12 grade" Contestatorul a propus: „Poziţie reverse/trendenlenburg reglabilă electric 17 grade" Poziţia reverse/trendelenburg reglabilă electric 0° - 12° Poziţia Trendelenburg este numită după chirurgul german, Friedrich Trendelenburg, care a creat poziţia în 1881 pentru a îmbunătăţi expunerea chirurgicală a organelor pelvine în timpul operaţiei. Poziţia Trendelenburg este supină (corpul este aşezat plat pe spate) cu pacientul înclinat, astfel încât pelvisul este mai înalt decât capul cu 15 grade. Acest lucru permite un acces mai bun la organele pelvine, deoarece gravitaţia îndepărtează intestinele de bazin. Poziţia Trendelenburg a devenit mai cunoscută în primul război mondial atunci când Walter Cannon, un renumit fiziolog american, a adaptat utilizarea poziţiei Trendelenburg ca tratament pentru şoc, cu gândul că aceasta va ajuta la menţinerea fluxului de sânge către creier. Acesta a fost promovat ca o modalitate de a creşte circulaţia sângelui în întregul corp, îmbunătăţind fluxul vaselor de sânge către inimă şi alte organe. Capul patului este mai jos decât picioarele. Această poziţie este utilizată în situaţii precum hipotensiune arterială şi urgenţe medicale. Ajută la promovarea revenirii venoase la organele majore, cum ar fi capul şi inima. Anti-Trendelenburg sau Reverse-Trendelenburg este poziţia unde capul este ridicat mai sus decât picioarele, cu 15 grade. Pacientul se află încă într-o poziţie supină (pe spatele său). Această poziţie are beneficii în operaţiile chirurgicale şi în procedurile medicale, un exemplu fiind utilizarea acesteia pentru a expune prostata şi regiunea abdominală superioară în timpul operaţiei. Poziţia anti-Trendelenburg ajută, de asemenea, respiraţia pentru persoanele supraponderale şi obeze prin uşurarea capului, unde presiunea se acumulează adesea în timpul operaţiei sau pe parcursul recuperării pacientului. Când este combinată cu o platformă pentru saltele profilate, poziţia Anti-Trendelenburg poate fi utilizată pentru a aşeza pacientul într-o poziţie aproape aşezată. Acest lucru permite pacienţilor cu mobilitate restrânsă să stea chiar în pat. Trendelenburg permite, de asemenea, unei persoane să ridice picioarele, o funcţie deosebit de utilă dacă au o afecţiune care necesită un flux de sânge restrâns la picioare. Numeroase studii au aratat o eficienţă ridicată a poziţiilor Trendelenburg şi Reverse- Trendelenburg la un unghi de până la 12 grade, astfel opţiunea este esenţială pentru paturile de terapie intensivă. Prin urmare, va rugam sa reţineţi faptul ca autoritatea contractanta a avut în vedere o cerinţă minimă având în vedere reglaj între 0 si 12 grade. 13

În cazul în care ofertantul va oferi şi funcţii superioare faţă de cele impuse, cu siguranţă nu se pune problema ca oferta să fie respinsă pentru neconformitate. Dar dacă propunerea de modificare are în vedere doar asigurarea unui unghi de 17 grade, această propunere este în mod evident restrictivă faţă de ceilalalţi participanţi la procedură. 1.6. Conform caietului de sarcini: „Reglaje: Înălţime (fără saltea) reglabilă electric 37-75 cm Contestatorul a propus: Înălţime (fără saltea) reglabilă electric 39-76.3 cm Referitor la acest aspect, autoritea contractantă a hotărât să aplice măsuri de remediere după cum urmează: „înălţime (fără saltea) reglabilă electric 35 - 85 cm". 2. În ceea ce priveşte Declaraţia producătorului din care să rezulte anul de punere pe piaţă a modelului ofertat, anul de fabricaţie, anul de scoatere din fabricaţie, această cerinţă a fost menţinută de autoritatea contractantă şi are în vedere intenţia acesteia de a se asigura că (1) echipamentul ofertat este nou (aspect care reduce la minimum necesitatea înlocuirii kiturilor de întreţinere anuală care sunt extreme de costisitoare, luând în considerare că acestea trebuiesc înlocuite chiar dacă aparatul nu este utilizat, etc) şi că (2) unitatea spitalicească nu va avea probleme cu piesele de schimb, utilizarea echipamentului medical fiind astfel de lungă durată în condiţii conforme şi utile actului medical. Având în vedere cele precizate anterior, autoritatea contractantă solicită admiterea excepţiei tardivităţii iar, pe fond, respingerea contestaţiei formulată de către ... SRL ca nefondată. Prin adresa nr. 706/28.04.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16618/30.04.2020, SC ... SRL formulează punct de vedere față de punctul de vedere pe fond formulat de autoritatea contractantă, în care menţionează următoarele: 1. Cu privire la solicitarea CPR pe telecomandă asistentă, pe care dorește să o oferteze SC ...SRL, ... CPR pe panoul asistentei şi neacceptată de autoritatea contractantă motivând că: Un buton de CPR localizat pe telecomanda asistentei va rezulta într- un avantaj comparativ cu localizarea aceluiaşi buton pe panoul asistentei (panou ce este fix), întrucât cablul conectat la telecomandă oferă o arie mai largă/mare de mobilitate personalului medical, într-un spaţiu restrâns şi aglomerat (în cazul necesităţii resuscitării pulmonare şi cardiace a pacientului). Contestatoarea menţionează că soluţia sa este identică, panoul asistentei în cazul patului Matrix E 30 este cu fir exact cum doreşte autoritatea contractantă. Prin urmare cerinţa este îndeplinită iar susţinerile autorităţii contractante nasc suspiciuni privind înţelegeri ce denaturează concurenţa. 2. Cu privire la solicitarea poziţie scaun cardiac cu un singur buton ofertată de contestatoare Autochair cu un singur buton 87° neacceptată de autoritatea contractantă motivând că: 14

Aşa cum este formulată cerinţa autorităţii contractante, aceasta are în vedere posibilitatea stabilirii poziţiei de scaun cardiac de la 0 - la 90 grade, asigurând astfel posiblitatea fixării pacientului în orice poziţie favorabilă succesului actului medical. Per a contrario, propunerea contestatorului are în vedere doar opţiunea de 87 grade, ceea ce este în contradicţie cu necesităţile reale ale pacienţilor. Contestatoarea menţionează că: i. Nicăieri în documentaţia de atribuire nu se face referire la valoarea unghiulară a scaunului cardiac. Cerinţa este definită astfel: „Poziţia scaun cardiac cu un singur buton." ii. Unghiul poziţiei scaun cardiac este o valoare rezultantă a unghiului maxim de înclinare al secţiunii spate şi a unghiului maxim de înclinare al poziţiei antitrendelenburg. În acest caz se compune unghiul de înclinare al secţiunii spate de maxim 70° cu unghiul maxim Reverse Trendelemburg de 17° rezultând o înclinare a spătarului faţă de planul orizontal de 87°. Prin compunerea valorilor minime impuse de caietul de sarcini rezultă o cerinţă de unghi minim pentru poziţia scaun cardiac de 60° (secţiune spate) +12° (inclinare Reverse Trendelenburg) adică de numai 72°. Această valoare este în totală contradicţie cu susţinerile false ale autorităţii contractante. iii. Din punctul de vedere al standardului 60601-2-52, patul solicitat de autoritatea contractantă are mediul de aplicabilitate 1 prevăzut de clauza de aplicabilitate 201.3.201- terapie intensivă/zone critice pentru care clauza de limitări de mişcare 201.15.4.6.2 prevede unghiul Trendelemburg cu valoare minimă de 12° iar unghiul dintre secţiunea spate şi secţiunea superioară picioare pentru diferitele configurări să fie tot timpul mai mari de 90°. În configuraţia susţinută în mod fals de autoritatea contractantă cu unghi scaun cardiac de 90° scăzând unghiul agreat de 12° impus de caietul de sarcini ar rezulta o înclinaţie a spătarului de 78°. Acest unghi A adunat cu unghiul de inclinare al secţiunii picioare B de minim 30° cât impune autoritatea contractantă, au ca rezultat 108° ceea ce conduce la un unghi C de sub 90° contrar prevederilor standardului clauza B.B.4.4/Figura BB4 şi clauza 201.15.4.6.2. Prin urmare, autoritatea contractantă este dispusă să admită paturi ce nu respectă standardele în vigoare. 3. Cu privire la poziţia semifowler ofertată de SC .... SRL ca poziţie shock, autoritatea contractantă nu a impus ca buton separat de comandă această poziţie ci numai ca reglaj dar şi faptul că: O persoană se află în poziţia semi Fowler dacă stă în poziţia supină pe pat, care este înclinată la un unghi de 30 până la 45 de grade. Această poziţie este adesea aplicabilă pacienţilor care au probleme cardiace, afecţiuni respiratorii sau probleme neurologice. De asemenea, este considerată cea mai confortabilă poziţie pentru pacienţii care au tubul nazogastric montat deoarece asigură că tubul rămâne fixat la locul său. În afară de aceasta, poziţia semi Fowler este folosită şi pentru intervenţiile chirurgicale de reconstrucţie a umerilor, nazale, craniene, abdominale şi a sânului. 15

Prin urmare, poziţia semifowler poate fi efectuată reglând cu ajutorul butonului de acţionare al secţiunii spate urmărind indicatorul de unghi de înclinare pentru oricare din valorile cuprinse între 30° şi 45°. 4. Cu privire la cerinţa: Secţiune spate reglabilă electric: 60°, contestatoarea invocă conformitatea produsului său 0-70° atât faţă de caietul de sarcini cât şi faţă de standard. Valoarea impusă prin caietul de sarcini nu este agreată de standardul 60601-2-52, aceasta fiind recomandată pentru minim 0-70° şi limitată la nu mai mult de 85° conform clauzei B.B.4.4, unghiul A din figura BB 4. 5. Cu privire la cerinţa: Secţiune picioare reglabilă electric: 300, contestatoarea invocă satisfacerea cerinţei întrucât aceasta oferă un pat cu parametru superior respectiv reglaj al secţiunii superioare picior de 0- 32°. 6. Cu privire la cerinţa: Poziţie reverse/trendelenburg, reglabilă electric: 0° -12°, contestatoarea invocă conformitatea produsului său cu interval superior de reglaj 0-17°. 7. Cu privire la cerinţa: înălţime (fără saltea) reglabilă electric: 37 - 75 cm, prin măsurile de remediere dispuse autoritatea contractantă a restricţionat şi mai mult competiţia: Referitor la acest aspect, autoritea contractantă a hotărât să a aplice măsuri de remediere după cum urmează: „înălţime (fără saltea) reglabilă electric 35 - 85 cm". Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Furnizarea şi instalarea următoarelor echipamente medicale necesare dotării secţiilor SCJU Constanţa/6 loturi: injectomate/60 buc, aparat de ventilaţie mecanică/10 buc, monitoare funcţii vitale/10 buc, paturi ATI/10 buc, fotoliu medical/3 buc şi trusă video bronhoscopie/1 buc”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. .... Ca urmare a publicării în SEAP a documentației de atribuire, a formulat solicitare de clarificări prin adresa nr. 691/12.04.2020, la care autoritatea contractantă i-a răspuns prin adresa nr. 21887/21.04.2020, acceptând o serie de modificări, mai puțin cu privire la cerințele constructive ale paturilor ATI din cadrul lotului 4, specificațiile tehnice stabilite în documentația de atribuire rămânând neschimbate. Ca urmare a acestui răspuns, SC ... SRL a formulat contestația de față, criticând răspunsul formulat, solicitând modificarea specificațiilor tehnice ale lotului 4, Paturi ATI, astfel încât și produsul pe care dorește să îl oferteze să fie conform. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 3.600,00 lei, prin recipisa de consemnare nr. 206235816/1/27.04.2020, emisă de CEC Bank, Sucursala Domenii. 16

Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. După primirea contestației, Consiliul a pus în discuție excepția tardivității contestației, prin raportare la data publicării documentației de atribuire, având în vedere că prin răspunsul la solicitările de clarificări nu s-au modificat specificațiile tehnice pretins a fi restrictive. În răspunsul său, contestatoarea susține că a formulat contestația împotriva răspunsului la solicitările de clarificări. Analizând excepția invocată din oficiu, Consiliul reține că atât în contestație, cât și în punctele de vedere ulterioare, contestatoarea definește obiectul contestației, respectiv actul atacat, ca fiind adresa de răspuns la solicitările de clarificări nr. 21887/21.04.2020, față de care contestația este depusă cu respectarea termenului de 10 zile. Consiliul nu neagă faptul că față de acest document, contestația este formulată și depusă în termenul legal, actul atacat urmând a fi analizat pe fond. Ceea ce a pus Consiliul în discuția părților se referă la tardivitatea solicitărilor de modificare a prevederilor caietului de sarcini, în condițiile în care actul atacat nu a adus niciun fel de modificare prevederilor criticate de contestatoare. De altfel, societatea contestatoare arată, la fila a doua a punctului de vedere depus cu nr. 16795/04.05.2020, că atacă implicit prevederile caietului de sarcini, act față de care contestația este tardivă. Astfel cum este construit sistemul de remedii în achizițiile publice din România, în momentul în care un operator economic este nemulțumit de prevederile documentației de atribuire, acesta are dreptul de a ataca respectivul act în instanță sau la Consiliu. Solicitările de clarificări cu privire la documentația de atribuire au rolul de a lămuri aspecte neclare ale documentației de atribuire, ele fiind atacate în măsura în care nu respectă prevederile art. 160 din Legea nr. 98/2016, respectiv nu sunt clare și complete, după cum pot fi atacate și în măsura în care, prin conținutul informațiilor noi sau modificărilor aduse documentației inițiale, transmise operatorilor economici, acestea îi vatămă sau le restricționează participarea la procedură. În măsura în care autoritatea contractantă nu aduce informații noi, nu modifică documentația de atribuire prin răspunsul la solicitarea de clarificări, acesta nu este în măsură să îl repună în termenul de contestare a documentației de atribuire, respectiv să modifice specificațiile tehnice ale lotului criticat, în sensul dorit de contestatoare. Prin urmare, față de data publicării în SEAP a caietului de sarcini, respectiv 10.04.2020, solicitările vizând modificarea specificațiilor tehnice aferente paturilor ATI sunt tardive. În ceea ce privește criticile referitoare la răspunsul autorității contractante publicat în SEAP în data de 21.04.2020, Consiliul urmează a le analiza pe fond, prin raportare la prevederile art. 160 din Legea nr. 98/2016, conform cărora ,,(1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs. (2) Autoritatea contractantă stabileşte prin anunţul de participare/simplificat/de concurs unul sau două termene-limită în care va 17

răspunde în mod clar şi complet tuturor solicitărilor de clarificare/informaţiilor suplimentare, conform prevederilor normelor metodologice la prezenta lege. (3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective’’. Din conținutul contestației, rezultă că societatea contestatoare este nemulțumită de răspunsurile la solicitările de clarificări nr. 1 și 3, motiv pentru care și analiza Consiliului se va limita la aceste răspunsuri. În acest sens, Consiliul reține că în adresa de solicitare de clarificări nr. 691/12.04.2020, contestatoarea a solicitat următoarele: „Ca urmare a studiului specificaţiilor tehnice aferente lotului 4 am constatat că sunt câteva diferenţe minore între parametrii funcţionali care nu influenţează actul medical şi nici obiectivul specific descris la Cap 3.3. din caietul de sarcini. • Unele din solicitările dvs referitoare la cerinţe privind satisfacerea unor cereri sunt excesive şi implicite, ele rezultând din documente pe care le solicitaţi de asemenea. Vă rugăm să fiţi de acord cu modificarea unor parametri tehnici şi funcţionali ai patului electric ce urmează a fi achiziţionat, în sensul lărgirii unor intervale, având următoarele argumente: • Paturile oferite de noi, cât şi cele oferite de concurenţă sunt la acelaşi nivel de calitate iar preţurile sunt similare, asigurând astfel o concurenţă reală care va conduce la utilizarea cât mai eficientă a fondurilor publice pentru acelaşi nivel de fiabilitate. • Nu se afectează eficacitatea caietului de sarcini, în sensul atingerii obiectivelor atât generale, cât și specifice. B. Clarificări referitoare la pat ATI pentru lot 4. nr. crt . Solicitare cf caiet sarcini: Solicitări de clarificare: 1 Reglaje: - CPR manual pe ambele laterale ale patului - CPR de pe telecomanda asistenta - Poziţie scaun cardiac cu un singur buton - Poziţie semi-fowler - Secţiune spate reglabilă electric: 60o - Secţiune picioare reglabilă electric: 300 - Poziţie reverse/trendelenburg, reglabilă electric: 00 -120 - Înălţime (fără saltea) Vă rugăm să acceptaţi varianta constructivă

echivalentă

cu următoarele reglaje şi parametri: - CPR manual pe ambele laterale ale patului - AutoCPR pe panoul asistentei - Auto Chair cu un singur buton 87° - Poziţia shock (max TR prin apăsarea unui singur buton) - Secţiune spate reglabilă electric: max 70° - Secţiune picioare reglabilă electric: 32° - Poziţie reverse/trendelemburg 18

reglabilă electric: 37 - 75 cm reglabilă electric: 17° - Înălţime fără saltea reglabilă electric: 39 - 76,3 cm Întrucât producătorul nostru considera mai importantă poziţia shock pe panoul asistentă, poziţia semifowler

obţinându-se

cu uşurinţă din reglarea spătarului având unghimetru. 2 ..... 3 Ofertantul trebuie să prezinte un document, declaraţie a producătorului, din care să rezulte anul de punere pe piaţă a modelului ofertat, anul de fabricaţie pentru produsul livrat, anul de scoatere din fabricaţie (dacă este cazul). Vă rugăm să renunţaţi la această solicitare întrucât este excesivă: Producătorul nu participă la această procedură deci nu are niciun raport juridic viitor cu dvs. Anul de punere pe piaţă a dispozitivului este cel înscris în DCE 93/42 adică data la care a fost emisă declaraţia, anul de fabricaţie şi seria aparatului sunt înscrise pe eticheta de identificare şi pe absolut toate documentele ce atestă trasabilitatea conform modelului inclus în manualul de utilizare. Prin urmare vă rugăm să analizaţi cererile noastre şi să constataţi că după numărul de clarificări raportat la numărul total de cerinţe din caietul de sarcini, produsul nostru satisface în fapt cerinţele care generează specificaţia, iar flexibilitatea dvs va da posibilitatea societăţii noastre să participe la această procedură cu şanse reale de succes, furnizând un produs fiabil la un preţ comparabil cu concurenţa, fapt dovedit de precedenta procedură, însoţit de servicii suport excepţionale, evitând astfel timpi pierduţi cu eventuale contestaţii. Ca urmare a acestor solicitări, autoritatea contractantă a răspuns în data de 21.04.2020 cu adresa nr. 21187 prin care a transmis următoarele: 1.Răspuns la solicitarea de clarificări 1. Funcţia CPR este extrem de importantă în cadrul secţiilor de ATI. Această funcţie trebuie să fie acţionată cât mai rapid posibil în momentele de urgenţă, când se efectuează resuscitarea cardiopulmonară, din orice loc/colţ al patului (prin acţionarea butoanelor de pe panourile de comandă aflate în ambele laterale ale patului, de pe caseta suspendată cu butoane de comandă/ telecomandă pentru personalul medical utilizator, dar şi prin acţionarea unei pedale mecanice de activare a a funcţiei CPR), asigurându-se în acelaşi timp şi un acces facil la pacient. Astfel, efectuarea manevrei de resuscitare cardiopulmonară să se poată realiza prin mecanisme sigure, intuitive, performante, aplicând cele mai noi standarde europene şi respecând cerinţele legislative în vigoare. 19

Privind poziţia scaun cardiac cu un singur buton, poziţia semi-flower, poziţia reverse/trendelenburg reglabilă electric la 0°-12°, secţiunea pentru spate reglabilă electric la 60°, secţiunea pentru picioare reglabilă electric la 30°, înălţimea (fără saltea) reglabilă electric la 37-75 cm, au valori standard ce sunt aplicate în medicină, potrivite să satisfacă cerinţele de confort ale pacientului. Poziţia pacientului în patul ATI este extrem de importantă în îngrijirea lui, examinarea dar şi efectuarea de manevre specifice. Poziţia atentă a pacientului (decubit dorsal, decubit lateral, decubit ventral, poziţie semişezândă, poziţie trendelenburg etc.) este esenţială în reducerea presiunii asupra ţesuturilor moi şi reducerea forţelor de forfecare în timpul modificării poziţiei pacientului. Spre exemplu, în poziţia trendelenburg, ce poate fi acţionată electric la 0°-12°, se aşează pacienţii aflaţi în anemii acute, pacienţii cu autotransfuzii, se utilizează pentru oprirea hemoragiilor membrelor inferioare dar şi pentru favorizarea drenajului secreţiilor respiratorii superioare. Concluzionând toate cele de mai sus, cerinţele impuse în caietul de sarcini sunt minime şi obligatorii, motiv pentru care nu se admit modificările propuse. În ceea ce privește răspunsul la solicitarea nr. 3, răspunsul autorității contractante este unul simplu, în sensul că nu acceptă modificarea. Verificând răspunsul autorității contractante prin prisma solicitărilor formulate și a rigorilor art. 160 din Legea nr. 98/2016, Consiliul reține că autoritatea a răspuns tuturor solicitărilor, în mod clar și detaliat. Din modul în care contestatoarea își redactează contestația și punctele de vedere exprimate pe parcursul procesului în fața Consiliului, se desprinde ideea că aceasta dorea o evaluare a conformității produsului înainte de depunerea ofertelor, și nu un răspuns cu privire la o serie de neclarități ale documentației. În acest sens, la paginile 10-11 din contestație, se regăsește o grilă de conformitate a unei oferte eventuale, realizată de contestatoare, grilă absolut nerelevantă în cauză, în condițiile în care ne aflăm în etapa documentației de atribuire. În această etapă, contestatoarea este cea care are posibilitatea identificării produselor conforme documentației, urmând ca în măsura în care consideră că documentația este restrictivă, respectiv cuprinde specificații care să îi restricționeze participarea, să se adreseze Consiliului sau instanței. Astfel, nici comisia de evaluare în etapa răspunsurilor la solicitările de clarificări, și nici Consiliul, în etapa soluționării contestației, nu sunt în măsură și nu au dreptul să evalueze sub aspectul conformității, o ofertă viitoare. Revine ofertantului obligația de a dovedi conformitatea produsului său, respectiv a faptului că acesta îndeplinește cerințele minimale ale documentației de atribuire, respectiv paturile au toate facilitățile solicitate de autoritatea contractantă, cum ar fi, de pildă, la poziția din caietul de sarcini Reglaje, ,,Poziţie reverse/trendelenburg, reglabilă electric: 00 -120’’, contestatoarea solicitând acceptarea ,,Poziţie reverse/trendelemburg reglabilă electric: 17°’’, contestatoarea ar trebui să dovedească, în oferta sa și în documentele suport, că intervalul solicitat de autoritatea contractantă 00 -120 este acoperit de produsul său, care permite poziții de 20

la 0-170, deci inclusiv intervalul solicitat 00 -120. În acest sens, autoritatea contractantă arată la pag. 7 din punctul de vedere următoarele: ,,Vă rugăm să rețineți că autoritatea contractantă a avut în vedere un reglaj între 0-12 grade. În cazul în care ofertantul oferă și funcții superioare față de cele impuse, cu siguranță, nu se pune problema ca oferta să fie respinsă pentru neconformitate. Dar dacă propunerea de modificare are în edere doar asigurarea unui unghi de 17 grade, apreciem că această propunere este, în mod evident, restrictivă, față de ceilalți participanți’’. Prin urmare, autoritatea contractantă subliniază că în măsura în care se respectă cerințele, dar există și facilități suplimentare, respectiv că prevederile documentației de atribuire sunt minimale, orice produs superior fiind acceptat, nu există motive a considera că documentația ar fi restrictivă. De altfel, în răspunsul la punctul de vedere, și cu privire la alte cerințe contestatoarea încearcă să lămurească Consiliul că, de fapt, produsul său este identic solicitărilor autorității, panoul asistentei însemnând, de fapt, ceea ce autoritatea numește telecomanda asistentei, aspecte care sunt absolut nerelevante în această etapă a procedurii, respectiv după publicarea documentației de atribuire, demonstrarea conformității realizându-se după depunerea ofertelor și prin oferta propriu- zisă. În fapt, contestatoarea dorește din partea autorității o confirmare anticipată a specificațiilor tehnice, în alb, în condițiile în care până la acest moment nu s-au depus oferte și documente doveditoare, aspect inadmisibil în cadrul unei proceduri de atribuire. Ca urmare a depunerii punctului de vedere pe fond, prin care autoritatea contractantă își justifică suplimentar cerințele, contestatoarea depune un punct de vedere față de poziția autorității, prin adresa nr. 16618/30.04.2020, în care arată că autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere (pag. 5 pct. 7) care ar fi restricționat și mai mult competiția. Consiliul reține că autoritatea contractantă menționează în punctul de vedere următoarele: ,,1.6. Conform caietului de sarcini: «Reglaje: Înălţime (fără saltea) reglabilă electric 37-75 cm Contestatorul a propus: Înălţime (fără saltea) reglabilă electric 39- 76,3 cm. Referitor la acest aspect, autoritea contractantă a hotărât să aplice măsuri de remediere după cum urmează: „înălţime (fără saltea) reglabilă electric 35 - 85 cm"». Consiliul reține că deși autoritatea contractantă se arată dispusă să achieseze la pretențiile contestatoarei pe acest aspect, măsurile de remediere propuse, nepublicate în SEAP, nu răspund solicitărilor acesteia, ci dimpotrivă, restricționeză participarea ofertanților prin extinderea intervalului în care patul poate fi înălțat. Consiliul mai reține că, în realitate, autoritatea nu a adoptat nicio măsură de remediere cu privire la documentația de atribuire, în SEAP nefiind publicată o clarificare în acest sens, în condițiile în care la data de 07.05.2020 a fost publicată o clarificare cu alt conținut. Referința din punctul de vedere reprezintă o achiesare, o propunere către ofertant, și nu 21

o măsură de remediere propriu-zisă, din moment ce nu a fost publicată în SEAP. Din corespondența între părți este clar că în realitate, este vorba de o serie de neînțelegeri, în condițiile în care solicitarea de clarificări este una neclară, răspunsul autorității fiind unul pe măsura solicitării. Din documentația de atribuire, astfel cum a fost aceasta publicată în SEAP, rezultă că înălţimea patului, fără saltea, reglabilă electric, trebuie să acopere intervalul 37-75 cm, deci înălțimea reglabilă minimă este de 37 cm. Solicitând un interval de 39-76,3 cm, deducem că patul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea nu acoperă începutul intervalului solicitat, respectiv 37 cm, sfârșitul intervalului solicitat de 75 cm fiind acoperit, în condițiile în care patul respectiv urcă la o înălțime de 76,3 cm. Este clar că autoritatea contractantă nu a înțeles solicitarea contestatoarei, răspunsul său că acceptă ,,înălţime (fără saltea) reglabilă electric 35 - 85 cm’’ dovedind acest lucru. Solicitând în documentație o înălțime reglabilă între 37 - 75 cm înseamnă că un pat cu o înălțime reglabilă între 35-85 cm acoperă acest interval. În schimb, un pat cu înălțime reglabilă între 37 - 75 cm, nu acoperă intervalul de înălțime reglabilă 35 - 85 cm, stabilit de autoritate în clarificări, după cum nici patul de 39-76,3 cm solicitat de contestatoare, solicitare care a determinat adoptarea măsurii de remediere, nu acoperă intervalul. Pe de altă parte, și modalitatea în care societatea contestatoare a solicitat modificarea documentației de atribuire este una restrictivă, înălţime (fără saltea) reglabilă electric 39-76,3 cm lăsând în afara intervalului ofertanții care au o înălțime maximă de 75 cm. În condițiile în care autoritatea contractantă se arată dispusă la remedierea din oficiu a documentației de atribuire sub acest aspect, atunci măsura trebuie să fie una utilă, fiind cert că stabilirea unui interval minim, și a unuia maxim, cum ar fi, de pildă, ,,înălţime (fără saltea) reglabilă electric între poziția cea mai de jos situată în intervalul 35-39 cm și poziția cea mai înaltă între 75-85 cm’’ acoperă atât cerințele autorității inițiale și cele acceptate a fi modificate, cât și cele solicitate de contestatoare. Modul în care propune autoritatea contractantă remedierea este lipsit de eficiență, fiind de natură a limita și mai mult concurența, în condițiile în care înălțimea reglabilă stabilită sub forma intervalului fix trebuie acoperit pe tot intervalul solicitat, și nu pentru orice valori din interiorul intervalului, așa cum solicită autoritatea. Dacă documentația de atribuire s-ar interpreta în maniera în care înțelege autoritatea contractantă, ar însemna că orice înălțimi minime și maxime din cadrul intervalului ar fi acceptate, inclusiv un pat care s-ar înălța între 35 și 37 cm sau între 75 și 85 cm, aspect care ar lipsi de eficiență practică cerința respectivă. Sub acest aspect, văzând că autoritatea contractantă dorește să modifice această cerință, Consiliul va admite contestația cu privire la înălțimea reglabilă a patului, urmând ca autoritatea să stabilească poziția cea mai joasă și cea mai înaltă sub formă de interval. Față de cele arătate, Consiliul reține că răspunsul autorității contractante la solicitarea de clarificări respectă rigorile art. 160 din Legea nr. 98/2016, astfel încât nu există niciun motiv a îl anula. În ceea ce privește cel de-al treilea răspuns la solicitarea de clarificări, referitor la specificația tehnică ,,Ofertantul trebuie să prezinte 22

un document, declaraţie a producătorului, din care să rezulte anul de punere pe piaţă a modelului ofertat, anul de fabricaţie pentru produsul livrat, anul de scoatere din fabricaţie (dacă este cazul)’’, contestatoarea își justifică solicitarea pe faptul că producătorul nu participă la această procedură, deci nu are niciun raport juridic viitor cu autoritatea contractantă, că anul de punere pe piaţă a dispozitivului este cel înscris în DCE 93/42, adică data la care a fost emisă declaraţia, anul de fabricaţie şi seria aparatului sunt înscrise pe eticheta de identificare şi pe absolut toate documentele ce atestă trasabilitatea conform modelului inclus în manualul de utilizare. Consiliul reține că răspunsul autorității contractante este unul clar, chiar dacă nu este detaliat. Astfel, refuzul autorității contractante de a modifica documentația în sensul solicitat, este unul justificat, solicitarea de documente din partea producătorilor fiind cerințe uzuale în cadrul procedurilor de atribuire. În baza raporturilor juridice dintre producător și furnizorul său se solicită documente doveditoare pentru îndeplinirea a numeroase cerințe care nu se regăsesc în documentele produselor, prospectelor etc. Cerința, astfel cum este ea formulată, are drept scop ofertarea de produse actuale, și nu a unora scoase din fabricație. Prin urmare, aceasta este justificată. De altfel, autoritatea nu a cerut un document adresat ei, ci o declarație, o adresă trimisă către distribuitor, fiind lipsită de relevanță inexistența raporturilor juridice dintre producător și autoritate. Pe de altă parte, Consiliul reține că și în măsura în care cerința nu ar fi justificată, anularea răspunsului nu ar aduce niciun folos practic ofertanței, în măsura în care solicitarea de modificare a documentației de atribuire este tardivă, prin raportare la data publicării în SEAP a documentației de atribuire. Consiliul mai reține ca find relevante și susținerile autorității din punctul de vedere, aceasta arătând că cerința criticată se bazează pe intenţia de a se asigura că echipamentul ofertat este nou (aspect care reduce la minimum necesitatea înlocuirii kiturilor de întreţinere anuală care sunt extreme de costisitoare, luând în considerare că acestea trebuie înlocuite chiar dacă aparatul nu este utilizat, etc) şi că unitatea spitalicească nu va avea probleme cu piesele de schimb, utilizarea echipamentului medical fiind astfel de lungă durată în condiţii conforme şi utile actului medical. Prin urmare, cerința apare ca fiind justificată. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei privind suspendarea procedurii de atribuire și suspendarea aplicării oricărei decizii a autorității contractante, Consiliul reține că potrivit prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „(1) În cazuri temeinic justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate să dispună prin încheiere, în termen de 3 zile de la primirea cererii, măsura suspendării procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei”. Raportat la normele redate, Consiliul observă că solicitarea de suspendare adresată de petentă nu cuprinde o justificare temeinică a sa şi nici indicarea vreunei pagube iminente pentru petentă care ar trebui 23

prevenită, mai cu seamă că termenul de depunere a ofertelor este unul acoperitor, respectiv 20.05.2020. Totodată, interesul public în contextul pandemic actual impune achiziționarea urgentă a echipamentului medical, fapt care determină și soluționarea celeră a acestei proceduri. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată în contestaţia depusă de SC .... SRL. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., respectiv solicitarea de remediere referitoare la înălțimea reglabilă a patului, în conformitate cu cele dispuse în motivare. În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca tardive solicitările de modificare a celorlalte specificații tehnice criticate din cadrul lotului 4 al documentației de atribuire În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondate solicitările contestatoarei de anulare a răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 21187/21.04.2020 din contestaţia formulată de SC ...SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestaţia formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... respectiv solicitarea de remediere referitoare la înălțimea reglabilă a patului, în conformitate cu cele dispuse în motivare. În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca tardive solicitările de modificare a celorlalte specificații tehnice criticate din cadrul lotului 4 al documentației de atribuire În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate solicitările contestatoarei de anulare a răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 21187/21.04.2020 din contestaţia formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... 24

Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 24 (douăzeci și patru) pagini. 25