Decizie CNSC BO2020_12301

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 61/04.05.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16813/04.05.2020, formulată de ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de elaborare Proiect Tehnic și detalii de execuție și asistență tehnică din partea proiectantului pentru «Proiect de extindere a rutelor, traseelor și stațiilor pentru transportul public de călători» (cod SMIS 128283), finanțat prin POR 2014-2020, Axa Prioritară 4”, s-a solicitat anularea deciziei prin care oferta contestatorului a fost declarată necâștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii, precum și a celor subsecvente, anularea raportului procedurii și a tuturor actelor pe care se întemeiază, dar și a celor subsecvente, în ceea ce privește declararea drept admisibile și câștigătoare a ofertelor depuse de ... (ofertele clasate pe locurile 1 și 2), precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor ... (ofertele clasate pe locurile 1 și 2) și declararea acestora neconforme. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ... critică rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii.

În fapt, contestatorul precizează că, în cadrul procedurii de atribuire în cauză, obiectele proiectului pentru care autoritatea contractantă a demarat achiziţia sunt: „- Obiect 1 - Stâlpi pentru reţea fir contact (catenară) - Pentru susţinerea conductorilor aerieni - catenara troleibuzelor - sistemul ales este cel suspendat pe stâlpi. Distanţa optimă de amplasare între doi suporţi este de maxim 30 m, valoare aleasă pentru realizarea proiectului. În total au fost propuşi 342 stâlpi noi, sistemul fiind cu dispunere pe ambele sensuri de mers. Pe strada Castanilor, porţiunea de la intersecţia cu strada Ioanesei Adrian până la capăt întoarcere - Baraj Delea s-a ales un sistem cu susţinere pe o singură parte datorită gabaritului redus al drumului. Modelul ales va fi similar cu cel existent pe reţeaua actuală, realizaţi din oţel vopsit cu secţiune tronconică octogonală H=8-10 m. Echiparea conţine console pentru susţinerea firului contact şi corpuri de iluminat carosabil şi pietonal. - Obiect 2 - Reţea alimentare troleibuze (inclusiv staţii de transformare şi redresare). Reţelele de transport electric urban propuse sunt alimentate în curent continuu de la substaţii de tracţiune. Substaţiile de tracţiune ST sunt alimentate de la liniile: de înaltă şi medie tensiune ale sistemului energetic trifazat de 20kV, 110 kV sau 220 kV şi 50 Hz. În substaţii are loc reducerea nivelului tensiunii trifazate printr-un transformator coborâtor TC la valorile dorite precum şi convertirea curentului alternativ trifazat în curent continuu (folosind redresorul RD). Pentru un grad sporit în alimentarea cu energie, în substaţii vor exista două grupuri de forţă, unul fiind în funcţiune iar celălalt fiind rezervă. Reţeaua de contact este formată din: firul sau linia de contact; echipament de suspensie, format din console, sârme şi cabluri dispuse transversal sau longitudinal faţă de calea de rulare; suporţi, care pot fi stâlpi, ziduri sau alte elemente de prindere. Firul de contact este din cupru electrolitic 10mm Ø. - Obiect 3 - Staţii propuse; Sunt propuse 25 de staţii noi aferente zonelor de extindere a rutelor de transport ecologic. Acestea vor fi de 3 tipuri adaptate locaţiei în care vor fi montate astfel: Tip 1 - 1,5x3,0 m cu refugiu şi alveolă de 24x3,0 m; Tip 2 - 1,5x3,0 m cu refugiu dar fară alveolă; Tip 3 - 1,55x, 1,5 m cu refugiu dar fară alveolă - pentru zone restânse. - Obiect 4 - Staţii existente amenjate; Sunt propuse 69 de staţii noi amenajate în spaţiile existente cu destinaţie specifică. Acestea vor fi de 3 tipuri adaptate locaţiei în care vor fi montate astfel: Tip 1 - 1,5x3,0 m cu refugiu şi alveolă de 24x3,0 m; Tip 2 - 1,5x3,0 m cu refugiu dar fără alveolă; Tip 3 - 1,55x, 1,5 m cu refugiu dar fară alveolă - pentru zone restânse. - Obiect 5 - Amenajări de infrastructură (carosabil şi pietonal). Pe traseele de extindere a rutelor ecologice de transport public se vor amenaja trotuarele pentru a facilita accesul pietonilor la transportul în comun. - Obiect 6 - Sistem de transport inteligent: cuprinde în principal următoarele: echipamente şi software de bază, managementul reţelei de

transport, managementul gestiunilor, subsistemul rapoarte operative şi statistice, sistemul de e-ticketing.” Contestatorul învederează că etapele realizării contractului, conform prevederilor Caietului de Sarcini sunt: I - Realizare proiect tehnic II - Verificarea tehnică III - Asistenţă tehnică din partea proiectantului. Se arată că, potrivit Raportului procedurii, au depus oferte 7 operatori economici, printre care și contestatorul și, ca urmare a evaluării ofertelor, oferta ... a fost declarată admisibilă, însă în urma aplicării factorului de evaluare Preț, s-a clasat pe locul 3, după ofertanţii ... (ofertele clasate pe locurile 1 și 2). Cu privire la ofertele clasate pe locurile 1 și 2, contestatorul consideră că acestea sunt neconforme pentru următoarele motive: I. Niciununul dintre ofertanții clasați pe locurile 1 și 2 nu deține atestat ANRE. Contestatorul subliniază că, deși prin documentaţia de atribuire nu s- a solicitat în mod expres prezentarea atestatului ANRE, autoritatea contractantă menționează la litera N din capitolul 2.4. Cadru legislativ în vederea elaborării documentaţiilor şi prestării activităţii de asistenţă tehnică, că se vor respecta „Standarde, norme, normative tehnice, reglementări tehnice europene şi naţionale în vigoare privind proiectarea aplicabile obiectivelor din cadrul prezentului contract.” Contestatorul învederează că, deoarece proiectarea a minimum 4 din cele 6 obiecte ale proiectului vizează elemente de reţea de alimentare cu energie electrică (Stâlpi pentru reţea fir contact, Reţea alimentare troleibuze, Sistem de transport inteligent, racordarea la reţeaua de energie electrică a stațiilor), potrivit art. 1 din Ordinul nr. 45/2016 emis de Preşedintele ANRE: „activitățile de proiectare (...) a instalaţiilor electrice se realizează de către operatori economici care deţin atestat emis în condiţiile prezentului regulament, potrivit competențelor acordate de tipul de atestat pe care îl deţin.” Contestatorul invocă dispozițiile art. 33 din acelaşi Ordin, potrivit căruia „este interzisă realizarea de activități de proiectare, executare și verificare a instalaţiilor electrice de către persoane juridice sau persoane fizice care nu deţin atestatul.” și precizează că, potrivit Notificării nr. 256/2016 emisă de ANAP: „Autorizările/atestările necesare pentru prestarea/executarea unor operaţiuni care nu constituie obligaţia caracteristică rezultată din obiectul principal al contractului/scopul urmărit de autoritatea contractantă, se vor regăsi la nivelul propunerii tehnice, unde ofertantul urmează să prezinte informaţii în lesătură cu modul de asigurare a execuţiei tuturor operaţiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile.” Contestatorul învederează că, în conformitate cu Caietul de sarcini, Obiectul 2 - Reţea alimentare troleibuze (inclusiv staţii de transformare şi redresare), presupune proiectarea reţelelor de transport electric urban

propuse, care sunt alimentate în curent continuu de la substaţii de tracţiune de medie și înaltă tensiune (20kV - 110kV): „Substaţiile de tracţiune ST sunt alimentate de la liniile: de înaltă şi medie tensiune ale sistemului energetic trifazat de 20kV, 110 kV sau 220 kV și 50 Hz.”, iar potrivit art. 8 alin. (1) din Ordinul nr. 45/2016 emis de Preşedintele ANRE, pentru proiectarea sau intervenţiile la reţelele de înaltă și medie tensiune este necesar ca societatea prestatoare să aibă atestat de tip C1B - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 110 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune şi 110 kV, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor cu tensiuni nominale mai mari sau egale cu 110 kV; include competenţele atestatelor de tip CIA şi Bp. Contestatorul precizează că, la consuktarea Portalului ANRE (https://portal.anre.ro/PublicLists/Atestate) a constat următoarele: 1. ofertantul declarat câștigător - ... nu are atestat ANRE de niciun tip; 2. ofertantul clasat pe locul 2 – ... are doar atestat C1A (pentru proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, deci inferioare 110kV) și atestat C2A (pentru execuţie lucrări - nu face obiectul achiziţiei). Contestatorul concluzionează că, nici ofertantul clasat pe locul 1 și nici cel clasat pe locul 2 nu deţin atestat ANRE de tip C1B, și, în consecinţă, nu pot îndeplini cerinţa privitoare la proiectarea a cel puţin un obiect al contractului, motiv pentru care ambele oferte ar trebui respinse ca neconforme, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016. II. Niciuna dintre societățile clasate pe locurile 1 și 2 nu a făcut dovada îndeplinirii serviciului de verificare proiect tehnic. Se arată că autoritatea contractantă a împărțit serviciile solicitate în trei mari etape: I - Realizare proiect tehnic II - Verificarea tehnică III - Asistenţă tehnică din partea proiectantului și, în acest sens, inclusiv în Fișa de date, a defalcat valoarea estimată a serviciilor solicitate (II.2.4 Descrierea achiziţiei publice) astfel: „Valoarea estimată pentru care se va oferta este de: 1.638.550,07 lei fără TVA, valoare ce cuprinde: - 83.254,08 lei fară TVA - documentaţii tehnice necesare în vederea obţinerii avizelor/acordurilor/autorizaţiilor - 128.083.20 lei fară TVA- verificare tehnică de calitate a proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie: - 1.326.576,00 lei fară TVA - proiectare; - 100.636,80 lei fară TVA - asistenţă tehnică;”. Se arată că autoritatea contractantă a solicitat ca prestatorul de servicii ofertant să își însușească într-un mod acceptat de lege inclusiv activitatea de verificare tehnică de calitate a proiectului tehnic și, potrivit art. 5 din Hotărârea nr. 742/2018 privind modificarea Hotărârii Guvernului

nr. 925/1995 pentru aprobarea Regulamentului de verificare şi expertizare tehnică de calitate a proiectelor, a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor, Text publicat în M.Of. al României Nr. 828/2018: „Art. 5. - Specialiştii cu activitate în construcţii, prevăzuţi la art. 2 (verificatori de proiect, experţi tehnici), îşi pot desfăşura activitatea în condiţiile legii, ca: a) persoană fizică autorizată să desfăşoare activităţi în mod individual şi independent, conform prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2008 privind desfăşurarea activităţilor economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 182/2016; b) acţionar/angajat/asociat al unei persoane juridice care are ca obiect de activitate inclusiv cod CAEN 71 Activităţi de arhitectură şi inginerie; activităţi de testări şi analiză tehnică.”, de unde rezultă că activitatea de verificare tehnică de calitate a PT-ului se poate realiza doar în următoarele moduri: 1. prin intermediul câte unei persoane fizice autorizate (PFA) pentru fiecare specialitate de verificare; 2. prin intermediul angajaţilor care deţin atestate de verificatori, însă alţii decât cei care au participat la elaborarea proiectelor (în conformitate cu art. 13 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii: „Verificarea proiectelor pentru execuţia construcţiilor, în ceea ce priveşte respectarea reglementărilor tehnice referitoare la cerinţe, se va face numai de către specialişti verificatori de proiecte atestaţi, alţii decât specialiştii elaboratori ai proiectelor”); 3. prin intermediul altei societăți decât societatea care desfășoară activitatea de proiectare, care are obiect de activitate inclusiv cod CAEN 71 Activităţi de arhitectură şi inginerie; activităţi de testări şi analiză tehnică. Urmare celor antemenționate, contestatorul precizează că modul în care un ofertant poate depune o ofertă în cadrul unei proceduri având ca obiect proiectare și verificare, se poate realiza în unul din următoarele moduri: 1. în cazul în care se apelează la PFA pentru activitatea de verificare, aceste persoane fizice autorizate vor fi declarate ca fiind subcontractanți; 2. în cazul în care se apelează la angajaţi pentru verificarea tehnică, alţii decât elaboratorii Proiectului, se poate depune ofertă individuală; 3. în situația în care verificarea este delegată unei alte societăți, cu cod CAEN specific, această societate va fi declarată subcontractant. Contestatorul învederează că, în urma vizualizării Raportului procedurii a observat că ofertanţii clasaţi pe locurile 1 și 2, respectiv ... au participat în cadrul procedurii cu ofertă individuală, fără a declara niciun subcontractant, de unde rezultă că atât ofertantul clasat pe primul loc – ..., cât și ofertantul clasat pe locul 2 – ..., au optat pentru cea de-a doua variantă de verificare a proiectului tehnic, respectiv prin intermediul angajaţilor care deţin atestate de verificatori, însă alţii decât cei care au

participat la elaborarea proiectelor. Aşadar, atât ofertantul clasat pe primul loc, cât și ofertantul clasat pe locul 2, ar trebui să aibă minimum 7 angajaţi (toți atestați verificatori de proiect), care să nu participe la elaborarea Proiectului tehnic întrucât, ținând cont de obiectele contractului (6 obiecte enuntațe în preambul) și raportat la Ordinul 777/2003 publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 397 din 09.06.2003 pentru aprobarea Reglementării tehnice, este nevoie de verificatori atestați pe următoarele specialități: A1 - Rezistenţă şi stabilitate pentru construcţii civile, industriale, agrozootehnice; energetice; telecomunicaţii; miniere; edilitare şi de gospodărie comunală cu structură din beton, beton armat, zidărie, lemn; A2 - Rezistenţă şi stabilitate pentru construcţii civile, industriale, agrozootehnice; energetice; telecomunicaţii; miniere; edilitare şi de gospodărie comunală cu structură de rezistenţă din metal, lemn; A4 - Rezistenţă şi stabilitate pentru construcţii rutiere, drumuri, piste de aviaţie; poduri; tunele; B2 - Siguranţa în exploatare pentru construcţii rutiere, drumuri, piste de aviaţie; poduri; tunele; C - Siguranţa la foc în construcţii pentru toate domeniile; D - Igiena, sănătatea oamenilor, refacerea şi protecţia mediului pentru toate domeniile; Ie - Instalatii electrice și, cu toate acestea, la interogarea site-ului Ministerului de Finanțe (https://www.mfinante.gov.ro/piuridice.html?pagina=domenii), rezultă că ofertantul declarant câștigător – ... - are 3 salariaţi, iar ofertantul clasat pe locul 2 – ... – are un singur salariat, deși ar trebui să aibă un număr minim de 7 angajaţi (specialitățile pentru care se impune verificarea proiectului tehnic) numai pentru activitatea de verificare a proiectului și niciunul dintre ei să nu fie implicat în activitatea de elaborare a PT. Contestatorul precizează că, admiţând că toți ceilalţi experţi propuşi în ofertă (5 experţi cheie solicitați de autoritatea contractantă) sunt experţi externi, în sensul că nu sunt angajaţi ai oferanților de pe locurile 1 și 2, dată fiind modalitatea în care ofertanţii au ales să îndeplinească obligaţia cu privire la verificarea proiectului (prin angajaţi), este imperios necesar ca fiecare dintre ei (ofertanţi) să aibă un număr minim de 7 angajaţi. Într-o altă ipoteză, în care ofertanţii clasaţi pe primele două locuri nu au optat pentru varianta de verificare a proiectului prin intermediul angajaţilor, trebuia ca aceştia să declare subcontractanți care să acopere activitatea de verificare a Proiectului tehnic, or, niciunul dintre cei doi nu au declarat subcontractanți, fiind evident că nici ... și nici ... nu fac dovada modului de realizare a serviciilor de verificare tehnică a proiectului, motiv pentru care ofertele clasate pe locurile 1 și 2 ar fi trebuit respinse ca neconforme. În acest sens, contestatorul invocă Decizia nr. 3371/2017 pronunțată în Dosarul nr. 1312/84/2016 de către Curtea de Apel Cluj și învederează că, întrucât din datele prezentate, nici ofertantul clasat pe locul 1 și nici ofertantul clasat pe locul 2 nu au un număr de angajaţi necesari care să îndeplinească activitatea de verificare a Proiectului tehnic și niciunul dintre

cei doi ofertanți nu a declarat subcontractanți care să îndeplinească această activitate, nici ... (ofertantul câștigător) și nici ... (ofertantul clasat pe locul 2), nu pot îndeplini activitatea de verificare tehnică de calitate a proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, motiv pentru care ambele oferte ar trebui respinse ca neconforme, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016. În drept, contestatorul invocă toate prevederile legale enunțate în cuprinsul contestației. Prin adresa nr. 31106/06.05.2020, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 17850/08.05.2020, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, în care precizează că o consideră neîntemeiată, pentru următoarele motive: Comisia de evaluare, respectând principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, a procedat la evaluarea ofertelor, aspectele evaluate fiind consemnate în procesele verbale, parte integrantă a dosarului de achiziţie publică. I. În ceea ce priveşte critica adusă de contestatoare privind faptul că niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile 1 şi 2 nu deţine atestat ANRE, autoritatea contractantă precizează că nu a solicitat prin documentaţia de atribuire ca operatorii economici să deţină Atestat ANRE. Întrucât proiectul prevede proiectarea instalaţiilor electrice de alimentare iluminat public, reţea de alimentare electrică trolee (inclusiv fir contact), iar aceste activităţi nu poat fi realizate decât de specialişti în domeniu, cu anumite tipuri de autorizări şi competenţe specifice, respectiv persoane fizice autorizate ANRE, autoritatea contractantă a impus ca şi criteriu de atribuire ca operatorii economici interesaţi să depună ofertă să deţină resursă umană autorizată conform Ordin ANRE nr. 116/2016, respectiv Expert proiectant în instalaţii electrice cu experienţă în domeniul proiectării astfel: „Expert proiectant instalaţii electrice specialistul desemnat de elaboratorul proiectului, cu experienţă in domeniul proiectării, responsabil de gestionarea proiectului de instalaţii electrice aferent obiectivului de investiţii. Cerinţe minime privind calificarea și experienţa profesională: i. Educaţie (obligatoriu): Studii universitare (în Inginerie - Instalaţii electrice sau Energetică) ii. Experienţă profesională specifică: implicarea în cel puţin un proiect similar, având ca obiect proiectare/executare/verificare de instalaţii electrice cu orice putere instalată tehnic realizabilă şi la orice tensiune nominală standardizată, încadrate în minim grad IV A (persoană autorizată ANRE (potrivit prevederilor Ordin ANRE nr 116/ 2016) în care a îndeplinit acelaşi tip de activităţi ca cele pe care urmează să le îndeplinească în contractul ce urmează a se atribui.” Autoritatea contractantă precizează că, atât ofertantul clasat pe locul I - ..., cât şi ofertantul clasat pe locul II – ... au îndeplinit acest criteriu de calificare, având experţi în domeniul instalaţiilor electrice autorizaţi ANRE,

gradul IV A, conform cerinţelor impuse, fapt consemnat în Procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare nr. 1807/03.03.2020. Din critica contestatorului ... autoritatea contractantă reţine că acesta a făcut referire la art. 33 din actul normativ Ordinul nr. 45/2016 emis de preşedintele ANRE privind aprobarea regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice. Autoritatea contractantă învederează că a ales factorii de evaluare şi a stabilit algoritmul de calcul aferent acestora ţinând cont de necesităţile şi rezultatele scontate a fi obţinute, asumându-şi răspunderea, conform art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016 actualizată și, în concluzie, critica adusă de contestatoare asupra faptului că niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile I şi II nu deţin Atestate ANRE tip C1B nu este relevantă şi întemeiată, atâta timp cât autoritatea contractantă nu a solicitat deţinerea unui astfel de atestat, autoritatea contractantă respectând condiţiile impuse de legislaţia aferentă proiectării instalaţiilor electrice prin solicitarea personalului calificat în domeniu. II. În ceea ce priveşte critica adusă de contestatoare privind faptul că niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile 1 şi 2 nu a făcut dovada îndeplinirii serviciului de verificare proiect tehnic, autoritatea contractantă precizează că a evaluat conformitatea propunerilor tehnice şi financiare şi a documentelor de calificare prezentate de toţi ofertanţii participanţi la procedură, cu cerinţele caietului de sarcini şi cu prevederile centralizatorului financiar servicii prestate care conţin obligaţii privind verificarea tehnică a documentaţiilor de către verificatori de proiecte atestaţi. De asemenea, precizează că ofertantul clasat pe locul l - ... a prevăzut în cuprinsul documentelor de calificare, a propunerii tehnice şi a propunerii financiare, servicii de verificare tehnică a proiectului de către verificatori de proiecte atestaţi, colaboratori ai acestuia, alţii faţă de cei care au fost propuşi pentru elaborarea proiectelor, respectiv: - La pag. 53-54 din Propunerea tehnică, ofertantul a prezentat persoanele angajate şi colaboratorii în realizarea serviciilor precizând funcţia deţinută de fiecare în cadrul proiectului; - La pag. 117-129 din cadrul Documentelor de calificare, ofertantul a prezentat documentele relevante pentru verificatorii de proiecte propuşi, respectiv Cv-uri, diplome, legitimaţii ANRE pentru verificatorul de proiecte aferent instalaţiilor electrice, Declaraţii de disponibilitate, Certificate de atestare în calitate de verificatori de proiecte; - La pag. 2 din cadrul Propunerii financiare, ofertantul a prezentat „Centralizator servicii prestate” incluzând serviciu de verificare tehnică a documentaţiilor de către verificatori de proiecte atestaţi, având preţul ofertat şi perioada prestată pentru acest serviciu defalcat de celelalte servicii ofertate.

Ofertantul clasat pe locul II – ... a prevăzut în cuprinsul propunerii tehnice şi a propunerii financiare, servicii de verificare tehnică a proiectului de către verificatori de proiecte atestaţi, alţii faţă de cei care au fost propuşi pentru elaborarea proiectelor, respectiv: - La pag. 274 din Propunerea tehnică, ofertantul prezentat „Declaraţie experţi” precizând experţii cheie şi specialiştii în proiectare şi poziţia acestora în cadrul contractului; - La pag. 256-273 din Propunerea tehnică, ofertantul a prezentat documentele relevante pentru verificatorii de proiecte propuşi, respectiv legitimaţii ANRE pentru verificatorul de proiecte aferent instalaţiilor electrice, Certificate de atestare în calitate de verificatori de proiecte şi Angajamente de participare ale acestora pentru rolul propus în cadrul proiectului; - La pag. 2 din cadrul Propunerii financiare, ofertantul a prezentat „Centralizator servicii prestate” incluzând serviciu de verificare tehnică a documentaţiilor de către verificatori de proiecte atestaţi, având preţul ofertat şi perioada prestată pentru acest serviciu defalcat de celelalte servicii ofertate. Se arată că, astfel, critica contestatorului referitoare la ofertanţii clasaţi pe locul I şi II cum că nu ar face dovada modului de realizare a serviciilor de verificare a proiectului, nu poate fi luată în considerare atâta timp cât ofertanţii au prezentat dovezi în acest sens. În ceea ce priveşte critica adusă numărului de angajaţi și lipsa subcontractanţilor, autoritatea contractantă precizează că documentele depuse de către ofertanţii contestaţi (respectiv de către ofertanţii clasaţi pe locurile I și II) sunt conforme prevederilor legale şi dovedesc faptul că aceştia pot îndeplini activitatea de verificare tehnică de calitate a proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie cu colaboratorii şi personalul prezentat. Cu privire la speţa prezentată de ..., respectiv decizia nr. 3371/2017 pronunţată în Dosarul nr. 1312/84/2016 de către Curtea de Apel Cluj, autoritatea contractantă reţine că aceasta nu are nicio relevanţă în raport cu aspectele contestate în această procedură, decizia referindu-se la faptul că un ofertant nu a prevăzut în cadrul ofertei prezentate modalitatea de verificare tehnică a proiectului, ceea ce nu se poate spune în cazul de faţă şi consideră că situaţia nu este similară, reţinând faptul că în acest caz, ambii ofertanţi (clasaţi pe locurile I şi II) au ofertat servicii de verificare tehnică de către verificatori autorizaţi, servicii susţinute de documente justificative aflate în cuprinsul ofertelor prezentate. Autoritatea contractantă concluzionează că, critica adusă de contestatoare asupra faptului că niciunul dintre ofertanţii clasaţi pe locurile I şi II nu a făcut dovada îndeplinirii serviciului de verificare proiect tehnic, nu este întemeiată, ofertanţii au prezentat în cadrul ofertelor depuse documente relevante care atestă îndeplinirea celor contestate. Având în vedere cele arătate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de către ..., pe care o consideră

nelegală şi netemeinică şi, pe cale de consecinţă, menţinerea Raportului procedurii şi a actelor subsecvente. În drept, se susţine punctul de vedere pe prevederile din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice actualizată, H.G. nr. 395/2016, Legea nr. 101/2016, ORDINUL Nr. 116 din 20.12.2016, pentru modificarea anexei la Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 11/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice, Hotărârea de Guvern 925/1995 pentru aprobarea Regulamentului privind verificarea şi expertizarea tehnică a proiectelor, expertizarea tehnică a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor, precum şi verificarea calităţii lucrărilor executate, Hotărârea de Guvern 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul - cadru al documentaţiilor tehnico - economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de elaborare Proiect Tehnic și detalii de execuție și asistență tehnică din partea proiectantului pentru «Proiect de extindere a rutelor, traseelor și stațiilor pentru transportul public de călători» (cod SMIS 128283), finanțat prin POR 2014-2020, Axa Prioritară 4”, cod CPV 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (rev. 2), prin publicarea în S.I.C.A.P. a anunțului de participare nr. .... Potrivit anunțului menționat anterior și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului de achiziţie publică de servicii este de 1.638.550,07 RON, fără T.V.A. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Anterior, pe rolul Consiliului a fost formulată o contestaţie împotriva documentației de atribuire de către ..., care a fost soluţionată de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prin Decizia nr. 1524/C11/1712 din 06.09.2020 potrivit căreia a admis, în parte, contestația depusă de ..., în contradictoriu cu ..., în ceea ce privește capătul de cerere privind cerința legată de studiile necesare persoanei nominalizate pentru poziția de șef de proiect și a obligat autoritatea

contractantă, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, la modificarea documentației de atribuire conform celor expuse în motivare. Autoritatea contractantă a pus în aplicare decizia anterior amintită și a luat măsuri de remediere ce au fost publicate în SEAP. La prezenta procedură au depus ofertă un număr de 7 operaori economici, iar în urma evaluării ofertelor, oferta depusă de ... a fost declarată câștigătoare, oferta depusă de ... s-a clasat pe locul al doilea, iar oferta depusă de societatea contestatoare ... s-a clasat pe cel de-al treilea loc, toate aceste aspecte se regăsesc menționate în cuprinsul Raportului procedurii nr. 29609/24.04.2020. Potrivit actului nr. 29695/24.04.2020 de comunicare a rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a transmis autoarei contestației următoarele precizări: „Prin prezenta, vă facem cunoscut faptul că în urma evaluării ofertei depuse de dumneavoastră la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii prin „Licitație deschisă”, având ca obiect „Servicii de elaborare Proiect Tehnic și detalii de execuție și asistență tehnică din partea proiectantului pentru «Proiect de extindere a rutelor, traseelor și stațiilor pentru transportul public de călători» (cod SMIS 128283), finanțat prin POR 2014-2020, Axa Prioritară 4”, oferta dvs. nu a fost declarată câștigătoare. În urma aplicării criteriului de atribuire „Oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic – Cel mai bun raport calitate-preț aaplicat ofertelor admisibile, așa cum a fost stabilit în documentația de atribuire, a rezultat următorul clasament identificat mai jos: Nr. crt. Ofertant Punctaj obținut (puncte) Clasament 1. ... 100 I 2. ... 60,61 II 3. ... 59,15 III (...) Oferta câștigătoare a fost desemnată cea depusă de către ..., corespunzătoare din punct de vedere al cerințelor documentației de atribuire, cu un punctaj de 100 de puncte și al cărei preț este de 408.000,00 lei fără TVA.” Ulterior luării la cunoștință despre rezultatul evaluării de către autoritatea contractantă, pentru motivele evocate anterior, ... a depus la Consiliu contestaţia de faţă. Analizând criticile formulate de ..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa nelegalitate a modului de evaluare și declarare admisibile a celor două oferte clasate pe primele două locuri înaintea acesteia, respectiv cele depuse de către ... Astfel sunt avute în vedere două aspecte, primul legat de faptul că niciununul dintre ofertantii clasaţi pe locurile 1 si 2 nu deţine atestat ANRE, iar cel de-al doilea referitor la faptul că niciuna dintre societatile clasate pe locurile 1 si 2 nu a făcut dovada îndeplinirii serviciului de verificare proiect tehnic. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente

din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Consiliul are în vedere că obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză constă , astfel cum s-a precizat în cadrul fișei de date la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor: ”Servicii de elaborare Proiect Tehnic si detalii de execuţie si asistenţă tehnică din partea proiectantului pentru "Proiect de extindere a rutelor, traseelor si staţiilor pentru transportul public de călători" ( cod SMIS 128283) finanţat prin POR 2014-202, Axa Prioritară 4 .Activitatile ce trebuie realizate in cadrul contractului: proiectare, asistenta tehnica din partea proiectantului si verificare tehnica de calitate a proiectului tehnic si a detaliilor de executie În cadrul caietului de sarcini sunt precizate în cadrul secțiunii referitoare la descrierea obiectivului următoarele: Cererea de finanțare depusă de ..., în calitate de solicitant, având titlul "Proiect de extindere a rutelor, traseelor și stațiilor pentru transportul public de călători" are la bază două componente, una referitoare la achizitionarea de mijloace de transport de călători ecologice - care nu face obiectul prezentului caiet de sarcini - și una referitoare la extinderea și modernizarea infrastructurii care deservește sistemul de transport public local existent la nivelul .... Astfel, pentru cea de-a doua componentă amintită mai sus au fost elaborate până în prezent două documentații, un studiu de fezabilitate și un studiu de oportunitate, documentații care vor sta la baza întocmirii documentației solicitate prin prezentul caiet de sarcini. Prin studiul de fezabilitate (SF) nr. 112/2018 Proiect de extindere a rutelor, traseelor și stațiilor pentru transportul public de călători (având anexat inclusiv studiul de oportunitate Sistem de transport inteligent- "Implementarea sistemului de monitorizare inteligentă a transportului public integrat din ...") sunt propuse următoarele intervenții principale: - Obiect 1 – Stâlpi pentru rețea fir contact (catenară) - Pentru susținerea conductorilor aerieni – catenara troleibuzelor – sistemul ales este cel suspendat pe stâlpi. Distanța optimă de amplasare între doi suporți este de maxim 30 m, valoare aleasă pentru realizarea proiectului. În total au fost propuși 342 stâlpi noi sistemul fiind cu dispunere pe ambele sensuri de mers. Pe strada Castanilor porțiunea de la intersecția cu strada Ioanesei Adrian până la capăt întoarcere – Baraj Delea s-a ales un sistem cu susținere pe o singură parte datorită gabaritului redus al drumului. Modelul ales va fi similar cu cel existent pe rețeaua actuală, realizați din oțel vopsit cu secțiune tronconică octogonală H=8-10 m. Echiparea conține console pentru susținerea firului contact și corpuri de iluminat carosabil și pietonal. - Obiect 2 – Rețea alimentare troleibuze (inclusiv stații de transformare și redresare) -Reţelele de transport electric urban propuse sunt alimentate în curent continuu de la substaţii de tracţiune. Substaţiile de tracţiune ST sunt alimentate de la liniile: de înaltă și medie tensiune ale sistemului energetic trifazat de 20kV, 110 kV sau 220 kV şi 50 Hz. In substaţii are loc reducerea nivelului tensiunii trifazate printr-un transformator coborâtor TC la valorile dorite precum şi convertirea curentului alternativ trifazat în curent continuu (folosind redresorul RD. Pentru un grad sporit în alimentarea cu energie, în substaţii vor exista două grupuri de forţă, unul fiind în funcţiune iar celălalt fiind rezervă. Reţeaua de contact este formată din: firul sau linia de contact; echipament de suspensie, format din console, sârme şi cabluri dispuse transversal sau longitudinal faţă de calea de rulare; suporţi, care pot fi stâlpi, ziduri sau alte elemente de prindere.

Firul de contact este din cupru electrolitic 10mm Ø. - Obiect 3 – Stații propuse - Sunt propuse 25 de stații noi aferente zonelor de extindere a rutelor de transport ecologic. Acestea vor fi de 3 tipuri adaptate locației în care vor fi montate astfel: Tip 1 – 1,5x3,0 m cu refugiu și alveolă de 24x3,0 m; Tip 2 - 1,5x3,0 m cu refugiu dar fără alveolă; Tip 3 - 1,55x, 1,5 m cu refugiu dar fără alveolă – pentru zone restânse. Materiale utilizate: confecții metalice, panouri vitrate sticlă securizată 16 mm, Fiecare adăpost va fi dotat cu o bancă din lemn lăcuit. Acestea vin echipate cu: Iluminat, Camera IP Wireless, Network Video Recorder, Rack metalic pentru exterior, Sursa rezerva UPS Rack-abil, Kit fotovoltaic, Tablou electric aparent IP66. - Obiect 4 – Stații existente amenjate - Sunt propuse 69 de stații noi amenajate în spațiile existente cu destinație specifică. Acestea vor fi de 3 tipuri adaptate locației în care vor fi montate astfel: Tip 1 – 1,5x3,0 m cu refugiu și alveolă de 24x3,0 m; Tip 2 - 1,5x3,0 m cu refugiu dar fără alveolă; Tip 3 - 1,55x, 1,5 m cu refugiu dar fără alveolă – pentru zone restânse. Materiale utilizate: confecții metalice, panouri vitrate sticlă securizată 16 mm, Fiecare adăpost va fi dotat cu o bancă din lemn lăcuit. Acestea vin echipate cu: Iluminat, Camera IP Wireless, Network Video Recorder, Rack metalic pentru exterior, Sursa rezerva UPS Rack-abil, Kit fotovoltaic, Tablou electric aparent IP66. - Obiect 5 – Amenajări de infrastructură (carosabil și pietonal) - Pe traseele de extindere a rutelor ecologice de transport public se vor amenaja trotuarele pentru a facilita accesul pietonilor la transportul în comun. La zonele de întoarcere nou propuse, pe traseul străzii Ceramica și la intersecția străzii Metalurgiei cu DN2F sunt necesare lucrări de realizare a infrastructurii rutiere astfel: - Amenajare sens girație la intersecția străzii Metalurgiei cu DN2F - Corectarea curbei de pe strada Ceramica, la intersecția cu CF dezafectat. pentru creșterea vitezei de deplasare - Realizarea infrastructurii rutiere necesare pentru întoarcerea mijloacelor de transport la capetele nou create: Gh. Doja, Baraj Delea – Castanilor, DN2F. Benzi dedicate transportului public și prioritizarea acestuia Analizând morfologia bulevardului Traian strada de categoria a II a se propun următoarele intervenții: - Transformarea benzii 1 în badă prioritară pentru transportul public - Aplicarea de marcaje rutiere care să delimiteze banda dedicată transportului public - Montarea de markeri reflectorizanți încastrați în carosabil care să asigure prezența fizică a benzii - Montarea de semnalistică rutieră pentru atenționarea cu privire la banda dedicată prioritară pentru transportul public - Eliminarea și interzicerea parcărilor pe banda 1 și 2 pe bulevardul Traian

- Obiect 6 – Sistem de transport inteligent – cuprinde în principal următoarele: echipamente şi software de bază, managementul reţelei de transport, managementul gestiunilor, subsistemul rapoarte operative şi statistice, sistemul de e-ticketing. Tot în cadrul caietului de sarcini achizitoarea a detaliat activitățile pe care le presup serviciile care urmează a ffi prestate, astfel: ” 2.1. Obiectul contractului Obiectul contractului îl reprezintă prestarea de "Servicii de elaborare Proiect Tehnic și detalii de execuție și asistență tehnică din partea proiectantului pentru „Proiect de extindere a rutelor, traseelor și stațiilor pentru transportul public de călători” (cod SMIS-128283) ". Prestatorul va participa efectiv la realizarea activităților detaliate în secțiunea 2.2. din prezentul caiet de sarcini și va oferi consultanță și sprijin beneficiarului în realizarea

activităților, așa cum au fost acestea detaliate în cadrul proiectului. De asemenea, în cazul în care OI POR ADR N-E, AM POR sau alte organisme competente vor formula observații, solicitări de clarificări și de completări cu privire la documentele întocmite, prestatorul are obligația de a răspunde oricărei dintre aceste solicitări și de a reface documentele în concordanță cu clarificările primite. 2.2. Rezultatele aşteptate din partea prestatorului de servicii Prestatorul va îndeplini contractul în 2 etape după cum urmează: A. Elaborarea Proiectului tehnic și detalii de execuție Această activitate va fi prestată de la semnarea contractului până la predarea și recepționarea documentației întocmite, dar și pe toată perioada derulării achizițiilor de lucrări/dotări care fac obiectul documentațiilor întocmite de proiectant. Documentația va fi realizată în conformitate cu prevederile HG 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice. Documentația întocmită va fi verificată de către verificatori tehnici atestați și va fi însoțită de referate privind verificarea de calitate pe specialităti, inclusiv în cazul în care aceasta suferă revizuiri/modificări ca urmare a unor clarificări solicitate de beneficiar sau de alte organisme competente. Documentația elaborată va avea în componența sa pe lângă proiect tehnic de execuție, referate de verificare, detalii de execuție și liste de cantități, caiete de sarcini, fișe tehnice, proiect de obținere a Autorizației de Construire, documentație tehnică de organizare a execuției lucrărilor, instrucţiuni tehnice privind execuţia lucrărilor, exploatarea, întreţinerea şi reparaţiile, precum şi, după caz, proiecte de urmărire privind comportarea în timp a construcţiilor. Documentația în forma sa finală aprobată va fi predată beneficiarului în 3 exemplare originale pe suport hârtie, verificată de către verificatori tehnici atestați și în format electronic. În cazul în care se impune obținerea de avize/acorduri/autorizații proiectantul va întocmi documentațiile necesare, verificate de către verificatori tehnici atestați și va fi însoțită de referate privind verificarea de calitate pe specialităti - în cazul în care este necesar, pentru obținerea acestora și va oferi asistență beneficiarului în tot procesul de obținere. Proiectantul va oferi asistență beneficiarului pe perioada de pregătire și derulare a achizițiilor de lucrări/dotări care fac obiectul documentațiilor întocmite de proiectant. Proiectantul va răspunde la clarificările oferanților pe durata derulării achiziției și va revizui/actualiza documentațiile în conformitate cu clarificările solicitate în procesul de achiziție publică în cazul în care acest lucru se impune. IMPORTANT *Proiectul tehnic va avea cel puțin conținutul prevăzut în Anexa nr. 10 la HG 907/2016, anexată prezentului caiet de sarcini. Proiectul de obținere a Autorizației de Construire va avea cel puțin conținutul prevăzut în Anexa nr. 9 la HG 907/2016 anexată prezentului caiet de sarcini. Prestatorul va avea în vedere în îndeplinirea contractului legislația prevăzută în cap 2.4. din prezentul caiet de sarcini, Instrucțiunea nr. 82/24.08.2018 a AM POR 2014 -2020, Grila de analiză a conformității și calității proiectului tehnic de execuţie, precum și orice alte prevederi viitoare ale organismelor competente (legislație, instrucțiuni, norme etc). Termen de realizare efectivă a documentației cuprinsă la cap. 2.2. A: Pentru etapa de Elaborare a Proiectului tehnic și detalii de execuție termenul de realizare este de 60 de zile calendaristice. Documentele vor fi recepționate cantitativ de către beneficiar. După recepționarea cantitativă a Proiectul tehnic, documentele vor fi depuse în vederea obținerii avizului CTE al Primăriei Vaslui. Ulterior avizului se va realiza recepția calitativă a documentației. În cazul în care pe parcursul evaluării documentației de către organismele competente apare necesitatea corectării, modificării, completării (etc) documentațiilor, proiectantul va realiza modificările solicitate în termenul impus de beneficiar. B. Asistență tehnică din partea proiectantului

Această activitate va fi prestată în principal de la emiterea ordinului de începere, pe toată durata de execuție a lucrărilor până la recepția la terminarea lucrărilor. Proiectantul va avea atribuții și pe perioada de garanție a lucrărilor până la încheierea procesului verbal de recepție finală și de asemenea pe toată durata de existență a construcțiilor în conformitate cu prevederile legale. Pe perioada de asigurare a asistenței tehnice pe parcursul derulării lucrărilor, proiectantul va emite (în cazul în care sunt necesare) dispoziții de șantier, soluții tehnice, detalii de execuție, schimbări de soluții și orice alt document necesar, în condițiile legii. În cazul în care aceste documente sunt necesare, proiectantul va avea în vedere ca soluțiile propuse să nu intre în contradicție cu avizele obținute sau să atragă nulitatea acestora. Totuși, în cazul în care sunt absolut necesare soluții care influențează avizele deja obținute, proiectantul se va îngriji de obținerea avizelor pentru noile soluții și va avea în vedere toate implicațiile care decurg din soluțiile propuse. La finalizarea lucrărilor proiectantul va prezenta beneficiarului un proiect tehnic "as-built" în 3 exemplare originale pe suport hârtie verificată de către verificatori tehnici atestați și va fi însoțită de referate privind verificarea de calitate pe specialităti (în cazul în care este necesar), și în format electronic și devizul general actualizat la terminarea lucrărilor. Proiectantul va participa la întocmirea cărţii tehnice a construcţiei. În cazul în care la punerea în funcțiune se impune obținerea de avize/acorduri/autorizații proiectantul va întocmi documentațiile necesare, verificate de către verificatori tehnici atestați și va fi însoțită de referate privind verificarea de calitate pe specialităti - în cazul în care este necesar, pentru obținerea acestora și va oferi asistență beneficiarului în tot procesul de obținere. Proiectantul va participa la predarea amplasamentului (inclusiv în cazul în care predarea se va realiza etapizat pe tronsoane), toate fazele determinante pe parcursul execuției lucrărilor, la sedințele de progres și vizitele pe teren convocate de către beneficiar sau de către alte organisme competente, la recepția la terminarea lucrărilor și la recepția finală, vizite la OI în cazul în care este necesară clarificarea unor probleme, precum și ori de câte ori este necesar. IMPORTANT *Revizuirile/completările documentațiilor întocmite – în cazul în care sunt solicitate de beneficiar/avizatori/sursa de finanțare/OI/AM POR sau orice alt organism competent se vor realiza fără costuri suplimentare. Prestatorul va avea în vedere în îndeplinirea contractului legislația prevăzută în cap 2.4. din prezentul caiet de sarcini, Instrucțiunea nr. 82/24.08.2018 a AM POR 2014 -2020, precum și orice alte prevederi viitoare ale organismelor competente (legislație, instrucțiuni, norme etc). (...).” Argumentele aduse de societatea contestatoare în favoarea faptului că niciununul dintre ofertantii clasaţi pe locurile 1 si 2 nu deţine atestat ANRE se bazează pe următoarele aspecte: - având in vedere faptul ca proiectarea a minim 4 din cele 6 obiecte ale proiectului vizeaza elemente de reţea de alimentare cu energie electrica (Stâlpi pentru reţea fir contact, Reţea alimentare troleibuze, Sistem de transport inteligent, racordarea la reţeaua de energie electrica a stafiilor), potrivit art. 1 din Ordinul nr. 45/2016 emis de Preşedintele ANRE, " activitatile de proiectare (...) a instalaţiilor electrice se realizeaza de către operatori economici care deţin atestat emis in condiţiile prezentului regulament, potrivit competentelor acordate de tipul de atestat pe care il deţin";

- potrivit art. 33 din acelaşi ordin, "este interzisa realizarea de activitati de proiectare, executare si verificare a instalaţiilor electrice de către persoane juridice sau persoane fizice care nu deţin atestatul”; - în plus, potrivit Notificării nr. 256/2016 emise de ANAP, "Autorizările / atestările necesare pentru prestarea /executarea unor operaţiuni care nu constituie obligaţia caracteristică rezultată din obiectul principal al contractului / scopul urmărit de autoritatea contractantă, se vor regăsi la nivelul propunerii tehnice, unde ofertantul urmează să prezinte informaţii în lesătură cu modul de asigurare a execuţiei tuturor operaţiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile." - în conformitate cu Caietul de sarcini, Obiectul 2 - Reţea alimentare troleibuze (inclusiv staţii de transformare şi redresare), presupune proiectarea reţelelor de transport electric urban propuse, care sunt alimentate în curent continuu de la substaţii de tracţiune de medie si inalta tensiune (20kV - llOkV): "Substaţiile de tracţiune ST sunt alimentate de la liniile: de înaltă şi medie tensiune ale sistemului energetic trifazat de 20kV. 110 kV sau 220 kV si 50 Hz" - conform art. 8 alin. (1) din Ordinul nr. 45/2016 emis de Preşedintele ANRE, pentru proiectarea sau intervenţiile la reţelele de inalta si medie tensiune este necesar ca societatea prestatoare sa aiba atestat de tip C1B - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV -M10 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune şi 110 kV, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor cu tensiuni nominale mai mari sau egale cu 110 kV; include competenţele atestatelor de tip CIA şi Bp; -

la

o

simpla

interogare

a

Portalului

ANRE (https://portal.anre.ro/PublicLists/Atestate), am constat urmatoarele: 1. ofertantul declarat castigator - ... nu are atestat ANRE de niciun tip; 2. ofertantul clasat pe locul 2 - ... are doar atestat CIA (pentru proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV 20 kV, deci inferioare 110kV), si atestat C2A (pentru execuţie lucrări - nu face obiectul achiziţiei). În replică la cele reclamate de ..., autoritatea contractantă evocă dispozițiile cuprinse în Ordinul nr. 116/2016, respectiv întrucât proiectul prevede proiectarea instalaţiilor electrice de alimentare iluminat public, reţea de alimentare electrică trolee (inclusiv fir contact), iar aceste activităţi nu poate fi realizate decât de specialişti în domeniu, cu anumite tipuri de autorizări şi competenţe specifice, respectiv persoane fizice autorizate ANRE, autoritatea contractantă a impus ca şi criteriu de atribuire ca operatorii economici interesaţi să depună ofertă să deţină a ales să impună operatorilor economici să deţină personal autorizat ANRE şi nu atestat ANRE solicitat societăţilor, în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 116/2016, Art. 1. (1) Activităţile de proiectare şi executare a instalaţiilor electrice se realizează de către electricieni

autorizaţi şi de către personal calificat având diplomă de studii sau certificat de calificare, după caz, în domeniul electric." Având în vedere că, așa cum a precizat și autoarea contestației, sunt incidente dispozițiile Ordinului nr. 45/2016 privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice emis de Preşedintele ANRE relevante fiind următoarele dispoziții legale: - Art. 1. - (1) Activităţile de proiectare, executare şi verificare a instalaţiilor electrice se realizează de către operatori economici care deţin un atestat emis în condiţiile prezentului regulament, potrivit competenţelor acordate de tipul de atestat pe care îl deţin, cu respectarea prevederilor legii şi ale reglementărilor în vigoare - Art. 2. - Prezentul regulament stabileşte: a) procedura de atestare a operatorilor economici care desfăşoară activităţi de proiectare, executare şi verificare de instalaţii electrice, incluzând prevederi specifice pentru acordarea, modificarea, vizarea, suspendarea, retragerea sau refuzul acordării atestatului; Art. 6. - (1) În înţelesul prezentului regulament, termenii utilizaţi se definesc după cum urmează: 1. atestat - act administrativ acordat unui operator economic solicitant, prin care i se acordă acestuia dreptul de a desfăşura, după caz, activităţi de proiectare, executare şi verificare de instalaţii electrice, în limitele şi cu respectarea prevederilor prezentului regulament; (...) 8. operator economic - orice persoană juridică de drept public (unitate administrativ-teritorială sau o structură proprie a acesteia, având personalitate juridică) sau persoană de drept privat, care oferă în mod licit pe piaţă produse, servicii şi/sau executare de lucrări, precum şi persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale care îşi desfăşoară activitatea în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2008 privind desfăşurarea activităţilor economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale, cu modificările şi completările ulterioare; - Art. 33: "Este interzisa realizarea de activitati de proiectare, executare si verificare a instalaţiilor electrice de către persoane juridice sau persoane fizice care nu deţin atestatul”. Din economia dispozițiilor legale mai sus amintite reiese faptul că sunt permise două modalități pentru desfășurarea activităţilor de proiectare, executare şi verificare a instalaţiilor electrice, respectiv - orice persoană juridică de drept public (unitate administrativ- teritorială sau o structură proprie a acesteia, având personalitate juridică) sau persoană de drept privat, care oferă în mod licit pe piaţă produse, servicii şi/sau executare de lucrări, - precum şi persoanele fizice autorizate (...).

Analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat și întocmit cerințele în referire la calificările resurselor umane necesare pentru a obtine rezultatele asteptate de la derularea proiectului, dată fiind complexitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme se are în vedere că autoritatea contractantă a depus diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul de servicii, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea proiectului. Modalitatea aleasă de autoritatea contractantă a fost impunerea operatorilor economici să deţină personal autorizat ANRE şi nu atestat ANRE solicitat societăţilor, în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 116/2016, respectiv: Art. 1. (1) Activităţile de proiectare şi executare a instalaţiilor electrice se realizează de către electricieni autorizaţi şi de către personal calificat având diplomă de studii sau certificat de calificare, după caz, în domeniul electric (...)" , prin raportare la faptul că proiectul prevede proiectarea instalaţiilor electrice de alimentare iluminat public, reţea de alimentare electrică trolee (inclusiv fir contact), iar aceste activităţi nu poat fi realizate decât de specialişti în domeniu, cu anumite tipuri de autorizări şi competenţe specifice, respectiv persoane fizice autorizate ANRE. Astfel autoritatea contractantă a menționat în mod expres în cadrul caietului de sarcini ce resursele umane sunt necesare pentru realizarea activităților în contract și calificările pe care aceste resurse trebue să le îndeplinească. Astfel, la secțiunea dedicată 16. Resursele umane necesare pentru realizarea activităților în contract și obținerea rezultatelor, filele 31- 32: ”Cerinte minime privind calificarea si experienta profesionala: (...) 2. Experți proiectanți 2.1. Expert proiectant instalații electrice specialistul desemnat de elaboratorul proiectului, cu experiență in domeniul proiectarii, responsabil de gestionarea proiectului de instalații electrice aferent obiectivului de investitii. Nota: Persoana desemnată pentru poziția “Expert proiectant instalații electrice” va fi aceiași cu persoana desemnată pentru subfactorul de evaluare “Expert proiectant instalații electrice”, al factorului de evaluare Experienta profesionala:  Cerinte minime privind calificarea si experienta profesionala: i. Educatie (obligatoriu):  Studii universitare (in Inginerie – Instalații electrice sau Energetică) ii. Experienta profesionala (obligatoriu):  Experienta profesionala specifică: implicarea în cel puțin un proiect similar, avand ca obiect proiectare/executare/verificare de instalații electrice cu orice putere instalată tehnic realizabilă și la orice tensiune

nominală standardizată, încadrate în minim grad IV A (persoana autorizata ANRE (potrivit prevederilor Ordin ANRE nr 116/ 2016) în care a îndeplinit același tip de activități ca cele pe care urmează să le îndeplinească în contractul ce urmează a se atribui.” Se are în vedere că Ordinul nr. 116/2016 pentru modificarea anexei la Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 11/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice prevede următoarele obligații în sarcina personalului responsabil cu activităţile de proiectare şi executare a instalaţiilor electrice, respectiv: ”Art. 1: (1) Activităţile de proiectare şi executare a instalaţiilor electrice se realizează de către electricieni autorizaţi şi de către personal calificat având diplomă de studii sau certificat de calificare, după caz, în domeniul

electric, în

cadrul

operatorilor

economici,

sub coordonarea/supravegherea electricienilor autorizaţi, în condiţiile prezentului regulament. Art. 2. - (1) Prezentul regulament stabileşte:

a) condiţiile pentru autorizarea electricienilor în domeniul instalaţiilor electrice; b) condiţiile pentru autorizarea verificatorilor de proiecte şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice tehnologice;

c) competenţele, drepturile şi obligaţiile persoanelor fizice autorizate menţionate la lit. a) şi b). (2) Persoanele fizice autorizate în condiţiile prezentului regulament nu sunt exonerate de obligaţiile legale ce le revin şi nu îşi pot transfera responsabilităţile către autoritatea competentă. CAPITOLUL III Domeniul de aplicare Art. 3. - (1) Prevederile prezentului regulament se aplică: a) persoanelor fizice, române sau străine, care solicită autorizarea în vederea desfăşurării, pe teritoriul României, cu respectarea actelor normative şi normelor în vigoare aplicabile în domeniul energiei electrice, a activităţilor de proiectare, executare, verificare şi de expertizare a lucrărilor de instalaţii electrice; b) persoanelor fizice care, în desfăşurarea activităţii de operare a instalaţiilor electrice, execută lucrări de mentenanţă/întreţinere/reparaţii curente ale acestora, ca parte componentă a activităţii de operare, cu respectarea obligaţiilor precizate la art. 5 alin. (1).” Din examinarea documentelor depuse de ... Consiliul reține că acesta a nominalizat pentru poziția expert proiectant instalații electrice pe dl. ing Damian Vasile și a depus la filele 80-89 pentru acest expert înscrisurile solicitate., printre acestea regăsindu-se la filele 84-86 Adeverința ANRE nr. 201813761/27.11.2018 electrician autorizat grd IV A și legitimația ANRE.

În mod similar și ... în vederea îndeplinirii cerinței vizavi de experții proiectanți a nominalizat pentru poziția poziția expert proiectant instalații electrice pe ... și a depus la filele 103-132 pentru acest expert înscrisurile solicitate., printre acestea regăsindu-se la filele 121 Adeverința ANRE nr. 201710814/10.05.2017 electrician autorizat grd IV A și IV B. Se are în vedere că verificarea documentelor mai sus amintite a fost realizată de membrii comisiei de evaluare în data de 03.03.2010 ocazie cu care a fost întocmit Procesul - verbal nr. 18074/03.03.2020 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare, în cuprinsul căruia s-au făcut precizări vizavi de modul de îndeplinire de către ... a cerințelor minime privind calificarea si experienta profesionala a experților propuși pentru pozția expert proiectant instalații electrice, de înscrisurile depuse și solicitările de clarificara adresate. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul constată că ... au îndeplinit cerința minimă privind calificarea si experiența profesională pentru poziția expert proiectant instalații electrice, având experţi în domeniul instalaţiilor electrice autorizaţi ANRE, gradul IV A, conform cerinţelor impuse de autoritatea contractantă. Așa cum a fost reținut, analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat şi întocmit cerinţele privind calificarea profesională a experţilor cheie, Consiliul constată că aceasta doreşte ca operatorii economici să facă dovada întelegerii obiectivelor proiectului și realizării activităților contractului în condiții legale, așadar, pentru autoritatea contractantă este de interes proba faptului că operatorii economici participanţi la procedură că dispun de personal care are experienţă profesională similară în domeniul supus procedurii de atribuire şi că au mai executat lucrări de tipul celor în cauză. În considerarea celor antemenționate sunt și susținerile achizitoarei, potrivit cărora: ”Astfel, autoritatea contractantă a ales să impună operatorilor economici să deţină personal autorizat ANRE şi nu atestat ANRE solicitat societăţilor, în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 116/2016, Art. 1. (1) Activităţile de proiectare şi executare a instalaţiilor electrice se realizează de către electricieni autorizaţi şi de către personal calificat având diplomă de studii sau certificat de calificare, după caz, în domeniul electric ...", iar dacă contestatoarea considera la momentul însuşirii documentaţiei de atribuire că cerinţa nu a fost stabilită corect, putea contesta acest lucru în conformitate cu prevederile şi termenele legale.” Documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de servicii, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru entitatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. La acest moment nu pot fi emise pretenţii sau critici vizavi de

prevederile documentaţiei de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de art. 8 din Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentaţia acceptată implicit de toate societăţile ofertante le impunea să îi urmeze cu stricteţe prescripţiile, sens în care dispune şi art. 123 din Hotărărea nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție sectorial/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, ofertanţii au obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanţii şi-au însuşit documentaţia de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, Secţia de contencios administrativ şi fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părţilor, şi documentaţia de atribuire, întovărăşită de clarificările postate în SEAP, are aceeaşi valoare pentru părţi, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. De numeroase ori, instanțele de judecată au subliniat importanța respectării de către ofertanți a regulilor prestabilite de derulare a achiziției: - deciziile nr. 2427 din 30 septembrie 2015 și nr. 881 din 26 mai 2016 (particularitățile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităților contractante, cât și din partea operatorilor economici interesați să participe la respectivele proceduri, aceștia trebuind să manifeste o diligență sporită, pentru a preveni respingerea ofertei), Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; - decizia nr. 691 din 13 iunie 2016 (Instanța nu poate ignora disciplina căreia trebuie să i se supună operatorii economici interesați în procedura de atribuire, care trebuie să dea dovadă de diligență maximă din moment ce entitatea contractantă trebuie să se abțină de la orice act prin care poate crea apariția unui avantaj pentru unul dintre ofertanți. Altfel spus, din moment ce toți participanții au acces la documentație și toți trebuie să respecte aceleași condiții de participare, orice derogare ar încălca principiul tratamentului egal, încurajând, totodată, neglijența sau conducând la decizii administrative arbitrare.), Curtea de Apel Suceava, Secția de contencios administrativ și fiscal. Similar, Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 3274 din 24 septembrie 2012, a statuat că, în materia achizițiilor publice, operatorii economici trebuie să manifeste o diligență sporită în privința cerințelor legale și a celor cuprinse în documentația de atribuire, astfel că, în condițiile în care nu au uzat de dreptul de a contesta anumite cerințe precizate în cuprinsul documentației de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora. Și decizia civilă nr. 1095 din 26 aprilie 2010 a aceleiași instanțe își are însemnătate în fundamentarea concluziei de mai sus – „Curtea reține că, în materia achizițiilor publice, operatorii economici sunt datori, mai mult decât un

simplu cetățean diligent, să cunoască dispozițiile legale incidente în formele în vigoare la data exercitării drepturilor procesuale, necunoașterea legii nefiind un motiv pentru eludarea acesteia.” Sub acest aspect, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a furnizat potențialilor ofertanți toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016, iar în măsura în care operatorii economici considerau că sunt necesare informații suplimentare sau că prevederile documentației de atribuire încalcă prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, acesta avea posibilitatea solicitării de clarificări conform art. 160 alin. (2) din același act normativ sau a formulării unei contestații potrivit prevederilor Legii nr. 101/2016. Or, în condițiile în care nu au procedat în acest fel și au depus ofertă în cadrul prezentei proceduri de atribuire, prevederile documentației de atribuire și-au consolidat caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanți care, potrivit dispozițiilor art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cât și pentru comisia de evaluare care, în conformitate cu art. 133 alin. (1) și (2) din același act normativ, are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, în condițiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Așadar atâta vreme cât cerința privind calificarea si experienta profesionala pentru expert proiectant instalații electrice a fost expres precizată și detaliată în cadrul documentațiie de atribuire, orice abordare cu privire la modul în care operatorii economici trebuiau să îndeplinească cerința este tardiv formulată la acest moment al stadiului în care se află derularea procedurii de atribuire. În raport de cele mai sus reținute critica formulată de ... în referire la faptul că ... nu deţin atestat ANRE este neîntemeiată urmând a fi respinsă de Consiliu. Referitor la cel de-al doilea aspect reclamat în referire la faptul că niciuna dintre societatile clasate pe locurile 1 si 2 nu a făcut dovada îndeplinirii serviciului de verificare proiect tehnic, Consiliul constată netemeinicia acestuia. În stabilirea acestei finalități se au în vedere următoarele aspecte: - printre serviciile care urmeză a fi prestate se regăsește șiactivitatea de verificare tehnică a proiectului și a detaliilor de execuție; - în fișa de date autoritatea contractantă a detaliat valoarea estimata a serviciilor solicitate (II.2.4 Descrierea achiziţiei publice), astfel: "Valoarea estimată pentru care se va oferta este de: 1.638.550,07 lei fără TVA, valoare ce cuprinde:

- 83.254,08 lei fară TVA - documentaţii tehnice necesare în vederea obţinerii avizelor/acordurilor/autorizaţiilor - 128.083.20 lei fară TVA - verificare tehnică de calitate a proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie: - 1.326.576,00 lei fară TVA - proiectare; - 100.636,80 lei fară TVA - asistenţă tehnică;" Raportat la speţa analizată, Consiliul constată incidența în cauză a următoarelor dispoziţii legale: - Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții: ▪ Art. 13: „(1) Verificarea proiectelor privind respectarea reglementărilor tehnice referitoare la cerinţele fundamentale aplicabile se efectuează de către specialişti verificatori de proiecte atestaţi pe domenii/subdomenii şi specialităţi,

alţii

decât specialiştii elaboratori ai proiectelor. Verificatorul de proiect atestat nu poate verifica şi ştampila proiectele întocmite de el, proiectele la a căror elaborare a participat sau proiectele pentru care, în calitate de expert tehnic atestat, a elaborat raportul de expertiză tehnică.” Alineatul 2 al aceluiași articol stipulează că se interzice utilizarea proiectelor tehnice și a detaliilor de execuție neverificate în condițiile alin. (1) coroborat cu prevederile art. 5 alin. (2). ▪ Art. 26: „(1) Specialiştii verificatori de proiecte atestaţi răspund în mod solidar cu proiectantul în ceea ce priveşte asigurarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor proiectului.” - Hotărârea nr. 742/2018 privind modificarea Hotărârii Guvernului nr. 925/1995 pentru aprobarea Regulamentului de verificare şi expertizare tehnică de calitate a proiectelor, a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor: ▪ Art. 1: „Verificarea şi expertizarea tehnică de calitate a proiectelor, a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor privind respectarea cerinţelor prevăzute de lege reprezintă o componentă a sistemului calităţii în construcţii, şi se efectuează de către specialişti cu activitate în construcţii, atestaţi tehnico-profesional de către comisii organizate de Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului.” ▪ Art. 2. - În sensul prezentului regulament, expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: a) verificator de proiecte - specialist cu activitate în construcţii atestat în unul sau mai multe domenii/subdomenii de construcţii şi specialităţi pentru instalaţiile aferente construcţiilor, care efectuează verificarea proiectelor în ceea ce priveşte respectarea reglementărilor tehnice şi cerinţelor fundamentale aplicabile prevăzute de lege; b) expert tehnic - specialist cu activitate în construcţii atestat în unul sau mai multe domenii/subdomenii de construcţii şi specialităţi pentru instalaţiile aferente construcţiilor, care efectuează expertiza tehnică a construcţiilor, a execuţiei lucrărilor de construcţii şi, în situaţiile prevăzute de lege, efectuează expertizarea tehnică a proiectelor; c) responsabil tehnic cu execuţia - specialist cu activitate în construcţii autorizat, cu atribuţii privind asigurarea calităţii execuţiei

lucrărilor de construcţii pe care le coordonează, din punct de vedere tehnic, pe tot parcursul procesului de execuţie; d) diriginte de şantier - specialist cu activitate în construcţii autorizat, cu atribuţii privind verificarea execuţiei corecte a lucrărilor de construcţii, în conformitate cu documentaţiile tehnice/documentaţiile tehnico-economice aferente. (...) ▪ Art. 5. - Specialiştii cu activitate în construcţii, prevăzuţi la art. 2, îşi pot desfăşura activitatea în condiţiile legii, ca: a) persoană fizică autorizată să desfăşoare activităţi în mod individual şi independent, conform prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2008 privind desfăşurarea activităţilor economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 182/2016; b) acţionar/angajat/asociat al unei persoane juridice care are ca obiect de activitate inclusiv cod CAEN 71 Activităţi de arhitectură şi inginerie; activităţi de testări şi analiză tehnică. (...)”. Dispoziții similare celor cuprinse în Legea nr. 10/1995 se regăsesc și în Regulamentul de verificare și expertizare tehnică de calitate a proiectelor, a execuției lucrărilor și a construcțiilor aprobat prin H.G. nr. 925/1995 ce stabilește la art. 13 că Verificatorul tehnic atestat nu poate ștampila (verifica) proiectele întocmite de el sau la a căror elaborare a participat. Din economia textelor legale invocate rezultă că verificarea tehnică a proiectului nu poate fi realizată de operatorul economic care a întocmit/elaborat proiectul, ofertanții trebuind să precizeze calitatea în care verificatorii de proiecte urmează a realiza părți din obiectul contractului. Consiliul reține că achizitoarea nu a precizat la nivelul fișei de date cerințe de calificare vizavi de capacitatea profesională și nici nu a solicitat informații privind personalul responsabil cu executarea contractului respectiv la pct. III.2.3) Informatii privind personalul responsabil cu executarea contractului: ”Obligatie de a preciza numele si calificarile profesionale ale angajatilor desemnati pentru executarea contractului: Nu.” Referințe despre resursele umane necesare pentru realizarea activităților în contract și obținerea rezultatelor se regăsesc la nivelul caietului de sarcini (pct. 16) fiind precizate documentele care trevuia depuse de operatorii economici, respectiv: ”Pentru fiecare dintre experţii cheie/specialiși solicitaţi se vor prezenta următoarele documente: 1. CV-ul în format european, din care să rezulte cu claritate poziţia pe care o va ocupa în cadrul contractului, pregătirea şi experienţa profesională: contracte, etc. specifice poziţiei pe care o va ocupa în cadrul acestui contract – original, datat şi semnat de către expert;

2. Diplome/Certificate de atestare/Certificate de autorizare etc din care sa rezulte pregătirea profesională - copii conform cu originalul, semnate şi ştampilate de candidat; 3. Contractele de colaborare/individuale de munca/prestări lucrări sau angajamentul de participare pe care candidatul le are - copii conform cu originalul, semnat şi ştampilat de către candidat; 4. Documente suport relevante care atestă experienţa specifică: fişa de post, recomandarea sau orice alte documente care atestă experieţa specifica în domeniul obiectului contractului; 5. Acordul de participare în echipa de implementare - original, semnat de către expert; 6. Declaraţie prin care reprezentantul legal al ofertantului se angajează ferm să asigure următoarele: -disponibilitatea personalului propus pentru îndeplinirea contractului, în conformitate cu graficul de realizare a proiectului contractului, asumat prin ofertă; -păstrarea componenţei echipei propuse pe toata perioada de derulare a contractului. Orice înlocuire sau modificare a componenţei echipei propuse se va face numai cu acordul prealabil al achizitorului.” Sunt relevant de reținut și mențiunile precizate la capitolul 17 din caietul de sarcini: ”17. Condiții de numire/înlocuire experți Ofertantii vor demonstra in ofertele propuse ca au capacitatea interna de a selecta cel mai bun personal cu putinta pentru a obtine rezultatele asteptate sau ca au acces la expertiza necesara (experti cu profiluri adecvate), in plus fata de experienta identificata pentru expertii cheie, cum ar fi de exemplu: • Arhitectură; • Ingineria structurilor; • Ingineria instalațiilor aferente construcțiilor (electrice, termice, sanitare, ventilatie-climatizare, gaz, etc); • Verificatori de proiecte, atestați pe specialități • Sanatatea si Securitatea Muncii; • Managementul Calitatii.” Din examinarea ofertei depuse de ... Consiliul reține că acesta a depus următoarele înscrisuri: - la filele 53-54 din Propunerea tehnică, ofertantul a prezentat persoanele necesare pentru realizarea activităților în contract, precizînd calitate fiecărui expert angajat/colaborator în realizarea serviciilor precizând funcţia/poziția deţinută de fiecare în cadrul proiectului. Se are în vedere că ofertantul a nominalizat un număr de 3 experți pentru poziția de verificator proiect; - la filele 116-129 din cadrul Documentelor de calificare, ofertantul a prezentat documentele relevante pentru cele trei persoane nominalizate pentru funcția de verificatoriiâ de proiecte respectiv CV-uri, diplome, legitimaţii ANRE pentru verificatorul de proiecte aferent

instalaţiilor electrice, Declaraţii de disponibilitate, Certificate de atestare în calitate de verificatori de proiecte; - la fila 139 se regăsește Declarația din 22.10.2019, prin care reprezentantul legal al ... se angajează ferm să asigure următoarele: -disponibilitatea personalului propus pentru îndeplinirea contractului, în conformitate cu graficul de realizare a proiectului contractului, asumat prin ofertă; -păstrarea componenţei echipei propuse pe toata perioada de derulare a contractului. Orice înlocuire sau modificare a componenţei echipei propuse se va face numai cu acordul prealabil al achizitorului. În mod similar din examinarea documentelor depuse de ... Consiliul reține că acesta a depus următoarele înscrisuri - la fila 274 din Propunerea tehnică, ofertantul a depus "Declaraţie experţi" precizând experţii cheie şi specialiştii în proiectare şi poziţia acestora în cadrul contractului. Se are în vedre că ofertantul a nominalizat de 4 experți pentru poziția de verificator proiect; - la filele 256-273 din Propunerea tehnică ofertantul a prezentat documentele relevante pentru verificatorii de proiecte propuşi, respectiv legitimaţii ANRE pentru verificatorul de proiecte aferent instalaţiilor electrice, Certificate de atestare în calitate de verificatori de proiecte şi Angajamente de participare ale acestora pentru rolul propus în cadrul proiectului; - la fila 275 se regăsește Declarația din 11.10.2019, prin care reprezentantul legal al ... se angajează ferm să asigure următoarele: -disponibilitatea personalului propus pentru îndeplinirea contractului, în conformitate cu graficul de realizare a proiectului contractului, asumat prin ofertă; -păstrarea componenţei echipei propuse pe toata perioada de derulare a contractului. Orice înlocuire sau modificare a componenţei echipei propuse se va face numai cu acordul prealabil al achizitorului. În considerarea celor antemenționate Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare argumentele aduse de autoritatea contractantă în favoarea faptului că atât ... cât și și ... au depus înscrisuri prin care au făcut dovada îndeplinirii cerințelor vizavi de activitatea carea face parte din activitățile supuse procedurii de atribuire în cauză, respectiv activitatea de verificare tehnică a proiectului, astfel cum precizează în cadrul punctului de vedere formulat: ”Ofertantul clasat pe locul întăi, ... a prevăzut în cuprinsul documentelor de calificare, a propunerii tehnice şi a propunerii financiare, servicii de verificare tehnică a proiectului de către verificatori de proiecte atestaţi, colaboratori ai acestuia, alţii faţă de cei care au fost propuşi pentru elaborarea proiectelor, respectiv: - La pag. 53-54 din Propunerea tehnică, ofertantul a prezentat persoanele angajate şi colaboratorii în realizarea serviciilor precizând funcţia deţinută de fiecare în cadrul proiectului; - La pag. 117-129 din cadrul Documentelor de calificare, ofertantul a prezentat documentele relevante pentru verificatorii de proiecte propuşi, respectiv Cv- uri, diplome, legitimaţii ANRE pentru verificatorul de proiecte aferent instalaţiilor

electrice, Declaraţii de disponibilitate, Certificate de atestare în calitate de verificatori de proiecte. - La pag. 2 din cadrul Propunerii financiare, ofertantul a prezentat "Centralizator servicii prestate" incluzând serviciul de verificare tehnică a documentaţiilor de către verificatori de proiecte atestaţi, având preţul ofertat şi perioada prestată pentru acest serviciu defalcat de celelalte servicii ofertate. Ofertantul clasat pe locul al-II-lea, ... a prevăzut în cuprinsul propunerii tehnice şi a propunerii financiare, servicii de verificare tehnică a proiectului de către verificatori de proiecte atestaţi, alţii faţă de cei care au fost propuşi pentru elaborarea proiectelor , respectiv: - La pag. 274 din Propunerea tehnică, ofertantul prezentat "Declaraţie experţi" precizând experţii cheie şi specialiştii în proiectare şi poziţia acestora în cadrul contractului; - La pag. 256-273 din Propunerea tehnică ofertantul a prezentat documentele relevante pentru verificatorii de proiecte propuşi, respectiv legitimaţii ANRE pentru verificatorul de proiecte aferent instalaţiilor electrice, Certificate de atestare în calitate de verificatori de proiecte şi Angajamente de participare ale acestora pentru rolul propus în cadrul proiectului; - La pag. 2 din cadrul Propunerii financiare, ofertantul a prezentat "Centralizator servicii prestate" incluzând serviciul de verificare tehnică a documentaţiilor de către verificatori de proiecte atestaţi, având preţul ofertat şi perioada prestată pentru acest serviciu defalcat de celelalte servicii ofertate.” Așadar cei doi operatori econmici prin înscrisurile depuse fac dovada că dispun de resursele umane necesare pentru realizarea activităților în contract și obținerea rezultatelor, în concordanță cu cerințele precizate în cadrul documentației de atribuire și cu dispozițiile legale invocate, respectiv persoanele nominalizate pentru verificarea proiectului sunt altele decât experții nominalizați pentru elborarea proiectului. În ceea ce priveşte aprecierea societății contestatoare asupra numărului minim de 7 angajaţi pe care operatorii economici trebuie să îl aibă, Consiliul constată netemeinicia acesteia pe de o parte prin raportare la faptul că niciunde în cadrul documentației de atribuire nu s-a solicitat un număr minim privind resursele umane necesare pentru realizarea activităților în contract și obținerea rezultatelor și neconcludența acesteia, pe de altă parte, vizavi de posibilitatea unui operator economic de a face dovada că dispune de experții nominalizați pentru poziția de verificator proiect prin contractele de colaborare/individuale de munca/prestări lucrări sau angajamentul de participare, în concordanță cu precizările din caietul de sarcini mai sus redate: Ofertantii vor demonstra in ofertele propuse ca au capacitatea interna de a selecta cel mai bun personal cu putinta pentru a obtine rezultatele asteptate sau ca au acces la expertiza necesara (experti cu profiluri adecvate), in plus fata de experienta identificata pentru expertii cheie, cum ar fi de exemplu (...) Atâta vreme cât printre documentele menționate și agreate de autoritatea contractantă, mai sus amintite, respectiv Contractele de colaborare/individuale de munca/prestări lucrări sau angajamentul de participare pe care candidatul le are - copii conform cu originalul, semnat şi ştampilat de către candidat se regăsește și angajamentul de participare nu se poate susține că cei doi operatori economici nu au îndeplinit

solicitările achizitoarei prin raportare la modul în care acestea au fost formulate la nivelul documentației de atribuire. Aprecierile autoarei contestației vizavi de calitatea experților nominalizați pentru activitatea de verificare tehnică raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., sunt tardiv formulate. În condițiile în care ..., luând la cunoștință despre formele de participare agreate de autoritatea contractantă vizavi de resursele umane necesare pentru realizarea activităților în contract, aprecia că sunt nelegale trebuia să manifeste o minimă diligenţă şi să atace în termenul legal aspectul în discuţie. În raport de cele mai sus reținute critica autoarei contestației referitoare la ofertanţii clasaţi pe locul 1 şi 2, vizavi de pretinsa nedovedire a modului de realizare a serviciilor de verificare a proiectului este neîntemeiată urmînd a fi respinsă de Consiliu. Având în vedere cele mai sus evocate şi ţinând seama de atribuţiile comisiei de evaluare, expres şi imperativ prevăzute de lege, Consiliul constată că această verificare s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislaţia în domeniu şi, pe cale de consecinţă, critica autoarei contestației privind nelegalitatea evaluării este nefondată, urmând să fie respinsă. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare. Luând în considerare ansamblul considerentelor mai sus expuse, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu autoratea contractantă .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...