Decizie CNSC BO2020_12450

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19842/21.05.2020, formulată de către ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ..., reprezentată convențional prin ..., împotriva raportului procedurii nr. S2/SȘ/nr. 397836 din 13.05.2020, emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect „Containere cu destinația camere de anchetă și echipamente specifice în 23 de locații ale PFR”, s-a solicitat admiterea contestației, anularea actelor atacate, constatarea faptului că oferta contestatorului este acceptabilă şi conformă, obligarea autorității contractante să evalueze oferta contestatorului conform criteriilor de atribuire, cu consecinţa declarării ofertei ca fiind câştigătoare. Prin adresa nr. 214/03.06.2020, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 21876/04.06.2020, ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin ..., cu sediul procesual ales în ..., în calitate de ofertant în cadrul procedurii de atribuire, a formulat „Cerere de intervenție voluntară în litigiu”, în care combate argumentele din cuprinsul contestației. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii.

Contestatorul critică raportul procedurii nr. S2/SŞ/Nr. 397836 din 13.05.2020, emis de autoritatea contractantă ..., prin care oferta sa a fost clasată pe locul 2, iar oferta ... a fost declarată câştigătoare, precum şi procesul verbal nr. 4 (S2/SŞ/nr. 397309) din 21.04.2020, privind evaluarea răspunsurilor la solicitările de clarificare rezultate în urma analizei propunerilor financiare și consideră că actele atacate sunt nelegale şi netemeinice. Se arată că ofertantul declarat câştigător nu are calitatea de producător de containere, neavând în obiectul de activitate codul CAEN corespunzător, ci este un revânzător, iar autoritatea contractantă nu i-a solicitat justificarea preţului, încălcând astfel principiile nediscriminării şi tratamentului egal. Mai mult, deşi răspunsurile acestui ofertant la solicitarea de clarificări sunt vagi, evazive şi nefundamentate, totuşi ele au fost considerate concludente. În ceea ce priveşte decizia de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă şi neconformă, contestatorul consideră că aceasta este întemeiată pe pretinsa neconcludenţă a răspunsurilor la clarificările solicitate şi, respectiv, pe pretinsa necorelare a propunerii financiare cu elementele propunerii tehnice, susţinându-se şi că propunerea financiară ar avea costuri neobişnuit de scăzute, astfel încât nu s-ar putea asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Contestatorul subliniază că analiza răspunsurilor sale este eronată sau chiar tendenţioasă, respectiv, contrar susţinerilor autorității contractante, din valoarea ofertată nu „lipsesc componente principale şi echipamente solicitate prin specificaţiile tehnice” (geam One-Way, instalaţia electrică, interioară, costuri cu branşamentele), ci ele nu au fost prezentate defalcat. Costurile ofertate au în vedere preţul mediu şi ele includ toate dotările despre care autoritatea contractantă consideră, fără temei, că nu ar fi incluse în preţ. De asemenea, s-a arătat că „valoarea instalaţiei electrice a fost luată în calculul de preţ total/container, pe baza căreia s-a întocmit oferta de preţ”. Contestatorul învederează că a demonstrat şi faptul că „din fabricaţie, toate containerele sunt echipate pentru racordare” şi „costurile cu branşarea containerului la surse de alimentare cu energie electrică au fost luate în calcul la dimensionarea instalaţiei electrice a containerului”. Se arată că, în analiza costurilor ofertate, ţinând cont şi de răspunsurile la clarificările solicitate, trebuie ţinut cont şi de faptul că societatea este un producător consacrat pe piaţa naţională şi internaţională, cu un spaţiu de producţie de peste 15.000 mp, cu utilaje de ultimă generaţie, cu un proces de producţie optimizat şi o producţie totală care depăşeşte 3.000 bucăţi containere pe an, fapt ce permite producția la preţuri extrem de competitive, profitabilitatea nefiind axată per unitate container, ci pe volum total. Urmare celor antemenționate, contestatorul arată că oferta sa a fost analizată tendenţios, dacă nu chiar cu rea-credinţă, raportat comparativ la

oferta depusă de ..., care nu are, pe fond, vreun conţinut suplimentar faţă de oferta sa, ci, dimpotrivă. Contestatorul precizează că a încheiat numeroase contracte de furnizare containere, în valoare de peste 50 milioane lei, tocmai datorită preţului extrem de competitiv, contracte executate în bune condiţii, conform obligaţiilor asumate, inclusiv cu ... și anexează, spre exemplificare, contractele încheiate cu ..., ..., ... şi certificatele constatatoare care atestă îndeplinirea în bune condiţii a acestora. Astfel fiind, susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia „propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la efectuarea defectuoasă a contractului” este netemeinică. Contestatorul învederează că ofertantului declarat câștigător nu i s-au solicitat clarificări, în pofida faptului că acesta nu a făcut dovada experienţei similare pentru acest tip de containere, în fişa tehnică (pagina 20), 1. Podea - Fig. 1, stratificaţia pardoselii este prezentată PAL 25 mm, iar în caietul de sarcini este solicitat Tego 18 mm, în fişa tehnică (pag. 20), 1. Podea - Fig. 1, în descrierea stratificaţiei pardoselii este prezentat Tego 19 mm, iar în caietul de sarcini este solicitat Tego 18 mm (iar din informaţiile obţinute de la producători, nu există Tego 19 mm), -în fişa tehnică (pag. 20) 1. Podea - Fig. 1, stratificaţia pardoselii este prezentată ca fiind din vată minerală grosime 100 mm, în timp ce în caietul de sarcini este solicitat ca pardoseala să fie realizată din panou termoizolant de 40 mm. De asemenea, în răspunsul la clarificări nr. 136/27.03.2020 (pagina 5) este prezentat un model de laptop ale cărui caracteristici sunt inferioare celor solicitate în caietul de sarcini, iar în răspunsurile la clarificări nr. 128/23.03.2020 şi nr. 136/27.03.2020, preţul tuturor echipamentelor are o valoare de 23.000,00 lei fără TVA, dar această valoare reprezintă suma tuturor preţurilor de pe site-urile indicate, având TVA inclus. Contestatorul subliniază că, nici în ceea ce priveşte analiza preţului său şi pretinsa sa necorelare cu propunerea tehnică, concluzia autorităţii contractante nu este corectă, iar pretinsele erori de calcul îi aparţin acesteia. Astfel, preţul ofertat este compus şi format, după cum urmează: - preţul dotărilor livrate separat este mai mare decât preţul dotărilor livrate împreună cu containerele pentru că are costuri separate de transport, asigurare produs, montaj în locaţie, etc., iar preţul total al containerului, care include şi dotările, este dat de calculul de mai jos: TOTAL MATERIALE UTILIZATE ÎN EXECUŢIA UNUI CONTAINER = 30.807,59 lei; COTA APROVIZIONARE 670 lei; MANOPERA 6.800 lei; CHELTUIELI INDIRECTE 5.430 lei; TRANSPORT 4.680 lei; MACARA 180 lei; MONTAJ 120 lei; PROFIT 2.800 lei.

Contestatorul prezintă prețul final al produselor, astfel: Preţul final pe care l-a ofertat contestatorul este de 51.487,59 lei+TVA; Preţul unitar pentru 1 container: 51.487,59 lei+TVA x 19 buc. = 978.264,21 lei+TVA; Preţul unitar pentru 1 set dotări: 20.896,00 lei+TVA x 4 set = 83.584,00 lei+TVA; Prețul total container + prețul total dotări: 978.264,21 lei+TVA + 83.584,00 lei+TVA = 1.061.848,21 lei+TVA; Prețul total ofertat: 1.061.848,21 lei+TVA. În drept, contestatorul invocă dispoziţiile art. 8 şi următoarele din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 20691/27.05.2020, contestatorul a conpletat contestația, precizând că contestă și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. S2/SȘ/nr. 397839 din 13.05.2020. Prin adresa nr. S2/ZIV/Nr. 398011 din 27.05.2020, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, în care precizează următoarele: În fapt, prin comunicarea nr. 397839 din 13.05.2020 privind rezultatul procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă i-a adus la cunoştinţă ofertantului ... faptul că oferta depusă de acesta în cadrul procedurii de atribuire a fost respinsă ca inacceptabilă şi neconformă, din următoarele motive: a) răspunsurile la solicitările de clarificare transmise nu sunt concludente; b) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului; c) în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Referitor la motivele invocate de către contestator, autoritatea contractantă solicită ca acestea să fie respinse în totalitate ca lipsite de orice temei, pentru considerentele ce urmează a fi prezentate: 1. Cu privire la critica potrivit căreia „ofertantul declarat câştigător nu are calitatea de producător de containere, neavând în obiectul de activitate codul CAEN corespunzător, ci este un revânzător. în aceste condiţii, în mod evident, costul de producţie al containerelor ofertate este mai mic decât cel ofertat, care, în mod necesar, include şi adaosul său comercial. Or, din această perspectivă, autoritatea contractantă nu i-a solicitat, la fel de precis şi amănunţit, cum ne-a solicitat nouă, justificarea preţului, încălcând astfel principiile nediscriminării şi tratamentului egal. Mai mult, deşi răspunsurile acestui ofertant la solicitarea de clarificări sunt vagi, evazive şi nefundamentate, totuşi ele au fost considerate concludente.”, autoritatea contractantă învederează că, în urma decriptării propunerilor financiare, a evaluat atât propunerea ofertantului câștigător, cât și propunerea

contestatorului, iar din analiza acestora a rezultat, în cazul ambelor oferte, incidența prețului aparent neobișnuit de scăzut. Se arată că, în data de 18.03.2020, autoritatea contractantă a solicitat ofertanților justificarea modului de formare a propunerii financiare aparent neobișnuit de scăzute, iar în data de 23.03.2020, ofertanții au depus răspunsurile, astfel: a) ... a prezentat valoarea containerului pe care urmează să îl achiziționeze, valoarea echipamentelor ce urmează a fi montate pe container, cheltuielile aferente transportului și instalării containerului, precum și marja de profit aplicată. În urma evaluării răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a ofertelor a considerat necesar transmiterea unei solicitări de depunere a documentelor care să demonstreze informaţiile prezentate în răspunsul la solicitarea de clarificare, cu termen limită de răspuns până la data de 27.03.2020. b) ... a prezentat preţurile actualizate ale principalelor materii prime şi materiale utilizate, ale dotărilor precum şi ale celorlalte costuri din compunerea preţului containerelor. Totodată, acesta a ataşat răspunsului o anexă, în care susţine că sunt prezentate costurile pentru echipamentele solicitare în Anexa nr. 2 la caietul ele sarcini, încercând să analizeze cele prezentate în această anexă, comisia de evaluare a observat că documentele puse la dispoziţie sunt ilizibile. Astfel, s-a solicitat clarificare în sensul retransmiterii documentelor anexate astfel încât acestea să poată fi analizate, au termen limită de răspuns până la data de 27.03.2020. Se arată că, în termenul limită de răspuns, atât ofertantul declarat câştigător, cât şi contestatoarea au transmis următoarele: a) ... a transmis documente din care reies doar preţurile pentru echipamentele specifice (conform anexei nr. 2 la caietul de sarcini) ce vor intra în dotarea containerelor, din analiza cărora a reieşit necesitatea transmiterii unor noi solicitări de clarificare, pentru lămurirea unor aspecte ce ţin de modul de formare al preţului prezentat în propunerea financiară. Astfel, în data de 01.04.2020 s-a solicitat asumarea realizării unei protecţii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului, aşa cum a fost solicitat în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini precum şi clarificarea operaţiilor ce au fost cuprinse la estimarea costurilor cu instalarea şi dacă la întocmirea ofertei, respectiv la estimarea costurilor cu branşarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrică, a luat în calcul un minim de materiale (siguranţă suplimentară în tabloul de branşare, fişă de conectare la priza bipolară, cablu cu 3 fire dimensionat corespunzător), având ca termen de răspuns data de 06.04.2020. b) ... a transmis o serie de facturi pentru anumite materiale din care sunt confecţionate containerele sau care intră în dotarea acestora. Analizând aceste facturi, a reieşit necesitatea transmiterii unor noi solicitări de clarificare, pentru lămurirea unor aspecte ce ţin de modul de formare al preţului prezentat în propunerea financiară. Astfel, în data de 01.04.2020 s- a solicitat: asumarea realizării unei protecţii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului, aşa cum a fost

solicitat în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini; clarificarea existenţei unei diferenţe între valoarea rezultată în urma însumării preţurilor prezentate, respectiv 1.125.552,29 lei fără TVA şi valoarea propunerii financiare prezentate, respectiv 1.061.848,21 lei fără TVA; clarificarea valorii de 120 lei / container prin detalierea numărului de lucrători şi a unităţii de timp pe care a estimat-o pentru fiecare container precum şi clarificarea preţului unor componente din cadrul containerului, având ca termen de răspuns data de 06.04.2020. În termenul limită de răspuns, atât ofertantul declarat câştigător, cât şi contestatoarea au transmis următoarele: a) ... a precizat faptul că „... împreună cu furnizorul containerului S.C. ... S.R.L., îşi asumă îndeplinirea în totalitate a cerinţelor de protecţie anticorozivă menţionate mai sus. În plus, având în vedere termenul de garanţie acordat (61 luni), în construcţia containerului se vor utiliza materiale metalice protejate prin zincare, atât pentru elementele panourilor de închidere, tablă zincată de 0,5mm solicitată prin specificaţie, dar şi pentru profilele structurii de rezistenţă” şi „Referitor la estimarea cheltuielilor de instalare, vă confirmăm că am luat în calculul acestor costuri cheltuielile legate de branşarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrică, respectiv: cablu electric 3 x 4mmp, de tip HOTRN-F, pentru aplicaţii în aer liber, în manta de cauciuc, cu întârziere la propagarea flăcării (pentru calcul s-a considerat o medie de 30m pentru instalarea unui container), conectori, 2 fişe de conectare, elemente suplimentare pentru panoul de conectare”. Din analiza răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a considerat răspunsul concludent. b) ... a transmis următoarele: „Precizăm că în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări am prezentat preţurile actualizate la principalele materii prime şi materiale, deci nu la toate, dar în cadrul răspunsului se regăseşte preţul total al materialelor precum şi al celorlalte costuri. Calculul total este următorul: Preţul unitar pentru 1 container:51.487,59 lei + tva x 19 buc = 978.264,21 lei + tva Preţul unitar pentru 1 set dotări: 20.896,00 lei + tva x 4 set = 83.584,00 lei + tva Preţ total container+preţ total dotări: 978.264,21 lei+tva+83.584,00lei+tva= 1.061. 848,21 lei + tva”. Autoritatea contractantă precizează că, în cadrul răspunsului transmis, ofertantul a prezentat o valoare de realizare a completului container formată din principalele materii şi materiale prime, dotări şi „celelalte costuri din compunerea preţului containerelor” - 51.487,59 lei fără TVA. În fapt, prin însumarea preţurilor unitare prezentate reiese o valoare de 54.885,91 lei fără TVA. Autoritatea contractantă menţionează că din această valoare lipsesc componente principale şi echipamente solicitate prin specificaţiile tehnice, de exemplu - geam One-Way, instalaţie electrică interioară, costurile cu branşamentele, etc. și consideră că, dacă la valoarea reală de 54.885,91 lei (care diferă de valoarea ofertată - 51.487,59 lei) s-ar adăuga preţurile componentelor şi instalaţiilor (importante din punct de vedere al cerinţelor beneficiarului), valoarea ofertei ar creşte. Astfel,

autoritatea contractantă consideră că analiza de preţ prezentată nu este una reală, preţul mic ofertat fiind scăzut artificial. Autoritatea contractantă învederează că explicaţiile furnizate în răspunsul de clarificare nr. 143 din 06.04.2020 conţin aceleaşi erori de calcul şi lipsuri în ceea ce priveşte cuprinderea costurilor necesare pentru realizarea unui container conform cerinţelor beneficiarului, ca şi în răspunsul nr. 130 din 23.03.2020. Astfel, propunerea financiară conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu produsele, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. De asemenea, contestatoarea a menţionat următoarele: „Preţul ferestrei de tip One-Way nu a fost precizat defalcat, a fost prezentat preţul mediu pentru toate ferestrele solicitate. Precizăm că se va respecta tehnologia de execuţie privind realizarea ferestrei din PVC tip One - Way cu sticlă securizată. Vă transmitem ataşat oferta de preţ şi descrierea tehnică.” Din documentele transmise rezultă faptul că specificaţiile tehnice ale tuturor celor 4 geamuri sunt identice: „24mm = (Reflexiv Bz+geam laminat 3.1.3)". Rezultă astfel că şi specificaţiile geamului „ONE-WAY” sunt identice cu ale celorlalte 3 geamuri, iar din factura de la furnizorul S.C. ... S.R.L. prezentată, rezultă faptul că geamul ferestrei nu este ONE-WAY, ci doar asigură un montaj antiefracţie one-way, ceea ce contravine prevederilor propunerii tehnice depuse. Din analiza propunerii tehnice şi a documentelor prezentate în cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificări adresate ca urmare a evaluării propunerii financiare, rezultă faptul că ofertantul nu a corelat elementele propunerii tehnice cu propunerea financiară depusă. Se arată că, suplimentar, ... a transmis următoarele: „Valoarea instalaţiei electrice a fost luată în considerare în calculul de preţ total/ container; pe baza căruia s-a întocmit oferta de preţ. În propunerea tehnică depusă în cadrul procedurii de atribuire am precizat şi ne asumăm dotarea containerelor cu toate elementele componente respective priza dubla ST-3 buc., corp iluminat LED 1x18 w-4 buc., comutator- 3 buc., tablou electric cu siguranţe automate de 10A, 16A, 25A, priză CEE 220-230 V tripolară cu IP 65 la exterior şi agrafă pentru împământare.” Autoritatea contractantă învederează că, în niciunul din cele trei răspunsuri la solicitările de clarificare transmise, nu au fost regăsite costurile instalaţiei electrice, sens în care consideră că justificarea preţului neobişnuit de scăzut este incompletă şi nu acoperă toate costurile de producţie a containerului ofertat. Astfel, propunerea financiară conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu produsele, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Având în vedere răspunsul la solicitarea de clarificare nr. 130 din 23.03.2020 înregistrat la IGPF cu nr. 396667 din 24.03.2020, în cadrul căruia ... a prezentat o listă de preţuri pentru 10 sortimente de tablă de diverse tipuri din care vor fi confecţionate containerele şi analiza facturii în limba italiană însoţită de traducerea autorizată în limba română pentru un

singur tip de produs EN10346 (în urma verificărilor efectuate de către comisia de evaluare, s-a constatat că este vorba despre standardul european ce face referire la „produse plate de oţel acoperite continuu prin imersie la cald”) prezentată în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare nr. 143 din 06.04. 2020, nu reiese asocierea facturii prezentate cu lista sortimentelor de tablă din ca re se vor fabrica containerele, la care s-a referit ofertantul în cadrul răspunsului nr. 130 din 23.03.2020. În cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificare prezentate, nu sunt detaliate costurile legate de branşare. Autoritatea contractantă consideră că echipamentele legate de branşare reprezintă costuri suplimentare ce trebuie luate în calcul la valoarea totală a ofertei, sens în care consideră că justificarea preţului neobişnuit de scăzut este incompletă şi nu acoperă toate costurile containerului ofertat. Referitor la critica potrivit căreia „încălcând astfel principiile nediscriminării şi tratamentuJui egal”, autoritatea contractantă consideră că a depus toate eforturile şi diligenţele necesare pentru evaluarea ofertelor, în spiritul principiilor invocate, solicitând în acest sens mai multe clarificări referitoare la oferta financiară şi la modul de formare a acestora tuturor ofertanţilor calificaţi în faza de evaluare a propunerilor financiare. Din analiza Certificatului Contestator depus de ... nr. 95916/03.04.2020 rezultă îndeplinirea cerinţelor menţionate în Fişa de date, activităţile desfăşurate de ofertantul declarat câştigător aşa cum sunt descrise în conţinutul documentului menţionat mai sus, autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 respectiv Codul 4312 - Lucrări de pregătire a terenului, Codul 4329 - Alte lucrări de instalaţii pentru construcţii şi fără a ne limita la acestea, se circumscriu obiectului achiziţiei, contrar argumentelor expuse de contestatorul ... 2. Cu privire la critica potrivit căreia „relevant în ceea ce priveşte modul părtinitor în care autoritatea contractantă a analizat oferta ... este faptul că oferta acestei societăţi a fost declarată acceptabilă şi conformă şi nici măcar nu i s-au solicitat clarificări”, se arată că, în cadrul etapei de evaluare a propunerilor tehnice, comisia de evaluare a analizat propunerile tehnice ale ofertanţilor ... şi ... conform caietului de sarcini şi a specificaţiilor tehnice publicate în cadrul documentaţiei de atribuire. În cadrul evaluării, comisia de evaluare a transmis solicitări de clarificare către ambii ofertanţi în ceea ce priveşte propunerile tehnice depuse. Referitor la precizările contestatoarei conform cărora „nu i s-au solicitat clarificări”, autoritatea contractantă arată că motivele invocate de contestatoare nu sunt fundamentate, din următoarele motive: - în urma procesului verbal nr. 1 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, comisia de evaluare a solicitat ofertantului ... clarificări referitoare la propunerea tehnică, respectiv clarificări aferente produselor ce trebuie să se regăsească în cadrul containerului, după cum urmează: clarificări referitoare la tipul şi specificaţiile tehnice ale imprimantei, clarificări referitoare la tipul sistemului

de operare de care va beneficia staţia de lucru portabilă precum şi clarificări referitoare la accesoriile acesteia prin adresa nr. 396280 din 03.03.2020; - în urma procesului verbal nr. 2 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, comisia de evaluare a solicitat ofertantului ... clarificări referitoare la perioada de garanţie ofertată pentru echipamentele din dotarea containerelor prin adresa nr. 396531 din 16.03.2020. 3. Cu privire la critica potrivit căreia „relevant în ceea ce priveşte modul părtinitor în care autoritatea contractantă a analizat oferta ... este faptul că oferta acestei societăţi a fost declarată acceptabilă şi conformă şi nici măcar nu i s-au solicitat clarificări - aceasta nu a făcut dovada experienţei similare pentru acest tip de containere”, autoritatea contractantă precizează că analiza realizată de către comisia de evaluare a ofertelor prin procesul verbal privind verificarea documentelor suport nr. 397793 din 12.05.2020, se referă la contractele invocate de către ofertantul declarat câştigător ..., acesta dovedind faptul că a furnizat produse similare în valoare de 11.458.927,78 lei fără TVA, conform documentelor depuse care se regăsesc în cadrul dosarului achiziţiei. Referitor la supoziţiile contestatorului privind analiza tendenţioasă a ofertei sale comparativ cu oferta depusă de ..., autoritatea contractantă apreciază că acestea sunt neîntemeiate și arată că analiza celor două oferte s-a realizat în mod obiectiv prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, autoritatea contractantă solicitând în mod corespunzător clarificările necesare tuturor operatorilor participanţi pentru a putea evalua ofertele, cu respectarea principiilor achiziţiilor publice statuate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, actualizată. Urmare celor antemenționate, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestaţia ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 214/03.06.2020, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 21876/04.06.2020, ..., în calitate de ofertant în cadrul procedurii de atribuire, a formulat „Cerere de intervenție voluntară în litigiu”, în care combate argumentele din cuprinsul contestației, astfel: Referitor la susținerea din contestație potrivit căreia societatea „nu are calitatea de producător de containere, neavând obiectul de activitate codul CAEN corespunzător, ci este un revânzător.”, intervenientul învederează că este un producător de elemente și sisteme integrate electrice, electronice şi optoelectronice. Folosind containerul propriu-zis, precum şi celelalte echipamente, achiziţionate de la furnizori specializaţi, echipa specializată din cadrul ... execută proiectul de amenajare a containerului, a instalaţiilor necesare şi de instalare a echipamentelor prevăzute în specificaţie. Se arată că, în cadrul atelierelor companiei se execută elementele metalice de fixare şi, ulterior, se realizează instalarea şi testarea tuturor echipamentelor conform proiectului. Astfel, conform contractelor prezentate în susţinerea experienţei similare, ... a executat proiectul şi execuţia instalării echipamentelor, precum și a instalaţiilor electrice și a sistemelor de fixare, transport și depozitare, într-un proiect deosebit de complex, care a constat

în instalarea unui generator de 450 kVA împreună cu toate echipamentele necesare într-un container transportabil pe autoşasiu. Acest sistem s-a produs în 42 de exemplare care se află în exploatarea Inspectoratelor judeţene pentru situaţii de urgenţă. De altfel, prin cererea de clarificare nr. 397610 din 04.05.2020, autoritatea contractantă a solicitat detalierea activităţilor executate în cadrul contractelor de furnizare a containerelor de iluminare cu grupuri generatoare de 450 kVA, prezentate ca experienţă similară, iar la această solicitare s-a răspuns prin adresa nr. 191/07.05.2020, prezentând contractul încheiat cu furnizorul containerului metalic şi partener în realizarea proiectului, firma S.C. ... S.R.L., iar în anexa 1 la acest contract se regăsesc în amănunt activităţile executate de către ... Referitor la documentele nr. 136/27.03.2020 şi nr. 128/23.03.2020 - răspunsurile ... la cererile de clarificare solicitate de autoritatea contractantă pentru doqieniul formării preţului, intervenientul învederează că în acestea s-au prezentat în totalitate elementele care conduc la formarea preţului. Astfel, în scrisoarea nr. 136/27.03.2020 se prezintă toate echipamentele cu preţurile luate în calcul, precum şi documente care justifică aceste preţuri. Aşa cum se precizează în document, preţurile luate în calcul sunt cele de listă, la care s-a adăugat un provizion de 25%, ca risc de evoluţie a pieţei, având în vedere şi clauza de revizuire privind opţiunea de suplimentare a contractului, valabilă o perioadă de 24 de luni, perioadă pe care preţul ofertat trebuie să fie menţinut. De asemenea, în scrisoarea nr. 128/23.03.2020 se prezintă cu o totală transparenţă elementele care au stat la baza formarii preţului ofertat, respectiv: - Valoarea containerului propriu-zis, conform ofertei producătorului: - Valoarea echipamentelor conform explicaţiilor prezentate în scrisoarea menţionată în paragraful anterior - Modul de calcul al cheltuielilor de transport, instalare şi recepţie. Intervenientul arată că, având în vedere modul de apreciere a ofertei financiare, în urma analizei structurii echipamentelor a hotărât să își asume o garanţie de 61 luni, dar pe baza aceleiaşi analize a hotărât afectarea valorii ofertei cu un provizion de 28%, pentru cheltuieli neprevăzute privind asigurarea garanţiei. În scopul de a menţine oferta la un nivel competitiv, consiliul de conducere al companiei a hotărât reducerea cheltuielilor privind regia la procentul de 4% şi a nivelului profitului inclus în preţ tot la 4%, iar cele prezentate mai sus subliniază cu claritate două aspecte: - prezentarea modului de formare a preţului şi elementele de siguranţă luate în calcul s-a realizat până la amănunt astfel încât autoritatea contractantă să posede toate elemente de evaluare a gradului de siguranţa privind posibilitatea realizării contractului fără probleme; - afirmaţiile contestatarei ... sunt tendenţioase şi nu au nicio bază reală.

Se arată că, în acelaşi mod tendenţios, ... culege din oferta tehnică câteva elemente pe care le prezintă în mod clar distorsionat, fară să ţină cont de faptul că, în conformitate cu prevederile legale, cerinţele tehnice din specificaţia trebuie să fie considerate ca cerinţe minime, oferta putând să prezinte soluţii superioare din punct de vedere tehnic. De exemplu, se incriminează faptul că în stratificaţia podelii pardoselii s-a inclus un strat de vată minerală de 100 mm, cerinţa minimă din specificaţia tehnică fiind ca în configuraţia podelei să existe un panou termoizolant de 40mm, care asigură un coeficient de transfer termic de 0,6 W/m2K. Soluţia propusă realizează tot o pardoseală stratificată, dar cu avantajul major că asigură o termoizolare superioară, respectiv coborând coeficientul de transfer termic la 0,4 W/m2K (pentru soluţia cu vată minerală cu grosimea de 100 mm) faţă de 0,6 W/m2K, cerut prin specificaţie. Această soluţie este foarte potrivită pentru podele și tavan. Totodată, pentru pereţi, constructorul a optat pentru soluţia utilizării de panouri cu spumă poliuretanică, dar cu o grosime de 60mm, care asigură un nivel superior de izolaţie (0,38 W/m2K). Intervenientul învederează că ... trece cu vederea faptul că beneficiarul, prin specificaţia tehnică, acceptă ca variante alternative folosirea spumei poliuretanice, respectiv a vatei minerale șide asemenea, susţine că „în răspunsul la clarificări nr. 136/27.03.2020 este prezentat un model de laptop ale cărui caracteristici sunt inferioare celor solicitate în caietul de sarcini”, uitând să precizeze că anexa la care se face referire este cuprinsă în răspunsul la clarificări pentru a susţine preţul de listă a unui produs, şi se referă la produsul generic din clasa respectivă şi este o valoare a preţului care acoperă configuraţia ofertată prin oferta tehnică. Această anexă nu conţine specificaţia tehnică a produsului ofertat. Configuraţia exactă în care ... şi-a asumat livrarea echipamentului „laptop” este cea cuprinsă în oferta tehnică şi corespunde în totalitate cu cerinţele specificaţiei tehnice. Urmare celor antemenționate, intervenientul solicită respingerea în totalitate a afirmaţiilor ... referitoare la ... şi la oferta acesteia și constatarea faptului că oferta ... a fost declarată câştigătoare în conformitate cu prevederile legale. În ceea ce privește legalitatea raportului procedurii si a ofertei câştigătoare, intervenientul subliniază că acestea sunt legale și arată că societatea contestatoare nu a dezvoltat niciun motiv de nelegalitate a raportului sau a documentelor depuse odată cu oferta. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect „Containere cu destinația camere de anchetă și echipamente specifice în 23 de locații ale PFR”, cod CPV 34221000-2 – Containere mobile cu utilizare specială (Rev.2), prin publicarea în S.I.C.A.P. a anunțului de participare nr. ....

Conform anunțului de participare și documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea totală estimată a contractului de furnizare este de 1.605.460 RON, fără TVA. Cu privire la admiterea, în principiu, a cererii de intervenție formulată de către ... având în vedere faptul că interesul acestui ofertant este evident, în condițiile în care oferta depusă de ofertantul amintit a fost declarată câștigătoare (astfel cum rezultă de la fila 18 - Raportul procedurii nr. 397836/13.05.2020 din dosarul achiziției publice) Consiliul o va admite în principiu, în temeiul dispozițiilor art. 61, art. 63 și art. 64 din Codul de procedură civilă ca fiind cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante (fiind formulată cu respectarea dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/201). Potrivit Procesului-verbal nr. 395504/29.01.2020 al ședinței de vizualizarea ofertelor și evaluare a garanțiilor de participare au depus ofertă un număr de 5 operatori economici, iar în urma evaluării ofertelor, oferta depusă de ... a fost declarată câștigătoare a procedurii, iar oferta depusă de ... s-a clasat pe locul al doilea, toate aceste aspecte fiind consemnate în cadrul Raportului procedurii nr. 397836/13.05.2020. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la modul de evaluare al ofertei declarate câștigătoare depusă de ... și critici vizând motivele care au stat la baza respingerii ofertei depuse de societatea contestatoare ... Un prim aspect reclamat de autoarea contestației în referire la oferta declarată câștigătoare vizează faptul că ofertantul declarat câştigător nu are calitatea de producător de containere, neavând în obiectul de activitate codul CAEN corespunzător, ci este un revânzător. Potrivit mențiunilor din cadrul documentației de atribuire obiectul supus procedurii de atribuire în cauză constă în achiziția unor containere cu destinaţia camere de anchetă și echipamente specifice în 23 de locaţii ale PFR. Autoritatea contractantă achiziţionează 14 complete de containere tip birou cu destinaţia camere de anchetă dotate cu echipamente specifice si 4 complete de echipamente specifice, în vederea desfăşurării activităţilor de cercetare penală la momentul depistării persoanelor ce comit fapte ce aduc atingere la regimul frontierei de stat, precum şi fapte ce intră în sfera infracţiunilor deosebit de grave circumscrise criminalităţii transfrontaliere. Containerele cu funcţionalităţile şi dotările aferente sunt necesare pentru desfăşurarea activităţilor ce intră în sfera activităţilor de cercetare penală la momentul depistării persoanelor ce comit fapte ce aduc atingere la regimul frontierei de stat, precum și fapte ce intră în sfera infracțiunilor deosebit de grave circumscrise criminalității transfrontaliere. Consiliul constată că, niciunde în cadrul documentației de atribuire autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina operatorilor economici să facă dovada calității de producător de containere și nici ca în obiectul de

activitate aceștia să aibă inclus codul CAEN corespunzător, singurele referințe vizavi de capacitatea de exercitare a activitatii profesionale fiind cele precizate la capitolul III.1.1.b) respectiv: III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale Informatii si formalitati necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, inclusiv cerinţele privind înscrierea în registrele profesionale sau comerciale: Operatorii economici (inclusiv asociaţii, subcontractanţii, terţii susţinători) ce depun ofertă trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, că este legal constituit şi că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii, precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale trebuie demonstrată de orice operator economic participant la procedură, indiferent dacă este ofertant individual, membru al unei asocieri, subcontractant sau terţ susţinător. Modalitatea de îndeplinire: se va completa DUAE în conformitate cu prevederile art. 193 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, ţinându-se cont si de îndrumările prevăzute în Notificarea Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP) privind utilizarea DUAE în procedurile desfăşurate exclusiv prin mijloace electronice din data de 08.04.2019. Notificarea poate fi descărcată de la adresa http://anap.gov.ro/web/notificare-privind- utilizarea-duae-in-procedurile-desfasurate-exclusiv-prin-mijloace- electronice/.” Din analiza Certificatului constatator nr. 195916/03.04.2020 eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului - se constată că ... are precizate o serie de activități pe care le poate desfășura, printre acestea fiind de interes în speță următoarele: 4399 – Alte lucrări speciale de construcții n.c.a. 4391 – Lucrări de învelitori, șarpante și terase la construcții 4339 – Alte lucrări de finisare 4334 – Lucrări de vopsitorie, zugrăveli și montări de geamuri 4333 – Lucrări de pardosire și placare a pereților 4332 – Lucrări de tâmplărie și dulgherie 4329 – Alte lucrări de instalații pentru construcții 4322 – Lucrări de instalații sanitare, de încălzire și de aer condiționat 4321 – Lucrări de instalații electrice 4312 – Lucrări de pregătire a terenului 4311 – Lucrări de demolare a construcțiilor 4299 – Lucrări de construcții a altor proiecte inginerești n.c.a. 4222 – Lucrări de construcții a proiectelor utilitare pentru electricitate și telecomunicații 4221 – Lucrări de construcții a proiectelor utilitare pentru fluide7410 – Activități de design specializat”,

respectivele coduri CAEN aferente activităților amintite sunt în strânsă legătură cu activitățile care fac obiectul contractului supus procedurii de atribuire. În considerarea celor antemenționate sunt și susținerile autorității contractante potrivit cărora ”Din analiza Certificatului Contestator depus de ... nr: 95916/03.04.2020 rezultă îndeplinirea cerinţelor menţionate în Fişa de date, activităţile desfăşurate de ofertantul declarat câştigător aşa cum sunt descrise în conţinutul documentului menţionat mai sus, autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 respectiv Codul 4312 - Lucrări de pregătire a terenului, Codul 4329 - Alte lucrări de instalaţii pentru construcţii şi fără a ne limita la acestea, se circumscriu obiectului achiziţiei, contrar argumentelor expuse de contestatorul ...” Sunt relevante în soluționare sub aspectul analizat și argumentele aduse de autoarea intervenției ... potrivit cărora: ”Compania ... este un producător de elemente si sisteme integrate electrice, electronice şi optoelectronice. Folosind containerul propriu-zis, precum şi celelalte echipamente, achiziţionate de la furnizori specializaţi, echipa specializată din cadrul ..., execută proiectul de amenajare a containerului, a instalaţiilor necesare şi de instalare a echipamentelor prevăzute în specificaţie. În cadrul atelierelor companiei se execută elementele metalice de fixare şi, ulterior, se realizează instalarea şi testarea tuturor echipamentelor conform proiectului.” În raport de cele mai sus reținute, critica formulată de ... este neîntemeiată sub acest aspect, urmând a fi respinsă de Consiliu. Se are în vedere că ... formulează o serie de critici vizavi de ..., respectiv: - ofertantul nu a făcut dovada experienţei similare pentru acest tip de containere; - în fişa tehnică (pagina 20), 1. Podea - Fig. 1, stratificaţia pardoselii este prezentată PAL 25 mm, iar în caietul de sarcini este solicitat Tego 18 mm; - în fişa tehnică (pag. 20), 1. Podea - Fig. 1, în descrierea stratificaţiei pardoselii este prezentat Tego 19 mm, iar în caietul de sarcini este solicitat Tego 18 mm; din informaţiile obţinute de la producători, nu există Tego 19 mm; - în fişa tehnică (pag. 20) 1. Podea - Fig. 1, stratificaţia pardoselii este prezentată ca fiind din vată minerală grosime 100 mm, în timp ce în caietul de sarcini este solicitat ca pardoseala să fie realizată din panou termoizolant de 40 mm; - în răspunsul la clarificări nr. 136/27.03.2020 (pagina 5) este prezentat un model de laptop ale cărui caracteristici sunt inferioare celor solicitate în caietul de sarcini; - în răspunsurile la clarificări nr. 128/23.03.2020 şi 136/27.03.2020, preţul tuturor echipamentelor are o valoare de 23.000,00 lei fără TVA, dar această valoare reprezintă suma tuturor preţurilor de pe site-urile indicate, având TVA inclus. Referitor la susținerile societății contestatoare în referire la” relevant în ceea ce priveşte modul părtinitor în care autoritatea contractantă a analizat

oferta ... este faptul că oferta acestei societăţi a fost declarată acceptabilă şi conformă şi nici măcar nu i s-au solicitat clarificări - aceasta nu a făcut dovada experienţei similare pentru acest tip de containere" fiind pe de o parte, simple aprecieri la nivelul generalist, fără o motivare a acestor susțineri, iar pe de altă parte se are în vedere faptul că în cadrul Procesului- verbal privind verificarea documentelor suport nr. 397793 din 12.05.2020, se regăsește consemnată analiza membrilor comisiei de evaluare vizavi de contractele invocate de către ofertantul declarat câştigător ... în dovedirea experienței similare, concluzia fiind aceea că ofertantul a îndeplinit cerința, respectiv a dovedit că a furnizat produse similare în valoare de 11.458.927,78 lei fără TVA (plafonul stabilit de achizitoarea în cadrul fișei de date a achiziției la pct. III.1.2) Capacitatea economica si financiara IN.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala fiind de minim 1.000.000 lei fără TVA) conform documentelor depuse care se regăsesc în cadrul dosarului achiziţiei. Se are în vedere, așa cum rezultă din cuprinsul informațiilor prezentate în Procesul-verbal nr. 2 privind verificarea documentelor- suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat sub nr. 397793/12.05.2020 faptul că membrii comisiei de evaluare au analizat și consemnat următoarele: ”Ofertantul a depus prin intermediul SEAP, răspunsul nr. 191 din 07.05.2020 înregistrat cu nr. 397720 din 07.05.2020, semnat cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, în termenul precizat de comisia de evaluare a ofertelor, respectiv 07.05.2020. (Termen de răspuns 07.05.2020) Răspunsul ofertantului

1. În Documentul Unic de Achiziţii European (DUAE) aţi precizat că ponderea pentru care aţi fost responsabil în contractele dintre ... şi Asocierea S.C. ... S R L. & S.C. ... S.R.L., prezentate în vederea susţinerii experienţei similare este de 50% iar activităţile prestate de către dumneavoastră au constat în: a. Furnizarea către Partenerul Asociat a datelor necesare proiectării containerului propriu zis pentru elementele care sunt în responsabilitatea sa şi colaborarea cu Partenerul Asociat în vederea stabilirii soluţiilor constructive optime; b. Proiectarea amenajării interioare a ansamblului container; c. Furnizarea Grupului generator şi a panourilor de comandă control asociate şi colaborarea cu furnizorii acestora în vederea montării în container; d. Proiectare, realizarea şi montarea instalaţiei de iluminat perimetrală; e. Proiectarea, realizarea şi montarea instalaţiei de iluminat interioară; f. Proiectarea, realizarea şi montarea instalaţiei de semnalizare de gabarit; g. Proiectarea, realizarea instalaţiei de împământare; h. Procurarea echipamentelor de protecţie şi de lucru prevăzute în specificaţie şi oferta; i. Furnizarea Tablourilor de distribuţie mobile, distribuitoarelor mobile şi a cablurilor prelungitoare; j. Realizarea lucrărilor de instalaţii electrice; k. Proiectarea, fabricarea şi instalarea elementelor de organizare interioare (rafturi, cutii, lăzi etc.); I. Proiectarea, fabricarea componente de reţea electrica (cabluri de conexiune, distribuitoare fixe şi mobile); m. Organizarea şi participarea împreună cu Partenerul asociat la activităţile de testare, acceptanţă şi recepţie sisteme livrate; Vă rugăm să ne transmiteţi Acordul de asociere dintre S C. ... S R L. si S.C: ... S.R.L. sau orice alte documente din care să rezulte informaţiile precizate în DUAE. Prin

intermediul

răspunsului transmis, ofertantul a ataşat contractul de furnizare nr. 12 din 10.04.2014 dintre ... şi S.C. ... S.R.L. din care rezultă activităţile pentru care acesta a fost responsabil, prevăzute în Anexa nr. 1 la acesta. De asemenea, în anexa nr. 2 la contractul prezentat, este prevăzută valoarea prestaţiilor pentru care a fost responsabil S.C. ... S.R.L. în două din cele patru contracte invocate în DUAE în vederea susţinerii experienţei similare şi pentru care au fost prezentate documente suport (contractele nr. 95107/ 24.03.2017 respectiv 96711/ 14.11.2017). Eliminând valoarea acestor prestaţii şi luând în calcul doar contractele nr. 95107 /24.03.2017 respectiv 96711/14.11.2017 în vederea demonstrării experienţei similare, rezultă că ofertantul a furnizat produse similare în valoare de 11.458.927,78 lei, Cerinţă îndeplinită. În considerarea celor antemenționate sunt relevante în soluționare și susținerile autoarei intervenției, respectiv: ”Astfel, conform contractelor prezentate în susţinerea experienţei similare, ... a executat proiectul şi execuţia instalării echipamentelor, precum si a instalaţiilor electrice si a sistemelor de fixare, transport si depozitare, într-un proiect deosebit de complex, care a constat în instalarea unui generator de 450 KVA împreună cu toate echipamentele necesare într- un container transportabil pe autoşasiu. Acest sistem l-am produs in 42 de exemplare care se află in exploatarea Inspectoratelor judeţene pentru situaţii de urgenţă. De altfel prin cererea de clarificare nr. 397610 din 04.05.2020, Autoritatea Contractantă ne-a solicitat detalierea activităţilor executate în cadrul contractelor de furnizare a containerelor de iluminare cu grupuri generatoare de 450 kVA, prezentate ca experienţă similara. La această solicitare am răspuns prin răspunsul de clarificare nr. 191/07.05.2020, prezentând contractul încheiat cu furnizorul containerului metalic şi partener în realizarea proiectului, firma S.C. ... SRL. In anexa 1 la acest contract se regăsesc în amănunt activităţile executate de către .... Documentele citate sunt disponibile în dosarul procedurii.” În raport de cele mai sus reținute se constată netemeinicia criticii formulate de ... vizavi de pretinsa neîndeplinire a experienței similare a ...

În ceea ce privește criticile aduse cu privire la Fișa tehnică existentă la fila 20, Consiliul constată temeinicia acestora din considerentele mai jos expuse. În cadrul Anexei nr. 1 – Specificații tehnice container pentru amenajare cameră de anchetă a caietului de sarcini, sunt precizate caracteristici tehnice container astfel: ”Caracteristici generale: Structura: Corpul containerului va fi de tipul ansamblu rigid, realizat pe o structură din profile îndoite din tablă groasă, din oțel S235JR, cu închideri din panouri tip sandwich - pereţi din tablă galvanizată din oțel de grosime 0,5mm, umpluţi cu spumă poliuretanică/vată minerală. . Acest ansamblu va fi rezistent la şocuri/vibraţii, va fi izolat fonic, termic şi tratat ignifug. Suprafeţele metalice/nemetalice vor fi pregătite/tratate anticoroziv. Protecția anticorozivă se va realiza prin sablare, grunduire cu un strad de grund epoxidic (grosime strat minim 50 ᶙm) și vopsire cu vopsea acrilo- poliuretanică (epoxidic (grosime strat minim 80 ᶙm), astfel încât să fie asigurată funcţionalitea normală fără degradări datorate factorilor de mediu. Containerul va fi prevăzut cu orificii în colţuri pentru manipulare cu macaraua. Rama exterioară este necesar să fie prevăzută cu jgheaburi de preluare a apelor pluviale şi sistem de evacuare a acestora, acoperișul va fi realizat din oțel S235JR având o panta de max 3○, iar învelișul exterior va fi realizat din tablă galvanizată din oțel de grosime 0,5mm (acest aspect va fi verificat la momentul instalării). Va dispune de puncte întărite pentru ridicare şi transport. Se vor confecţiona astfel încât să poată fi montate şi suprapuse modulat, conform normelor ISO cu multiple posibilităţi de combinare. Structura containerului va fi calculată astfel încât să asigure o rezistenţă la încărcările din zăpadă şi vânt pentru orice regiune a ţării. Coeficientul de transfer termic conform normativ EN14509 - maxim 0,6 W/m2C. Rezistenţa la încărcare pe pardoseală - minim 2,5 KN/m2. În interior, pardoseala va fi constituită dintr-un panou termoizolant de 40 mm, placă TEGO de grosime 18 mm iar la partea superioară va fi prevăzută cu linoleum de trafic intens tip Tarkett. (...).” De asemenea referințe despre specificațiile/caracteristicile minime ale produselor solicitate se regăsesc și în cadrul Formularului nr. 8 – Propunerea tehnică, pus la dispoziție de autoritatea contractantă, respectiv: "3. Descrierea produselor solicitate Containerele cu funcţionalităţile şi dotările aferente sunt necesare pentru desfăşurarea activităţilor ce intră în sfera activităţilor de cercetare penală la momentul depistării persoanelor ce comit fapte ce aduc atingere

la regimul frontierei de stat, precum și fapte ce intră în sfera infracțiunilor deosebit de grave circumscrise criminalității transfrontaliere. Aceste containere vor fi dispuse câte unul în fiecare dintre cele 19 locaţii prezentate în Anexa nr. 3, iar în alte 4 locaţii vor fi livrate doar dotările din Anexa nr. 2. Containere vor avea următoarele dotări necesare funcţionării unor camere de anchetă: - un calorifer electric cu o putere de până la 2000 W; - un aparat de aer condiţionat, minim 9000 BTU; - trei banchete de așteptare cu două locuri fiecare, dispuse în camera de așteptare; - masă din schelet metalic; - trei scaune din schelet metalic; - masă metalică ce va putea fi încastrată în pardoseală; - un scaun din schelet metalic ce va putea fi încastrat în pardoseală; - un proiector lumină ce va fi dispus în camera de recunoaștere din grup; - laptop, imprimantă color A4; - aparat foto, cameră de filmat, trepied, reportofon digital; - interfon, ce va purtea permite comunicarea între camera centrală și camera de recunoaștere din grup. Cerinţe minimale privind aceste dotări se regăsesc în Anexa nr. 2. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ..., Consiliul reține că la filele 20-21 se regăsește Fișa tehnică, iar în figura 1-Stratifcație pardoseală este menționat PAL 25 mm, iar în descrierea stratificaţiei pardoselii este prezentat Tego 19 mm, în timp ce în caietul de sarcini este precizat Tego 18mm. Se are în vedere că argumentele aduse de autoarea cererii de intervenție în favoarea conformității ofertei depuse de ... vizează următoarele aspecte: - (..) în conformitate cu prevederile legale, cerinţele tehnice din specificaţia trebuie să fie considerate ca cerinţe minime, oferta putând să prezinte soluţii superioare din punct de vedere tehnic; - de exemplu, se incriminează faptul că in stratificaţia podelii pardoselii s-a inclus un strat de vată minerală de 1OOmm, cerinţa minimă din specificaţia tehnică fiind ca în configuraţia podelei sa existe un panou termoizolant de 40mm, care asigură un coeficient de transfer termic de 0,6 W/m2K. Soluţia propusă realizează tot o pardoseala stratificată, dar cu avantajul major că asigură o termoizolare superioară, respectiv coborând coeficientul de transfer termic la 0,4 W/m2K (pentru soluţia cu vată minerală cu grosimea de lOOmm) faţă de 0,6 W/m2K, cerut prin specificaţie. Această soluţie este foarte potrivită pentru podele si tavan. Totodată, pentru pereţi, constructorul a optat pentru soluţia utilizării de panouri cu spumă poliuretanică, dar cu o grosime de 60mm, care asigură un nivel superior de izolaţie (0,38 W/m2K);

- de altfel contestatara ... trece cu vederea faptul că beneficiarul, prin specificaţia tehnică, acceptă ca variante alternative folosirea spumei poliuretanice, respectiv a vatei minerale.” Cu privire la temeinicia celor susținute de autoarea intervenției Consiliul nu se poate pronunța atâta vreme cât respectivele aspecte reclamate de ... nu au făcut obiectul analizei comisiei de evaluare, nefiind consemnată în cadrul proceselor de evaluare tehnică elaborate și nici a solicitărilor de clarificare adresate pe parcursul evaluării ofertelor depuse. Astfel membrii comisiei de evaluare, luând act de faptul că ofertantul ... a propus o soluție diferită de cea expres precizată în cadrul caietului de sarcini, trebuiau să analizeze conformitatea produselor furnizate prin raportare la cerințele caietului de sarcini, respectiv dacă soluția superioară din punct de vedere tehnic, potrivit celor susținute de societatea intervenientă, respectă necesitatea expres detaliată de achizitoare în documentația de atribuire și dacă este afectat principiul tratamentului egal între ofertanți, prevăzut de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel Consiliul apreciază că se impune clarificarea cu acest ofertant a modului de îndeplinire a cerinței reclamate privind stratificaţia pardoselii. O altă critică vizează faptul că în răspunsul la clarificări nr. 136/27.03.2020 (fila 5) în referire la justificarea prețului ofertat este prezentat un model de laptop ale cărui caracteristici sunt inferioare celor solicitate în caietul de sarcini. Argumentul adus de autoarea intervenției în susținerea prețului ofertat, potrivit căruia ”în mod clar voit contestatara uită să precizeze că anexa la care se face referire este cuprinsă în răspunsul la clarificări pentru a susţine preţul de listă a unui produs, şi se referă la produsul generic din clasa respectivă şi este o valoare a preţului care acoperă configuraţia ofertată prin oferta tehnică. Această anexa nu conţine specificaţia tehnică a produsului ofertat. Configuraţia exactă în care ... şi-a asumat livrarea echipamentului "laptop" este cea cuprinsă în oferta tehnică şi corespunde în totalitate cu cerinţele specificaţiei tehnice” nu poate fi primit de Consiliu în soluționare ca fiind judicios, întrucât prețurile ofertate de operatorii economici nu sunt elemente pur formale ale ofertei, ci reprezintă elemente esenţiale ale propunerii tehnice şi financiare a căror realitate şi sustenabilitate trebuie verificată de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal şi nediscriminării şi confirmate de ofertanţi prin documentele înaintate autorităţii contractante. Împrejurarea că în cadrul propunerii tehnice, laptopul ofertat corespunde în totalitate cu cerinţele specificaţiei tehnice (astfel cum rezultă din analiza membrilor comisiei de evaluare precizată în cuprinsul Procesului-verbal nr. 1 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini înregistrat sub nr. 396279/03.03.2020) nefiind de natură a putea justifica ulterior în cadrul propunerii financiare în

orice condiții prețul oferit, ci trebuie aduse justificări concrete vizavi de produsul ofertat. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Așadar se impune clarificarea prețului ofertat de ... pentru laptopul ofertat în cadrul propunerii tehnice,. În atare situaţie, Consiliul reţine că nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, autoritatea contractantă trebuie să analizeze oferta depusă de ... vizavi de conformitatea materialului ofertat pentru stratificaţia podelei pardoselii și de corectitudinea prețului propus pentru laptopul ofertat. În ceea ce privește criticile aduse de contestatoare vizavi de motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, respectiv ”pretinsa neconcludenţă a răspunsurilor noastre la clarificările solicitate şi, respectiv, pretinsa necorelare a propunerii financiare cu elementele propunerii tehnice, susţinându-se şi că propunerea financiară ar avea costuri neobişnuit de scăzute, astfel încât nu s-ar putea asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini”, Consiliul o va analiza concomitent cu criticile aduse ofertei declarate câștigătoare ... privind pretinsa analiză neamanunțită și neconcludență a răspunsurilor furnizate, fiind critici care vizează aceeași etapă de derulare a procedurii de atribuire, respectiv etapa evaluării propunerilor financiare depuse de ofertați. Argumentele aduse de ... în favoarea faptului că în mod netemeinic membrii comisiei de evaluare au stabilit neconcludenţă răspunsurilor la clarificările solicitate şi, respectiv necorelarea propunerii financiare cu elementele propunerii tehnice, sunt următoarele: - cu privire la motivația achizitoarei - analiza răspunsurilor noastre este eronată sau chiar tendenţioasă - contrar susţinerilor autoritătii contractante din valoarea ofertată, nu „lipsesc componente principale şi echipamente solicitate prin specificaţiile tehnice" (geam One-Way, instalaţia electrică, interioară, costuri cu branşamentele), ci ele nu au fost prezentate defalcat. Aşa cum s-a precizat în răspunsurile furnizate, costurile ofertate au în vedere preţul mediu şi ele includ toate dotările despre care autoritatea contractantă consideră, fără temei, că nu ar fi incluse în preţ. De asemenea, s-a arătat că: „valoarea instalaţiei electrice a fost luată în calculul de preţ total/container, pe baza căreia s-a întocmit oferta de preţ"; - contestatoarea precizează și faptul că a demonstrat că „din fabricaţie, toate containerele sunt echipate pentru racordare" şi „costurile cu branşarea containerului la surse de alimentare cu energie electrică au fost luate în calcul la dimensionarea instalaţiei electrice a containerului". - ... concluzionează că, în analiza costurilor ofertate, ţinând cont de răspunsurile la clarificările solicitate, trebuie ţinut cont şi de faptul că societatea este un producător consacrat pe piaţa naţională şi internaţională, cu un spaţiu de producţie de peste 15.000 mp, cu utilaje de ultimă

generaţie, cu un proces de producţie optimizat şi o producţie totală care depăşeşte 3.000 bucăţi containere pe an. Acest fapt a permis acestui ofertant să producă la preţuri extrem de competitive, profitabilitatea acestuia nefiind axată per unitate container, ci pe volum total. Preliminar analizelor aspectelor reclamate, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a întreprins următoarele acțiuni în această etapă, respectiv: - în urma decriptării propunerilor financiare, autoritatea contractantă a evaluat atât propunerea ofertantului câştigător, cât şi propunerea contestatoarei. Din analiza acestora a rezultat, în cazul ambelor oferte, incidenţa preţului aparent neobişnuit de scăzut. Astfel, în data de 18.03.2020, autoritatea contractantă a solicitat atât ofertantului declarat câştigător, cât şi contestatoarei justificarea modului de formare a propunerii financiare aparent neobişnuit de scăzute, cu termen de răspuns 23.03.2020, solicitări de clarificare înregistrate sub nr. 396584 şi 396582 din 18.03.2020, respectiv:  prin adresa nr. 396584 din 18.03.2020, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului ... „Solicitarea de clarificare nr. 1 propunere financiară” în care a precizat următoarele: „Ca urmare a analizării propunerii financiare depuse de dvs., comisia de evaluare a ofertelor a constatat faptul că îi sunt aplicabile prevederile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la propunerea financiară aparent neobişnuit de scăzută în raport cu produsele care constituie obiectul contractului care urmează a fi încheiat. Prin urmare, vă solicităm să procedaţi la justificarea modului de formare a propunerii financiare aparent neobişnuit de scăzute. În sensul celor de mai sus, explicaţiile la care facem referire mai sus pot viza următoarele aspecte: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor; c) originalitatea produselor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. În conformitate cu prevederile art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, explicaţiile dumneavoastră „(...)vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru”. De asemenea, vă aducem la cunoştinţă faptul că, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care nu prezentaţi informaţii şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului, oferta va fi considerată neconformă. Exemple de documente care pot fi depuse: - facturi sau alte documente doveditoare referitoare la preţ, emise de producători/furnizorii dumneavoastră;

- posibile condiţii deosebit de favorabile de care beneficiaţi pentru furnizarea produselor; - fundamentarea economică a modului de formarea preţului, ţinând cont de costurile de, livrare, alte costuri necesare îndeplinirii contractului la parametrii cantitativi şi calitati solicitaţi prin caietul de sarcini, cheltuieli indirecte, contribuţii asigurătorii pentru muncă ori sănătate, etc. Termen de răspuns: 23.03.2020 prin adresa nr. 396582 din 18.03.2020, autoritatea contractantă a transmis ofertantului ... „ Solicitarea de clarificare nr. 1 propunere financiară”

, în care a precizat următoarele: „Ca urmare a analizării propunerii financiare depuse de dvs., comisia de evaluare a ofertelor a constatat faptul că îi sunt aplicabile prevederile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la propunerea financiară aparent neobişnuit de scăzută în raport cu produsele care constituie obiectul contractului care urmează a fi încheiat. Prin urmare, vă solicităm să procedaţi la justificarea modului de formare a propunerii financiare aparent neobişnuit de scăzute. În sensul celor de mai sus, explicaţiile la care facem referire mai sus pot viza următoarele aspecte: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor; c) originalitatea produselor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. În conformitate cu prevederile art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, explicaţiile dumneavoastră „(...)vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru”. De asemenea, vă aducem la cunoştinţă faptul că, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care nu prezentaţi informaţii şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului, oferta va fi considerată neconformă. Exemple de documente care pot fi depuse: - facturi sau alte documente doveditoare referitoare la preţ, emise de producători/furnizorii dumneavoastră; posibile condiţii deosebit de favorabile de care beneficiaţi pentru furnizarea produselor; - fundamentarea economică a modului de formarea preţului, ţinând cont de costurile de livrare, alte costuri necesare îndeplinirii contractului la parametrii cantitativi şi calitativi, solicitaţi prin caietul de sarcini, cheltuieli indirecte, contribuţii asigurătorii pentru muncă or sănătate, etc. Termen de răspuns: 23.03.2020.” - în data de 23.03.2020, atât ... cât şi ... au furnizat răspunsurile la solicitările de clarificare privind justificarea modului de formare a propunerii financiare aparent neobişnuit de scăzute, după cum urmează:

 ofertantul ... a răspuns la solicitarea de clarificări prin adresa nr. 128/23.03.2020, astfel: „Urmare la solicitarea dumneavoastră de clarificare nr. S2/SŞ/Nr. 396584/18.03.2020, vă transmitem următoarele consideraţii privind modul de formare al preţului pentru produsele ofertate. Valoarea ofertei transmisă are în vedere : 1. Valoarea ofertei primite de la S.C. ... S.R.L., care este de 22.000 lei pe unitate şi care conţine containerul propriu-zis, instalaţia electrică, de iluminare, de aer condiţionat şi încălzire, conform ofertei tehnice inclusă în documentaţia ofertei prezentate. Garanţia asigurată pentru sistem este 61 de luni. Față de valoarea prezentată în copia după mesajul anexat, există o reducere de circa 300 euro/sistem, negociată ulterior, prin preluarea de către compania noastră a activității de proiectarea a amenajării interioare şi a unor activități de instalare, activități la care avem experinţă anterioară. 2. Valoarea echipamentelor solicitate. Deoarece aceste echipamente sunt din fabricaţie curentă, am folosit prețurile de listă, care pot fi vizualizate pe site-urile specializate, la care am adăugat un coeficient de 25%, pentru comisioane bancare și livrare, risc valutar și prelungire garanţie. 3. Pentru activităţile de transport s-a avut în vedere un număr total de 12.000 km, la preţul de 1 Euro/km, iar pentru activitățile de instalare și recepţie s-au calculat cheltuielile de deplasare în locaţiile menţionate în documentaţie pentru o echipă de 5 persoane timp de 4 zile. 4. Pentru a realiza o ofertă atractivă, consiliul de conducere al companiei Electro Optic Component S.R.L. a hotărât limitarea cheltuielilor de regie la procentul de 4% și a profitului tot la 4%. 5. Având în vedere posibilele cheltuieli neprevăzute legate de asigurarea garanţiei de 61 de luni, în urma analizei componenței și valorii echipamentelor furnizate s-a hotărât adăugarea unui provizion de 28% din valoarea stabilită pentru aceste echipamente. În conformitate cu precizările de mai sus, modul de formare a ofertei financiare este următorul: Nr. crt. Articolul Valoare unitară Cantitate Valoare totală Lei fără TVA Lei fără TVA 1 Container 22.000,00 19 418.000,00 2 Echipamente 23.000,00 23 529.000,00 3 Transport în locaţie, instalare și recepţie 110.000,00 1 110.000,00 4 Total parţial - - 1.057.000,00 5 Cheltiuieli regie (4% din 4) - - 42.280,00 6 Cheltiuieli profit (4% din 4) - - 42.280,00 7 Provizion garanţie (28% din 2) - - 147.940,00 TOTAL Ofertă 1.289.500,00  De asemenea, ofertantul ... a răspuns solicitării autorității contractante prin adresa nr. 130/23.03.2020, astfel: „Referitor la solicitare de clarificări nr. 396582/18.03.2020 vă transmitem următoarele: (...) ... cu sediul ..., activează în domeniul execuţiei containerelor metalice modulare individuale (tip Dormitor, tip birou, tip Grup sanitar + W.C., tip Grup sanitar + Duș, container tip Hol, tip Vestiar, tip Magazie, tip sală de şedinţe) a grupurilor de containere cu destinație multiplă, a containere metalice pentru deşeuri, remorci auto și alte construcții metalice, realizând și comercializând peste 6.000 containere metalice și de

locuit și peste 8.000 de remorci la cele mai înalte standarde de calitate, în conformitate cu legislaţia în vigoare. Firma noastră are implementat Sistemul de Management al Calității ISO 9001:2008, Sistemul de Management de Mediu SR EN ISO 14001:2015, Sistemul de Management al Sănătății și Securității OHSAS 18001:2007 și este autorizată pentru construcția oricărui tip de containere de locuit, a containerelor metalice și a remorcilor. Forţa de muncă: - 9 ingineri, subingineri, maiştri; - 6 economişti; - 18 sudori calificaţi; - 56 lacatuși confecţii metalice; - 3 electricieni; - 43 muncitori necalificați; - 5 conducători auto; Utilajele: - Ghilotină cu comandă numerică, dimensiunea utilă de debitare - 3, 4, 6 ml; - Utilaj debitare cu plasmă cu comandă numerică, lungime utilă de debitare - 6 ml; - Laser cu comandă numerică, HD Fiber; - Presă hidraulică - Abkant, cu comandă numerică, lungime utilă de îndoire 3, 4, 6 ml; - Cabină de vopsire lungime 12 ml; - Cabină de sablare lungime 9 ml; - Aparate de sudură în mediu protector de gaz: 20 aparate Mig/Mag; Autovehicule: - Autoturisme: Duster, Sandero Stepway, Ford Fusion, Ford Conect; - Camion cu macara DAF + trailer 8 ml, Camion cu macara VOLVO + remorcă 6 ml; - Automacara pe pneuri 12.5 tone; - Autoutilitara cu platformă și remorcă Renault, Iveco; Alte dotări: - Bază de producţie 20.000 mp; - Spaţiu Depozitare 25.000 mp; - Spaţiu de Birouri; Forţa de muncă, utilajele și tehnologiile de lucru pe care le deţinem și utilizăm ne- au permis abordarea unei game diverse de containere, de la cele standard până la cele specializate, acestea realizându-se într-un sistem de lucru modern, simplu și foarte eficient. Experienţa acumulată în construcția containerelor metalice de locuit a contribuit la implementare unor soluţii inovative și de succes. Participarea la majoritatea licitaţiilor din această categorie, câștigate și realizate cu succes ne-au permis colaborarea cu autorități de top din România dintre care amintim: ...; AGENŢIA NAŢIONALA A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE; INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ; INSPECTORATUL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ; MUNICIPIUL ALEXANDRIA; MUNICIPIUL ZALĂU; MUNICIPIUL CLUJ; S.C. TMK - ARTROM S.A.; S.C. ALRO S.A.; AEROCLUBUL ROMÂNIEI; SPITALUL MILITAR DE URGENŢĂ „DR.ALEXANDRU GAFENCU” CONSTANȚA; SPITALUL MILITAR „REGINA MARIA” BRAŞOV;

SPITALUL MILITAR DE URGENȚĂ „DR. ION JIANU” PITEŞTI; INSTITUTUL

NAȚIONAL

DE

CERCETARE-DEZVOLTARE

MEDICO-MILITARĂ „CANTACUZINO”. Furnizorii de materiale cu care colaborăm de mulţi ani, au apreciat modul nostru de lucru, reuşind de fiecare dată să ne ofere materiale de calitate la prețuri competitive, termen de plată 60-90 zile și termen de livrare cât mai scurt. Prezentăm mai jos prețuri actualizate ale principalelor materii prime și materiale, ale dotărilor precum și ale celorlalte costuri din compunerea preţului containerelor: Denumire UM Cantitate Preţ unitar Preţ total TABLA OTEL 3 MM KG 34 2.8 95.2 lei TABLA OTEL 5 MM KG 8 2.8 22.4 lei TABLA OȚEL 8 MM KG 16 2.8 44.8 lei TABLA OȚEL 15 MM KG 36 2.8 100.8 lei TABLA ZINCATĂ 0.5 MM KG 120 3.2 384 lei TABLA vopsita alb 0.5 MM KG 60 4.74 284.4 lei TABLA ZINCATĂ 1 MM KG 12 3.1 37.2 lei TABLA ZINCATĂ 1.5 MM KG 71 3.1 220.1 lei TABLA ZINCATĂ 2 MM KG 130 3.03 394.29 lei TABLA ZINCATĂ 3 MM KG 524 3.03 1589.29 lei ŢEAVA NEAGRA 42.3 ML 0.4 5.9 2.36 lei UȘĂ BUC 4 560 2240 lei FEREASTRĂ BUC 4 530 2120 lei EMAIL POLIURETANIC KG 5 25 125 lei GRUND KG 5 15 75 lei DILUANT D725 L 2.5 7.88 19.7 lei SIKAFLEX-521 ALB UV BUC 2 29 58 lei TEGO BUC 4.8 176 844.8 lei LINOLEUM MP 15 32.3 484.5 lei ADEZIV LINOLEUM L 5 27 135 lei FOLIE ANTICONDENS MP 36 0.82 29.52 lei ADEZIV PLINTĂ KG 1.5 27 40.5 lei VATĂ MINERALĂ 9 MP BUC 5 46 230 lei PANOU PERETE 60 MM MP 44 59.53 2619.32 lei

PANOU PERETE 40 MM MP 14 54.16 758.24 lei PAL MELAMINAT 16 MM ALB MP 15 17.91 268.7 lei PROFIL H ALB ÎMBINARE 12-16 MM BUC. 3 14 42 lei FURTUN/CONDUCTOR APĂ, DN 50 ML 10.4 4.5 46.8 lei CONVECTOR ELECTRIC BUC 1 185 185 lei AER CONDIȚIONAT 9000 BTU BUC 1 1409.2 5 1409.25 lei BANCHETĂ AȘTEPTARE BUC 2 260 520 lei MASĂ BUC 2 535 1070 lei SCAUN BUC 3 140 420 lei BANCHETĂ FIXĂ BUC 1 352 352 lei SURSĂ LUMINĂ BUC 1 296 296 lei LAPTOP BUC 1 7318 7318 lei IMPRIMANTĂ BUC 1 1404 1404 lei APARAT FOTO BUC 1 2916 2916 lei CAMERĂ DE FILMAT BUC 1 3396 3396 lei TREPIED BUC 1 344 344 lei REPORTOFON DIGITAL BUC 1 615 615 lei INTERFON BUC 1 650.75 650.75 lei TOTAL MATERIALE 30807.59 lei COTA APROVIZIONARE 670 MANOPERA 6800 CHELTUIELI INDIRECTE 5430 TRANSPORT 4680 MACARA 180 MONTAJ 120 PROFIT 2800 Mai jos, vă prezentăm costurile pentru Echipamentele specifice conform anexei nr. 2, respectiv lista cu dotări şi echipamente de resort patrimoniu imobiliar şi tehnic, coform anexa 2, pg. 1-4: DENUMIRE UM Cantitate Preț unitar Preț total CONVECTOR ELECTRIC BUC 1 185 185 lei

AER CONDIȚIONAT 9000 BTU BUC 1 1409.25 1409.25 lei BANCHETĂ AȘTEPTARE BUC 2 260 520 lei MASĂ BUC 2 535 1070 lei SCAUN BUC 3 140 420 lei BANCHETĂ FIXĂ BUC 1 352 352 lei SURSĂ LUMINĂ BUC 1 296 296 lei LAPTOP BUC 1 7318 7318 lei IMPRIMANTĂ BUC 1 1404 1404 lei APARAT FOTO BUC 1 2916 2916 lei CAMERĂ DE FILMAT BUC 1 3396 3396 lei TREPIED BUC 1 344 344 lei REPORTOFON DIGITAL BUC 1 615 615 lei INTERFON BUC 1 650.75 650.75 lei TOTAL MATERIALE 20896.00 Ulterior achizitoarea a adresat o nouă serie de solicitări de clarificare ambilor ofertanți astfel: - prin adresa nr. 396700 din 25.03.2020, autoritatea contractantă a transmis ofertantului ... „Solicitarea de clarificare nr. 2 propunere financiară” în care a precizat următoarele: „În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare nu ați prezentat documente suport pentru justificarea modului de formare a propunerii financiare. În conformitate cu prevederile art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, vă rugăm să ne transmiteți documente privind prețurile de la furnizori (facturi/oferte/etc.) care să demonstreze cele precizate în cadrul răspunsului la clarificare. Termen de răspuns: 27.03.2020.” - prin adresa nr. 396699 din 25.03.2020, autoritatea contractantă a transmis ofertantului ... „Solicitarea de clarificare nr. 2 propunere financiară”, în care a precizat următoarele: „Ca urmare a analizării răspunsului dumneavoastră nr. 130 din 23.03.2020 la solicitarea de clarificare la propunerea financiară aparent neobișnuit de scăzută în raport cu produsele care constituie obiectul contractului care urmează a fi încheiat, comisia de evaluare nu a reușit să realizeze o analiză a documentelor transmise în cadrul anexei atașate răspunsului transmis, deoarece acestea nu sunt lizibile. Prin urmare, vă adresăm rugămintea să retransmiteți documentele din anexă astfel încât să poată fi analizate.

Termen de răspuns: 27.03.2020.” - ofertantul ... a răspuns la solicitarea de clarificări prin adresa nr. 136/27.03.2020, astfel: „Urmare la solicitarea dumneavoastră 396700 din 25.03.2020, vă transmitem alăturat documentele care justifică valoarea înscrisă în oferta financiară. Conform celor prezentate în scrisoarea noastră nr. 128/23.03.2020, prețul containerului cu instalațiile aferente (conform fișei tehnice) este de 22.000 lei, conform comunicării producătorului, prezentate anexat la documentul menționat mai sus și transmis anterior. Pentru produsele solicitate prin lista de echipamente, precum și elemente componente ale acestora (licențe, consumabile etc.), așa cum s-a precizat în documentul citat mai sus, s-au utilizat prețurile de listă a unor distribuitori importanți (Emag, CEL, F64, etc.), la care s-a adăugat un provizion de 25%, conform tabelului prezentat mai jos. În anexă sunt prezentate fișele cu prețurile utilizate. Nr.crt. Denumire Cantitate Buc. Preț unitar de listă Preț total Furnizor de Referință Anexă 1. Aer condiționat 1 1.200 1.200 EMAG 1 2. Convector 1 96 96 CEL 2 3. Banchetă așteptare 2 280 560 Fabricat în EOC 4. Masă 50 x 100 1 400 400 5. Scaun 3 128 384 STAER 3 6. Masă fixă 50 x 100 1 400 400 Fabricat în EOC 7. Banchetă fixă 1 321 321 8. Sursă lumină LED 50W 1 89 89 EMAG 4 9. Laptop 1 2.767 2.767 EMAG 5 10. Mouse cu fir 1 54 54 EMAG 6 11. Windows 10 1 600 600 EMAG 7 12. Office 2016 1 494 494 EMAG 8 13. Imprimantă 1 1.580 1.580 EMAG 9 14. Set consumabile 1 3.573 3.573 MEDIATEC 10 15. Aparat foto 1 1.650 1.650 F64 11 16. Card 64GB 2 300 600 F64 12 17. Cameră filmat 1 2.600 2.600 F64 13 18. Trepied 1 72 72 F64 14 19. Reportofon digital 1 800 800 Flanco 15 20. Interfon 1 160 160 AluTech 16 TOTAL 18.400 Provizion 25 % 4.600 TOTAL 23.000 Produsele de la nr. crt. 3, 4, 6, și 7 se vor fabrica în atelierul ..., la prețurile prezentate în tabel”; - ofertantul ... a răspuns solicitării autorității contractante prin adresa nr. 134/26.03.2020, astfel: „Referitor la solicitare de clarificări nr. 396699/18.03.2020 vă transmitem următoarele: (...) ... cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. ..., C.U.I. RO ..., în calitate de ofertant în cadrul procedurii de achiziție publică „Containere cu destinația

camere de anchetă și echipamente specifice în 23 de locații ale PFR”. Nr. ..., vă comunicăm următoarele: Vă anexăm documentele transmise în format lizibil.” Ulterior autoritatea contractantă a adresat o a treia solicitare de clarificarea atât ofertantului ofertantului ..., cât și ofertatului ... astfel: - cu actul nr. 396874/01.04.2020 ofertantului ..., următoarele clarificări: ”1. Vă rugăm să clarificaţi dacă vă asumaţi realizarea unei protecţii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului, aşa cum a fost solicitat în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini. 2. Vă rugăm să clarificaţi ce operaţii aţi cuprins la estimarea costurilor cu instalarea şi dacă la întocmirea ofertei, respectiv la estimarea costurilor cu branşarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrică, aţi luat în calcul un minim de materiale (siguranţă suplimentara in tabloul de branşare, fişă de conectare la priza bipolară, cablu cu 3 fire dimensionat corespunzător).” ... a furnizat la solicitarea adresată răspuns cu actul nr. 143/06.04.2020 precizând următoarele: ”1. Vă rugăm să clarificaţi dacă vă asumaţi realizarea unei protecţii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului, aşa cum a fost solicitat în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini. 2. Din însumarea tuturor articolelor transmise de dumneavoastră ca înn cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificare, reiese un preţ de 34.205,91 lei din care 20.896,00 sunt dotările, rezultând astfel preţul unui container fără dotări de 13.309,91 lei. Urmând acelaşi raţionament rezultă o ofertă generală: 13.309,81 lei (valoarea unui container) x 19 + 20.680 lei (valoarea totală a cotelor - aprovizionare, manoperă, indirecte, transport, macara, montaj, profit ) x 19 + 20.896 lei (valoarea dotărilor) x 23 = 1.125.552,29 lei, faţă de 1.061.848,21 lei fără TVA, cât este valoarea propunerii financiare prezentate de dumneavoastră. Vă rugăm clarificaţi.' 3. Referitor la costurile cu montajul, vă rugăm să clarificaţi valoarea de 120 lei / container prin detalierea numărului de lucrători şi a unităţii de timp pe care o estimaţi pentru fiecare container. 4. Vă rugăm să clarificaţi preţul de 32,3 lei/mp al tarkettului de trafic intens prin transmiterea unei oferte de preţ din partea furnizorului/producătorului. De asemenea, vă rugăm să transmiteţi şi documente din care să rezulte specificaţiile tehnice ale acestuia. 5. Vă rugăm să clarificaţi unde este precizat preţul ferestrei de tip One-Way (solicitat prin anexa nr. 1 la caietul de sarcini). Totodată, vă rugăm să ne detaliaţi costurile cu acest articol prin transmiterea unei oferte de preţ, care să conţină şi specificaţiile tehnice ale produs. 6. Vă rugăm să clarificaţi unde este precizat preţul grilei de aerisire rectangulară (solicitată prin anexa nr. 1 la caietul de sarcini). Totodată, vă rugăm să ne detaliaţi costurile cu acest articol prin transmiterea unei oferte de preţ, care să conţină şi specificaţiile tehnice ale acestui produs. 7. Vă rugăm să clarificaţi unde a fost luată în considerare valoarea instalaţiei electrice interioare (priză dublă ST - 3 buc., corp iluminat LED 1x18 w - 4 buc., comutator - 3 buc., tablou electric cu siguranţe automate de 10A, 16A, 25A, priză CEE 220-230 V tripolară cu IP 65 la exterior şi agrafă pentru împământare) aşa cum este descrisă instalaţia în Anexa  8. Vă rugăm să ne transmiteţi oferte de preţ şi specificaţii tehnice ale sortimentelor de tablă prezentate în oferta dumneavoastră, în limba română. în situaţia în care documentele sunt întocmite într-o altă limbă, acestea vor fi însotite de traducerea autorizată în limba română. 9. Vă rugăm să clarificaţi unde aţi prevăzut costurile cu branşarea containerului la sursa c alimentare cu energie electrică, aşa cum prevede caietul de sarcini. Vă rugăm

să detaliaţi costurile cu această operaţie, având în vedere un minim de materiale (siguranţă suplimentară în tabloul de branşare, fişă de conectare la priza bipolară, cablu cu 3 fire dimensionat corespunzător).” – cu actul nr. 396873/01.04.2020 ofertantului ... următoarele clarificări: ”Urmare la solicitarea dumneavoastră 396873 din 01.04.2020, vă transmitem mai jos răspunsurile noastre la întrebările de clarificare adresate. 1. Referitor la protecţia anticorozivă a tuturor suprafeţelor metalice/ nemetalice ale containerului în Anexa 1 a caietului de sarcini se prevede : "Suprafeţele metalice/nemetalice vor fi pregătite/tratate anticoroziv. Protecţia anticorozivă se va realiza prin sablare, grunduire cu un strat de grund epoxidic (grosime strat minim 50 u,m) şi vopsire cu vopsea acrilo-poliuretanică (epoxidic (grosime strat minim 80 ujn), astfel încât să fie asigurată funcţionalitatea normală fără degradări datorate factorilor de mediu." ... împreună cu furnizorul containerului S.C. ... SRL, işi asumă îndeplinirea în totalitate a cerinţelor de protecţie anticorozivă menţionate mai sus. în plus, având în vedere termenul de garanţie acordat (61 luni), în construcţia containerului se vor utiliza materiale metalice protejate prin zincare, atât pentru elementele panourilor de închidere, tablă zincată de 0,5mm solicitată prin specificaţie, dar şi pentru profilele structurii de rezistenţă. 2. Referitor la estimarea cheltuielilor de instalare, vă confirmăm că am luat în calcul acestor costuri cheltuielile legate de branşarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrică, respectiv : cablu electric 3 x 4mmp, de tip H07RN-F, pentru aplicaţii în aer liber, în manta de cauciuc, cu întârziere la propagarea flăcării (pentru calcul s-a considerat o medie de 30m pentru instalarea unui container), conectori, 2 fişe de conectare, elemente suplimentare pentru panoul de conectare.” ... a furnizat la solicitarea adresată răspuns cu actul nr. 157/06.04.2020 precizând următoarele: ”metalice/nemetalice ale corpului containerului, asa cum a fost solicitat in Anexa nr. 1 a caietului de sarcini._ 1.r. Declaram si ne asumam realizarea unei protectii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului asa cum a fost solicitat in Anexa nr. 1 a caietului de sarcini. De altfel am precizat in Propunerea tehnica transmisa modul de realizare a protectiei anticorozive respectiv folosirea in fabricaţie pentru structura containerului a tablei de otel zincata, degresarea, grunduirea si vopsirea acesteia, utilizarea tablei zincate pentru placarea acoperişului si a podelei la exterior. De asemenea precizam ca pereţii containerului sunt realizaţi din tabla de otel zincata si vopsita in camp electrostatic. 2.î. Din însumarea tuturor articolelor transmise de dumneavoastra ca inn cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificare, reiese un pret de 34.205,91 lei din care 20.896,00 sunt dotările, rezultând astfel preţul unui container fara dotări de 13.309,91 lei. Urmând acelaşi rationament rezulta o oferta generala: 13.309,81 lei (valoarea unui container) x 19 + 20.680 lei (valoarea totala a cotelor - aprovizionare, manopera, indirecte, transport, macara, montaj, profit) x 19 + 20.896 lei (valoarea dotărilor) x 23 = 1.125.552,29 lei, fata de 1.061.848,21 lei fara TVA, cat este valoarea propunerii financiare prezentate de dumneavoastra. Va rugam clarificaţi. 2.r. Precizăm că în cadrul răspunsului la solicitare de clarificari am prezentat preturile actualizate la principalele materii prime si materiale, deci nu la toate, dar in cadrul răspunsului se regaseste preţul total al materialelor precum si al celorlalte costuri. Calculul total este următorul: Preţul unitar pentru 1 container: 51487,59 lei + tva x 19 buc = 978264.21 lei + tva Preţul unitare pentru 1 set dotări:

20896,00 lei + tva x 4 set = 83584,00 lei + tva Pret total container + pret total dotări: 978264,21 lei + tva + 83584 ,00 lei + tva = 1061848.21 lei + tva  3.î. Referitor la costurile cu montajul, va rugam sa clarificaţi valoarea de 120 lei / container prin detalierea numărului de lucratori si a unitatii de timp pe care o estimati pentru fiecare container. 3.r. Montajul containerului se realizeaza de personal calificat cu o indelungata experienţa pentru astfel de lucrări. Costul de 120 lei / container reprezintă costul raportat la 2 lucratori / 2 ore de lucru / container. 4.î. Va rugam sa clarificaţi preţul de 32,3 lei/mp al tarkettului de trafic intens prin transmiterea unei oferte de pret din partea furnizorului/producătorului. De asemenea, va rugam sa transmiteti si documente din care sa rezulte specificaţiile tehnice ale acestuia._ 4.r. Va transmitem ataşat factura de achiziţie pentru linoleum de trafic intens cu ultimul pret negociat respective 32.3 lei/mp, precum si fisa tehnica a cestuia. 5.î. Va rugam sa clarificaţi unde este precizat preţul ferestrei de tip One-Way (solicitat prin anexa nr. 1 la caietul de sarcini). Totodata, va rugam sa ne detaliati costurile cu acest articol prin transmiterea unei oferte de pret, care sa conţină si specificaţiile tehnice ale produs. 5. Preţul ferestrei de tip One - Way nu a fost precizat defalcat, a fost prezentat preţul mediu pentru toate ferestrele solicitate. Precizam ca se va respecta tehnologia de execuţie privind realizarea ferestrei din PVC tip One-Way cu sticla securizata. Va transmitem ataşat oferta de pret si descrierea tehnica 6.1 Vă rugăm să clarificaţi unde este precizat preţul grilei de aerisire rectangulara (solicitata prin anexa nr. 1 la caietul de sarcini). Totodata, va rugam sa ne detaliati costurile cu acest articol prin transmiterea unei oferte de pret, care sa conţină si specificaţiile tehnice ale acestui produs. 6.r. Grila de aerisire a fost selectata de la firme de profil care comercializeaza aceste produse. Va transmitem ataşat oferta de pret si descrierea tehnica. 7.î. Vă rugăm să clarificaţi unde a fost luată în considerare valoarea instalatiei electrice interioare (priza dubla ST - 3 buc., corp iluminat LED 1x18 w - 4 buc., comutator - 3 buc., tablou electric cu siguranţe automate de 10A, 16A, 25A, priza CEE 220-230 V tripolara cu IP 65 la exterior si agrafa pentru impamantare) asa cum este descrisa instalatia in Anexa nr. 1 a caietului de sarcini. 7.r. Valoarea instalatiei electrice a fost luata in considerare in calculul de pret total/ container, pe baza caruia s-a întocmit oferta de pret. in propunerea tehnica depusa in cadrul procedurii de atribuire am precizat si ne asumam dotarea containerelor cu toate elementele componenete respective priza dubla ST - 3 buc., corp iluminat LED 1x18 w - 4 buc., comutator - 3 buc., tablou electric cu siguranţe automate de 10A, 16A, 25A, priza CEE 220-230 V tripolara cu IP 65 la exterior si agrafa pentru impamantare.  8.1 Vă rugăm să ne transmiteți oferte de preț și specificaţii tehnice ale sortimentelor de tabla prezentate in oferta dumneavoastra, in limba romana. In situatia in care documentele sunt întocmite intr-o alta limba, acestea vor fi insotite de traducerea autorizata in limba romana. 8.r. Transmitem ataşat documentele solicitate care dovedesc sortimentelor de tabla folosite in execuţia containerelor. 9.î. Va rugam sa clarificaţi unde ati prevăzut costurile cu branşa rea containerului la sursa de alimentare cu energie electrica, asa cum prevede caietul de sarcini. Va rugam sa detaliati costurile cu aceasta operaţie, avand in vedere un minim de materiale (siguranţa suplimentara in tabloul de bransare, fisa de conectare la priza bipolara, cablu cu 3 fire dimensionat corespunzător). 9.r. Costurile cu bransarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrica au fost luate in calcul la dimensionarea instalatiei electrice a containerului. Costurile cu aceasta operaţie sunt urmatoarele: - siguranţa suplimentara in tabloul de bransare = 34,5 lei - fisa de conectare la priza bipolara = 37,2 lei

- cablu electric cu 3 fire dimensionat corespunzător - 7,05 lei - alte materiale = 60 lei Precizam ca din fabricaţie toate containerele sunt echipate pentru racordare la instalatie de 220 vat si 400 V.” Se are în vedere că răspunsurile transmise de către cei doi ofertanți au fost analizate în cadrul ședințelor din datele de 01.04.2020 și 21.04.2020, ocazie cu care au fost elaborate Procesul-verbal nr. 3 privind evaluarea propunerilor financiare înregistrat sub nr. 39872/01.04.2020 și Procesul-verbal nr. 4/397309/21.04.2020 privind evaluarea propunerilor financiare înregistrat sub nr. 39872/01.04.2020. Consiliul reține că membrii comisiei de evaluare, din economia răspunsurilor transmise de cei doi ofertanți la solicitările adresate, au concluzionat punctual pentru fiecare ofertant rezultatele analizelor efectuate astfel: „- ... a prezentat valoarea containerului pe care urmează să îl achiziţioneze, valoarea echipamentelor ce urmează a fi montate pe container, cheltuielile aferente transportului şi instalării containerului, precum şi marja de profit aplicată; în urma evaluării răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a ofertelor a considerat necesar transmiterea unei solicitări de depunere a documentelor care să demonstreze informaţii prezentate în răspunsul la solicitarea de clarificare, cu termen limită de răspuns până la data de 27.03.2020; - ... a prezentat preţurile actualizate ale principalelor materii prime şi materiale utilizate, ale dotărilor precum şi ale celorlalte costuri din compunerea preţului containerelor. Totodată, acesta a ataşat răspunsului o anexă, în care susţine că sunt prezentate costurile pentru echipamentele solicitare în Anexa nr. 2 la caietul de sarcini, încercând să analizeze cele prezentate în această anexă, comisia de evaluare a observat că documentele puse la dispoziţie sunt ilizibile. Astfel, s-a solicitat clarificare în sensul retransmiterii documentelor anexate astfel încât acestea să poată fi analizate, au termen limită de răspuns până la data de 27.03.2020; - în termenul limită de răspuns, atât ofertantul declarat câştigător, cât şi contestatoarea au transmis următoarele: a) ... a transmis documente din care reies doar preţurile pentru echipamentele specifice (conform anexei nr. 2 la caietul de sarcini) ce vor intra în dotarea containerelor, din analiza cărora a reieşit necesitatea transmiterii unor noi solicitări de clarificare, pentru lămurirea unor aspecte ce ţin de modul de formare al preţului prezentat în propunerea financiară. Astfel, în data de 01.04.2020 s-a solicitat asumarea realizării unei protecţii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului, aşa cum a fost solicitat în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini precum şi clarificarea operaţiilor ce au fost cuprinse la estimarea costurilor cu instalarea şi dacă la întocmirea ofertei, respectiv la estimarea costurilor cu branşarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrică, a luat în calcul un minim de materiale (siguranţă suplimentara in tabloul de branşare, fişă de conectare la priza bipolară, cablu cu 3 fire dimensionat corespunzător), având ca termen de răspuns data de 06.04.2020; b) ... a transmis o serie de facturi pentru anumite materiale din care sunt confecţionate containerele sau care intră în dotarea acestora. Analizând aceste facturi, a reieşit necesitatea transmiterii unor noi solicitări de clarificare, pentru lămurirea unor aspecte ce ţin de modul de formare al preţului prezentat în propunerea financiară. Astfel, în data de 01.04.2020 s-a solicitat: asumarea realizării unei protecţii anticorozive a tuturor suprafeţelor metalice/nemetalice ale corpului containerului, aşa cum a fost solicitat în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini; clarificarea existenţei unei diferenţe între valoarea rezultată în urma însumării preţurilor prezentate, respectiv 1.125.552,29 lei fără TVA şi valoarea propunerii financiare prezentate, respectiv 1.061.848,21 lei fără TVA; clarificarea valorii de 120 lei / container prin detalierea numărului de lucrători şi a unităţii

de timp pe care a estimat-o pentru fiecare container precum şi clarificarea preţului unor componente din cadrul containerului, având ca termen de răspuns data de 06.04.2020; în termenul limită de răspuns, atât ofertantul declarat câştigător, cât şi contestatoarea au transmis următoarele: a) ... a precizat faptul că „... împreună cu furnizorul containerului S.C. ... SRL, îşi asumă îndeplinirea în totalitate a cerinţelor de protecţie anticorozivă menţionate mai sus. în plus} având în vedere termenul de garanţie acordat (61 luni), în construcţia containerului se vor utiliza materiale metalice protejate prin zincare, atât pentru elementele panourilor de închidere, tablă zincată de 0,5mm solicitată prin specificaţie, dar şi pentru profilele structurii de rezistenţă" şi „Referitor la estimarea cheltuielilor de instalare, vă confirmăm că am luat în calculul acestor costuri cheltuielile legate de branşarea containerului la sursa de alimentare cu energie electrică, respectiv: cablu electric 3 x 4mmp, de tip HOTRN-F, pentru aplicaţii în aer liber, în manta de cauciuc, cu întârziere la propagarea flăcării (pentru calcul s-a considerat o medie de 30m pentru instalarea unui container), conectori, 2 fişe de conectare, elemente suplimentare pentru panoul de conectare". Din analiza răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a considerat răspunsul concludent. b) ... a transmis următoarele: Precizăm că în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări am prezentat preţurile actualizate la principalele materii prime şi materiale, deci nu la toate, dar în cadrul răspunsului se regăseşte preţul total al materialelor precum şi al celorlalte costuri. Calculul total este următorul: Preţul unitar pentru 1 container: 51.487,59 lei + tva x 19 buc = 978.264,21 lei + tva Preţul unitar pentru 1 set dotări: 20.896,00 lei + tva x 4 set = 83.584,00 lei + tva Preţ total container+preţ total dotări: 978.264,21 lei+tva+83.584,00lei+tva= 1.061. 848,21 lei + tva". În cadrul răspunsului transmis, ofertantul a prezentat o valoare de realizare a completului container formată din principalele materii şi materiale prime, dotări şi "celelalte costuri din compunerea preţului containerelor" - 51.487,59 lei fără TVA. în fapt, prin însumarea preţurilor unitare prezentate reiese o valoare de 54.885,91 lei fără TVA. Menţionăm faptul că din această valoare lipsesc componente principale şi echipamente solicitate prin specificaţiile tehnice. Exemplu - geam One-Way, instalaţie electrică interioară, costurile cu branşamentele, etc. Considerăm că, dacă la valoarea reală de 54.885,91 lei (care diferă de valoarea ofertată - 51.487,59 lei) s-ar adăuga preţurile componentelor şi instalaţiilor (importante din punct de vedere al cerinţelor beneficiarului), valoarea ofertei ar creşte. În sensul celor de mai sus, considerăm că analiza de preţ prezentată nu este una reală, preţul mic ofertat fiind scăzut artificial. Explicaţiile furnizate în răspunsul de clarificare nr. 143 din 06.04.2020 conţin aceleaşi erori de calcul şi lipsuri în ceea ce priveşte cuprinderea costurilor necesare pentru realizarea unui container conform cerinţelor beneficiarului, ca şi în răspunsul nr. 130 din 23.03.2020. Astfel, propunerea financiară conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu produsele, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. De asemenea, contestatoarea a menţionat următoarele; „Preţul ferestrei de tip One - Way nu a fost precizat defalcat, a fost prezentat preţul mediu pentru toate ferestrele solicitate. Precizăm că se va respecta tehnologia de execuţie privind realizarea ferestrei din PVC tip One - Way cu sticlă securizată. Vă transmitem ataşat oferta de preţ şi descrierea tehnică. Din documentele transmise rezultă faptul că specificaţiile tehnice ale tuturor celor 4 geamuri sunt identice: „24mm = (Reflexiv Bz+geam laminat 3.1.3)". Rezultă astfel că şi specificaţiile geamului „ONE-WAY" sunt identice cu ale celorlalte 3 geamuri, iar din factura de la furnizorul SC ... SRL prezentată, rezultă faptul că geamul ferestrei nu este ONE-WAY ci doar asigură un montaj antiefracţie one-way, ceea ce contravine prevederilor propunerii tehnice depuse. Din analiza propunerii tehnice şi a documentelor prezentate în cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificări adresate ca urmare a evaluării propunerii financiare, rezultă faptul că ofertantul nu a corelat elementele propunerii tehnice cu propunerea financiară depusă.

Suplimentar, ... a transmis următoarele: „Valoarea instalaţiei electrice a fost luată în considerare în calculul de preţ total/ container; pe baza căruia s-a întocmit oferta de preţ. în propunerea tehnică depusă în cadrul procedurii de atribuire am precizat şi ne asumăm dotarea containerelor cu toate elementele componente respective priza dubla ST-3 buc., corp iluminat LED 1x18 w-4 buc., comutator- 3 buc., tablou electric cu siguranţe automate de 10A, 16A, 25A, priză CEE 220-230 V tripolară cu IP 65 la exterior şi agrafă pentru împământare" Din economia celor mai sus reținute, Consiliul constată că autoritatea contractantă a avut un rol activ în activitatea privind evaluarea ofertelor, adresând de fiecare dată când a avut neclarități solicitări de clarificare ambilor ofertanți, astfel criticile ... privind faptul că autoritatea contractantă nu i-a solicitat, la fel de precis şi amănunţit, cum ne-a solicitat nouă, justificarea preţului, încălcând astfel principiile nediscriminării şi tratamentului egal sunt neîntemeiate sub acest aspect. Din examinarea răspunsului furnizat de ... și din calculul efectuat de Consiliu reiese faptul că acesta a ofertat materiale a cărora valoare însumată a prețurilor unitare se ridică la un total de 34.205,91 lei față de 30.807,59 lei, cât a cuantificat ofertantul, ceea ce conduce la 54.885,91 față de 51.487,59 lei, aspect adus la cunoștință ofertantului cu ocazia adresării solicitării cu nr. 396874/01.04.2020, respectiv: ”Din însumarea tuturor articolelor transmise de dumneavostră în cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificare, reiese un preț de 34.205,91 lei din care 20.896,00 sunt dotările, rezultând astfel prețul unui container fără dotări de 13.309,91 lei. Urmând același raționament rezultă o ofertă generală: 13.309,81 lei (valoarea unui container)x19+20.680 lei (valoarea totală a cotelor – aprovizionare, manoperă, indirecte, transport, macare, montaj, profit) x19+20.896 lei (valoarea dotărilor)x23= 1.125.552,29 lei, față de 1.061.848,21 lei fără TVA, cât este valoarea propuenrii financiare prezentate de dumneavostră, vă rugăm să clarificați.” Așa cum a fost redat răspunsul furnizat de ... a avut în vedere faptul că ”a prezentat preţurile actualizate la principalele materii prime şi materiale, deci nu la toate, dar în cadrul răspunsului se regăseşte preţul total al materialelor precum şi al celorlalte costuri. Calculul total este următorul: Preţul unitar pentru 1 container: 51.487,59 lei + tva x 19 buc = 978.264,21 lei + tva Preţul unitar pentru 1 set dotări: 20.896,00 lei + tva x 4 set = 83.584,00 lei + tva Preţ total container+preţ total dotări: 978.264,21 lei+tva+83.584,00lei+tva= 1.061. 848,21 lei + tva". Se are în vedere că nici cu ocazia furnizării răspunsului la cea de-a treia solicitare de clarificare, ... nu a justificat eroarea semnalată, ci a luat în calcul același total eronat calculat reprezentând contravaloarea prețurilor unitare ale principalele materii şi materiale prime, dotări și a precizat că a prezentat preţurile actualizate la principalele materii prime şi materiale, deci nu la toate, aspect care conduce la concluzia că, în fapt contravaloarea prețurilor unitare ale principalele materii şi materiale prime, este mai mare decât cea cuantificată și care era eronată, fiind mai mică decât cea rezultată

din însumarea doar a prețurilor prețurilor unitare ale principalele materii şi materiale prime, astfel cum acesta a precizat. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv explicaţiile furnizate în răspunsul de clarificare nr. 143 din 06.04.2020 conţin aceleaşi erori de calcul şi lipsuri în ceea ce priveşte cuprinderea costurilor necesare pentru realizarea unui container conform cerinţelor beneficiarului, ca şi în răspunsul nr. 130 din 23.03.2020. Astfel, propunerea financiară conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu produsele, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Consiliul are în vedere că în calcului efectuat în cuprinsul contestației, valoarea precizată de ... pentru total materiale utilizate in execuţia unui container este tot 30.807,59, aceeași precizată și în răspunsurile furnizate la solicitarea de clarificare a acestei sume, care așa cum a fost mai sus reținut, era în fapt 34.205,91, rezultată din însumarea prețurilor unitare menționate de ofertant. Un alt aspect care a condus la respingerea ofertei ca neconformă/inacceptabilă a reieșit din răspunsul furnizat de societatea contestatoare nr. 143 din 06.04.2020 vizavi de solicitarea cu privire la preţul ferestrei de tip One – Way, solicitare fiind: vă rgăm să clarificați unde este precizat prețul ferestrei de tip One-Way (solicitat prin anexa 1 la caietul de sracini). Totodată vă rugăm să ne detaliați costurile cu acest aticol prin transmiterea unei oferte de preț, care să conțină și specificațiile tehnice ale produsului”, la care a furnizat următorul răspuns: ”Preţul ferestrei de tip One - Way nu a fost precizat defalcat, a fost prezentat preţul mediu pentru toate ferestrele solicitate. Precizăm că se va respecta tehnologia de execuţie privind realizarea ferestrei din PVC tip One - Way cu sticlă securizată. Vă transmitem ataşat oferta de preţ şi descrierea tehnică.” Se are în vedere că în cadrul facturii de la furnizorul SC ... SRL existentă la fila 217 din dosarul achiziției publice sunt precizate caracteristicile pentru 3 ferestre. Astfel sunt judicioase precizările membrilor comisiei de evalure care vizavi de răspunsul transmis de ... au concluzionat astfel: din documentele transmise rezultă faptul că specificaţiile tehnice ale tuturor celor 4 geamuri sunt identice: „24mm = (Reflexiv Bz+geam laminat 3.1.3)". Rezultă astfel că şi specificaţiile geamului „ONE-WAY" sunt identice cu ale celorlalte 3 geamuri, iar din factura de la furnizorul SC ... SRL rezultă faptul că geamul ferestrei nu este ONE-WAY, ci doar asigură un montaj antiefracţie One-Way, ceea ce contravine prevederilor propunerii tehnice depuse și cerinței din caietul de sarcini: ”Caracteristici specifice Containerul pentru amenajarea camerelor de anchetă va avea următoarea tâmplărie:

• 2 uşi de acces 0,9 x 2,0 m din PVC cu panel și feronerie antiefracție, dispuse pe una dintre lungimi, cu acces în camera de așteptare și camera de recunoaștere din grup (conform anexei nr. 1); • 2 uși interioare 0,8 x 2,0 m din PVC cu panel și feronerie antiefracție, ce vor asigura trecerea între încăperile containerului (conform anexei nr. 1); • două ferestre – 1,00 x 0,50 m din PVC cu sticlă securizată, batante, cu feronerie antiefracție, dispuse pe latura cu ușile de acces (conform anexei nr. 1); • o grilă de aerisire rectangulară – dimensiuni minime 500 x 80 mm, fixă, antiploaie și echipată cu plasă, dispusă în camera de recunoaștere din grup • o fereastră – 1,00 x 1,00 m din PVC cu sticlă securizată, oscilobatantă, cu feronerie antiefracție, dispusă în camera de așteptare, pe lățimea containerului (conform anexei nr. 1); Totodată, peretele de compartimentare dintre camera centrală şi camera de recunoaştere

va fi prevăzut cu o fereastră fixă – 1,20 x 1,00 m tip One-Way și sticlă securizată şi va fi dimensionat astfel încât să susţină această fereastră (conform anexa nr. 1).” Iar în cadrul Anexei 1 s-a precizat: ”Totodată, peretele de compartimentare dintre camera centrală şi camera de recunoaştere va fi prevăzut cu o fereastră fixă – 1,20 x 1,00 m tip One-Way și sticlă securizată şi va fi dimensionat astfel încât să susţină această fereastră (conform anexa nr. 1).” Aprecierea autoarei contestației vizavi de ”precizăm că se va respecta tehnologia de execuţie privind realizarea ferestrei din PVC tip One - Way cu sticlă securizată” nu este de natură a considera și de a concluziona că respectiva cerință este îndeplinită, autoritatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant. Luând în considerare aspectele redate, rezultă că atâta vreme cât așa cum a fost mai sus reținut, în valoarea ofertată de către ... nu se regăsesc detaliate componente principale şi echipamente solicitate prin specificaţiile tehnice, aspect adus la cunoștință contestatoarei în solicitările de clarificare adresate (Exemplu - geam One-Way, instalaţie electrică interioară, costurile cu branşamentele, etc.) susținerile societății contestatoare conform cărora valoarea ofertată de acesta a cuprins toate elementele componente nu sunt judicioase. În condițiile date, cercetarea de către Consiliu a celorlalte aspecte reclamate de contestatoare este de prisos, ea neputând schimba situația ofertei, în sensul transformării ei în una admisibilă. Aceeași abordare regăsindu-se și în practica instanțelor de judecată, relevantă fiind Decizia civilă nr. 129 din 14 ianuarie 2013, în cuprinsul căreia instanța a consemnat: „Atât timp cât oferta este declarată inacceptabilă pentru neîndeplinirea unei singure cerințe de calificare, chiar dacă le îndeplinește pe toate celelalte, ar fi fost inutil ca, Consiliul, să analizeze și restul

motivelor invocate în cuprinsul contestației, vizând alte cerințe de calificare cu privire la care autoritatea contractantă a reținut că nu au fost îndeplinite, un asemenea demers nemaiprezentând niciun interes pentru contestatoare.” După cum s-a reținut mai sus toate riscurile ce decurg din întocmirea ofertei aparțin ofertanților, autoritatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant. Riscul întocmirii răspunsului la solicitările de clarificări la fel ca şi cel al întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic, el neputând să îşi invoce propria culpă ca motiv al nedepunerii de documente în sprijinul răspunsului formulat potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans” iar, pe de altă parte, autoritatea contractantă a menţionat în mod expres, în cadrul solicitării de clarificări, care sunt cerinţele pe care operatorul economic participant trebuie să le îndeplinească şi modul în care aceştia trebuie să îşi elaboreze răspunsul. În concluzie, în raport cu cele mai sus reţinute, Consiliul constată că autoritatea contractantă în mod corect, a reținut neconcludența răspunsurilor formulate, prin raportare la cerințele din cadrul solicitărilor de clarificare adresate. În speța de față, pentru autoritatea contractantă prezenta interes proba faptului că în mod judicios societatea contestatoare a prezentat informaţii şi documente care să justifice pe de o parte prețul ofertat și pe de de altă parte că în urma verificărilor, prețul ofertat asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. A fost alegerea ofertantului să justifice cele solicitate de autoritatea contractantă, astfel cum a fost mai sus reținut, astfel implicit ofertantul trebuie să accepte și sancțiunea stabilită de legiuitor în cazul în care operatorii economici transmit informații neconcludente, care nu justifică în mod corespunzător informațiile solicitate. Societatea contestatoare trebuia să depună toate diligențele necesare și să furnizeze documentele solicitate de autoritatea contractantă, în caz contrar fiind incidente dispozițiile art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 coroborat cu dispozițiile art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. Așadar din economia celor mai sus redate Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns autoritatea contractată, respectiv aceea de inacceptabilitate și neconformitate a ofertei depuse de ..., motivat de faptul că din analiza propunerii tehnice şi a documentelor prezentate în cadrul răspunsurilor la solicitările de clarificări adresate ca urmare a evaluării propunerii financiare, rezultă faptul că ofertantul nu a corelat elementele propunerii tehnice cu propunerea financiară depusă, răspunsurile la solicitările de clarificare transmise nu sunt concludente și în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura

îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. În atari condiţii, respingerea ofertei sale fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare în referire la pretinsa nelegalitate a modului de evaluare a ofertei depuse de către ... În ceea ce privește criticile formulate de autoarea contestației în referire la oferta declarată câștigătoare, cea depusă de ... din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei se are în vedere că în cadrul etapei de evaluare a propunerilor tehnice, comisia de evaluare a analizat propunerile tehnice ale ofertanţilor ... şi ... conform caietului de sarcini şi a specificaţiilor tehnice publicate în cadrul documentaţiei de atribuire, iar în cadrul evaluării, comisia de evaluare a transmis solicitări de clarificare către ambii ofertanţi în ceea ce priveşte propunerile tehnice depuse, astfel cum este consemnat în cuprinsul Procesului-verbal nr. 1 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, respectiv comisia de evaluare a solicitat ofertantului ... clarificări referitoare la propunerea tehnică, respectiv clarificări aferente produselor ce trebuie să se regăsească în cadrul containerului, după cum urmează: clarificări referitoare la tipul şi specificaţiile tehnice ale imprimantei, clarificări referitoare la tipul sistemului de operare de care va beneficia staţia de lucru portabilă precum şi clarificări referitoare la accesoriile acesteia prin adresa nr. 396280 din 03.03.2020. De asemenea în cuprinsul Procesului verbal nr. 2 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini este menționat faptul că membrii comisiei de evaluare au solicitat ofertantului ... clarificări referitoare la perioada de garanţie ofertată pentru echipamentele din dotarea containerelor prin adresa nr. 396531 din 16.03.2020. Așadar sub aspectul reclamat de autoarea contestației vizavi de pretinsa încălcare a principiilor nediscriminării şi tratamentului egal, de ”modul părtinitor în care autoritatea contractantă a analizat oferta ... este faptul că oferta acestei societăţi a fost declarată acceptabilă şi conformă şi nici măcar nu i s-au solicitat clarificări" și de analiza tendenţioasă a ofertei sale comparativ cu oferta depusă de ...”, Consiliul constată în raport de aspectele mai sus reținute că, autoritatea contractantă a avut un rol activ și a depus diligenţele necesare pentru evaluarea ofertelor, în spiritul principiilor invocate, solicitând în acest sens o serie de clarificări tuturor ofertanților atât în etapa de evaluare a propunerilor tehnice, cât și în etapa de evaluare a propunerilor financiare. Luând în considerare ansamblul considerentelor mai sus expuse în baza 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu ... și anulează în parte Procesul-verbal nr. 3 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini înregistrat sub nr. 396563/18.03.2020 în

referire la evaluarea ofertei depuse de ..., inclusiv toate actele subsecvente acestuia. Obligă ..., în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei depusă de ... pentru considerentele din motivare şi la emiterea unui raport al procedurii de atribuire, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice și la comunicarea noului rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016. Pe cale de consecință, având în vedere soluția de admitere a contestației formulate, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de ... ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către ..., reprezentată convențional prin ..., în contradictoriu cu .... Anulează în parte Procesul-verbal nr. 3 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini înregistrat sub nr. 396563/18.03.2020 în referire la evaluarea ofertei depuse de ..., inclusiv toate actele subsecvente acestuia. Obligă ..., în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei depusă de ... pentru considerentele din motivare şi la emiterea unui raport al procedurii de atribuire, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice și la comunicarea noului rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016. Pe cale de consecință, având în vedere soluția de admitere, respinge cererea de intervenție formulată de ..., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...