Decizie CNSC BO2020_12497

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………… / C9 /…………… Data: ………….. Prin contestația nr. 1007/19.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24375/22.06.2020, depusă de ......... SRL, cu sediul în comuna ........., ........., județul ........., având CUI RO………….., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal de împuternicit ........., împotriva raportului procedurii și a comunicării rezultatului procedurii, de licitație deschisă, online, organizată de ……………….., cu sediul în municipiul ........., str. ………………, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect Servicii de curățenie și dezinfecție - 2020, cod CPV 90900000-6 Servicii de curățenie și igienizare (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: -suspendarea procedurii de atribuire sau suspendarea aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluționarea contestației; -anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4200 din data de 04.06.2020 aferent birou achiziții autoritate contractantă și nr. 15644 din data de 09.06.2020 aferent registratura autorității contractante; -anularea raportului procedurii care stă la baza comunicării deciziei de mai sus, cât și a tuturor documentelor subsecvente din cadrul procedurii în ceea ce privește oferta depusă de către ……………….. - luarea unei decizii de respingere a ofertei clasate pe locul I. 1

Cererea de suspendare a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 1072/C9/1195/23.06.2020. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea critică rezultatul procedurii, primit în data de 09.06.2020, respectiv decizia prin care oferta depusă de ……………….a fost declarată câștigătoare a procedurii. Menționează că, în data de 15.06.2020 a solicitat autorității contractante acces la documentele din dosarul cauzei, cu adresa nr. 16440/17.06.2020 fiind primită confirmarea vizualizării acestor documente, astfel că, în urma studierii acestora, în baza art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 a formulat contestația în cauză. Pe de altă parte, contestatoarea susține că, pe parcursul evaluării ofertelor, în cuprinsul procesului – verbal nr. 4 (3797/20.05.2020), autoritatea contractantă a făcut referire la o altă fișă de date decât cea publicată în SEAP pentru procedura contestată, ceea ce determină avantajarea ofertantului declarat câștigător. Prin adresa nr. 24714/1195/C9/23.06.2020, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere asupra excepției tardivității contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 24715/1195/C9/23.06.2020, Consiliul a solicitat contestatoarei să facă dovada constituirii cauțiunii, raportat la prevederile art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, precum și punctul de vedere cu privire la excepția tardivității contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din aceeași lege, având în vedere că valoarea estimată a acordului - cadru de servicii care urmează a fi încheiat este mai mare decât pragul valoric prevăzut la art. 7 lit. b) din Legea nr. 98/2016, data luării la cunoștință a actelor atacate (adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4200 din data de 04.06.2020 aferent birou achiziții autoritate contractantă și nr. 15644 din data de 09.06.2020 aferent registratura autorității contractante), precum și faptul că transmiterea contestației la Consiliu s-a realizat prin e-mail și prin ……………….., la data de 20.06.2020. Prin punctul de vedere nr. 16999/23.06.2020, înregistrat la Consiliu cu nr. 25012/24.06.2020, ……………. a solicitat respingerea ca tardivă a contestației cu nr. 1007/19.06.2020 formulată de ......... SRL și primită la Consiliu în data de 20.06.2020, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, ținând cont de faptul că 2

valoarea estimată a acordului - cadru de servicii care urmează a fi încheiat este mai mare decât pragul valoric prevăzut la art. 7 lit. b) din Legea nr. 98/2016, precum și de faptul că data luării la cunoștință a actelor atacate este 09.06.2020 – adresa de comunicare nr. 4200 din 04.06.2020 Serviciul Achiziții și nr. 15644 din 09.06.2020 – Registratura Spitalului, transmisă prin e-mail în data de 09.06.2020. Contestatoarea a răspuns în data de 24.06.2020, transmițând prin e-mail, adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 24984/24.06.2020, la care a atașat dovada constituirii cauțiunii în sumă de 52.863,88 lei, conform recipisei de consemnare nr. 206345239/1, eliberată de ……………., Sucursala ........., la data de 24.06.2020. Ulterior, prin adresa nr. 1030, înregistrată la Consiliu cu nr. 25111/25.06.2020, contestatoarea a transmis punct de vedere cu privire la excepția tardivității, solicitând să nu se ia în considerare adresa transmisă în data de 24.06.2020, fiind o variantă de lucru. Totodată, prin punctul de vedere din 25.06.2020, față de excepția tardivității pusă în discuție, societatea contestatoare a precizat că a confirmat autorității contractante primirea comunicării privitoare la rezultatul procedurii în data de 15.06.2020, dată la care a solicitat achizitoarei accesul la dosarul achiziției, fiind programată în acest sens în data de 18.06.2020. De asemenea, contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu a utilizat mijloacele electronice puse la dispoziție de platforma SEAP în secțiunea privind comunicarea rezultatului procedurii și nici nu a solicitat confirmarea de primire a documentului transmis pe e-mail, astfel încât nu a putut beneficia de termenul stabilit de prevederile art. 8 lit. a) din Legea nr. 101/2016. Mai mult, contestatoarea menționează că în cadrul documentului privind rezultatul procedurii au fost introduse intenționat informații eronate privitoare la data limită de depunere a contestațiilor, respectiv 22.06.2020. În data de 26.06.2020, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere față de fondul contestației, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, sens în care au fost prezentate argumente. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ………………………., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect Servicii de curățenie și dezinfecție - 2020, cod CPV 90900000-6 Servicii de curățenie și igienizare (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1018631/06.02.2020. Din informațiile anunțului de participare amintit, se reține că valoarea estimată a acordului – cadru de servicii este de 2.643.193,80 3

lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate – preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 09.03.2020, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, respectiv de faptul că oferta depusă s-a clasat pe locul 2, câștigătoare fiind declarată oferta ………………., ......... SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze, sens în care a constituit cauțiunea în sumă de 52.863,88 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206345239/1 din 24.06.2020, eliberată de …………. SA, Sucursala .......... Cercetând cu întâietate, conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepția tardivității formulării contestației, Consiliul reține că, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii Conform anunțului de participare nr. CN1018631/06.02.2020, valoarea estimată a acordului - cadru de servicii care urmează a fi încheiat este 2.643.193,80 lei, fără TVA, mai mare decât pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 (649.895 lei), astfel că termenul de contestare este de 10 zile. Contestația formulată în prezenta cauză vizează comunicarea rezultatului procedurii nr. 15644/09.06.2020, transmisă ofertantei prin e-mail, în data de 09.06.2020, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Astfel că, prin raportare la data luării la cunoștință a actului atacat, 09.06.2020, termenul de 10 zile pentru depunerea contestației se împlinea la data de 19.06.2020, depunerea contestației la Consiliu în data de 20.06.2020, fiind realizată cu depășirea termenului legal de contestare. Este de reținut că, prin contestație, autoarea acesteia a recunoscut primirea prin e-mail, în data de 09.06.2020, a actului 4

atacat, astfel că depunerea contestației trebuia să se realizeze în interiorul termenului de 10 zile legal prevăzut și nu în afara acestuia. Faptul susținut de societatea contestatoare că a confirmat autorității contractante primirea comunicării referitoare la rezultatul procedurii în data de 15.06.2020, este lipsită de relevanță, în condițiile în care termenul de contestare a actului atacat, adresa nr. 15642/09.06.2020, privind rezultatul procedurii, se împlinea în data de 19.06.2020. Nici chiar invocarea de către societatea contestatoare a faptului că, prin actul atacat, adresa nr. 15642/09.06.2020, autoritatea contractantă a indicat data limită pentru depunerea contestațiilor 22.06.2020, nu poate constitui un argument pentru acceptarea depunerii în termen a contestației, în condițiile în care nimeni nu poate fi absolvit de necunoașterea legii. În referire la faptul susținut de contestatoare că autoritatea contractantă nu ar fi utilizat mijloacele electronice puse la dispoziție de platforma SEAP în secțiunea privind comunicarea rezultatului procedurii și nici nu a solicitat confirmarea de primire a documentului transmis pe e-mail, este de reținut că, în condițiile în care comunicarea a fost transmisă pe adresa de e-mail a societății contestatoare, aceasta avea posibilitatea de a o contesta în termenul de 10 zile legal prevăzut. În aceste condiții, Consiliul constată tardivitatea contestației formulate de ......... SRL, în contradictoriu cu ……………….., urmând a o respinge în consecință. Fără judecarea fondului cauzei ori a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca tardivă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu …………………….. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la 5

cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactat practicaua deciziei Redactată în 4 exemplare originale, conține 6 pagini. 6