Decizie CNSC BO2020_12872

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. // Data: Prin contestaţia nr. , înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. , depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. jud. ........., având Cod Unic de Înregistrare RO ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ing , privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului în vederea realizării obiectivului REFACEREA ȘI REABILITAREA DRUMURILOR PENTRU ELIMINAREA EFECTELOR INUNDAȚIILOR ÎN ........., JUDEȚUL .........”, CPV 71322000-1, organizată de ......... (PRIMĂRIA .........), cu sediul în ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1 - anularea parțială a adresei nr. pentru punctele: solicitare 2 – punctele 3, 4 și 5, solicitare 7 – punctul 1, solicitare 8, punctul 1 și punerea lui în condiții de legalitate în sensul în care să nu fie afectate principiile care stau la baza achizițiilor publice stabilite de legiuitor la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016 și nici prevederile Secțiunii a 7-a – Criterii de atribuire din același act normativ; 2 – suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei, în conformitatea cu dispozițiile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL contestată documentația de atribuire, 1/3

respectiv răspunsul autorității contractante la solicitările de clarificări transmise operatorilor economici prin adresa nr. , apreciindu-l nelegal. Prin adresa nr. , Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat, precum și dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în considerarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din același act normativ. Deși prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. , contestatorul a confirmat primirea adresei mai sus arătate, până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... (PRIMĂRIA .........), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului în vederea realizării obiectivului REFACEREA ȘI REABILITAREA DRUMURILOR PENTRU ELIMINAREA EFECTELOR INUNDAȚIILOR ÎN ........., JUDEȚUL .........”, CPV 71322000- 1. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat SCN 1072543/ 31.07.2020, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate- preț”, iar data de deschidere a ofertelor fiind Împotriva documentației de atribuire, respectiv a răspunsului autorității contractante la solicitările de clarificări transmise operatorilor economici prin adresa nr. , ......... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în 2

etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. a fost comunicată contestatorului la data de , prin e-mail, la adresa .........(aceiași adresa prin care s-a transmis și contestația), și prin poștă. Până la data emiterii prezentei decizii nu a fost transmis Consiliului niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, până la termenul acordat de CNSC prin adresa nr. nr. . Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... (PRIMĂRIA .........), pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu ......... (PRIMĂRIA .........), pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

......... ......... .........

3/3