Decizie CNSC BO2020_12926

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție sectorială de lucrări având ca obiect ”....” – lotul 1, cod CPV 45233222-1, organizată de ........., cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, contestatorul a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii și a documentelor subsecvente acestuia; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor cu excluderea ca și neconformă a ofertei ......... SRL în acord cu cele descrise în contestație. ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., ........., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., cu sediul procesual ales la ........., cu sediul în ........., ........., ........., unde solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, depune cererea de intervenție înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./13.08.2020, prin care solicită: 1/11

- admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară; - respingerea contestației ca fiind nefondată; - menținerea în integralitate a raportului procedurii de atribuire și continuarea procedurii în conformitate cu acest raport. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire pentru lotul 1, apreciindu-l ca nelegal, din considerentele expuse pe larg în cele ce urmează. Contestatorul critică decizia comisiei de evaluare de a declara acceptabilă și conformă oferta depusă de ......... SRL în cadrul procedurii de atribuire. De asemenea, contestatorul menționează că a depus ofertă în cadrul procedurii în cauză, aceasta fiind declarată acceptabilă și conformă, respectiv admisibilă, dar necâștigătoare. Din raportul procedurii postat de autoritatea contractantă în SEAP, contestatorul a aflat că ofertantul declarat câștigător al procedurii a fost ......... SRL, operator economic ce nu putea îndeplini una din cerințele de calificare la procedură: să dețină agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL nr. 144/25.08.2016. Contestatorul precizează că, la data limită de depunere a ofertelor, acesta a completat în fals în DUAE faptul că deține un astfel de agrement sau nu a fost declarat. Contestatorul arată că potrivit fișei de date, secțiunea III Informații juridice, economice, financiare și tehnice, cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Cerința 2, doar pentru LOTUL 1: Ofertanţii trebuie să dovedească că dețin agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL 144/25.08.2016. Se va completa DUAE în Partea IV: Criterii de selecție lit A: capacitatea de a corespunde cerințelor, punctul 2. Se va indica numărul agrementului și perioada de valabilitate. Documentele care vor fi solicitate operatorului economic care se clasează pe primul loc în clasamentul intermediar la finalizarea evaluării ofertelor, pentru probarea cerinței: copie conformă cu originalul a agrementului. Contestatorul susține că în data de 08.07.2020, autoritatea contractantă i-a solicitat să indice numărul agrementului și perioada de valabilitate. Răspunsul societății sale a fost destul de clar și anume faptul că acest agrement se regăsește în propunerea tehnică la pag. 8, Lot 1, răspuns la solicitarea de clarificări care există în SEAP. 2

Contestatorul face precizarea că SC ......... SRL care a fost declarată câștigătoare la lotul 1:..., nu avea acest agrement eliberat de Primăria ........., conform HCL 144/ 25.08.2016. Neavând acest agrement, ......... SRL trebuia eliminată din procedura de licitație. Prin urmare, prin modul defectuos de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare a permis selectarea unei oferte ce nu îndeplinea cerințele minime de calificare stabilite prin documentația de atribuire. Contestatorul arată că potrivit art. 2 alin. (2) din legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare „Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică ... sunt: a) Nediscriminarea; b) Tratamentul egal; c) Recunoaşterea reciproca; d) Transparența; e) Proporționalitatea; f) Asumarea răspunderii". Ori, prin admiterea ca și conformă a unei oferte în fapt neconformă, au fost încălcate aceste principii, cu deosebire cel al nediscriminării și tratamentul egal, fiind astfel iremediabil afectată întreaga procedură, ce nu numai că nu a reușit să întrunească rigorile legale, dar a determinat grave încălcări ale acestora. Pentru acest motiv, contestatorul solicită: - anularea în parte a raportului procedurii și a documentelor subsecvente acestuia; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor cu excluderea ca și neconformă a ofertei ......... SRL în acord cu cele ce precizate anterior. Prin adresa nr. 13377/10.08.2020 înregistrată la Consiliu sub nr. 32635/10.08.2020, ........., în calitate de entitate contractantă, formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, solicitând respingerea acesteia și continuarea procedurii (finalizarea acesteia prin semnarea contractului). În fapt, entitatea contractantă arată că până la data limită de depunere a ofertelor, au depus oferte următorii operatori economici: LOT 1 ... - ......... SRL - oferta nr. 11543/01.07.2020 - ......... SRL - oferta nr. 11544/01.07.2020 LOT 2 ... - ......... SRL - oferta nr. 11545/01.07.2020 - ......... SRL - oferta nr. 11546/01.07.2020 LOT 3 ... - … - oferta nr. 11547/01.07.2020 - ......... SRL - oferta nr. 11548/01.07.2020  LOT 4 ... - ......... SRL - oferta nr. 11550/01.07.2020 LOT 5 ... - ......... SRL - oferta nr. 11551/01.07.2020 - ... - oferta nr. 11552/01.07.2020 - ......... SRL - oferta nr. 11553/01.07.2020 3/11

Întregul proces de evaluare s-a derulat conform raportului procedurii nr. 38/31.07.2020. Prin adresele nr. 13026, nr. 13030 și nr. 13034/ 31.07.2020 s-a comunicat contestatorului ......... SRL că oferta sa pentru lotul 2 este câștigătoare, iar ofertele pentru lotul 1 și lotul 5, deși admisibile, nu au fost declarate câștigătoare întrucât prețurile incluse în propunerile financiare au fost mai mari decât ale ofertanților câștigători. Față de comunicarea rezultatului procedurii, ......... SRL a înaintat contestația nr. 1603 - lot 1, înregistrată la entitatea contractantă sub nr. 13190/04.08.2020. Motivele ce justifică respingerea contestației 1. În ceea ce privește susținerile contestatorului potrivit cărora ofertantul ......... SRL a completat în fals în DUAE faptul că deține agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL 144/25.08.2016 sau nu a declarat că deține acest agrement, entitatea contractantă precizează că acestea sunt eronate din următoarele motive: - Cerința din fișa de date, punctul III.1.1), a fost următoarea: „Cerința 2 Doar pt. LOTUL 1 - municipiul ......... Ofertanții trebuie să dovedească că dețin agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL 144/25.08.2016. Se va completa DUAE în Partea IV: Criterii de selecție lit. A: capacitatea de a corespunde cerințelor, punctul 2. Se va indica nr. agrementului și perioada de valabilitate. Documentele care vor fi solicitate operatorului economic care se clasează pe primul loc în clasamentul intermediar la finalizarea evaluării ofertelor, pentru probarea cerinței: copie conformă cu originalul a agrementului". Ofertantul ......... a completat DUAE cu răspuns DA în ceea ce privește autorizația necesară în procedură, iar în ceea ce privește numărul agrementului și perioada de valabilitate a completat „Ne obligăm să obținem agrementul în cazul în care vom câștiga licitația". În plus față de completarea DUAE, la documentele de calificare ofertantul a depus o declarație privind însușirea documentației de atribuire în care se declară faptul că oferta sa respectă întrutotul cerințele entității contractante, urmând a prezenta agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL nr. 144/25.08.2016 în cazul în care oferta sa va fi declarată câștigătoare. Entitatea contractantă precizează că a considerat ca fiind îndeplinită cerința 2, deoarece în fișa de date a fost menționat faptul că documentele suport DUAE se vor solicita doar operatorului economic care se clasează pe primul loc la finalizarea evaluării ofertelor. Fapt care s-a și întâmplat, întrucât prin solicitarea nr. 12591/23.07.2020, comisia de evaluare a solicitat ofertantului ......... prezentarea documentelor ce probează îndeplinirea criteriilor de calificare declarate în DUAE, iar ofertantul a depus toate documentele, inclusiv agrementul nr. 27/28.07.2020 eliberat de 4

Primăria Municipiului ......... - Direcția Tehnică - Serviciul Gospodărie Urbană și Protecția Mediului. Mai

mult,

entitatea

contractantă

precizează

că

nici contestatorul ......... nu a indicat în DUAE numărul agrementului și perioada de valabilitate, conform cerinței 2 din fișa de date punctul III.1.1), fapt pentru care a fost adresată solicitarea de clarificări din data de 08.07.2020 în SEAP în vederea indicării acestora. Entitatea contractantă consideră ca prin prezentarea documentului DUAE de către ambii participanți la procedura de atribuire a contractului de lucrări de „Refacere sisteme rutiere carosabile și pietonale" lotul 1 au fost îndeplinite prevederile art. 202 din Legea nr. 99/2016 actualizată, conform cărora „(1) Entitatea contractantă acceptă la momentul depunerii solicitărilor de participare sau ofertelor DUAE, care constă într-o declarație pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autoritățile publice sau de către terți care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplinește următoarele condiții: a) nu se află în niciuna dintre situațiile de excludere prevăzute la art. 177, 178 şi 180; b) îndeplineşte criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de entitatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplineşte criteriile de selecţie stabilite de entitatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi". Față de cele de mai sus, entitatea contractantă consideră că primul motiv al contestației este nefondat și neîntemeiat. 2. Cât privește cel de-al doilea motiv al contestației și anume nerespectarea de către entitatea contractantă a prevederilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, conform cărora: „Principiile care stau la baza atribuirii contractelor sectoriale și a organizării concursurilor de soluții sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoașterea reciprocă; d) transparența; e) proporționalitatea; f) asumarea răspunderii", entitatea contractantă face următoarele precizări: Ofertantul ......... a prezentat, ca prima dovada a îndeplinirii criteriilor de calificare solicitate prin documentația de atribuire, documentul unic european DUAE, cu mențiunea „Ne obligăm să obținem agrementul în cazul în care vom câștiga licitația". În procesul verbal de evaluare DUAE, comisia de evaluare face precizarea că acceptă declarația pe propria răspundere și, în situația în care ......... SRL va fi clasat pe primul loc în clasamentul intermediar și i se vor solicita documentele care probează DUAE, atunci va fi solicitat și agrementul în conformitate cu HCL ......... 144/2016. Entitatea contractantă menționează că toate solicitările de clarificări necesare pe parcursul derulării procedurii de atribuire au fost transmise în temeiul art. 221 alin. (1) și (2) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, prevederi potrivit cărora: „(1) În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita 5/11

într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceștia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței. (2) Entitatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat". Astfel, entitatea contractantă consideră că prin transmiterea solicitărilor de clarificări a respectat ambele principii enunțate de art. 221 din Legea 99/2016, întrucât clarificările au fost transmise către toți operatorii economici ale căror oferte au necesitat anumite completări și clarificări formale și au fost publicate în sistemul electronic SEAP în secțiunea dedicată din cadrul anunțului de participare. De asemenea, entitatea precizează că din documentele prezentate de ofertantul ......... pentru îndeplinirea celor declarate în DUAE, comisia de evaluare nu a regăsit informații de natura a crea incertitudini în ceea ce privește existența unei situații de excludere. Față de cele anterior menționate, entitatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ........./13.08.2020, ......... SRL a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară; - respingerea contestației ca fiind nefondată; - menținerea în integralitate a raportului procedurii de atribuire și continuarea procedurii în conformitate cu acest raport. I. Cu titlu preliminar, intervenientul apreciază oportun să aducă în lumină faptul că în acord cu dispozițiile imperative ale art. 61 şi urm. Cod procedură Civilă, coroborat cu art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cererea sa de intervenție îndeplinește toate condițiile de admisibilitate în principiu. Cu privire la condiția interesului, intervenientul apreciază că acesta reiese în mod neechivoc din faptul că a fost declarat câștigător al procedurii de atribuire. II. Sub aspectul motivelor invocate de către contestator şi a modalităţii de formulare, intervenientul solicită respingerea criticilor aduse ca vădit nefondate pentru următoarele argumente: În principal, intervenientul arată că societatea contestatoare susține faptul că oferta câștigătoare ar fi neconformă sub aspectul criteriului tehnic. În realitate, intervenientul susține că s-a conformat întocmai criteriilor prevăzute în fișa de date a achiziției și caietul de sarcini. Astfel, intervenientul arată că în fișa de date a achiziției, la cap. III.1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activității profesionale", cerința 2, s-a solicitat: „Doar pentru LOTUL 1 - municipiul ......... Ofertanții trebuie să dovedească că dețin agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL nr. 144/25.08.2016. Se va 6

completa DUAE în Partea IV (.....) Documentele care vor fi solicitate operatorului economic care se clasează pe primul loc în clasamentul intermediar la finalizarea ofertelor pentru probarea cerinței: copie conformă cu originalul a agrementului". Astfel, intervenientul arată că potrivit art. 88 din Legea nr. 99/2016 „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentația de atribuire, însoțită de DUAE sau alte documente solicitate prin care ofertantul furnizează informații privind îndeplinirea criteriilor de calificare și selecție stabilite de entitatea contractantă". De asemenea, potrivit art. 205 din Legea nr. 99/2016: ”(2) Înainte de atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru, cu excepția situației contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acord-cadru, entitatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE. (21) Prin excepție de la dispozițiile alin. (1) și (2), în cazul procedurilor simplificate, entitatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc documentele justificative care dovedesc informațiile cuprinse în DUAE numai după întocmirea clasamentului, stabilind un termen de 5 zile lucrătoare pentru prezentarea acestor documente, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare la solicitarea motivată a ofertantului respectiv". Intervenientul precizează că în aplicarea strictă a prevederilor legislative antemenționate, în corelare cu criteriile stabilite în documentele de atribuire, printre acestea depunerea Agrementului fiind unul dintre „documentele care vor fi solicitate operatorului economic care se clasează pe primul loc în clasamentul intermediar", rezultă că societatea sa a acționat în deplin acord, astfel: - a fost completat DUAE, formularul nr. 9 din data de 01.07.2020, - după evaluarea ofertelor, i-a fost solicitat de către entitatea contractantă prin adresa nr. 12591/23.07.2020 ca în temeiul art. 205 alin. (2) din Legea nr. 99/2016 să prezinte documentele justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea criteriilor de clarificare, printre care: copie de pe agrementul pentru construcţii şi reparaţii drumuri şi spaţii verzi emis de CL ......... în conformitate cu art. 6 Anexa HCL nr. 144/25.08.2016, termen de răspuns 31.07.2020; - societatea sa a comunicat agrementul nr. 27 din 28.07.2020. Mai mult, intervenientul menționează că societatea contestatoare afirmă în mod vădit nefondat și neîntemeiat în sensul că: „neavând acest agrement firma ......... SRL trebuia eliminată din procedura de licitaţie". Astfel, intervenientul arată faptul că societatea sa a completat DUAE conform specificațiilor datelor tehnice a achiziției, agrementul nu trebuia să fie depus decât de către operatorul economic care se clasa pe locul întâi în clasamentul intermediar, respectiv ulterior depunerii ofertei și a analizării acestora de comisie. 7/11

Totodată, intervenientul arată că entitatea contractantă „poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii", „Entitatea contractantă poate invita candidaţii/ofertanţii să completeze sau să clarifice documentele prevăzute la alin. (1) sau (2)”. Prin urmare, dacă entitatea contractantă aprecia oportună depunerea agrementului după transmiterea formularului nr. 9 „declaraţia privind însuşirea documentaţiei de atribuire", avea posibilitatea în aplicarea art. 209 din Legea nr. 99/2016 să solicite completări sau clarificări. În același sens, intervenientul arată că art. 221 din actul normativ antemenţionat precizează: „În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei”. Or, entitatea contractantă nu a solicitat depunerea agrementului decât ulterior întocmirii clasamentului intermediar, în deplin acord cu punctul III.1.1.b „Cerinţa 2". În acest sens, intervenientul menționează că, în contextul în care comisia de evaluare a ofertelor, chemată să se pronunţe asupra conformităţii documentaţiei depusă de către operatorul economic în raport cu toate condiţiile şi criteriile de atribuire solicitate prin documentaţie, ar fi apreciat că se impunea ca la oferta depusă să fie anexat şi certificatul de agrement ar fi avut posibilitatea să solicite acest lucru. Cu toate acestea, intervenientul menționează că documentul în discuţie a fost solicitat conform fişei de date în urma clasamentului intermediar de către entitatea contractantă şi a fost depus în termen legal de către societatea sa (Agrementul nr. 27/28.07.2020). Intervenientul consideră faptul că societatea sa s-a conformat pe deplin, asigurându-se că îndeplinește toate criteriile din documentația de atribuire astfel cum au fost solicitate, cu respectarea principiilor legislației în vigoare. Pe cale de consecință, intervenientul solicită respingerea contestației ca nefondată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție sectorială de lucrări având ca obiect „....” – organizată pe loturi, cod CPV 45233222-1. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În raportul procedurii nr. 38/31.07.2020, pentru lotul 1, s-a consemnat depunerea a 2 oferte, admisibilitatea acestora, precum și 8

desemnarea ofertei depuse de ......... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 9.250.000 lei fără TVA, SC ......... SRL situându-se pe locul 2, cu o propunere financiară de 9.480.000 lei fără TVA. Împotriva raportului procedurii nr. 38/31.07.2020, în ceea ce privește lotul 1, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. 1603/2020. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ......... SRL; acesta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnat câștigător al procedurii pentru lotul 1, potrivit raportului procedurii nr. 38/31.07.2020, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 13030/ 31.07.2020, entitatea contractantă i-a adus la cunoștință contestatorului SC ......... SRL că oferta sa la lotul 1 a fost admisibilă dar necâștigătoare, situându-se pe locul al doilea în clasamentul final; oferta depusă de ......... SRL a fost desemnată câștigătoare a procedurii. Împotriva acestui rezultat, SC ......... SRL a formulat contestație, prin care susține că oferta câștigătoare depusă de ......... SRL ar fi trebuit respinsă, întrucât acesta nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței de calificare privind deținerea agrementului pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL nr. 144/25.08.2016. Se reține că în fișa de date a achiziției la cap. III.1.1.b) – cerința nr. 2, s-a solicitat: „Doar pt. LOTUL 1 - municipiul ......... - Ofertanții trebuie să dovedească că dețin agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ......... în conformitate cu art. 6 din Anexa HCL 144/25.08.2016. Se va completa DUAE în Partea IV: Criterii de selecție lit. A: capacitatea de a corespunde cerințelor, punctul 2. Se va indica nr. agrementului și perioada de valabilitate. Documentele care vor fi solicitate operatorului economic care se clasează pe primul loc în clasamentul intermediar la finalizarea evaluării ofertelor, pentru probarea cerinței: copie conformă cu originalul a agrementului". Prin adresa nr. 12591/23.07.2020, entitatea contractantă i-a cerut ......... SRL să prezinte documentele suport DUAE, inclusiv copie de pe agrementul pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi emis de Consiliul Local ........., ofertantul transmițând Agrementul nr. 27/28.07.2020 emis de Direcția Tehnică Serviciul Gospodărie Urbană și Protecția Mediului Consiliul Județean ........., așa cum i s-a solicitat. Consiliul apreciază că sunt aplicabile în speță următoarele dispoziții legale: -art. 202 din Legea nr. 99/2016, „(1) Entitatea contractantă acceptă la momentul depunerii solicitărilor de participare sau ofertelor DUAE, care constă într-o declaraţie pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autorităţile publice sau 9/11

de către terţi care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplineşte următoarele condiţii: (…) b) îndeplineşte criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de entitatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplineşte criteriile de selecţie stabilite de entitatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi”. -art. 205 din Legea nr. 99/2016: „(1) Entitatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. (2) Înainte de atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru, cu excepția situației contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acord-cadru, entitatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE. (21) Prin excepție de la dispozițiile alin. (1) și (2), în cazul procedurilor simplificate, entitatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc documentele justificative care dovedesc informațiile cuprinse în DUAE numai după întocmirea clasamentului, stabilind un termen de 5 zile lucrătoare pentru prezentarea acestor documente, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare la solicitarea motivată a ofertantului respectiv". Având în vedere faptul că în fișa de date a achiziției s-a prevăzut că documentele suport DUAE se vor solicita operatorului economic care se clasează pe primul loc la finalizarea evaluării ofertelor, entitatea contractantă a procedat în consecință, solicitând ......... SRL (aflat pe primul loc) agrementul menționat, iar acesta s-a conformat cerinței și a depus în termenul solicitat Agrementul nr. 27/28.07.2020. Conform situației de fapt, ......... SRL a îndeplinit cerința de calificare din fișa de date a achiziției privind prezentarea agrementului pentru construcții și reparații drumuri și spații verzi, entitatea contractantă declarându-l câștigător prin aplicarea criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Prin urmare, Consiliul apreciază că în mod întemeiat entitatea contractantă a considerat ca fiind îndeplinită cerința nr. 2 de la cap. III.1.1.b) din fișa de date a achiziției lotul 1, prin prezentarea Agrementului nr. 27/28.07.2020 de către ofertantul ......... SRL, criticile contestatorului urmând a fi respinse. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... .......... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de 10

procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... .......... În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ......... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .... 11/11