Decizie CNSC BO2020_1580

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 41/04.08.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 32435/07.08.2020, formulată de către ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO..., împotriva adresei nr. 1274/30.07.2020 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 1273/30.07.2020, emise de către ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Prestări servicii încărcare, transport și eliminare deșeuri nepericuloase din nămol”, se solicită anularea adresei nr. 1274/30.07.2020 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 1273/30.07.2020, obligarea entității contractante la reanalizarea ofertelor, remedierea situațiilor de încălcare a drepturilor contestatorului, cu consecința emiterii unui document din care să rezulte atribuirea contractului către contestator, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Asupra cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, Consiliul s-a pronunțat prin încheiere. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 41/04.08.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 32435/07.08.2020, ... critică decizia autorității contractante de declararea a ofertei ... drept câștigătoare.

Contestatorul învederează că procedura nu a fost desfășurată cu respectarea dipoziţiilor legale de către memebrii comisiei numite în acest sens, existând suspiciuni rezonabile că preţul ofertei sale a fost cunoscut de membrii comisiei și a fost comunicat și contracandidatei care a formulat oferta pentru atribuirea contractului. Contestatorul arată că, în data de 30.07.2020 a primit prin intermediul corespondenței electronice (pe adresa de e-mail a societății) un document denumit „RAPORTUL PROCEDURII”, purtând numărul de înregistrare 1273/30.07.2020. Tot la aceeaşi data a fost comunicată pe adresa de e-mail și adresa nr. 1274/30.07.2020. Independent de această comunicare, în data de 31.07.2020, reprezentantul legal al societăţii a sunat la ..., la Biroul de Achiziţii Publice şi a purtat o convorbire telefonică cu o doamnă din cadrul acestui birou, doamnă care a refuzat să comunice numele şi nu a dorit să se recomande. Contestatorul precizează că a dorit să afle pe această cale data deschiderii ofertelor financiare. La solicitarea formulată de domnul Isciuc Gelu privind numele câştigătorului licitației, doamna cu care se discuta telefonic a comunicat că în data de 31.07.2020 se deschid ofertele financiare. Văzând ca doamna cu care se purta discuţia telefonică furnizează informaţii incorecte şi incomplete raportat la informaţiile din cuprinsul documentelor deja primite, contestatorul a insistat să i se comunice dacă cele consemnate în adresa nr. 1274/30.07.2020, expediată prin poșta electronică la data de 30.07.2020, corespund realităţii în sensul că a fost desemnată câștigătoare a licitației S.C. ... S.R.L. (acestă societate nefiind înregistrată ca participant în Raportul Procedurii nr. 1273/30.07.2020). Se arată că, „înţelegând situația în care se afla şi înţelegând că a mințit în legătură cu data deschiderii și analizei ofertelor financiare, interlocutoarea a devenit irasicibilă şi a început să se precipite şi a comunicat faptul ca este posibil ca adresa din data de 30.07.2020” primită de contestator să conţină date neconforme ca urmare a unei erori umane rezultate din întocmirea documentului. Contestatorul consideră că „doamna din cadrul Biroului Achiziţii Publice cunoştea foarte bine cum stau lucrurile, cunoştea exact data stabilită pentru analiza ofertelor financiare, cunoştea că deschidea ofertelor financiare s-a realizat în data de 30.07.2020, dar abuzând de poziţia sa în cadrul societăţii, a continuat să ne furnizeze informaţii eronate, fapt care ne face să concluzionăm că interlocutoarea a mințit încercând să ascundă adevărul”. Contestatorul precizează că în data de 31.07.2020 a primit adresa nr. 1285 cu rol de revenire la adresa 1274/30.07.2020, precizandu-se (așa cum s-a comunicat şi la telefon) că dintr-o greşeală umană a fost indicat greşit numele câştigătorului și că în realitate câștigător este ... și arată că adresa nr. 1285 vine să întărească convingerea sa că au fost realizate acte materiale fără respectarea dispoziţiilor legale, că oferta financiară a ... a fost întocmită tocmai pentru ca oferta contestatorului să nu se califice, având o valoare sensibil mai mare. Acest mod de a întocmi documentele şi

de a le transmite, necunoaşterea situației de fapt sau comunicarea ei într- un mod care contravine realităţii conduce la concluzia că în cadrul S.C. ..., la Biroului Achiziţii Publice s-au făcut toate eforturile în vederea desemnării ca şi câştigător al ... Referitor la valoarea ofertei câștigătoare raportat la oferta contestatorului, acesta precizează că diferenţa este foarte mică între cele două oferte, fapt care naşte suspiciuni rezonabile că valoarea ofertei contestatorului a fost cunoscută. Astfel, ... a făcut o ofertă cu o valoare de 87,42% din valoarea totală estimată a achiziţiei, pe când contracandidata ... a făcut o ofertă de 85,71 % din valoarea totală estimată a achiziţiei. Având în vedere această situație, contestatorul consideră că informaţiile cu privire la valoarea ofertei sale au fost comunicate contracandidatei ..., aceasta aplicând sau modificând ulterior suma ofertei sale cu o ofertă mai mică. Se arată că un ultim aspect ce trebuie avut în vedere este că ... a mai participat și la alte licitații de achiziție publică organizate de către S.C. ... în cursul anului 2019, licitație la care a fost declarată admisă, în faza tehnică nu a contestat nimeni procesul verbal de licitație, dar după deschiderea ofertelor, în urma unei contestații a fost descalificat, ca mai apoi adjudecarea să se facă în favoarea ... Contestatorul solicită să se faca cercetările şi toate demersurile în vederea analizei respectării legislaţiei în materie şi în vederea analizei şi determinării conformităţii modului de desfășurare a atribuirii prezentului contract în favoarea ... Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 1319/06.08.2020, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 32766/10.08.2020, entitatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, prin care consideră suspiciunea contestatorului neîntemeiată și solicită respingerea suspendării procedurii de atribuire, precizând următoarele: În Raportul procedurii nr. 1273/30.07.2020 ataşat în SEAP sunt prezentate pe scurt, în mod transparent, vizibil tuturor operatorilor, etapele desfăşurării activităţii comisiei numite pentru desfăşurarea procedurii şi atribuirea contractului de prestări servicii. Se arată că, prin procedura simplificată avută în vedere, paşii au fost următorii : 1. Entitatea contractantă a întocmit documentaţia de atribuire şi a transmis spre publicare anunţul de participare simplificat ... din 19.06.2020 prin care se precizează data limită de depunere a ofertelor 03.07.2020 (minim 10 zile de la data înaintării anunţului în SEAP), dată până la care operatorii economici au putut încărca oferta semnată electronic, la secţiunile specifice: documentele de calificare, documente de ofertă tehnică, DUAE, oferta financiară. 2. Entitatea contractantă menţionează în mod transparent prin intermediul anunţului de participare simplificat persoanele responsabile cu atribuirea

contractului numite prin decizia conducerii entităţii contractante, comisie de atribuire care îşi începe activitatea la data deschiderii ofertelor în SEAP. 3. Până la data limită de depunere a ofertelor, entitatea contractantă nu poate vizualiza ofertanţii sau documentaţiile depuse, poate doar răspunde la eventualele solicitări de clarificări primite din partea potenţialilor ofertanţi. Tot procesul de desfăşurare a procedurii simplificate este condus doar de sistemul electronic centralizat SEAP, unde orice operator poate vedea etapele parcurse în procesul de evaluare. 4. ... a putut vizualiza după împlinirea termenului menţionat în anunţul de participare la Secţiunea IV 2.7 Condiţii de deschidere a ofertelor, respectiv 03.07.2020 ora 15.00 documentele depuse de ofertanţi la trei secţiuni: - documentele de calificare; - documente de ofertă tehnică; - DUAE. Aceste secţiuni sunt necesare comisiei de evaluare pentru a realiza faza de evaluare tehnică compusă din: - Verificarea garanţiilor de participare şi a DUAE în cadrul şedinţei de deschidere, rezultatul acestei verificări fiind consemnat în Procesul verbal nr 48/06.07.2020 privind evaluarea garanţiei de participare, a înformaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc, precum şi îndeplinirea cerinţelor de calificare, ataşat în SEAP; - Verificarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în vederea stabilirii conformităţii propunerilor tehnice, proces care a necesitat o serie de solicitări de clarificări către ..., urmat de răspunsul operatorului economic, ataşate în SEAP în Raportul Procedurii nr. 1273 din 30.07.2020, ataşat în SEAP se află rezumatul desfăşurării procesului de evaluare şi atribuire. Entitatea contractantă arată că sistemul centralizat al achiziţiilor publice SEAP nu permite accesarea de către ... a documentelor depuse la alte secţiuni, în conformitate cu art. 67 din H.G. 394/2016 cu modificările şi completările ulterioare. Se precizează că, tot la data încărcării în SEAP a Procesului verbal de deschidere, sistemul SEAP generează automat lista participanţilor înscrişi la procedură. 5. Fiecare document este înregistrat clar cu dată şi oră în SEAP, care este gestionat de ANAP. Entitatea contractantă a ataşat în anexa 1 şi 2 print-sceenurile la procedură efectuate pentru cei doi ofertanţi la momentul deschiderii ofertelor, din care se poate vedea că doar doi participanţi existau înscrişi, respectiv ... cu subcontractant şi ... cu subcontractant. Totodată, sistemul centralizat SEAP a înregistrat în mod transparent data şi ora la care au fost încărcate în sistemul centralizat ofertele depuse de cei doi operatori economici înscrişi la procedură, respectiv: - ... figura la data deschiderii ofertelor cu propunerea tehnică depusă în perioada cuprinsă între 02.07.2020 ora 18:12 şi 03.07.2020 ora 11:15 și documentele de calificare între 02.07.2020 ora 18:08 şi 03.07.2020 ora 10:52;

- ... figura la data deschiderii cu documentele de ofertă tehnică depuse pe data de 03.07.2020 ora 00:06 și documentele de calificare în data de 02.07.2020 ora 23:26. Entitatea contractantă subliniază că secţiunea financiară nu figurează la această etapă, în ambele anexe se vede că sistemul SEAP nu lasă entitatea contractantă să vizualizeze propunerile financiare, care se aflau deja criptate şi depuse de ambii ofertanţi în conformitate cu art. 67 alin. (3) din H.G. 394/2016, acestea rămânând blocate în sistemul SEAP pentru a nu influenţa deciziile comisiei la faza de evaluare tehnică. 6. În anexa 3, entitatea contractantă prezintă lista participanţilor la procedură care figurau la data deschiderii, generată automat de SEAP, vizibilă pentru toţi operatorii la procedură. 7. Aşa cum este descris şi în Raportul procedurii înaintat în SEAP, după parcurgerea etapelor obligatorii, în urma procesului de evaluare tehnică desfăşurat în comisie, ambii ofertanţi au fost admişi la etapa evaluării tehnice, fiind calificaţi pentru etapa financiară în SEAP, astfel, în urma avizării favorabile, entitatea contractantă a putut vizualiza propunerile financiare criptate de cei doi ofertanţi, în data de 21.07.2020 ora 2.40 PM şi a descărcat de la secţiunea financiară documentaţiile depuse de cei doi ofertanţi la secţiunea ofertă financiară. 8. Entitatea contractantă a atașat în anexele 4, 5, 6 prin-screenurile acestei etape, în care se observă că abia în data de 21.07.2020, la data deschiderii secţiunii financiare, comisia a putut vizualiza propunerile financiare depuse de cei doi ofertanţi. Astfel, se poate vedea, prin înregistrările sistemului centralizat, că ... a încărcat şi a criptat propunerea financiară în data de 02.07.2020 ora 18:14 PM, iar ... a încărcat şi a criptat propunerea financiară în data de 03.07.2020 ora 00:07. Valorile financiare ale celor doi ofertanţi au putut fi vizualizate doar la data de 21.07.2020 ora 2.40 PM. 9. Deoarece criteriul de atribuire menţionat simplificat este „preţul cel mai scăzut”, la această etapă comisia doar constată cele două valori criptate şi depuse la acea secţiune de ofertanţi înainte de data deschiderii - 03.07.2020, verifică conformitatea documentelor depuse la secţiunea financiară prin comparaţie cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi a valorilor criptate în SEAP, clasamentul fiind stabilit de SEAP, oferta financiară cea mai scăzută fiind cea câştigătoare. Se arată că, la data vizualizării propunerilor financiare, clasamentul era următorul: Locul 1 – ... cu propunerea financiară de 96.000,00 lei; Locul 2 – ... cu propunerea financiară de 97.920,00 lei. Întrucât procedura simplificată se desfăşoară într-o singură etapă, entitatea contractantă nu poate interveni asupra propunerilor criptate de cei doi ofertanţi, şi, în conformitate cu O.U.G. 114/09.07.2020, la acel moment avea obligaţia de a da posibilitatea primului clasat în clasament de a depune documentele justificative pentru cele declarate în DUAE, stabilind un termen de 5 zile lucrătoare pentru depunerea acestora.

Entitatea contractantă precizează că, în urma transmiterii documentelor solicitate de către primul clasat, respectiv ..., comisia a întocmit Raportul de atribuire al procedurii care a fost înaintat spre aprobare directorului general al societăţii în vederea semnării, după care s- a ataşat în SEAP, nefiind transmis pe nici o altă cale (e-mail sau fax) vreunuia dintre participanţii la procedură, aşa cum incorect a precizat contestatorul. 10. La data semnării Raportului Procedurii, entitatea contractantă are obligaţia de a întocmi comunicările către participanţi, cu respectarea prevederilor din Legea 101/2016. Întrucât în comunicarea nr. 1274/30.07.2020 s-a strecurat o regretabilă eroare prin menţionarea S.C. ... S.R.L. ca fiind câştigător al procedurii, în urma sesizării contestatorului despre această eroare, s-a procedat la rectificarea acesteia prin adresa 1285/31.07.2020 şi s-a decalat termenul de depunere a contestaţiilor până pe data de 05.08.2020, în conformitate cu legislaţia în vigoare. Urmare celor antemenționate, entitatea contractantă concluzionează următoarele: 1. ... consideră suspiciunea neîntemeiată, atribuirea contractului de servicii făcându-se în mod transparent, fiecare etapă de evaluare a comisiei fiind consemnată prin procese verbale, rezultatul fiecărei etape fiind vizibil în documentele depuse în SEAP (a se vedea Procesul verbal nr 48 din 06.07.2020 şi Raportul Procedurii nr 1273/30.07.2020) şi respinge solicitarea ... care cere suspendarea procedurii. Din documentele ataşate reiese că ... nu a putut cunoaşte şi nici comunica valori pe parcursul desfăşurării procedurii simplificate care să altereze procesul de evaluare. 2. Fiind vorba de o procedură simplificată desfăşurată online, în mod transparent, toate documentele achiziţiei au o trasabilitate clară, neputându-se interveni în procesul de evaluare a ofertelor, totul desfăşurându-se vizibil în SEAP, pentru toţi operatorii economici. Datele de contact oferite în anunţul de participare simplificat sunt menționate în sprijinul ofertanţilor pe parcursul desfăşurării procedurii. Întreaga procedură se desfăşoară prin intermediul SEAP, online, cu documente clare, etape bine definite, în conformitate cu deciziile comisiei de evaluare şi atribuire desemnată în acest scop, comisie care are întreaga responsabilitate în privinţa deciziei de atribuire. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În vederea atribuirii contractului de achiziție sectorială de servicii având ca obiect „Prestări servicii încărcare, transport și eliminare deșeuri nepericuloase din nămol”, cod CPV 90513700-3 – Servicii de transport al nămolului (Rev. 2), ... a ales procedura simplificată, ce a fost demarată la data de 19.06.2020, prin publicarea în SICAP a anunţului de participare nr. ...

Potrivit anunţului de participare și documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului de servicii fiind de 112.000 RON, fără T.V.A. Din cuprinsul Procesului-verbal nr. 48/06.07.2020 privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințeor de calificare, Consilul reține că la procedura de atribuie au depus oferte un număr de 2 operatorii economici, iar în urma evaluării și analizării ofertelor, oferta depusă de ... s-a clasat pe locul al doilea, iar oferta depusă de ... a fost declarată câștigătoare a procedurii de atribuire, toate aceste aspecte fiind precizate în cuprinsul Raportului procedurii nr. 1273/30.07.2020. Luând la cunoștință despre rezultatul procedurii de atribuire comunicat, ... a formulat prezentea contestație aflată în analiză. Analizând criticile formulate de ..., Consiliul constată că acestea vizează rezultatul procedurii, fiind aduse critici în referire la pretinsa nerespectare a dispoziţiilor legale referitoare la desfăşurarea procedurii de atribuire, existând suspiciuni rezonabile ca suma indicată de ... in oferta depusa a fost comunicata contracandidatei. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de: - procedura simplificata online realizată de către Societatea Comercială ... Bacău, pentru atribuirea Contractului de prestări servicii încărcare, transport, şi eliminare deşeuri nepericuloase din nămol nu a fost desfasurată cu respectarea dipoziţiilor legale de către memebrii comisiei numite în acest sens, existând suspiciuni rezonabile ca preţul ofertei depuse de susbscrisa a fost cunoscut de membrii comisiei si a fost comunicat si contracandidatei care a formulat oferta pentru atribuirea contractului; - în data de 30.07.2020 subscrisa a primit prin intermediul corespondentei electronice (pe adresa de mail a societatii comerciale ... SRL) un document denumit "RAPORTUL PROCEDURII" purtând numărul de înregistrare 1273/30.07.2020. Tot la aceeaşi data a fost comunicată pe adresa de mail si Adresa numărul 1274/30.07.2020; - independent de aceasta comunicare în data de 31.07.2020, reprezentantul legal al societăţii ... SRL a sunat la Societatea Comercială ... SA Bacău la Biroul de Achiziţii Publice şi a purtat o convorbire telefonică cu o doamna din cadrul acestui birou, doamnă care a refuzat să ne comunice numele ei şi nu a dorit sa se recomande (cu toate ca am insistat în acest sens). Am dorit sa aflam pe acesta cale data deschiderii ofertelor financiare; - la solicitarea formulată de domnul Isciuc Gelu privind numele câştigătorului licitatiei, doamna cu care se discuta telefonic ne-a comunicat ca azi (data de 31.07.2020) se deschid ofertele financiare; - văzând ca doamna cu care se purta discuţia telefonica furnizeaza informaţii incorecte şi incomplete raportat la informaţiile din cuprinsul documentelor deja primite de subscrisa, am insistat să ni se comunice dacă cele consemnate în adresa numărul 1274/30.07.2020, expediata prin posta electronică la data de 30.07.2020 corespund realităţii in sensul că a fost desemnat castigator al licitatiei Societatea Comerciala ... SRL (acesta societate comerciala nefiind înregistrat ca participant in RAPORTUL PROCEDURII înregistrat cu numărul 1273/30.07.2020); - înţelegând situatia în care se afla şi înţelegând că a mintit in legătură cu data deschiderii si analizei ofertelor financiare, interlocutoarea noastra a devenit irasicibila şi a început să se precipite şi a comunicat faptul ca este posibil ca adresa din data de 30.07.2020 primita de subscrisa să conţină date neconforme ca urmare a unei erori umane rezultate din întocmirea documentului; - în realitate consideram ca doamna din cadrul Biroului Achiziţii Publice cunoştea foarte bine cum stau lucrurile, cunoştea exact data stabilita pentru analiza ofertelor financiare, cunoştea că deschidea ofertelor financiare s-a realizat în data de 30.07.2020, dar abuzand de poziţia sa in cadrul societăţii, a continuat să ne furnizeze informaţii eronate, fapt care ne face să concluzionam ca interlocutoarea a mintit încercând să ascundă adevărul;

- consideram ca afirmaţiile noastre corespund cu adevarata situaţie de fapt in sensul ca am fost inselati şi minţiţi cu atat mai mult cu cât în data de 31.07.2020, subscrisa, tot pe calea corespondentei electronice a primit Adresa numărul 1285 cu rol de revenire la adresa 1274/30.07.2020 precizandu-se (asa cum ni s-a comunicat şi la telefon) că dintr-o greşeala umana, a fost indicat greşit numele câştigătorului si că in realitate castigator este ... Adreşa numărul 1285 vine sa intareasca convingerea subscrisei ca au fost realizate acte materiale fara respectarea dispoziţiilor legale, ca oferta financiara a ... a fost întocmita tocmai pentru ca oferta subscrisei sa nu se califice, avand o valoare sensibil mai mare. - acest mod de acţiune, acest mod de a intocmi documentele şi de a le transmite, necunoaşterea situatiei de fapt sau comunicarea ei intr-un mod care contravine realităţii ne face sa concluzionam ca în cadrul Societăţii Comerciale ... Bacău la Biroului Achiziţii Publice s-au făcut toate eforturile în vederea desemnării ca şi câştigător al ... iar în momentul în care am început să ne interesam de soarta licitaţiei şi să solicitam date şi informaţii în raport de documentele primite, împuterniciţii Societatea Comercială ... SA Bacău au manifestat un comportament lipsit de professionalism, au ascuns adevarul, dar mai mult consideram că abuzand de funcţia deţinuta au acţionat în vederea desemnării unui anumit castigator in defavoarea subscrisei. În replică la cele reclamate de autoarea contestației, autoritatea contractantă menționează că în Raportul procedurii nr. 1273/30.07.2020 ataşat în SEAP sunt prezentate pe scurt, în mod transparent, vizibil tuturor operatorilor, etapele desfăşurării activităţii comisiei numite pentru desfăşurarea procedurii şi atribuirea contractului de prestări servicii. S-a adăugat că fiind vorba de o procedură simplificată desfăşurată online, în mod transparent, toate documentele achiziţiei au o trasabilitate clară, neputându-se interveni în procesul de evaluare a ofertelor, totul desfăşurându-se vizibil în SEAP, pentru toţi operatorii economici. Achizitoarea a precizat că datele de contact oferite în anunţul de participare simplificat sunt oferite în sprijinul ofertanţilor pe parcursul desfăşurării procedurii, iar întreaga procedură se desfăşoară prin intermediul SEAP, online, cu documente clare, etape bine definite, în conformitate cu deciziile comisiei de evaluare şi atribuire desemnate special în acest scop, care are întreaga responsabilitate în privinţa deciziei de atribuire. Entitatea contractantă în favoarea faptului că pocedura de atribuire s- a desfășurat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale incidente a depus extrase din SEAP print-screen uri aferente derulării etapei de verificare a garanţiilor de participare şi a DUAE, derulării etapei de verificare a propunerilor tehnice ale ofertanţilor și derulării etapei de verificarea propunerilor financiare. Așadar problema care se impune a fi dezlegată de Consiliu vizează dacă achizitoarea a derulat procedura procedură simplificată desfăşurată online, cu respectarea dispozițiilor legale incidente, fiind vizată în special derularea etapei de evaluare a propunerilor financiare depuse de cei doi operatori economici. Având în vedere că obiectul contestației îl constituie anularea Raportului procedurii nr. 1273/30.07.2020 și obligarea autoritatii contractante Societatea Comercială ... SA Bacău la reanalizarea intregii documentaţii incarcate de ofertanti in sistemul SEAP, remedierea situatiilor de incalcare a drepturilor autoarei contestației și a interesului legitim, Consiliul îl va analiza în cele ce urmează, respectiv va analiza

modul de derulare a procedurii raportat la prevederile documentației de atribuire și legislației aplicabile în domeniu. Astfel, la cap. III.1.9) ”Legislatia aplicabila”, autoritatea contractantă a menționat printre actele normative, Legea privind achizitiile sectoariale nr. 99/2016. Potrivit secțiunii IV-Procedura, dedicată modalității de derulare a procedurii, entitatea contractantă a precizat următoarele: IV.1 Descriere IV. 1.1 Tipul procedurii si modalitatea de desfasurare: IV.1.1.a) Modalitatea de desfasurare a procedurii de atribuire: Online IV.1.1.b) Tipul Procedurii Procedura simplificata într-o singura etapa.” De asemenea, la cap. IV.4.2) -”Modul de prezentare a propunerii financiare”, autoritatea contractantă a precizat: ” IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Operatorul economic are obligatia de a transmite oferta numai in format electronic si numai pana la data si ora limita de depunere a ofertelor prevazut in anuntul de participare. Valoarea totala a propunerii finaciare, va fi exprimata in LEI, fara TVA, se cripteaza in SEAP, in spatiul special destinat de aplicatie, in conformitate cu prevederile art. 67 alin. (2) din H.G. nr. 394/2016. Documentele de fundamentare a valorii totale a propunerii financiare se depun prin mijloace electronice fiind incarcate

intr-o sectiune dedicata a portalului SEAP. Continutul acestor documente vor fi analizate de comisia de evaluare. Documentele vor fi semnate cu semnatura electronica extinsa bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de produse de certificare acreditat in conditiile legii si incarcate in SEAP

in sectiunile specifice disponibile in sistemul informatic si numai de catre operatorii economici inregistrati. In cazul in care in scopul verificarii propunerii financiare entitatea contractanta solicita prezentarea anumitor clarificari /completari atat solicitatarea cat si raspunsul ofertantului se transmite in SEAP,in format electronic semnate cu semnatura electronica extinsa. Entitatea contractanta are obligatia de a solicita prelungirea valabilitatii ofertei in situatii exceptionale care impun o astfel de prelungire.Oferta financiara va fi completata conform formularului de oferta. Entitatea contractanta îsi rezerva dreptul, conform legii, de a solicita orice alte clarificari cu privire la oferta depusa, astfel încât adjudecarea ofertei câstigatoare sa se faca pe baza tuturor justificarilor prezentate de ofertant. Pretul va fi exprimat în lei, fara TVA, pentru plata se vor respecta conditiile contactuale. Pentru documentele incluse în oferta, acolo unde se constata de catre comisie anumite neclaritati si diferente între valorile scrise în litere si cifre, comisia va solicita în scris clarificari suplimentare. Operator economic are dreptul de a solicita clarificari cu privire la continutul documentatiei de atribuire . Pretul platibil furnizorului este in lei, si este ferm si nemodificabil pe toata perioada de derulare a contractului. Operatorii economici vor incarca in SEAP documentele solicitate in cadrul acestei sectiuni fisiere electronice, scanari ale originalului/copiei legalizate/copiei lizibile. In conditiile in care in urma evaluarii ofertelor conform criteriului de atribuire se inregistreaza doua sau mai multe oferte la egalitate, pe primul loc, entitatea contractanta va solicita noi oferte de pret care vor fi atasate in SEAP. Prezintă relevanță și mențiunile de la capitolul IV.4.3 - ”Modul de prezentare a ofertei”, respectiv: ”Oferta se transmite numai in format electronic utilizand facilitatile tehnice puse la dispozitie de catre SEAP, pe site-ul www.elicitatie.ro. Oferta cuprinde: - documentele de calificare si selectie; - documentul european de achizitie unic DEAU - propunerea

tehnica; - propunerea financiara. Documentele vor fi semnate cu semnatura electronica extinsa de catre ofertant. - Actele oficiale vor fi semnate, stampilate,scanate si incluse in fisier. - Ofertantul trebuie sa depuna oferta, inclusiv documentele solicitate, in SEAP pana la data si ora limita stabilita in fisa de date a achizitiei. Necriptarea ofertei financiare in sistemul electronic atrage descalificarea ofertantului. - Ofertele transmise prin posta sau depuse direct la adresa entitatii contractante pe suport hartie, in plic sigilat, nu pot fi luate in considerare. - Singura oferta care poate fi analizata si evaluata de comisia de evaluare, in vederea atribuirii contractului, este cea depusa in totalitate in format electronic de catre operatorul economic si toate documentele sunt semnate cu semnatura electronica extinsa. Nedepunerea ofertei financiare in sistemul electronic atrage descalificarea ofertantului. Entitatea contractanta desfasoara procedura simplificata intr-o singura etapa. Pentru a putea participa la procedura de atribuire prin mijloace electronice,ofertantii trebuie sa fie inregistrati in Sistemul Electronic de Achizitii Publice(SEAP) (www.e- licitatie.ro). Toate solicitarile de modificare a documentatiei de atribuire, respectiv observatii la proiectul de contract se vor transmite ca solicitare de clarificare pana la data limita de primire a solicitarilor de clarificari stabilita mai jos, inainte de data deschiderii ofertelor. In conditiile in care in urma evaluarii ofertelor conform criteriului de atribuire se inregistreaza doua sau mai multe oferte la egalitate, pe primul loc, entitatea contractanta va solicita noi oferte de pret prin intermediul sistemului electronic de achizitii SEAP. Orice solicitare de clarificare la documentele de atribuire se transmite exclusiv prin intermediul SEAP.” Potrivit art. 3 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, documentația de atribuire reprezintă – documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei sectoriale, obiectul contractului sectorial şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidaţi şi ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile. De asemenea, sunt relevante în soluționare prevederile art. 67 din H.G. nr. 394/2016, care dispun următoarele: ”Art. 67. - (1) Operatorul economic are obligaţia de a transmite oferta şi DUAE numai în format electronic şi numai până la data şi ora-limită de depunere a ofertelor prevăzute în anunţul de participare. (2) Valoarea totală a propunerii financiare se criptează în SEAP. (3) Toate documentele de fundamentare a valorii prevăzute la alin. (2) se depun prin mijloace electronice, fiind încărcate într-o secţiune dedicată a portalului SEAP, iar conţinutul acestora fiind vizibil comisiei de evaluare după decriptarea propunerii financiare. (4) Documentele prevăzute la alin. (1) vor fi semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat în condiţiile legii şi încărcate în SEAP în secţiunile specifice disponibile în sistemul informatic şi numai de către operatorii economici înregistraţi.” Din economia textelor mai sus invocate, Consiliul constată că legiuitorul a menționat în expres importanța criptării în SEAP a propunerii financiare reținându-se, în mod cert, obligația ofertanților de a-și depune propunerile financiare criptate, acestea fiind încărcate într-o secțiune specială a SEAP, ca o condiție a vizibilității conținutului acestora și, prin urmare, a luării lor în considerare în cadrul evaluării, de către comisia de evaluare a ofertelor, dar numai după decriptare.

Potrivit definiției, criptarea reprezintă procesul de codificare a informației, astfel încât aceasta să poată fi înțeleasă doar de persoanele autorizate, prin urmare procedura în sine, este necesară pentru protecția datelor furnizate de operatorii economici în cadrul propunerilor financiare. Temerile susținerilor societății contestatoare, precum că: ”- trebuie avut in vedere procentele fata de suma iniţiala diferenţa fiind foarte mică între cele două oferte, fapt care naşte suspiciuni rezonabile ca valoarea ofertei noastre a fost cunoscută; - astfel subscrisa a făcut o oferta cu o valoare de 87,42% din valoarea totala estimată a achiziţiei pe cand contracandidata noastra SC ... SRL a făcut o oferta de 85,71 % din valoarea totala estimate a achiziţiei; - acest fapt (diferenţa extreme de mica intre cele doua oferte) ne determină să considerăm că informaţiile cu privire la valoarea ofertei depuse de subscrisa au fost comunicate contracandidatei noastre ... aceasta aplicând sau modificând ulterior suma ofertei sale cu o oferta mai mică decât a subscrisei” sunt nejustificate, având în vedere mențiunile exprese în fișa de date a achiziției cu privire la modul de prezentare și transmitere a propunerii financiare și informații despre faptul că aceasta trebuia criptată, iar prevederile legale aplicabile menționează obligativitatea criptării propunerii financiare, asocierea contestatoare luând la cunoștință despre aceste obligații, Consiliul determină că au fost prezentate în cadrul documentației de atribuire, conform celor mai sus expuse, suficiente informații care să determine întocmirea corectă a ofertei. Inclusiv referințe despre aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 67 din Hotărârea Guvernului nr. 394/2016 sunt menționate de entitatea contractantă, în fișa de date a achiziției, așa cum a fost mai sus reținut. Referitor la aspectele sesizate de reclamantă, documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de servicii, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru entitatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru ... În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 88 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, însoţită de DUAE sau alte documente solicitate prin care ofertantul furnizează informaţii privind îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie stabilite de entitatea contractantă, precum și art. 129 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate

scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. În aceeași direcție, Curtea de Apel Iași, Secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut în decizia nr. 2204 din 21 septembrie 2012 că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă. Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora. Consiliul constată că entitatea contractantă a furnizat potențialilor ofertanți toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr. 99/2016, iar în măsura în care ... considera că sunt necesare informații suplimentare sau că prevederile documentației de atribuire încalcă prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, acesta avea posibilitatea solicitării de clarificări conform art. 172 alin. (1) din același act normativ sau a formulării unei contestații potrivit prevederilor Legii nr. 101/2016. Or, în condițiile în care nu a procedat în acest fel și a depus ofertă în cadrul prezentei proceduri de atribuire, prevederile documentației de atribuire și-au consolidat caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanți care, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din H.G. nr. 394/2016, au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cât și pentru comisia de evaluare care, în conformitate cu art. 139 alin. (1) și (2) din același act normativ, are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, în condițiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Aşadar, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., Consiliul reţine incidenţa tardivităţii reclamării aspectelor vizavi de modul de derulare a procedurii. Pasivitatea ofertantului contestator în aşteptarea finalizării procedurii care în fapt

echivalează cu atitudinea culpabilă a acesteia, nu poate justifica iniţierea acum a unui demers judiciar pentru criticarea aspectelor în discuţie. În condițiile în care există mențiuni exprese în fișa de date a achiziției cu privire la modul de prezentare și transmitere a propunerii financiare și informații despre faptul că aceasta trebuia criptată, iar prevederile legale aplicabile menționează obligativitatea criptării propunerii financiare, suspiciunile contestatoarei vizavi de comunicarea prețului ofertat de aceasta, ofertantei contracandidată, sunt neîntemeiate. În considerarea celor antemenționate sunt și precizările achizitoarei, potrivit cărora ”... SA consideră suspiciunea neîntemeiată, atribuirea contractului de servicii făcându-se în mod absolut transparent, fiecare etapă de evaluare a comisiei fiind consemnată prin procese verbale, rezultatul fiecărei etape fiind vizibil în documentele depuse în SEAP (a se vedea Procesul verbal nr 48 din 06.07.2020 şi Raportul Procedurii nr 1273/30.07.2020 şi respinge solicitarea ... SRL care cere suspendarea procedurii. Din documentele ataşate reiese foarte clar că ... SA nu a putut cunoaşte şi nici comunica valori pe parcursul desfăşurării procedurii simplificate care să altereze procesul de evaluare.” În virtutea rolului său activ, Consiliul a solicitat cu actul nr. 36033-/1635/C7/26.08.2020, Autorității pentru Digitalizarea României următoarele: „În vederea soluționării contestației nr. 41/04.08.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 32435/07.08.2020, formulată de ..., cu privire la procedura simplificată, organizată de către S.C. ..., în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Prestări servicii încărcare, transport și eliminare deșeuri nepericuloase din nămol”, publicată în SICAP prin anunțul de participare simplificat nr. ..., în baza dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă rugăm să transmiteți, cât mai repede posibil, toate informațiile înregistrate în sistem, respectiv sumarul/desfășurătorul achiziției publice, cu toate accesările operatorilor economici, precum și ale autorității contractante. De asemenea, vă rugăm să ne comunicați data la care autoritatea contractantă a putut vizualiza propunerile financiare, având în vedere susținerile ... potrivit cărora valoarea ofertei sale a fost comunicată contracandidatei sale – ..., „aceasta aplicând sau modificând ulterior suma ofertei sale cu o ofertă mai mică decât a subscrisei”. Autoritatea pentru Digitalizarea României a răspuns solicitării adresate cu actul nr. 14538/31.08.2020, act înregistrat la Consiliu sub nr. 37155/02.09.2020 transmițând desfășurătorul procedurii de atribuire în cauză, respectiv: ”Documentele de natură financiară împreună cu ofertele financiare depuse de operatorii economici în perioada de depunere a ofertelor în secţiunea destinată din aplicaţie se decriptează numai după finalizarea de către autoritatea contractantă a etapei de evaluare calificare/tehnică. Se decripteazaă doar ofertele financiare ale operatorilor economici care au fost admişi la evaluarea de calificare/tehnică şi au ajuns în etapa de evaluare financiară. La procedura mai sus menţionată, etapa de evaluare calificare/tehnică a fost finalizată în data de 21.07.2020 ora 14:34:30. De la acest moment, ofertele financiare şi documentele financiare au fost decriptate, iar autoritatea contractantă a putut vizualiza ofertele financiare şi documentele financiare depuse de operatorii economici înscrişi la procedura respectivă în perioada de

depunere a ofertelor şi care au fost admişi la etapa de evaluare calificare/tehnică. Menţionăm că, la o procedură online fără fază finală de licitaţie electronică (aşa cum este procedura în speţă), după închiderea perioadei de depunere a ofertelor, operatorii economici nu mai pot depune, din proprie iniţiativă, documente sau oferte de preţ. Există doar posibilitatea ca autoritatea contractantă să solicite clarificări în etapa de evaluare calificare/tehnică sau etapa de evaluare financiară prin intermediul secţiunii Solicitări de clarificare/întrebări. Regăsiți mai jos jurnalul cu acțiunile autorității contractante și a operatorilor economici participanți la procedura simplificată SCN1070146: (...).” Autoritatea pentru Digitalizarea României a atașat desfășurătorul acțiunilor autorității contractante și a operatorilor economici participanți la procedura, din care Consilul redă doar acțiunile care indica momentele la care cei doi operatorii economici participanți au încărcat documentele aferente propunerii financiare, finalizarea etapei de evaluare tehnică și momentele la care achizitoarea a avut acces la descărcarea documentelor propunerii financiare încărcate de ofertanți, respectiv: Nr. Crt. Denumire entitate CUI entitate Denumire acţiune Data acţiune Cont de utilizator E-mail utilizator Nume

şi prenume utilizator 39. ... S.R.L. 16514342 Adaugare document de oferta financiara de către ofertant 07/02/20 20 18:13:16 ...bc ....collect ©gmail.com BOTEZ DANIEL (...) 47. ... 17995120 Adaugare document de oferta financiara de către ofertant 07/03/2020 00:07:57 R017995120 autotrans_geda ©yahoo.com ISCIUC GELU (...) 86. ... 33620670 Evaluare tehnica ofertant la procedura de către AC 07/21/20 20 14:31:08 cameliajugl an cjuglan@thermo energy.ro Camelia Mariana Juglan 87. ... 33620670 Finalizare evaluare procedura de către AC 07/21/20 20 14:34:30 cameliajugl an cjuglan@thermo energy.ro Camelia Mariana Juglan 88. ... 33620670 Descarcare fişier de oferta de către AC 07/21/20 20 14:42:41 cameliajugl an cjuglan@thermo energy.ro Camelia Mariana Juglan 89. ... 33620670 Descarcare fişier de oferta de către AC 07/21/20 20 14:45:39 cameliajugl an cjuglan@thermo energy.ro Camelia Mariana Juglan 90. ... 33620670 Descarcare fişier de oferta de către AC 07/21/20 20 15:04:20 mihailagea nina gmihaila@therm oenergy.ro Mihaita

D Geanina 91. ... 33620670 Descarcare fişier de oferta de către AC 07/21/20 20 15:04:33 mihailagea nina gmihaila@therm oenergy.ro Mihaîla

D Geanina 92. ... 17995120 Descarcare document ataşat la procedura de 07/21/2020 16:06:34 R01799512 0 autotrans_geda ©yahoo.com ISCIUC GELU

către ofertant 93. ... 33620670 Evaluare financiara ofertant la procedura de către AC 07/22/20 20 10:43:02 cameliajugl an cjuglan@thermo energy.ro Camelia Mariana Juglan (...) Din examinarea desfășurătorului transmis de Autoritatea pentru Digitalizarea României, Consiliul reține că sunt evidențiate acțiunile înteprinse de entitatea contractantă și acțiunile participanților la procedura de atribuire respectiv: înscriere în procedură, depunerea documentelor de calificare, depunerea propunerilor tehnice, depunerea propunerilor financiare, depunerea răspunsurilor la solicitările de clarificare adresate de membrii comisiei de evaluare. În raport de cele precizate de cele precizate de Autoritatea pentru Digitalizarea României sunt juste susținerile achizitoarei, respectiv: - ataşăm în anexa 4,5,6 prin screenurile acestei etape, în care puteţi observa că abia în data de 21.07.2020 la data deschiderii secţiunii financiare comisia a putut vizualiza propunerile financiare depuse de cei doi ofertanţi; - astfel, se poate vedea, prin înregistrările sistemului centralizat că ... a încărcat şi a criptat propunerea financiară în data de 02.07.2020 ora 18:14 PM, iar ... a încărcat şi a criptat propunerea financiară în data de 03.07.2020 ora 00:07. - vă reamintim că valorile financiare ale celor doi ofertanţi au putut fi vizualizate doar la data de 21.07.2020 ora 2.40 PM”, respectivele informații se regăsesc și în datele transmise de autoritatea emitentă. Așadar teama societății contestatoare precum că prețul ofertat a fost comunicat ofertantei contracandidată este nefondată prin raportare la dispozițiile legale incidente mai sus redate, dispoziții ce impun o anumită conduita care trebuie respectată atât de entitatea contractantă cât și de operatorii economici cu privire la modul de transmitere a ofertelor numai in format electronic utilizand facilitatile tehnice puse la dispozitie de catre SEAP, pe site-ul www.elicitatie.ro. Suspiciunile indicate de contestatoare la adresa organizatoarei procedurii, repectiv ”acest mod de acţiune, acest mod de a intocmi documentele şi de a le transmite, necunoaşterea situatiei de fapt sau comunicarea ei intr-un mod care contravine realităţii ne face sa concluzionam ca în cadrul Societăţii Comerciale ... Bacău la Biroului Achiziţii Publice s-au făcut toate eforturile în vederea desemnării ca şi câştigător al ..., iar în momentul în care am început să ne interesam de soarta licitaţiei şi să solicitam date şi informaţii în raport de documentele primite, împuterniciţii Societatea Comercială ... SA Bacău au manifestat un comportament lipsit de professionalism, au ascuns adevarul, dar mai mult

consideram că abuzand de funcţia deţinuta au acţionat în vederea desemnării unui anumit castigator in defavoarea subscrisei” sunt inadmisibile prin raportare la atribuțiile Consiliului stabilite de Legea nr. 101/2016, respectiv: ”Art. 8 - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de...) Art. 12. - (1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2).” Așadar atribuţiile Consiliului, potrivit prevederilor legale, sunt de analizare, din punct de vedere al legalităţii şi temeiniciei, a actelor emise de către autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire în cauză şi atacate de către persoana vătămată. Aşadar aşa cum a fost mai sus reţinut, atribuţiile Consiliului, potrivit prevederilor legale, sunt de analizare, din punct de vedere al legalităţii şi temeiniciei, a actelor emise de către autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire în cauză şi atacate de către persoana vătămată, faptele sesizate fiind de altă natură, iar competența de soluționare revine altor organe ale statului, nu intră în sarcina Consiliului, atribuţiile acestuia fiind expres reglementate de art 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, dispoziții mai sus redate. În această situaţie, Consiliul stabileşte faptul că activitatea autorităţii contractante s-a desfăşurat cu respectarea prevederilor legale în materia achiziţiilor publice, criticile contestatorului fiind neîntemeiate. În considerarea celor antemenţionate sunt relevante şi dispoziţiile art. 5 alin. (2) și (3) din H.G. nr. 394/2016 care prevăd: „[...] (2) Responsabilitatea oricărei decizii şi măsuri luate cu privire la achiziţionarea prin utilizarea mijloacelor electronice revine autorităţii contractante. (3) Responsabilitatea pentru corecta funcţionare din punct de vedere tehnic a SEAP revine operatorului acestui sistem”. Față de ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus, se reține că activitatea comisiei privind vizualizarea, consemnarea documentelor depuse și evaluarea ofertelor depuse s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale în domeniu incidente, neconstatând motive care să conducă la reanalizarea întregii documentaţii încarcate de ofertanți în sistemul SEAP și nici motive pentru remedierea situatiilor de incalcare a drepturilor ..., și a interesului legitim, astfel cum solicită autoarea contestației, situație în care criticile societății contestatoare privind nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la desfăşurarea procedurii de atribuire nu pot fi reținute, urmând a fi respinse de Consiliu ca neîntemeiate.

În atari condiţii, Consiliul constată că nu se mai impune o reevaluare a ofertelor, în etapa de evaluare a ofertelor entitatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare de evaluare şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziţie sectorială, potrivit Raportului procedurii nr. 1273/30.07.2020. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ... Pentru aceste motive în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Repinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...