Decizie CNSC BO2020_1667

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL – ... SRL, cu sediul social în .........,......, având Cod Unic de Înregistrare ... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată convențional prin ........., cu sediul procesual ales în ........., ..., privind procedura simplificată privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „...”, cod CPV – 45000000-7, organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, a solicitat: - anularea adresei nr. 8535/31.07.2020 privind comunicarea rezultatului procedurii; - anularea procesului verbal nr. 6 și următoarele privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și după caz și după caz cu factorii de evaluare; - anularea raportului procedurii nr. 8533/31.07.2020 și a tutoror actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorității contractante la:  reevaluarea obiectivă și corectă a ofertei câștigătoare și respingerea acesteia ca neconformă și inacceptabilă  continuarea procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată suportate de societatea sa în prezenta cauză. 1/97

Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC cu nr. ........./........., SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL, cu sediul procesual ales în comuna ........., ........., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare RO ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ..., în calitatea de ofertant declarat câștigător, în temeiul art. 17 alin. 3 din Legea nr. ........./2016 coroborată cu art. 63 C.proc.civ, a formulat cerere de intervenție voluntară, prin care solicită: - admiterea cererii de interventie voluntară în interes propriu, având în vedere că există un drept propriu apărat prin prezenta cale, iar în subsidiar, în situaţia în care CNSC va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenţie voluntară în interes propriu, să se admită prezenta cerere ca cerere de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorității contractante; - respingerea contestatiei depusă de asocierea SC ......... SRL – SC … SRL, ca nefondată, cu consecinţa menţinerii deciziei autoritatii contractante astfel cum este prezentată în raportul procedurii nr. 8533/31.07.2020; - menţinerea adresei nr. 8536/31.07.2020 prin care autoritatea contractantă a declarat oferta sa ca fiind câştigătoare și dispunerea continuării procedurii de atribuire; - respingerea accesului contestatorului la informaţiile confidenţiale din cadrul propunerii tehnice și financiare depuse de către ofertantul câştigător ca fiind secrete comerciale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. ........./2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. Contestatorul prezintă istoricul procedurii și arată că, în privinţa calificării ofertanţilor, comisia de evaluare a verificat îndeplinirea condiţiilor de participare și a cerinţelor minime asociate, prin verificarea informaţiilor preliminare prezentate de ofertanţi în DUAE și în documentele ce îl însoţeau identificată în ofertele prezentate în raport cu condiţiile de participare și cerinţele minime asociate din anunţul de participare și documentaţia de atribuire, constatări ce au fost consemnate în procesul- verbal intermediar nr. 56356/15.06.2020. De asemenea, se arată că, comisia de evaluare a realizat evaluarea propunerilor tehnice prezentate în cadrul mai multor şedinţe intermediare, aspecte consemnate în procesele verbale nr. 6/6400 din 16.06.2020, procesul verbal nr. 7/7177 din 1.07.2020 și procesul verbal nr. 8/7548 din 9.07.2020. 2

Astfel, în urma analizării propunerilor tehnice și a răspunsurilor la solicitările de clarificare, după cum se arată, comisia de evaluare a concluzionat, că sunt admisibile oferta depusă de asocierea contestatoare și oferta depusă de SC ......... SRL&SC ......... SRL &SC ......... SRL &SC ... SRL fiind declarată inacceptabilă, în baza art. 134 alin. 5 și art. 137 alin. 3 lit. a) din HG nr. 395/2016, procedându-se la analizarea și acordarea punctajului ofertelor declarate admise prin aplicarea criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț", asocierea SC ......... SRL obţinând un punctaj total de 5 puncte, iar celălalt ofertant 15 puncte. Mai mult, contestatorul arată că, în urma analizei ofertelor financiare, punctajul obținut de oferta sa a fost de 85 puncte, iar punctajul obținut de celălalt ofertant de 82,99 puncte. Așadar, în urma aplicării criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul asociat, astfel cum a fost stabilit în documentaţia de atribuire și detaliat conform celor anterior menționate, contestatorul menționează că punctajul obținut de fiecare ofertă admisibilă și clasamentul rezultat este următorul: ... SRL 97.99 puncte și asocierea sa 90 puncte. În data de 31.07.2020, contestatorul învederează faptul că prin adresa nr. 8535/31.07.2020 autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință rezultatul procedurii, arătând că oferta sa este admisibilă, însă necâştigătoare, clasându-se pe locul 2, câştigătoarea fiind declarat oferta depusă de SC ......... SRL&SC ......... SRL &SC ......... SRL &SC ... SRL, clasată pe locul I cu un punctai de 97,99 puncte și valoarea de 6.654.082,72 lei fără TVA. În urma recepţionării raportului procedurii la data de 31.07.2020, contestatorul arată că a formulat şi a transmis către autoritate solicitarea de a i se pune la dispoziţie dosarul achiziţiei, la data de 04.08.2020 aceasta transmițând, în formă electronică dosarul achiziţiei care nu conţinea oferta tehnică și financiară a ofertantului declarat câștigător în procedură, precizând că acestea au fost declarate confidenţiale. Mai mult, contestatorul consideră că, din actele astfel prezentate rezultă că oferta câştigătoare nu corespunde documentaţiei de atribuire şi nu respectă legislaţia în domeniu, fiind, în opinia sa, inadmisibilă. Totodată, contestatorul menționează faptul că, din documentele puse la dispoziţie de către autoritate a constatat că procedura s-a desfăşurat cu nerespectarea principiilor consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016, în special cu nerespectarea principiului tratamentului egal, transparenței şi principiului nediscriminării. I. Contestatorul consideră că procedura de evaluare a fost făcută în mod nelegal, fără respectarea principiului transparenței și tratamentului egal În urma solicitării făcute către autoritatea contractantă în vederea comunicării dosarului achiziției publice, contestatorul arată că a primit acces la dosar, dar nu în totalitate, menționându-i-se faptul că oferta 3/97

tehnică și oferta financiară a ofertantului declarat câștigător sunt declarate confidențiale. Cu toate că, în conformitate cu art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante aceasta are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor, contestatorul învederează faptul că, ofertantul care declară oferta ca fiind confidențială trebuie să și probeze și să motiveze în mod corespunzător declararea acestor oferte ca fiind confidenţiale. Pe cale de consecinţă, în măsura în care ofertantul în cauză nu poate justifica modul în care dezvăluirea informaţiilor cuprinse în documentele pe care le-a precizat ca fiind confidenţiale este de natură a îi prejudicia interesele legitime sau faptul că respectivele informaţii sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală sau de secretul comercial, contestatorul susține că, autoritatea contractantă are obligaţia de a-i prezenta aceste informaţii. Mai mult decât atât, contestatorul învederează faptul că, deși în privinţa evaluării propunerilor tehnice pe baza informaţiilor menționate în oferte comisia de evaluare a concluzionat necesitatea transmiterii unor solicitări de clarificări către ofertanți, ofertantului declarat câștigător solicitându-i-se în mod multe rânduri clarificări ale ofertei tehnice, cu toate acestea, în dosarul achiziţiei publice nu se găsesc nici motivele care au dus la solicitarea de clarificări și nici care au fost aceste solicitări pentru a putea verifica în mod corespunzător dacă aceste clarificări se circumscriu prevederilor art. 134 din Legea nr. 98/2016. Astfel, se arată că potrivit prevederilor art. 134 alin. (1) şi (2) din Anexa la H.G. nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi faptul că, înainte de a lua o decizie de respingere a candidaturii/ofertei în baza art. 137 alin. (2) lit. h) din acelaşi act normativ, poate să solicite clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate iniţial de candidat/ ofertant/ subcontractant/terţ, iar potrivit prevederilor art. 132 alin. (1) şi alin. (2) din Anexa la H.G. nr. 395/2016, comisiei de evaluare îi revine responsabilitatea verificării modului de îndeplinire a criteriilor de calificare şi selecţie prevăzute în documentaţia de atribuire prin analizarea conţinutului DUAE, precum şi a documentelor doveditoare, aceasta având obligaţia de a întreprinde toate demersurile ce se impun, conform legii, pentru clarificarea tuturor aspectelor în legătură cu care trebuie să emită anumite decizii pe parcursul derulării procedurii de atribuire, adresându-se în acest sens atât operatorului economic participant la procedură, cât şi instituţiilor abilitate în domeniu. 4

De asemenea, se arată că potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016 oferta este considerată neconformă în situaţia în care nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Mai mult, contestatorul arată că deși legislaţia îi permite comisiei să solicite în scris ofertanţilor clarificări privind oferta, comisia nu poate, totuşi, să invite participantul să îşi modifice oferta astfel încât aceasta din urmă să fie favorizată şi nu poate accepta o asemenea modificare a ofertei. Totodată, se arată că potrivit art. 134 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016 „în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă". Așadar, oferta modificată poate fi considerată admisibilă potrivit art. 134 alin. (10) din H.G. nr. 395/2016 numai în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă, după cum se arată, erori aritmetice, care pot fi clarificate cu ajutorul principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit

alături de preţul total al ofertei. Contestatorul consideră că comisia de evaluare trebuia să menţioneze în mod cert care au fost considerentele pentru care a apreciat necesare solicitările de clarificari către ofertanţi, care au fost răspunsurile acestora și totodată, care a fost motivarea considerării acestui răspuns satisfăcător, cu toate acestea, comisia de evaluare nu a făcut publice și nu a arătat motivarea pentru care oferta câștigătoare a îndeplinit cerinţele din documentaţia de atribuire. În ceea ce priveşte accesul la dosarul achiziţiei publice, contestatorul precizează că acesta se face în conformitate cu art. 217 alin. (5) și (6) din Legea nr. 98/2016. În situaţia în care unui ofertant i se refuză accesul la ofertele celorlalţi ofertanţi pe motiv că ofertele sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, iar autoritatea nu are o justificare din partea operatorului în cauză şi nici nu i- a solicitat clarificări în acest sens, contestatorul consideră că interesele sale sunt lezate. Contestatorul subliniză faptul că orice operator trebuie să aibă acces la elementele dosarului de achiziţie și totodată la modalitatea în care comisia de evaluare a lucrat, numai în acest fel se garantează dreptul la o evaluare echitabilă și corespunzătoare a fiecărei oferte și totodată, se dă posibilitatea organului de control de a aprecia asupra legalității procedurii de evaluare. Mai mult, atâta vreme cât comisia de evaluare nu menționează în procesele verbale intermediare care au fost raţiunile pentru care au considerat necesare solicitările de clarificări, care au fost răspunsurile la aceste solicitări de clarificare și de ce ele au fost considerate suficiente, contestatorul susține că aceasta face imposibilă analizarea legalității procesului de evaluare de către autoritățile în drept. Raportat la cele evocate şi ţinând seama că printre atribuţiile comisiei de evaluare sunt şi cele de verificare a propunerilor tehnice prezentate de 5/97

ofertanţi, din punct de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini, astfel cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. f) din H.G. nr. 395/2016, contestatorul constată că această verificare nu a fost una reală şi temeinică, efectuată cu respectarea rigorilor legislaţiei aplicabile. Contestatorul consideră că prin lipsa sa de transparență în procedura de evaluare, autoritatea contractantă a dat posibilitatea ofertantului declarat câștigător să își schimbe propunerea tehnică astfel încât aceasta să fie declarată conformă și admisibilă sau să obțină un punctaj superior. Contestatorul arată că în acest sens s-a pronunțat și Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), în hotărârea sa din 14.09.2017, cauza C-223/16, Casertana Costruzioni Srl împotriva Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Proweditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, pct. 35: „Principiile egalităţii de tratament şi nediscriminării, precum şi obligaţia de transparenţă se opun oricărei negocieri între autoritatea contractantă şi un ofertant în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziţii publice, ceea ce implică faptul că, în principiu, o ofertă nu poate fi modificată după depunerea sa nici la iniţiativa autorităţii contractante, nici la cea a ofertantului." II. Cu privire la inadmisibilitatea ofertei câştigătoare Se arată că potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili oferta câştigătoare dintre ofertele admisibile", iar conform alin. (1) al aceluiaşi articol, comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme, iar potrivit alin. (4), ofertele care nu au fost respinse de comisia de evaluare în urma verificării şi evaluării reprezintă oferte admisibile. Astfel, contestatorul consideră că oferta depusă de operatorul economic câştigător SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL este inacceptabilă şi neconformă, respectiv inadmisibilă, astfel încât, în opinia sa, trebuia respinsă încă din etapa evaluării ofertelor tehnice. Prin urmare, contestatorul susține că dacă autoritatea ar fi respectat dispoziţiile legale aplicabile în cursul evaluării ofertelor tehnice şi financiare, oferta SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ...SRL ar fi fost exclusă, iar în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitatea preț”, oferta sa ar fi fost declarată câştigătoare.  În continuare, contestatorul prezintă motivele pentru care, în opinia sa, oferta câştigătoare este inacceptabilă şi neconformă, apreciind că mai întâi, se impune a se clarifica care este forma finală a documentaţiei de atribuire de care operatorii economici erau obligaţi să ţină cont în ofertele lor. Se arată că potrivit art. 172 alin. (3) şi (5) şi art. 196 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul să stabilescă numai cerinţe de participare care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că ofertantul are capacitatea juridică şi financiară şi competenţele tehnice şi profesionale pentru a executa contractul de achiziţie publică/ acordul-cadru care urmează să fie atribuit, iar cerinţele 6

solicitate privind capacitatea tehică şi profesională trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi să fie proporţionale prin raportare la obiectul acestuia. Astfel, potrivit art. 173 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul, după cum se arată, de a solicita documente relevante care să dovedească forma de înregistrare şi, după caz, de atestare ori apartenenţă din punct de vedere profesional, în conformitate cu cerinţele legale din ţară în care este stabilit operatorul economic. De asemenea, se arată că autorizarea activităţii/activităţilor se poate realiza odată cu înmatricularea/înregistrarea în registrul comerţului sau ulterior la îndeplinirea condiţiilor de funcţionare pentru activitatea/ activităţile în cauză, după autorizarea activităţii/activităţilor fiind eliberat certificatul constatator privind activitatea/activităţile respective şi locul unde aceasta/acestea va/vor fi desfășurate. Așadar, pentru a executa contractul de achiziţie publică în condiţii de legalitate, contestatorul susține că este necesar ca operatorul economic să fie autorizat astfel încât să aibă dreptul să furnizeze/presteze/execute produsele/serviciile/lucrările care fac obiectul contractului de achiziţie. În ceea ce priveşte Propunerea Tehnică pentru Etapa I – Proiectare, contestatorul învederează următoarele aspecte: i. În structura propunerii tehnice se solicită la punctul 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor, cerinţă necesară având în vedere specificul lucrărilor ofertate și are corespondență în cerinţa principală prevăzută în fișa de date a achiziției și anume: Propunerea tehnică trebuie să reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în caietul de sarcini ii. membrii asocierii declarate câștigătoare nu sunt autorizați pentru toate tipurile de lucrări necesar a fi proiectare, respectiv niciunul din membrii asocierii nu este autorizat pentru următoarele: Tip lucrări necesar a fi Tip autorizatii necesare proiectare si Concluzie proiectate execuţie Atestat AN RE de tip B pentru "proiectare si executare de Instalatii electrice instalatii electrice exterioare/i nteri oare pentru incinte/cons truc tii civile si industriale, branşament Nu are atestat Nu are atestat Atestat nr. 10854 pentru Tarif C2A expirat Nu are atestat Nu are atestat Niciunul din membrii asocierii nu poate proiecta lucrări de instalatii electrice 7/97

e aeriene si subterane, la tensiunea nominala de 0,4kV" Autorizatie emisa de MAI, Prin Instalatii curenţi slabi - detectie, avertizar e si alarmare la incendiu Inspectoratu l General pentru situatii de urgenta pentru subcontract ant, asocierea poate efectuarea lucrărilor de Nu are atestat Nu are atestat Nu are atestat Nu are atestat Are atestat proiecta lucrări de proiectare a curenţi slabi sistemelor si (detectie, instalaţiilor de avertizare si semnalizare, alarmare si alertare in caz de incendiu alarmare la incendiu) Instalatii gaze naturale Autorizatii emise de ANRE pentru proiectarea si execuţia instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale (PDIB si EDIB) Nu are Nu are Nu are Nu are Nu are Niciunul din membrii asocierii nu poate autorizatie autorizatie autorizatie autorizatie autorizatie proiecta lucrări de instalatii gaze naturale Licenţa de Instalatie funcţionare emisa de MAI IGPR pentru Niciunul din membrii asocierii nu poate proiecta lucrări de instalatii de detectie si semnalizare la efracţie de detectie si semnaliz are la efracţie proiectare, instalare, modificare sau intretinere a componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei Nu

are licenţa de functionar e Nu

are licenţa de function are Nu

are licenţa de functionar e Nu are licenţa de funcţiona re Nu are licenţa de funcţionare labib.Lipsa autorizaţiilor conduce la neconformitatea modului de dimensionare adecvată a resurselor umane și tehnice pentru proiectarea lucrărilor. Astfel, nu s-a răspuns la punctul 3 din Propunerea Tehnică pentru Pentru Etapa I - Proiectare, respectiv „resursele utilizate pentru realizarea serviciilor şi organizarea acestuia; resursele de personal, materiale şi mijloacele necesare îndeplinirii obligaţiilor contractuale şi bunei desfăşurări a activităţilor contractate. Resursele umane şi tehnice se vor dimensiona şi corela, în conformitate cu durata de prestare a serviciilor". 8

c. Lipsa autorizaţiilor conduce la imposibilitatea atingerii rezultatelor contractului, respectiv obţinerea avizelor și a autorizaţiei de construire. În acest sens, contestatorul susține că nu se respectă cerinţele de abordare a Metodologiei pentru realizarea serviciilor (punctul 1 din Propunerea Tehnică pentru Pentru Etapa I - Proiectare)  d. Planul de lucru propus nu este corelat cu abordarea și metodologia propusă e. Planul de lucru propus nu este corelat cu resursele umane implicate f. Nu s-a răspuns cerinţelor 4 și 5 în conformitate cu precizările de la pagina 11 din fișa de date, respectiv: ”4) Soluţiile tehnice de arhitectură privind: a) soluţii tehnice de arhitectură care evidențiază optimizarea indicatorilor tehnici ai investiţiei - Se vor prezenta soluţiile tehnice propuse pentru: amplasarea și relaționarea spatiilor funcţionale interioare și exterioare ale construcţiei. - Soluţiile prezentate vor avea în vedere inclusiv: o posibilități de creştere a suprafeţei de zone verzi propuse o posibiliatatea punerii în funcţiune etapizate a investiţiei o evidenţierea unei posibile extinderi pe orizontală într-o etapizare ulterioară - Soluţiile tehnice de arhitectură propuse vor fi susținute obligatoriu de memoriu de prezentare și piese desenate planuri de arhitectura de nivel, scara 1:200; b. Soluţii tehnice de arhitectură care evidențiază fluxurile funcţionale, finisaje interioare și exterioare, mobilarea și dotarea cu echipamente tehnico-medicale specifice investiţiei. Soluţiile prezentate vor avea in vedere inclusiv: o fluxurile funcţionale pentru persoane, materiale, produse și vehicule specifice investiţiei cu evitarea zonelor de conflict între acestea, o finisaje interioare și exterioare, o mobilare și dotarea cu echipamente tehnico-medicale, specifice investiţiei, - Soluţii tehnice de arhitectură propuse vor fi susținute obligatoriu de memoriu de prezentare și piese desenate: planuri de arhitectura de nivel, scara 1:200, o secţiune caracteristică, scara 1:200, faţa de scara 1:200, perspective 3D. 5) Soluţii tehnice integrate de realizare și eficientizare energetică a instalaţiilor” Tip lucrări necesar a fi executat e Tip autorizatii necesare proiectare si execuţie Concluzie 9/97

Instalatii electrice Atestat AN RE de tip B pentru "proiectare si executare de instalatii electrice exterioare/interi oare pentru incinte/construc tii civile si industriale, branşamente aeriene si subterane, la tensiunea nominala de 0,4kV" Nu are atestat Nu are atestat Atestat nr. 10854 pentru Tarif C2A expirat Nu are atestat Nu are atestat Niciunul din membrii asocierii nu poate executa lucrări de instalatii electrice Autorizatie emisa de MAI, Prin subcontract ant, asocierea

poate executa lucrări de curenţi

slabi (detectie, avertizare si alarmare la incendiu) Instalatii curenţi slabi - Inspectoratul General pentru situatii de urgenta pentru detectie, efectuarea avertizar lucrărilor de Nu are Nu are Nu are Nu are Are e si alarmare la incendiu instalare

si intretinere

a sistemelor

si instalaţiilor

de semnalizare, alarmare si altertare in caz de incendiu atestat atestat atestat atestat atestat Instalatii gaze naturale Autorizatii emise de ANRE pentru proiectarea si execuţia instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale (PDIB si EDIB) Nu are autorizatie Nu are autorizatie Nu are autorizatie Nu are autorizatie Nu are autorizatie Niciunul din membrii asocierii nu poate executa lucrări de instalatii gaze naturale Instalatie de detectie si semnaliz are la Licenţa de funcţionare emisa de MAI IGPR pentru proiectare, instalare, modificare sau intretinere a Nu

are licenţa de functionare Nu

are licenţa de functionare Nu

are licenţa de functionare Nu

are licenţa de funcţionare Nu

are licenţa de funcţionare Niciunul

din membrii asocierii nu poate

executa lucrări de instalatii de detectie si semnalizare

la efracţie efracţie componentelor sau sistemelor de alarmare Se vor prezenta scheme funcţionale și de automatizare, descrieri tehnice și principii de funcţionare și exploatare care să susţină și să demonstreze performanțele soluţiilor propuse. 10

Soluţiile tehnice integrate se vor susţine prin calcule de eficiență energetică și calculul costurilor de exploatare. Se va prezenta calculul detaliat al costului anual de exploatare și mentenanta privind soluţiile tehnice propuse. Acesta va fi însoțit de justificările tehnice care să demonstreze rezultatele obținute. 2. Propunerea Tehnică pentru Etapa II - Execuţie a. Membrii asocierii nu sunt autorizaţi pentru toate tipurile de lucrări necesar a fi executate, respectiv niciunul din membrii asocierii nu este autorizat pentru următoarele lucrări: Contestatorul consideră că nu se respectă astfel cerinţa nr. 11 „11. Ofertantul trebuie să demonstreze că deţine toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, în conformitate prevederile legislaţiei româneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus, conform legislaţiei aferente", sens în care solicită Consiliului să constate că în astfel de condiţii nu se poate acorda garanţie pentru lucrările executate fără autorizație și nu se poate propune un plan de calitate și grafic de execuţie lucrări, în lipsa respectării minimelor prevederi legale. Propunerea tehnică aferentă etapei II - Execuţie lucrări, nu răspunde cerinţelor privind: „1. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) care va descrie : - abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - resurse (personal, materiale şi instalaţii/echipamente, mijloace de transport) 2. Programul de execuţie (diagrama Gantt) pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări, care să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor și sub activităților pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: - lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, - activităţile de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; - drumul critic clar identificat în planificarea activităţilor.  3. Organizarea şantierului cu luarea în considerare a constrângerilor impuse de locul execuţiei lucrărilor, inclusiv măsuri de semnalizare şi iluminare a punctelor de lucru asigurându-se continuitatea circulaţiei şi evitarea accidentelor, precum şi planul de degajare a locului organizării de şantier de materiale şi echipamente de lucru. 4.Planul de asigurare a calităţii: - Planul calităţii pentru execuţia lucrărilor - P.C. va conţine cel puţin: prezentarea generală a lucrărilor; descrierea sistemului calităţii, procedurilor aferente sistemului calităţii - P.S. - aplicate la lucrările/ tehnologia prevăzute în programul de realizare a lucrărilor; sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea 11/97

lucrărilor aferente, inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea în scopul execuţiei lucrărilor exclusiv a documentelor validate şi aprobate, precum şi metodele de înregistrare a modificărilor şi completărilor la documentaţie; modul de efectuare a controlului asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective; - Lista procedurilor tehnice de execuţie a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului, însoţită de procedurile tehnice de execuţie aplicabile pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări ce urmează a fi executate; - Planul de control al calităţii, verificări şi încercări pe faze de execuţie aferente specificaţiilor tehnice generale pentru execuţia lucrărilor pe categorii menţionate în cadrul caietului de sarcini - P.C.C. V.I.", conform cerinţelor din documentaţia de atribuire publicată în SICAP. Practic, contestatorul menționează că SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC .. SRL s-a bucurat de un tratament preferenţial, iar procedura s-a desfăşurat cu nerespectarea principiului tratamentului egal. Contestatorul arată că respectarea principiului tratamentului egal presupune ca, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, să se stabilească şi să se aplice reguli, cerinţe, criterii identice pentru toţi operatorii economici, astfel încât aceştia să beneficieze de şanse egale de a deveni contractanţi. În jurisprudenţa CJUE s-a arătat că principiul tratamentului egal obligă ca situaţii comparabile să nu fie tratate în mod diferit, astfel încât să fie instituirea unui cadru bazat pe încredere, cinste, corectitudine şi imparţialitate pe tot parcursul derulării procedurii şi care să favorizeze dezvoltarea unei concurenţe corecte şi efective între operatorii economici participanţi. Așadar, faptul că autoritatea contractantă nu detaliază motivele avute în vedere pentru a considera oferta tehnică declarată câștigătoare, admisibilă face, în opinia contestatorului, imposibilă verificarea legalității evaluării nici de către persoanele implicate în procedură nici de către autoritățile de control cum ar fi CNSC sau instanțele de judecată. Mai mult, contestatorul apreciază că autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere totodată dispoziţiile art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv ale art. 221 alin. (2) din Legea nr. 99/2016: „autoritatea/entitatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/ completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat". De asemenea, contestatorul învederează faptul că principiul egalităţii de tratament presupune fixarea, respectiv utilizarea în orice moment al desfăşurării procesului de atribuire a contractului de achiziţie publică a unor reguli, cerinţe şi criterii care să fie valabile pentru toţi operatorii economici, astfel că autoritatea contractantă trebuie să se asigure de garantarea unui tratament echitabil pentru „toţi ofertanţii, indiferent de naţionalitate având aceleaşi şanse în ceea ce priveşte formularea termenilor ofertelor." 12

În vederea garantării riscului de favoritism din partea autorităţii contractante asupra unor operatori economici, se arată că, Curtea a statuat că, printre alte obligaţii impuse acesteia, să fie respectată transparenţa în vederea atribuirii unui contract de achiziţie publică, principiu ce se regăseşte la nivel de legislaţie europeană în considerentul (9) al Directivei 2004/17/CE 18şi al considerentului (2) al Directivei 2004/18/CE. Totodată, contestatorul învederează faptul că prin documentaţia achiziţiei autoritate stabileşte cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. Aşadar, contestatorul consideră că în lipsa informaţiilor şi documentelor din care rezultă disponibilitatea şi calificare profesională a specialiştilor propuşi pentru executarea contractului de achiziţie publică, este imposibil a se face aprecieri asupra calităţii serviciilor ce urmează a fi prestate de SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL. În contextul lipsei oricărei informaţii cu privire la specialiştii nominalizaţi, contestatorul apreciază că decizia de atribuire a contractului de achiziţie ofertantului SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL nu asigură utilizare eficientă a fondurilor publice prin faptul că nu garantează realizarea proiectului la standardul de calitate necesar. Pentru motivele arătate, contestatorul solicită Consiliului să constate că oferta tehnică depusă de SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL nu respectă prevederile caietului de sarcini, respectiv este inadmisibilă şi să dispună anularea Procesului Verbal intermediar privind evaluarea ofertei tehnice și a actelor subsecvente. III. Cu privire la modul de acordarea punctajului Contestatorul arată că potrivit fișei de date, secţiunea II.2.5 „Criterii de atribuire” – „Cel mai bun raport calitate – pret”, metodologia de acordare a punctajului este următoarea: Denumire factor evaluare Descriere Pondere Preţul ofertei Componenta financiara 85% Punctaj maxim factor: 85 Algoritm de calcul: Punctajul se acordă astfel: a) Pentru cel mai scăzut dintre prețuri se acordă punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte prețuri ofertate punctajul P(n) se calculează proporţional, astfel: P(n) = (Pret minim ofertat / Pret n) x punctaj maxim alocat. 1. Experienţa profesională a Șef Proiect arhitect înregistrat OAR Se va puncta experienţa profesională a Șef Proiect arhitect înregistrat OAR. Punctaj maxim total 5 5% Punctaj maxim factor: 5 Algoritm de calcul: 13/97

Șef Proiect arhitect înregistrat OAR - Experienţa profesională specifică (EPS) (experienţa în activitatea de Șef de proiect pentru proiecte ce presupun infrastructura medicală - Pentru implicarea în 2-3 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect- se va acorda punctaj de 3 puncte. - Pentru implicarea în 4-5 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect- se va acorda punctaj de 4 puncte. - Pentru implicarea în mai mult de 5 proiecte /contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect- se va acorda punctaj de 5 puncte. Nota: 1. Prin proiecte similare se va înțelege: Servicii prestate în mod corespunzător privind elaborarea de documentaţii tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT, DDE) pentru construcţii industriale şi agrozootehnice, construcţii social-culturale /alte lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexităţii cu cea care face obiectul achiziţiei 2. Punctarea experienţei experţilor se referă atât la contracte de servicii, cât și la contracte de lucrări cu proiectare și execuţie. 3. Experţii cheie propuşi, vor respecta prevederile Art. 3 alin. (6), Exemplu de experţi cheie, lit. b) din Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017. Experţii cheie propuşi, trebuie să fie persoane diferite pentru fiecare poziţie. 4. Experţii nominalizaţi vor avea experienţă în participarea la cel puţin un contract/proiect”. Astfel, contestatorul arată că în cadrul PV nr. 8 (pag. 10-11) dl. Arhitect Rădulescu Horia propus ca Arhitect șef de proiect de către asocierea desemnată câștigătoare este punctat cu punctajul maxim, în condiţiile în care: 1. din cele 6 proiectele prezentate ca experienţă similară, doar 2 proiecte sunt în domeniul infrastructurii medicale, respectiv proiectele 3 și 4; 2. din cele 6 proiecte prezentate ca experienţa similară, doar 2 proiecte sunt similare ca și complexitate cu cele care fac obiectul proceduri, respectiv proiectele 3 și 4. Restul proiectelor prezentate ca experienţă similară vizează refaceri parţiale din porţiuni distincte ale unei clădiri, operaţiunea care nu presupune tratarea integrala a unei clădiri spitaliceşti atât din punct de vedere al gândirii fluxurilor medicale, cât și din punct de vedere al autorizări de către ISU. În baza celor de mai sus prezentate, contestatorul susține că criteriul trebuia punctat cu 3 puncte, nu 5. 14

De asemenea, contestatorul arată că Arhitectul ... este înregistrat ca angajat al .. SRL, prezentându-se extras Revisal, ... SRL nefiind parte a asocierii în calitate de asociat sau subcontractant. Pe cale de consecinţă, contestatorul precizează că asocierea nu are acces la personalul minim solicitat prin documentaţia de atribuire și nu are acces la Arhitectul șef de proiect punctat în cadrul procedurii. Așadar, contestatorul consideră că ofertantul declarat câștigător se folosește de serviciile unei persoane care este angajatul unui terț care nu a fost declarat subcontractant în procedură, astfel cum era necesar. Mai mult, din analiza documentelor ataşate astfel cum au fost prezentate în documentele care fac parte din dosarul achiziției, contestatorul constată că operatorul câştigător îşi propune practic să folosească experienţa unui specialist care este angajatul unei persoane care nu a fost declarat subcontractor, context în care, în opinia sa, nu se face dovada clară că dl arhitect are întreaga disponibilitate de a servi acest proiect fiind angajatul unei alte persoane.

Totodată, contestatorul învederează faptul că, calitatea de subcontractant într-un contract de achziţie publică o are orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop (art. 3 lit. yy) din Legea nr. 98/2016). În aceeaşi ordine de idei, se arată că orice persoană fizică sau juridică, autorizată, care în cadrul activităţii sale profesionale fabrică, importă, depozitează, transportă sau comercializează produse ori părţi din acestea sau prestează servicii are calitatea de operator economic. Contestatorul arată că potrivit art. 193 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 „În cazul în care ofertantul/candidatul intenţionează să subcontracteze o parte/părţi din contract, DUAE include şi informaţii privind partea din contract care urmează a fi eventual subcontractată şi va avea anexat acordul de subcontractare. Subcontractanţii pe a căror capacităţi se bazează ofertantul/candidatul trebuie să completeze, la rândul lor, DUAE separat, incluzând toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi cele de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă din perspectiva capacităţilor subcontractanţilor pe care se bazează ofertantul/candidatul în cadrul procedurii de atribuire respective. În cazul subcontractanţilor pe a căror capacităţi ofertantul /candidatul nu se bazează, DUAE va conţine numai informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a)". Astfel cum rezultă din raportul procedurii, contestatorul precizează că SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL nu a declarat ca subcontractant .. SRL, rezultând că urmează să execute contractul cu resurse proprii. Pentru motivele arătate, contestatorul solicită să se constate că oferta tehnică depusă de SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL nu respectă prevederile caietului de sarcini și a fișei de date, 15/97

iar punctajul acordat este eronat atribuit, nerespectând prevederile documentaţiei. Aşadar, faţă de argumentele prezentate anterior, contestatorul solicită admiterea contestaţiei şi pe cale de consecinţă, anularea raportului procedurii precum şi a proceselor verbale de evaluare, cu reevaluarea ofertelor având în vedere considerentele deciziei ce urmează a fi pronunţată. IV. Referitor la cheltuielile de judecată Contestatorul arată că potrivit art. 26 din Legea nr. ........./2016 alin. (9) „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpa, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei. Cuantumul, detalierea şi documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusa înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei", condiții în care contestatorul precizează că, în situaţia în care Consiliul va înţelege să admită contestaţia şi să oblige autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiul în cauză, reprezentând onorariul de avocat, va face dovada cheltuielilor de judecată şi întinderii lor până la data pronunţării Deciziei CNSC în prezenta cauză. V. Semnarea contractului de către autoritatea contractantă cu nerespectarea prevederilor legale Se arată că în conformitate cu prevederile Legii nr. ........./2016 art. 9 alin. 4 „Autoritatea contractantă are dreptul de a încheie contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului privind soluţionarea contestației și după expirarea termenului de aşteptare prevăzut pentru încheierea lui care nu este întrerupt/suspendat de formularea contestației”, iar în conformitate cu prevederile OUG nr. 114/2020 din data de 9.07.2020 termenul de aşteptare era stabilit la 7 zile, termenul fiind aplicabil în conformitate cu prevederile art. VIII alin. 4 care prevede că „Termenul de exercitare a căilor de atac se supune legii în vigoare la momentul la care a fost depusă contestaţia pe cale administrativ-jurisdicţională sau pe cale judiciară", text care susține contestatorul se coroborează cu prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. ........./2016 care sunt de strictă interpretare. În privinţa căilor de atac, contestatorul menționează că termenele procedurale sunt de strictă aplicare astfel încât ele sunt cele stabilite prin legea aplicabilă la data formulării contestației. Totodată, contestatorul solicită să se facă aplicarea art. 9 alin. (5) din Legea nr. ........./2016 care menționează: „Contractul încheiat cu nerespectarea prevederilor alin. 4 este lovit de nulitate absolută. Încheierea contractului anterior/ulterior formulării contestației nu împiedică soluţionarea acesteia de către Consiliu". În concluzie, în considerarea tuturor motivelor invocate şi dezvoltate anterior, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată . În temeiul art. 19 din Legea nr. ........./2016, contestatorul solicită consultarea dosarului cauzei. 16

Prin adresa nr. 9007/12.08.2020 înregistrată la Consiliu sub nr. 33456/........., ........., în calitate de autoritate contractantă, a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de asocierea SC ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca fiind nefondată, şi pe cale de consecinţă, continuarea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă apreciază neîntemeiate criticile formulate prin contestaţie, motivat de următoarele împrejurări: În data de 03.08.2020, autoritatea contractantă arată că a dat curs solicitării contestatorului nr. 1041/31.07.2020, înregistrată la sediul său cu nr. 8570/03.08.2020 „de a primi acces la dosarul achiziției, transmiţând electronic documentele solicitate, cu excepţia propunerilor tehnice şi financiare ale ofertanţilor, transmițând ofertantului Formularul de ofertă al ofertantului câștigător. Motivul pentru care autoritatea contractantă nu a transmis contestatarului propunerile tehnice, financiare, rezidă și în formularea art. 148 din HG 395/2016: „Dosarul achiziţiei publice trebuie să cuprindă documentele întocmite/primite de autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire, cum ar fi, dar fără a se limita la următoarele: a) strategia de contractare; b) anunţul de intenţie şi dovada transmiterii acestuia spre publicare, dacă este cazul; c) anunţul de participare şi dovada transmiterii acestuia spre publicare; d) erata, dacă este cazul; e) documentaţia de atribuire; f) documentaţia de concurs, dacă este cazul; g) decizia/dispoziţia/ordinul de numire a comisiei de evaluare şi, după caz, a experţilor cooptaţi; h) declaraţiile de confidenţialitate şi imparţialitate; i) procesul-verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor, dacă este cazul; j) formularele de ofertă depuse în cadrul procedurii de atribuire; k) DUAE şi documentele de calificare, atunci când acestea au fost solicitate; l) solicitările de clarificări, precum şi clarificările transmise/primite de autoritatea contractantă; m) raportul intermediar privind selecţia candidaţilor, dacă este cazul; n) procesele-verbale de evaluare, negociere, dialog, după caz; o) raportul procedurii de atribuire, precum şi anexele la acesta; p) dovada comunicărilor privind rezultatul procedurii; q) contractul de achiziţie publică/acordul-cadru, semnate, şi, după caz, actele adiţionale; r) dacă este cazul, contractele atribuite în temeiul unui acord- cadru; s) anunţul de atribuire şi dovada transmiterii acestuia spre publicare; ş) dacă este cazul, contestaţiile formulate în cadrul procedurii de atribuire, însoţite de deciziile motivate pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor; 17/97

t) hotărâri ale instanţelor de judecată referitoare la procedura de atribuire; ţ) documentul constatator care conţine informaţii referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant;” Astfel, legislaţia actuală nu menţionează între documentele ce trebuie să facă parte din dosarul achiziţiei propunerile tehnice şi propunerile financiare, cu excepţia formularului de ofertă. Susținerea declaraţiilor de confidenţialitate prezentate de către ofertantul desemnat câștigător în cadrul procedurii de atribuire: în conformitate cu prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, ce permit operatorilor economici participanţi la procedură de a indica acele informaţii cuprinse în cadrul ofertei prezentate ce au caracter confidenţial, a depus declaraţii de confidenţialitate în care a indicat ce părţi din cadrul ofertei sale sunt considerate ca fiind confidențiale, totodată motivând succint şi cauzele declarării acestora ca fiind confidențiale. Răspunsurile autorităţii contractante la solicitările contestatarului (privind accesul la propunerile tehnice si financiare) au mai fost transmise către asocierea SC ......... SRL lider - SC ... SRL asociat, în data de 04.08.2020, prin adresele nr. 8647 și nr. 8687 ataşate la punct de vedere. În continuare, autoritatea prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că accesarea ofertelor a avut loc, online, în SEAP, în data de 20.05.2020, în prezenţa membrilor comisiei de evaluare. Astfel cum rezultă din accesarea ofertelor, au depus ofertă următorii operatori economici: 1. Asocierea SC ......... SRL lider - SC ...; 2. Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ...; 3. Asocierea .... Ulterior, comisia de evaluare a realizat evaluarea propunerilor tehnice prezentate în cadrul mai multor şedinţe intermediare, aspectele consemnate regăsindu-se în cadrul procesului verbal nr. 6/6400 din data de 16.06.2020, procesului verbal nr. 7/7177 din data 01.07.2020, procesul verbal nr. 8/7548 din data de 09.07.2020 şi a anexelor la acestea. Astfel, în urma finalizării etapei de analiza a propunerilor tehnice consemnată în cadrul procesului verbal nr. 8/7548/09.07.2020, comisia de evaluare a hotărât următoarele: 1. Oferta Asocierii SC ......... SRL lider - SC ... SRL asociat, cu subantreprenori: ..., conformă, admisibilă. 2. Oferta Asocierii SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ...SRL, conformă, admisibilă. 3. Oferta Asocierii SC ..., este respinsă ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. 5 și ale art. 137 alin. (3) lit.(a) din HG nr. 395/2016. Totodată, comisia de evaluare a procedat la analizarea şi acordarea punctajului ofertelor declarate admise ca urmare a evaluării propunerii tehnice prezentate, respectiv aplicarea crieteriului: „Cel mai bun raport calitate-preţ" respectiv factorii de evaluare „Experienţa profesională a Șef Proiect arhitect înregistrat OAR" și „Perioda de garanţie de bună execuţie 18

acordată lucrării (PGBE)", conform Anexelor nr. 4 și 5 la procesul verbal nr. 8/7548/09.07.2020. În conformitate cu centralizatorul de punctaj întocmit de preşedintele comisiei de evaluare, au rezultat următoarele: 1. Asocierea SC ......... SRL lider - SC ..., obţine un total de 5 puncte; 2. Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL, obţine un total de 15 puncte. De menţionat, lipsa criticilor contestatarului cu privire la modalitatea de acordare a punctajului de 5 puncte pentru Asocierea SC ......... SRL lider - SC ...,Tert susţinător: ..., la etapa de analiza a ofertelor tehnice. În urma semnării procesului verbal intermediar de analiza a ofertelor financiare nr. 9/7687/13.07.2020, autoritatea contractantă a stabilit rezultatul etapei de analiză a ofertelor financiare, document ce conţine modalitatea de analiză a ofertelor financiare: 1. Ofertantul: Asocierea SC ......... SRL lider - SC ..., oferta admisibilă; 2. Ofertantul: Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL, oferta admisibilă. În urma evaluării propunerilor financiare, nicio ofertă nu a fost declarată inacceptabilă sau neconformă. Aplicarea criteriului de atribuire şi stabilirea clasamentului ofertanţilor Criteriul de atribuire este aplicat doar ofertelor admisibile și luând în considerare informaţiile prezentate de Ofertanţi în oferta(propunerea tehnică și propunerea financiară) şi documentele care însoţesc oferta. Punctajele obţinute de Ofertanţi în urma aplicării metodologiei de punctare Ofertant Punctaj financiar acordat Punctaj tehnic acordat Total 100 puncte Asocieriea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... 82,99 15,00 97,99 Asocierea SC ......... SRL lider - SC ... 85,00 5,00 90,00 În urma aplicării criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul asociat, aşa cum a fost stabilit în documentaţia de atribuire şi detaliat conform celor de mai sus, punctajul obţinut de fiecare oferta admisibilă şi clasamentul rezultat sunt identificate mai jos: Nr. crt. Ofertant Punctaj obţinut Clasamen t 19/97

1 Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... 97,99 I 2 Asocierea SC ......... SRL lider - SC ... 90,00 II Comisia de evaluare a analizat documentele justificative privind îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE la ofertantul clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire, respectiv Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ..., iar toate aspectele analizate sunt consemnate în cadrul procesului verbal nr. 10/8111/22.07.2020, pv 11/8431/29.07.2020, pv 12/8532/31/.07.2020. Ca urmare, a fost emis raportul final al procedurii nr. 8533/31.07.2020, în care sunt consemnate toate etapele parcurse de către autoritatea contractantă în analiza și evaluarea ofertelor, clasamentul ofertelor, respectiv desemnarea ofertantului câștigător. Pe fondul cauzei, solicitările contestatarului au la baza înscrisurile puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă, în cadrul cărora sunt consemnate etapele de analiză a ofertelor tehnice. Ca urmare, autoritea apreciază că solicitările contestatorului sunt neîntemeiate motivat de următoarele împrejurări: Cu privire la critica privind modul de analiză a ofertei tehnice a ofertantului Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... S.R.L., este inacceptabilă și neconformă, respectiv inadmisibilă, astfel încât trebuia respinsă" a) Referitor la critica privind lipsa autorizaţiilor operatorului economic desemnat câștigător privind furnizarea/prestarea/executarea produselor/ serviciilor/lucrările care fac obiectul contractului de achiziţie, respectiv membrii asocierii declarate câștigătoare nu sunt autorizaţi pentru toate tipurile de lucrări necesar a fi proiectate, respectiv niciunul din membrii asocierii nu este autorizat pentru următoarele: instalații electrice, Instalații curenţi slabi - detecție, avertizare și alarmare la incendiu, Instalații gaze naturale, Instalație de detecție și semnalizare la efracţie, autoritatea contractantă arată că ofertantul Asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL deţine toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor, în conformitate prevederile legislaţiei Romaneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus, după cum urmează: - Instalații electrice: În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică de la pag. 126-129 pentru D-nul ... persoana fizică autorizată(PFA) următoarele documente: - Declaraţie de disponabilitate şi Angajament de participare cu S.C. ......... S.R.L. - (pag. 126-127) pentru poziţia proiectant instalații electrice. 20

- Diplomă de Licenţă, profilul electric specializarea acţionări electrice nr. 740/10.11.2004, eliberată de Universitatea Politehnică ......... - (pag. 128); - Atestat pentru D-nul ... de tip Bp „proiectare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 KV" nr. 12266/16.12.2016 eliberat de ANRE - (pag. 129) - instalaţii de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incendiu Autoritatea arată că în cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 130 pentru D-nul ... persoană fizică autorizată (PFA) sunt prezentate următoarele documente: - Autorizaţie pentru D-nul ... PFA seria A nr. 4700/09.03.2015 pentru „Proiectare a sistemelor şi instalaţiilor de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incendiu" - (pag. 130) emisă de MAI- IGSU; În cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 201 pentru SC ... SRL sunt prezentate următoarele documente: - Autorizaţie pentru efectuarea lucrărilor de „Proiectarea sistemelor şi instalaţiilor de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incediu" Seria A, nr. 3610/08.08.2013 - SC ... SRL eliberată de MAI - Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă; Instalații de detecție și semnalizare la efracţie Autoritatea arată că în cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 202 pentru SC ... SRL sunt prezentate următoarele documente: - Licenţă de funcţionare pentru activitatea de "Proiectare, instalare, modificare sau întreţinere a componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei" nr. 0572/T/26.07.2005, eliberată de MAI -Inspectoratul General al Poliţiei Române. Instalatii curenţi slabi, instalaţii sanitare şi termotehnice Autoritatea arată că în cadrul ofertei tehnice depuse pentru poziţia proiectant instalaţii sanitare şi termotehnice este nominalizat D-nul inginer Viorel Ilie, pentru care sunt prezentate următoarele documente: - Declaraţie de disponabilitate şi Agajament de participare pentru poziţia proiectant instalaţii sanitare şi termotehnice pentru SC ... SRL - (pag.33-134); - Diplomă de Licenţă, profilul ingineria instalaţiilor specializarea instalaţii în construcţii nr. 1206/06.06.2012, eliberată de UTC .........; - Diplomă de master, domeniul ingineria instalaţiilor, specializarea eficienţa energetică a instalaţiilor din clădiri nr. 60/23 octombrie 2013, eliberată de UTC .........; - Diplomă de Doctor în domeniul inginerie civilă şi instalaţii cu nr. 154/19.01.2018 eliberată de UTC ......... - (pag.135-137); - CV privind calificarea şi experienţa profesională - (pag. 138- 140); - Scrisoare de Recomandare/Scrisoare de confirmare şi recomandare (pag. 141-142). 21/97

În cadrul ofertei tehnice depuse pentru poziţia proiectant inginer instalaţii curenţi slabi este nominalizat D-nul inginer ..., pentru care sunt prezentate următoarele documente:  - Declaraţie de disponabilitate şi Agajament de participare pentru poziţia proiectant inginer instalaţii curenţi slabi cu SC ......... SRL - (pag. 143-144); - Certificat de absolvire - Proiectant sisteme de securitate nr. 97/31.07.2012, eliberat de Ministerul Educaţiei și Cercetării și Ministerul Muncii Familiei și Proiecţiei Sociale (pag. 145-147); - Certificat de absolvire - Inginer sistem de securitate nr. 157/12.12.2012, eliberat de Ministerul Educaţiei și Cercetării și Ministerul Muncii Familiei și Proiecţiei Sociale - (pag. 148-150); - CV privind calificarea şi experienţa profesională - (pag. 151); În cadrul ofertei tehnice depuse pentru poziţia proiectant inginer instalaţii curenţi slabi este nominalizat D-nul inginer ..., pentru care sunt prezentate următoarele documente: - Declaraţie de disponabilitate şi Agajament de participare pentru poziţia proiectant inginer instalaţii curenţi slab cu SC ... - (pag. 152-153); - Certificat de absolvire - Proiectant sisteme de securitate nr. 94/31.07.2012 eliberat de Ministerul Educaţiei și Cercetării și Ministerul Muncii Familiei și Protectiei Sociale - (pag. 154-156); - Certificat de absolvire - Inginer sistem de securitate nr.155/12.12.2012 eliberat de Ministerul Educaţiei și Cercetării și Ministerul Muncii Familiei și Protectiei Sociale(pag. 157-159); - CV privind calificarea şi experienţa profesională - (pag. 160). Instalații gaze naturale Autoritatea arată că în cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 610-620 pentru ... sunt prezentate următoarele documente: - Declaraţie de disponabilitate şi Agajament de participare pentru poziţia instalator gaze autorizat ANRE cu SC ......... SRL- (pag. 610-611); - Diploma Inginer, specializarea forajul sondelor și exploatarea zăcămintelor de petrol si gaze, eliberată de către Universitatea Petrol și Gaze Ploieşti, Facultatea Forajul sondelor și exploatarea zăcămintelor de petrol și gaze cu nr. 8227/19.11.1997, pag. 612; - Legitimație nr. 208160099 emisă de ANRE privind autorizarea PGD, pentru proiectare: sisteme de distribuţie și instalații de producere/stocare biogaz/biometan pentru ... instalator autorizat, perioada de valabilitate 23.08.2021 - pag.614; - Legitimație nr. 108160103 emisă de ANRE privind autorizarea PGIU, pentru proiectare: instalații de utilizare a gazelor naturale biogaz/biometan pentru ... instalator autorizat, perioada de valabilitate 23.08.2021, pag. - 616; - CV privind calificarea şi experienţa profesională - (pag. 617- 620). Autoritatea precizează că toate aceste informaţii au fost analizate de către comisia de evaluare și se identifică în cadrul Anexei nr. 3 la Procesul verbal intermediar 8/7548 din data de 09.07.2020, document ce vizează 22

analiza în detaliu a ofertei tehnice a ofertantului SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL, astfel că afirmaţiile contestatarului privind lipsa „permisele, avizele, autorizaţiilor necesare pentru proiectarea lucrărilor" sunt simple speculaţii, fără fundament. În ceea ce priveşte îndeplinirea cerinţelor referitoare la Modul de prezentare al propunerii tehnice 1. Pentru Etapa I - Proiectare „1. metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare tehnică în toate fazele solicitate şi de asistenţă tehnică a proiectantului pe toata durata execuţiei lucrărilor; 2) planul de lucru pentru realizarea serviciilor, în care se va prezenta o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborăriidocumentaţiilor corelată cu durata de timp ofertată; 3) resursele utilizate pentru realizarea serviciilor şi organizarea acestuia; resursele de personal, materiale şi mijloacele necesare îndeplinirii obligaţiilor contractuale şi bunei desfăşurări a activităţilor contractate. Resursele umane şi tehnice se vor dimensiona şi corela, în conformitate cu durata de prestare a serviciilor", de către ofertantul S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & SG. ......... S.R.L. & S.C. ... S.R.L., autoritatea contractantă precizează că acestea sunt îndeplinite, din următoarele considerente: - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 43-64 Metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare, în care se prezintă „strategia propusă de ofertant pentru prestarea serviciilor solicitate de autoritatea contractantă și cuprinde informaţii legate de organizarea și mobilizarea prestatorului, activitățile ce se vor realiza în cadrul proiectului, conformarea cu cerinţele achizitorului din caietul de sarcini". - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 65-67 „Plan de lucru pentru realizarea serviciilor" în cadrul căruia se prezintă o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborării documentaţiilor corelată cu durata de timp ofertată" și cuprinde: - denumirea şi durata activităților și pachetelor de activități din cadrul contractului (Denumire activități/subactivități; Durata în zile); - succesiunea şi interrelaţionarea acestor activităţi; - punctele-cheie de control - "jaloanele" proiectului; - Durata de prestare a serviciilor de proiectare. - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 68-160 și pag. 610-620, Resursele de personal utilizate pentru realizarea serviciilor şi organizarea acestuia, - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 191-196, Resursele tehnice utilizate pentru realizarea serviciilor. - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 197-199, Soluţiile tehnice de arhitectura, Soluţii tehnice integrate de realizare și eficientizare energetică a instalaţiilor, respectiv centralizator Costuri Anuale de Exploatare (mentenanță) 4 pag. transmise prin adresa nr. 168/ 18.06.2020. Autoritatea contractantă arată că toate informaţii au fost analizate de către comisia de evaluare și se identifică în cadrul Anexei nr. 3 la Procesul verbal intermediar nr. 8/7548 din data de 09.07.2020, document ce 23/97

vizează analiza în detaliu a ofertei tehnice a ofertantului SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL.

Astfel, autoritatea contractantă susține că presupunerea contestatorului privind lipsa „permisele, avizele, autorizaţiilor necesare pentru proiectarea lucrărilor" nu reprezintă o motivare validă a contestației, aspect pentru care solicită respingerea contestaţiei depusă de asocierea SC ......... SRL lider - SC ... SRL asociat, ca nefondată. b) Referitor la critica privind lipsa autorizaţiilor operatorului economic desemnat câștigător privind furnizarea/prestarea/executarea produselor/ serviciilor/lucrările care fac obiectul contractului de achiziție, respectiv membrii asocierii declarate câștigătoare nu sunt autorizaţi pentru toate tipurile de lucrări necesar a fi executate, respectiv niciunul din membrii asocierii nu este autorizat pentru următoarele: instalații electrice, Instalații curenţi slabi - detecție, avertizare și alarmare la incendiu, Instalații gaze

naturale, Instalație de detectie și semnalizare la efracţie; autoritatea contractantă precizează că ofertantul asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ..., deţine toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, în conformitate prevederile legislaţiei româneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus, după cum urmează: Instalații electrice: În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică de la pag. 638-648 pentru D-nul ... autorizat ANRE tip III B, următoarele documente: - Declaraţie de disponabilitate şi Angajament de participare cu SC ......... SRL (pag. 638-639) pentru poziţia Electrician autorizat. - Diplomă de subinginer, profilul automatizări, specializarea industriale emisă de Institutul Politehnic ........., cu nr. 992/14.11.1986, pag. 640; - Adeverinţă nr. 201810828/05.05.2018 de autorizare electrician, gradul și tipul IIIB, competente: să proiecteze și/sau să execute lucrări de instalații electrice în conformitate cu gradul și tipul de autorizare deținut, vizată ANRE, pag.641; - CV privind calificarea şi experienţa profesională - (pag.642-648). Instalaţii de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incendiu În cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 200 pentru SC ... SRL sunt prezentate următoarele documente: - Autorizaţie pentru efectuarea lucrărilor de „Instalare și întreținere a sistemelor şi instalaţiilor de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incediu" Seria A, nr.0472/22.11.2010 - SC ... SRL eliberată de MAI - Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă; Instalații de detecție și semnalizare la efracţie În cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 202 pentru SC ...SRL sunt prezentate următoarele documente: - Licenţă de funcţionare pentru activitatea de „Proiectare, instalare, modificare sau întreţinere a componentelor sau sistemelor de 24

alarmare împotriva efracţiei" nr. 0572/T/26.07.2005, eliberată de MAI - Inspectoratul General al Poliţiei Române. Instalații curenţi slabi, În cadrul ofertei tehnice depuse pentru poziţia specialist instalaţii curenţi slabi este nominalizat D-nul inginer ..., pentru care sunt prezentate următoarele documente: - Declaraţie de disponibilitate şi Angajament de participare pentru poziţia specialist instalaţii curenţi slabi cu SC ......... SRL (pag. 649-650); - Certificat de absolvire - tehnician pentru sisteme şi instalaţii de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incendiu nr. 5929/05.04.2013, eliberat de Ministerul Educaţiei și Cercetării si Ministerul Muncii Familiei și Proiecţiei Sociale (pag.651)  În cadrul ofertei tehnice depuse pentru poziţia Responsabil pentru activități de instalare/modificare/întreținere sisteme de supraveghere/ alarmare împotriva efracției este nominalizat D-nul ..., pentru care sunt prezentate următoarele documente: - Declaraţie de disponibilitate şi Angajament de participare pentru poziţia Responsabil pentru activități de instalare/modificare/întreținere sisteme de supraveghere/alarmare împotriva efracției cu SC ......... SRL (pag. 652-653); - Certificat de absolvire - tehnician pentru sisteme DSVCA; nr. 1826/25.07.2019 eliberat de Ministerul Educaţiei și Cercetării și Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale - (pag.654) Instalații gaze naturale În cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 610-pentru ... sunt prezentate următoarele documente: -Declaraţie de disponibilitate şi Angajament de participare pentru poziţia instalator gaze autorizat ANRE cu S.C. ......... S.R.L.(pag. 610-611); - Diploma Inginer, specializarea forajul sondelor și exploatarea zăcămintelor de petrol si gaze, eliberată de catre Universitatea Petrol și Gaze Ploieşti, Facultatea Forajul sondelor si exploatarea zăcămintelor de petrol și gaze cu nr. 8227/19.11.1997, pag.612; - Legitimație nr.508160418 emisă de ANRE privind autorizarea EGD, execuţie și exploatare: sisteme de distribuţie și instalații de producere/ stocare biofiaz/biometan pentru ... instalator autorizat, perioada de valabilitate 23.08.2021-pag.613; -Legitimație nr.408160501 emisă de ANRE privind autorizarea EGIU, executie și exploatare: instalații de utilizare a gazelor naturale biogaz/ biometan pentru ... instalator autorizat, perioada de valabilitate 23.08.2021,pag.615; -CV privind calificarea şi experienţa profesională - (pag.617-620). Autoritatea contractantă precizează că toate aceste informaţii au fost analizate de către comisia de evaluare și se identifică în cadrul Anexei nr. 3 la Procesul verbal intermediar 8/7548 din data de 09.07.2020, document 25/97

ce vizează analiza în detaliu a ofertei tehnice a ofertantului SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL. Astfel, autoritatea contractantă consideră că afirmaţiile contestatorului privind lipsa „permisele, avizele, autorizaţiilor necesare pentru execuţia lucrărilor" sunt „simple speculaţii", fără fundament. În ceea ce privește îndeplinirea cerințelor referitoare la Modul de prezentare al propunerii tehnice 2. Pentru etapa II - Execuţia lucrărilor: Propunerea tehnică pentru execuţie va conţine: 1 Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) care va descrie: - abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea

lucrărilor;

-

resurse

(personal,

materiale

şi instalaţii/echipamente, mijloace de transport); 2. Programul de execuţie (diagrama Gantt) pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări, care să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor si subactivitatilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: - lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, - activităţile de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; 3. Organizarea şantierului cu luarea în considerare a constrângerilor impuse de locul execuţiei lucrărilor, inclusiv măsuri desemnalizare şi iluminare a punctelor de lucru asigurându-se continuitatea circulaţiei şi evitarea accidentelor, precum şi planul dedegajare a locului organizării de şantier de materiale şi echipamente de lucru. 4.Planul de asigurare a calităţii:- Planul calităţii pentru execuţia lucrărilor - P.C. va conţine cel puţin: prezentarea generală a lucrărilor; descrierea sistemului calităţii, procedurilor aferente sistemului calităţii - P.S. - aplicate la lucrările/tehnologia prevăzute în programul de realizare a lucrărilor ¡sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor aferente, inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea în scopul execuţiei lucrărilor exclusiv a documentelor validate şi aprobate, precum şi metodele de înregistrare a modificărilor şi completărilor la documentaţie; modul de efectuare a controlului asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective;- Lista procedurilor tehnice de execuţie a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului, însoţită de procedurile tehnice de execuţie aplicabile pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări ce urmează a fi executate;- Planul de control al calităţii, verificări şi încercări pe faze de execuţie aferente specificaţiilor tehnice generale pentru execuţialucrărilor pe categorii menţionate în cadrul caietului de sarcini - P.C.C. V.I...”, de către ofertantul S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ... S.R.L., autoritatea contractantă precizează că acestea sunt îndeplinite, din următoarele considerente: - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 204-266 documentul „METODOLOGIA PENTRU REALIZAREA LUCRĂRII", în cadrul căruia este prezentată abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; sunt 26

prezentate documente suport pentru resurse (personal, materiale şi instalaţii/echipamente, mijloace de transport) pag. 563-696. - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag.271-292 documentul Program de execuţie - diagrama Gantt pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări, lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, activităţile de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora; - În cadrul ofertei tehnice depuse se identifică la pag. 293-300 documentul „ORGANIZAREA DE ŞANTIER" - În cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 301-378 documentul „PLANUL DE ASIGURARE A CALITĂȚII OBIECTIV: Servicii de proiectare tehnică, asistenta tehnică și execuţie lucrări de construcţie pentru proiect „Reabilitare, modernizare, extindere și dotare Ambulatoriul Spitalului Orășenesc .........", Cod SMIS 2014: 125464" - Se identifică la pag. 334-335 - Lista Proceduri tehnice de execuţie, sunt prezentate procedurile tehnice de execuţie PTE (prezentate la pag.379-517); - Se identifică la pag. 373-378 documentul „Planul de control al calității verificări și încercări". Astfel, autoritatea contractantă precizează că toate informaţii au fost analizate de către comisia de evaluare și se identifică în cadrul Anexei nr. 3 la Procesul verbal intermediar 8/7548 din data de 09.07.2020, document ce vizează analiza în detaliu a ofertei tehnice a ofertantului SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL. În ceea ce privește presupunerea contestatorului privind lipsa „permisele, avizele, autorizaţiilor necesare pentru execuţia lucrărilor", autoritatea contractantă susține că nu reprezintă o motivare validă a contestației, aspect pentru care solicită respingerea contestaţiei depusă de asocierea SC ......... SRL lider - SC .. SRL asociat, ca nefondată. c) Referitor la critica privind modul de alocare a punctajului, autoritatea contractantă redă cerinţa menționată în cadrul secţiunii II.2.5„Criterii de atribuire” -„Cel mai bun raport calitate – preț” DENUMIRE FACTOR EVALUARE DESCRIERE PONDERE Experienţa profesională a Sef Proiect arhitect inregistrat OAR Se va puncta experienţa profesională a Sef Proiect arhitect înregistrat OAR 5 % Punctaj

maxim total 5 „Algoritm de calcul: Șef Proiect arhitect înregistrat OAR - Experienţa profesională specifică (EPS) (experienţa în activitatea de Șef de proiect pentru proiecte ce presupun infrastructura medicală - Pentru implicarea în 2-3 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect- se va acorda punctaj de 3 puncte. - Pentru implicarea în 4-5 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect- se va acorda punctaj de 4 puncte. 27/97

- Pentru implicarea în mai mult de 5 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect- se va acorda punctaj de 5 puncte. Nota: 1. Prin proiecte similare se va intelege: Servicii prestate in mod corespunzător privind elaborarea de documentaţii tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT, DDE) pentru construcţii industriale şi agrozootehnice, construcţii social-culturale /alte lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexităţii cu cea care face obiectul achiziţiei 2. Punctarea experienţei experţilor se refera atat la contracte de servicii, cat si la contracte de lucrări cu proiectare si execuţie. 3. Experţii cheie propuşi, vor respecta prevederile Art. 3 alin. (6), Exemplu de experţi cheie, lit. b) din Instructiuneea ANAP nr. 1/2017. Experţii cheie propuşi, trebuie sa fie persoane diferite pentru fiecare poziţie. 4. Experţii nominalizaţi vor avea experienţă în participarea la cel puţin un contract/proiect.” Referitor la modul de analiză, evaluare și punctare a factorului de evaluarea privind experienţa profesională a şefului de proiect, arhitect înregistrat OAR, „În cadrul PV nr. 8 (pag. 10-11) dl. Arhitect ... propus ca Arhitect șef de proiect de către Asocierea desemnată câștigătoare este punctat cu punctajul maxim, în condiţiile în care: -din cele 6 proiectele prezentate ca experienţa similară, doar 2 proiecte sunt în domeniul infrastructurii medicale, respectiv proiectele 3 și 4; -din cele 6 proiecte prezentate ca experienţă similară, doar 2 proiecte sunt similare ca și complexitate cu cele care fac obiectul proceduri, respectiv proiectele 3 și 4. Restul proiectelor prezentate ca experienţă similară vizează refaceri parţiale din porţiuni distincte ale unei clădiri, operaţiunea care nu presupune tratarea integrală a unei clădiri spitaliceşti atât din punct de vedere al gândirii fluxurilor medicale, cât și din punct de vedere al autorizări de către ISU”, în baza celor de mai sus, criteriul „trebuia punctat cu 3 puncte, nu 5", criticat de către contestatar, autoritatea contractantă apreciază că considerentele avute în vedere nu pot fi reținute în favoarea acestuia din următoarele: Autoritatea contractantă precizează, pe de o parte, că a explicat foarte clar ce se înțelege prin demonstrarea unei experienţe specifice în realizarea unor activităţi similare ce se va puncta, în acest sens explicitând în cadrul Notei nr. 1 - proiectele similare ce se vor puncta: „1. Prin proiecte similare se va înțelege: Servicii prestate în mod corespunzător privind elaborarea de documentaţii tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT, DDE) pentru construcţii industriale şi agrozootehnice, construcţii social-culturale/alte lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexităţii cu cea care face obiectul achiziţiei", iar pe de altă parte, dacă ofertantul se consideră neîndreptățit de cerinţele documentaţiei de atribuire, era îndreptățit să solicite clarificări cu privire la conținutul documentaţiei de atribuire sau să înainteze o contestație cu privire la această situație. În situaţia în care nu a făcut acest demers şi a depus ofertă în cadrul procedurii de achiziţie publică, acest ofertant şi-a asumat conţinutul documentaţiei de atribuire, care şi-a consolidat caracterul 28

obligatoriu, ofertanţii fiind obligaţi să depună oferta în conformitate cu prevederile acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 98/2016. Este de remarcat că documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de lucrări, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, inclusiv pentru asocierea SC ......... SRL lider - SC ... SRL asociat. Astfel, autoritatea contractantă precizează că punctarea experienţei similare a Şefului de proiect Radulescu Horia are la bază proiectele la care a participat în calitate de Șef de proiect arhitect înregistrat OAR: „1.Servicii de proiectare pentru expertiza tehnică și DALI lucrări de intervenții la ..., contract 8/909/05.11.2019, proces verbal de recepţie 25.11.2019, PV C 1282/13.12.2019, Pv 16/1322/19.12.2019, 22C/99/19.12.2019. 2.Servicii de proiectare pentru lucrări de refacere terasa circulabilă și luminatoare, corpuri Bl- C2-C1-C3-B2, cota +31.50 - +32.00 din imobilul ............-faza DALI, contract 8/370/19.04.2019, proces verbal de recepţie 17.05.2019, PV 21.06.2019, PV 20C/676/ 17.07.2019, Pv 20C/677/17.07.2019; 3.Servicii de proiectare extindere cu clădire S+P+2E+Et (spital complet cu 150 locuri + CPU), asigurare cu utilități și amenajare incintă Spitalul ... judeţul ......... - faza SF, contract 14752/07.12.2017, proces verbal de recepţie 19.12.2017; 4.Servicii de proiectare reabilitare, extindere și modernizare dispensar medical - Primăriei Oraşului ......... - strada ..., oraș ........., judeţul ......... - faza SF, contract 15540/ 27.12.2018, proces verbal de recepţie 07.01.2019, foaie de semnături; 5.Servicii de proiectare ateliere și laboratoare şcolare p+1e - Colegiul Tehnic ..., judeţul .. - faza PT+DE, Contract 2538 din 08.06.2018, proces verbal de recepţie 04.09.2018; 6.Servicii de proiectare ateliere si laboratoare şcolare p+le - Colegiul Tehnic ... -faza SF+DTAC, Contract 1402 din 27.03.2018, proces verbal de recepţie 2300/23.05.2018", demonstrând experienţa specifică în realizarea unor activităţi similare conform cerinţelor din cadrul notei nr. 1 (explicitată anterior) și obţinând un punctaj maxim de 5 puncte (Pentru implicarea în mai mult de 5 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/sau Adjunct Şef Proiect - se va acorda punctaj de 5 puncte). Totodată, în ceea ce priveşte denumirea angajatorului pentru Arhitect Rădulescu Horia, respectiv „Angajata la ....", autoritatea contractantă arată că a constatat existența unei erori de tehnoredactare în cadrul Anexei 4 – „FIȘE INDIVIDUALE DE PUNCTAJ, Punctajul obţinut în urma aplicării factorilor de evaluare de natură tehnică pentru de asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & ... SRL subcontractant SC ... SRL,” 29/97

document ce reprezintă anexa la procesul nr. 8/7548 din data de 09.07.2020 privind analiza ofertelor tehnice, dispunând măsuri de remediere prin actul nr. 8895 din data de 10.08.2020, îndreptând eroarea materială astfel: „se rectifică denumirea angajatorului în cadrul Anexei 4 - FIȘE INDIVIDUALE DE PUNCTAJ, Punctajul obţinut în urma aplicării factorilor de evaluare de natură tehnică pentru de asocierea S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ... S.R.L. subcontractant S.C. ... S.R.L.: În loc de: „Angajata la ... " A se citi: „angajat la S.C. ......... S.R.L. ",  precizându-se faptul că toți operatorii economici angrenaţi în procedură au benficiat de acelaşi tratament, neaducând atingere prevederilor art. 2 lit. b) din legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În concluzie, pentru motivele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată şi nefondată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (6), şi pe cale de consecinţă să se dispună continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică. Cu adresa nr. 8895/10.08.2020, înregistrată la CNSC cu nr. 33647/ ........., autoritatea contractantă a comunicat faptul că a adoptat măsuri de remediere, cu privire la faptul că: „se rectifică denumirea angajatorului în cadrul Anexei 4 - FIȘE INDIVIDUALE DE PUNCTAJ, Punctajul obţinut în urma aplicării factorilor de evaluare de natură tehnică pentru de asocierea S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ...: În loc de: „Angajata la ... " A se citi: „angajat la S.C. ......... S.R.L.". Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC cu nr. ........./........., SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL, în calitatea de ofertant declarat câștigător, în temeiul art. 17 alin. 3 din Legea nr. ........./2016 coroborată cu art. 63 C.proc.civ, a formulat cerere de intervenție voluntară, prin care a solicitat cele arătate în partea introductivă. I. Referitor la susţinerea contestatorului prin care consideră că procedura de evaluare a fost făcută în mod nelegal fără respectarea principului transparenței și tratamenului egal, intervenientul precizează că în cadrul procedurii de atribuire a fost respectat atât tratamentul legal cât și principiul transparanței, întrucât: Prin transparenţă se înţelege, după cum se arată, ca toţi ofertanţii să cunoască regulile în conformitate cu care ofertele lor vor fi analizate şi că aceste reguli să fie aplicate tuturor în aceeaşi măsură şi în acelaşi mod, astfel ca toți operatorii economici care operează pe segmentul de piaţa respectiv să poată participa la competiţie, asigurându-se prin aceasta promovarea concurenţei iar prin tratament egal şi non discriminatoriu acesta presupune stabilirea de reguli cerinţe și criterii identice, pentru toți 30

operatorii economici - aspecte care au fost respectate de către autoritatea contractantă, însă, intervenientul apreciază că critica contestatoarei se referă numai la faptul că nu a avut acces la informaţiile declarate confidenţiale, față de care, precizează următoarele: - La dosarul de achiziţii publice există „Declaraţiei privind partea/părțile din Propunerea tehnică și Financiară care au caracter confidenţial,” prin care a precizat și declarat că părți/informații din propunerea tehnică și financiară au caracter confidenţial, pentru a-i proteja interesele legitime în ceea ce priveşte caracterul comercial și dreptul de proprietate intelectuală. -Autoritatea contractantă a procedat în mod corect și era obligată să nu dezvăluie informaţiile declarate confidenţiale respectând dispoziţiile art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor. - Au fost respectate și dispoziţiile art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în sensul că accesul la dosarul de achiziţii publice, respectiv la informaţiile de interes public, este permis decât în măsura în care informaţiile nu sunt declarate confidenţiale - însă parte din aceste informaţii au fost declarate confidenţiale și nu puteu fi consultate decât cu acordul scris din partea sa, potrivit art.19 alin. (3) din Legea nr. ........./2016 - solicitare pe care contestatorul nu a făcut-o. - Astfel cum este prevăzut și în art. 19 alin.(1) din Legea nr. ........./216, dezvăluirea unor informaţii ar prejudicial interesele legitime ale operatorilor economici ofertanți, în special în ceea ce priveşte secretul comercial și dreptul de proprietate intelectuală. Așadar, intervenientul consideră că trebuie să se ţină seama că în cadrul procedurii de atribuirea contractelor de achiziţie publică intră în competiție concurenţi de pe acelaşi segment de piaţă cu interese contrarii. În contextul dat, informaţiile confidenţiale au o valoare extrem de importantă, raţiunea protejării lor fiind, în fapt, exterioară procedurii de achiziţie publică în cauză. Astfel, intervenientul consideră, raportat la aceste motive, că este justificată grija operatorilor economici pentru protecția informaţiile lor a căror dezvăluire i-ar putea prejudicia atunci când se angajează într-un asemenea proces, în special a acelora incluse în ofertele tehnice. Confidenţialitatea în cadrul procedurii de achiziţie publică, este privită de cele mai multe ori cu neîncredere, prin prisma prejudecăţilor referitoare la caracterul absolut al aplicării principiilor transparaței și contradictorialității, însă în acea documentaţie declarată ca având caracter confidenţial este rodul inovaţiei fiecărui operator economic. Mai mult, intervenientul susține că, dacă nu s-ar respecta confidenţialitatea, mulţi operatori economici, ar putea promova contestația numai cu scopul de a afla anumite informaţii sau date confidenţiale cu 31/97

privire la concurenţii după piaţă, informaţii cu privire la resursele umane și/sau tehnice, informaţii privind costurile, furnizorii, colaboratorii, oferte și discounturi etc. - Motivele pentru care a declarat că părți/informații din propunerea tehnică și financiară au caracter confidenţial sunt următoarele:  în propunerea tehnică au fost prezentate: date și informaţii referitoare la active, pasive, capital, rulaje, datorii etc. (...). Propunerea tehnică conţine în integralitatea ei proceduri tehnice de execuţie, metodele de lucru și programul de asigurare a calității. Cunoaşterea acestor informaţii de către concurenţii direcţi face ca ofertele sale să fie predictibile;  contractele de experienţa similară, constituie secret comercial fiind contractele încheiate cu alți beneficiari;  propunerea tehnică se bazează pe o abordare și metodologie proprii ofertantului, care includ și metode de elaborare a studiilor specifice, proprii subcontractanților declaraţi în ofertă, iar procedurile de execuţie și procesele de lucru sunt proprii și ele țin de îmbunătățirea continuă a metodelor sale de lucru;  pe partea de experienţă similară a beneficiat de terț susţinător, cunoaşterea de concurenţi a contractelor prejudiciază atât societatea sa cât și societatea terță susținătoare. Cunoșterea contractelor sale și a colaboratorilor săi îi face predictibili pentru oferte viitoare;  personalul pe care îl folosește la licitații. Unele persoane cheie sunt cu contracte de muncă altele sunt cu angajamente de participare, astfel că nu dorește ca terțe părți (ofertanţi concurenţi) să aibă acces la contractele de muncă ale personalului care sunt secret între angajator și personalul angajat;  pe lângă confidenţialitatea contractelor de muncă care este principalul motiv al declarării secretului în ceea ce priveşte documentele personalului său, există și temeri cu privire la securitatea personalului;  utilajele și echipamentele pe care le deţine sunt prezentate cu copii după facturi și contracte de închiriere și punere la dispoziţie. Ori acestea sunt de asemenea protejate de confidenţialitate și secret (...); - ISO 9001 și ISO 14001 sunt confidenţiale sub aspectul că acestea conţin certificări pentru mai multe domenii decât strict cel care face obiectul achiziţiei, conţine valabilități;  în propunerea financiară au fost prezentate date cu privire la: costuri, material, manoperă, furnizori etc.  consideră că oferta financiară este partea pe care o apreciază cea mai vulnerabilă și a cărei dezavuare ar periclita grav secretul său comercial. Având în vedere că în România majoritatea achiziţiilor se fac după criteriul preţul cel mai scăzut, care este și cazul procedurii în cauză, accesul ofertanţilor concurenţi la partea de propunere financiară este de natură a afecta grav secretul comercial. Prețurile folosite pentru toate resursele: materiale, manopera, utilaj și transporturi sunt rezultatul unor negocieri dure cu furnizorii, rezultatul unor vechi colaborări și rezultatul unei continue îmbunătățiri. (...) Oferta financiară mai conţine și procentele 32

pe care le utilizează pentru cota de cheltuieli indirecte și profit. Aceste cote sunt, de asemenea, confidenţiale și reprezintă poziţia și politica firmei pe piaţă, care este rezultatul eficientizări majore și a unor profituri mici, care nu pot fi cunoscute către alți ofertanţi,  propunerea financiară este confidenţială prin modalitatea de alcătuire a prețurilor, pentru serviciile care fac obiectul proiectului, inclusiv a costurilor aferente studiilor din teren.  Totodată, în cadrul metodologiei de execuţie - care este declarată ca informaţie confidenţială, se găsesc date care se bazează pe experienţa sa, instrucțiuni și norme proprii de execuţie a lucrărilor, metode de lucru pe care le-a îmbunătățit ca urmare a experienţelor similare, se regășeste aportul propriu ce ține de ideile inovative personale, care nu pot fi divulgate pârtii concurente,  În cuprinsul raportului procedurii autoritatea contractantă a precizat care părți din documentaţia depusă în cadrul ofertei asocierii sunt confidenţiale. Sub aspectul celor anterior prezentate, intervenientul precizează că a declarat că documentele de calificare sunt confidenţiale, declaraţie pe care menționează că și-o menţine sub aspectul secretului comercial, toate informaţiile fiind confidenţiale, fapt pentru care solicită, în mod ferm, a nu se permite accesul la aceste documente. Totodată, intervenientul menționează că nu poate ignora faptul că prin declaraţia sa a motivat necesitatea confidenţialității informaţiilor din propunerea tehnică și din propunerea financiară, raportat la prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, respectiv: dreptul de proprietate intelectuală și proiecţia dateler cu caracter personal - GDPR. De asemenea, intervenientul precizează că ofertele sale, cuprind elemente inovative în plan tehnic, organizaţional, managerial, financiar, cuprind un important aport creativ al specialiştilor în domeniu, informaţii care nu pot fi divilgate, din considerente concurențiale. În ceea ce priveşte protecţia dateler cu caracter personal-GDPR, intervenientul arată că este obligat să garanteze păstrarea confidenţialităţii asupra datelor personale ale tuturor colaboratorilor și subcontractanților, cu respectarea legislaţiei aplicabile în vigoare, conform prevederilor Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi privind libera circulaţie a acestor date si ale Legii nr.677/2001 - aceasta pentru a proteja datele și interesele persoanelor fizice implicate din motive de securitate. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatorului privind solicitarea de informaţii si clarificări față de propunerea tehnică cât și faptul că nu cunoaşte din ce motive au fost solicitate cât și care au fost aceste solicitări pentru a putea fi verificate, intervenientul precizează că aceste solicitări din punctul de vedere al autorității contractante au fost necesare pentru verificări suplimentare, iar comisia de evaluare, în virtutea prevederilor art. 132 alin. 1 și 2 din HG 395/2016 avea această obligaţie și responsabilitate pentru a solicita informaţii și a efectua verificări suplimentare, însă toate aceste solicitări cât și răspunsurile la aceste solicitări au fost postate pe platforma SICAP, la rubrica "Documente și clarificare decizii "având acces la 33/97

ele toți participanţii înscriși în procedură așa cum se prevede și în Fișa de date a achiziţiei, (secţiunea VI-3). În ceea ce priveşte critica privind neexistența motivelor care au condus la solicitarea de clarificări, invocând art.134 din Legea achiziţiilor publice nr.98/2016, intervenientul precizează că aceste dispoziţii nu sunt aplicabile în speţa de față, fiind valabile numai pentru organizarea licitaţiilor electronice - motiv pentru care solicită Consiliului să o respingă, nefiind pertinentă cauzei. II. Referitor la susţinerea contestatorului cu privire la inadmisibilitatea ofertei câştigătoare, intervenientul solicită respingerea ca nefondată, având în vedere că oferta sa nu se regăseşte în cazurile care ar conduce la o ofertă inacceptabilă, neconformă sau neadecvată. Intervenientul arată că în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, oferta este considerată inacceptabilă dacă: - nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia; - a fost prezentată de către un ofertant care nu are calificările necesare; - preţul depăşeşte valoarea estimată, iar această valoare nu poate fi suplimentată. În cazul în care comisia de evaluare solicită clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate în cadrul propunerii tehnice şi financiare, iar ofertantul fie nu răspunde, fie răspunde dar modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare, conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa este considerată inacceptabilă. Comisia de evaluare are dreptul de a corecta viciile de formă cu privire la oferta unui anumit ofertant numai cu acceptul acestuia. În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Prin urmare, intervenientul consideră că oferta sa nu poate fi catalogată ca inacceptabilă, atât timp cât s-a încadrat în toate cerinţele menționate în caietul de sarcini, fișa de date și solicitările Comisiei de evaluare. Intervenientul arată că în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, oferta este considerată neconformă dacă: - nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei; - a fost primită cu întârziere; - prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie; - a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută. Astfel, intervenientul solicită Consiliului să observe că oferta sa conţine propuneri corecte, complete, ferme și satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini și a fișei de date a achiziţiei, astfel că nu poate fi încadrată conform prevederilor Legii nr. 98/2016 ca fiind oferta inacceptabilă și nici neconformă, iar autoritatea contractanta în 34

mod corect a făcut aplicarea prevederilor art 137 alin. 5 din HG nr. 395/2016. Fată de precizarea contestatorului că nu deţine toate permisele avizele și autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor în conformitate cu prevederile legislaţiei româneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus, intervenientul învederează că asocierea sa a respectat la întocmirea propunerii tehnice prevederile fișei de date și a caietului de sarcini. În speţă, intervenientul precizează că deţine toate autorizările necesare pentru activitățile care urmează să facă obiectul contractului de achiziţie, menționând că aici autoritatea contractantă a avut în vedere codurile CAEN din cuprinsul actului constitutiv pe care societatea sa le are autorizate – invocând certificatul constatator emis de ONRC .......... Intervenientul susține că nu există în cuprinsul caietului de sarcini și nici în cadrul fișei de date alte cerinţe cu privire la acest aspect, nu există cerinţa de a deţine atestate decât pentru Şeful de Proiect care trebuie să fie înregistrat și autorizat O.A.R., iar această cerinţă a fost îndeplinită (invocând legitimaţia domnului arhitect ..., TNA2044). Cu toate acestea, văzând menţiunile contestatorului cuprinse în tabelele inserate în contestație, intervenientul precizează că acesta în mod intenționat nu a completat sau a menționat eronat că ofertantul câștigător nu deţine atestate pentru instalație de detectare și semnalizare la efracţie și pentru instalații gaze natural. Intervenientul precizează că oferta sa cuprinde și are ataşat toate autorizaţiile, permisele și avizele, de proiectare și executare pentru toate tipurile de lucrări, astfel: - pentru instalație de detectare și semnalizare la efracţie - SC ... SRL detine Licenţa de funcţionare nr. 0572/T/26.07.2005, inginer ... (certificate Sisteme de Securitate, inginer ... (certificate Sisteme de Securitate) și de asemenea

sunt

autorizaţi

pentru

executarea

lucrări angajaţii/colaboratorii: ... (atestat ANRE, autorizaţie IGSU), ... (atestat ANRE, certificat Sisteme de Securitate) și ... (documente depuse la propunerea tehnică) - pentru instalații gaze naturale, au fost depuse documentele pentru angajaţii: ... - autorizat în executarea instalaţiilor gaze natural combustibile. III. Referitor la susținerile contestatorului cu privire la acordarea punctajului Față de critica privind acordarea punctajului, intervenientul precizează următoarele: - în fișa de date - pag.3 - Algoritmul de calcul, comisia de evaluare i-a acordat în mod corect 5 puncte, având în vedere că societatea sa are o experienţă vastă și a fost implicată în mai mult de 5 proiecte/contracte cu activități similare îndeplinind cumulativ cerinţele prevăzute la acest capitol. Conform art. 178 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, cerinţele în ceea ce priveşte capacitatea tehnică şi profesională pot face faţă în faţa unor existenţe speciale, care trebuie să fie raportate la proiectele/contractele executate în trecut, să funcţioneze economic în faţa obligaţiilor obişnuite să 35/97

îndeplinească informaţii despre informaţii şi documente menţionate la art. 179 alin. (1) din legea menţionată anterior. Toate cerinţele în ceea ce priveşte capacitatea trebuie să le permită legătură directă şi să fie proporţionale cu obiectul contractului de achiziţie publică. Intervenientul apreciază că cerinţa privind experienţa nu trebuie să fie identice ci asemănătoare cu obiectul contractului de achiziţie. Conform fișei de date a achiziţiei algoritmul de calcul a avut în vedere atât experienţa profesională specifică, cât și perioada de garanţie pentru lucrările care se vor executa. În acordarea punctajului autoritatea contractantă a ținut cont și de prevederile Instrucţiunii A.N.A.P nr. 2/2017 cu privire la modul în care trebuie demonstrată experienţa similară. Astfel, intervenientul precizează că experienţa profesională în activitatea de șef de proiect a dlui. architect Rădulescu Horia Ion este asimilată cu lucrările de proiectare și execuţie a căror complexitate și valoare se încadrează în cerinţele fișei de date, fapt pentru care evaluarea făcută de comisia de evaluare a fost corectă. În ceea ce priveşte critica conform căruia Arhitectul ...este înregistrat ca angajat al ... SRL, intervenientul menționează că aceasta a rămas fără obiect, având în vedere măsurile de remediere care au fost adoptate și comunicate de autoritatea contractantă prin adresa nr. 8895/10.08.2020. Conform acestei adrese, s-a remediat eroarea de tehnoredactare în sensul că angajatorul dlui. ... este ......... SRL și nu ... SRL, eroarea fiind evidentă, ținând seama de faptul că firma ... nu face parte din asociere, nu este subcontractant. De asemena, intervenientul arată că din extrasul Revisal al societății partenere ......... SRL, rezultă fără echivoc că dl. ... este angajat al acestei societăți din anul 2007 și până în prezent. Intervenientul subliniază faptul că măsurile de remediere au fost adoptate în termen legal conform art. 9 din Legea nr. ........./2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie public. IV. Referitor la cheltuielile de judecată, intervenientul precizează că rămâne la aprecierea Consiliului, în masura în care sunt îndeplinite condiţiile art. 26 alin. (9) din Legea ........./2016, respectiv "Cuantumul, detalierea şi documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei". V. Referitor la semnarea contractului de către autoritatea contractantă cu nerespectarea prevederilor legale, intervenientul precizează fapul că nu a semnat Contractul, respectând prevederile legale prevăzute în art. 9 alin. (4) din Legea nr........../2016 "Autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului privind soluţionarea contestaţiei şi cu respectarea termenului de aşteptare prevăzut pentru încheierea lui". Pentru aceste motive, intervenientul solicită: 36

- respingerea contestației ca nefondată, cu consecinţa menţinerii deciziei autorității contractante așa cum este prezentată în raportul procedurii nr. 8533/31.07.2020; - menţinerea adresei nr. 8536/31.07.2020 prin care autoritatea contractantă a declarat oferta sa câştigătoare și dispunerea continuării procedurii de atribuire; - admiterea cererii de intervenție. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 35433/24.08.2020, contestatorul solicită să i se permită studierea dosarului nr. ... în integralitate, inclusiv oferta declarată confidențială de către operatorul economic declarat câștigător. Contestatorul arată că în urma solicitării sale de acces la dosarul achiziţiei publice, autoritatea contractantă i-a permis în data de 04.08.2020 accesul la documentele de calificare depuse de asocierea declarată câștigătoare. De asemenea, contestatorul susține că nu a avut acces la propunerea tehnică şi financiară depusă de asocierea câştigătoare, deşi nu a regăsit în cuprinsul documentaţiei puse la dispoziţie de către autoritate niciun mijloc de probă din care să rezulte necesitatea păstrării confidenţialităţii asupra întregii propuneri financiare şi respectiv tehnice. Ca urmarea a cererii sale de acces la dosarul nr. ... aflat pe rolul CNSC, contestatorul arată că i-a fost transmisă adresa nr. ..., prin care a fost invitat la sediul Consiliului pentru a consulta documentele din dosar "cu excepţia celor declarate confidenţiale". Prin urmare, contestatorul solicită Consiliului ca în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. ........./2016, să i se permită accesul la dosarul constituit la Consiliu, inclusiv la acele documente declarate de ofertantul câștigător ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. În acest sens, contestatorul arată că prevederile art. 19 din Legea nr. ........./2016 prevăd în mod expres și imperativ: ”(1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Caracterul confidențial trebuie demonstrat prin orice mijloace de probă”. Contestatorul arată că practica CNSC si a instanţelor de judecată aflată în acord cu prevederile exprese ale art. 19 alin. (1) din Legea ........./2016 este în sensul că partea care invocă caracterul confidenţial al informaţiilor din ofertă are obligaţia de a demonstra că documentele declarate confidenţiale îndeplinesc condiţiile cumulative 37/97

reglementate limitativ prin art. 19 alin. 1 din legea nr. ........./2016, respectiv: 1. Documentele declarate ca fiind confidenţiale cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii; 2. Dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Necesitatea dovedirii caracterului confidenţial al informaţiilor din dosarul achiziţiei este confirmată și de art. 123 alin. 1 din HG nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, care dispune ca ofertantul va trebui să indice motivat în cuprinsul ofertei depuse care informaţii din propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile: "(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. " În speţă, contestatorul menționează că ofertantul clasat pe locul 1 ar fi trebuit să dovedească, la momentul depunerii ofertei, cu mijloace de probă concrete calificarea documentelor depuse ca fiind confidenţiale și prejudiciul adus ca urmare a dezvăluirii acestora, acest ofertant alegând însă să menţioneze, cu titlu general, că propunerea tehnică / propunerea financiară au caracter confidenţial pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală. Contestatorul arată că restricţionarea accesului la dosarul achiziţiei publice pentru motive de confidenţialitate este o excepţie de la principiul transparenței procedurii de atribuire, excepţie care este de strictă interpretare și aplicare, neputând fi una arbitrară, ce anulează însăşi valoarea principiului transparenței. În condiţiile în care ofertantul clasat pe locul 1 nu demonstrează cu mijloace de probă concrete necesitatea garantării confidenţialităţii acestor documente și prejudiciul adus ca urmare a dezvăluirii acestora, contestatorul precizează că are dreptul de a lua cunoştinţă de întreg dosarul achiziţiei publice, inclusiv propunerea tehnică şi financiară, clarificările solicitate și răspunsurile la acestea, prevalând respectarea dreptului la apărare al părţilor, astfel încât procedura de soluţionare a contestaţiei formulate să respecte dreptul la un proces echitabil. Contestatorul arată că aspectele menţionate anterior sunt confirmate de practica judiciară a CNSC şi a instanţelor de drept comun care este constantă în acest sens: „nu pot fi declarate confidenţiale ofertele tehnice şi financiare în integralitatea lor, ci doar anumite informaţii din acestea şi acelea motivat, 38

iar nu discreţionar, întrucât caracterul confidenţial sau clasificat nu se prezumă" (Curtea de Apel ........., Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, decizia nr. 3005 din 29.06.2017); „La acest răspuns generalist, intervenientul nu a administrat niciun mijloc de probă prin care să se demonstreze caracterul confidenţial al înscrisurilor indicate ca atare. (...) Analizând răspunsul SC SRL, Consiliul a decis să pună la dispoziţia contestatorului care şi-a manifestat dorinţa de a studia dosarul cauzei conform dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. ........./2016, toate documentele aflate la dosar, inclusiv cele declarate confidenţiale de aceştia." (Consiliul National pentru Soluţionarea Contestaţiilor, decizia publicată în Buletinul Oficial nr. 3598/2017); „în vederea respectării principiului transparenţei stipulat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 99/2016 şi având în vedere prevederile art. 231 alin. (5) din legea invocată, precum şi cele ale art. 154 din HG nr. 394/2016, Consiliul a decis să pună la dispoziţia contestatoarei, care şi-a manifestat dorinţa de a studia dosarul cauzei, toate documentele aflate la dosar, inclusiv cele declarate confidenţiale de operatorul economic ( )SRL." (Consiliul National pentru Soluţionarea Contestaţiilor, decizia publicată în Buletinul Oficial nr. 2772/2017); „Consiliul a solicitat ofertantului desemnat câştigător (intervenient în procedura de față) să indice explicit care este prejudiciul adus intereselor sale în ceea ce priveşte secretul comercial și proprietatea intelectuală, prin dezvăluirea informaţiilor din propunerea tehnică și financiară și totodată să comunice mijloacele de probă în dovedirea caracterului confidenţial al propunerii tehnice și financiare. Intervenienta a răspuns () indicând temeiul juridic al încadrării informaţiilor ca fiind confidenţiale dar nu a prezentat niciun mijloc de probă în susţinere. Prin urmare, nefiind dovedit caracterul confidenţial al propunerii tehnice și financiare, Consiliul a pus la dispoziţia contestatoarei pentru studiu oferta intervenientei în integralitate." (Consiliul Național pentru Soluţionarea Contestaţiilor, decizia publicată în Buletinul Oficial nr. 2979/2017). În acelaşi sens, în jurisprudenţa CJUE, cauza C-450/06 (Varec c. Belgiei), CJUE a reţinut: "Principiul protecţiei informaţiilor confidenţiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerinţele unei protecţii juridice efective şi cu respectarea dreptului la apărare al părţilor în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobster, C -438/04, Rec.,p. 1 -6675, punctul 40) şi, în cazul unei căi de atac în faţa unei instanţe sau al unei căi de atac în faţa unui alt organism care este o instanţă sau tribunal în înţelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil". Cu privire al Decizia CJUE Varec c. Belgiei, cauza C-450/06, Curtea de Apel ......... a reţinut: "Jurisprudenţa CJUE nu a fost încălcată de CNSC, care a apreciat că petenta nu a dovedit necesitatea garantării confidenţialităţii propunerii tehnice și a celei financiare, prevalând respectarea dreptului la apărare al părţilor în litigiu astfel încât procedura în soluţionarea contestaţiei formulate să respecte dreptul la un proces 39/97

echitabil, și a acordat părţilor accesul la dosarul de achiziţie, ce a inclus propunerea tehnică și financiară, declarate confidenţiale de către ofertant." (Curtea de Apel ........., Secţia a VIII a Contencios Administrativ şi Fiscal, decizia nr. 3257/2018). Totodată, contestatorul solicită Consiliului să aibă în vedere că asocierea declarată câştigătoarea nu a făcut dovada necesităţii păstrării secretului asupra conţinutului integral al ofertei sale, iar argumentele aduse în sprijinul păstrării confidenţialităţii formulate prin intermediul cererii de intervenţie sunt aspecte generale care vizează orice ofertă dintr- o procedură asemănătoare. Argumentul principal, aşa cum chiar intervenientul arată, este confidenţialitatea contractelor de muncă, fără a arăta în ce mod studierea acestora de către terţe persoane îi poate prejudicia. Mai mult decât atât, acceptând că sunt anumite aspecte din cuprinsul contractelor individuale de muncă care nu pot fi dezvăluite, cum ar fi cuantumul salariului (argumentat), aceste ar fi putut fi secretizate punctual, permiţându-se însă accesul la informaţiile care permit operatorilor interesaţi să verifice justeţea şi legalitatea procedurii de achiziţie. Având în vedere cele reținute anterior și în vederea protejării principiului transparenței și respectării dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO, contestatorul solicită Consiliului să-i acorde accesul la întregul dosar al achiziției, inlcusiv la propunerea tehnică și financiară, răspunsurile la clarificări ale ofertantului declarat câștigător și acordarea unui termen pentru depunerea unor precizări/concluzii în urma studierii acestor documente la care nu a avut acces. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 36144/27.08.2020, contestatorul formulează concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice la CNSC, solicitând: - anularea adresei nr. 8535 din data de 31.07.2020 prin care a fost comunicat rezultatul procedurii; - anularea procesului verbal nr. 6 și următoarele privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și după caz cu factorii de evaluare; - anularea raportului procedurii nr. 8533/31.07.2020 şi a tuturor actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea obiectivă şi corectă a ofertei câştigătoare şi respingerea acesteia ca neconformă şi inacceptabilă; - continuarea procedurii de atribuire. I. Cu privire la încălcarea principiului transparenţei Contestatorul arată că potrivit prevederilor art. 19 din Legea ........./2016 „(1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia 40

documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală." ASOCIEREA SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... şi-a declarat oferta confidenţială integral. Astfel, contestatorul arată că în urma solicitării sale de acces la dosarul achiziţiei publice, autoritatea contractantă i-a permis în data de 04.08.2020 accesul restricţionat la dosar, prin urmare nu i s-a permis studierea propunerii tehnice şi financiare depuse de socierea câştigătoare, deşi nu a regăsit în cuprinsul documentaţiei puse la dispoziţie de către autoritate niciun mijloc de probă din care să rezulte necesitatea păstrării confidenţialităţii asupra întregii propuneri financiare şi respectiv tehnice. Ca urmarea a cererii sale de acces la dosarul nr. ... aflat pe rolul CNSC, contestatorul arată că i-a fost transmisă adresa nr. ...-C10/21.08.2020, prin care a fost invitat la sediul Consiliului pentru a consulta documentele din dosar "cu excepţia celor declarate confidenţiale". La data de 24.08.2020, contestatorul menționează că s-a deplasat la sediul CNSC în vederea studierii dosarului, apreciind că-i va fi pus la dispoziţie integral, având în vedere că asocierea declarată câştigătoarea nu a făcut dovada caracterului confidenţial al ofertei sale. Cu toate acestea, contestatorul precizează că nu i-a fost permisă analizarea propunerii tehnice şi financiare depusă de asocierea declarată câştigătoare. În aceste condiţii, contestatorul arată că a solicitat Consiliului ca în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. ........./2016, să-i permită accesul la dosarul constituit la Consiliu, inclusiv la acele documente declarate de ofertantul clasat pe locul 1 ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. Contestatorul menționează că până la data formulării concluziilor scrise nu a primit un răspuns la cererea sa, motiv pentru care reia motivele pentru care se impune admiterea acesteia prin raportare la jurisprudenţa în domeniu. În continuare, contestatorul reiterează cele precizate în adresa înregistrată la Consiliu sub nr. .... Totodată, contestatorul atrage atenţia Consiliului asupra faptului că societatea sa nu a obţinut accesul la solicitările de clarificări şi răspunsurile transmise de asocierea declarată câştigătoare. Contestatorul solicită Consiliului să aibă în vedere că în etapa de analizare a ofertelor comunicările dintre autoritate şi ofertant nu sunt aduse la cunoştinţa celorlalţi ofertanţi, iar ulterior încărcării rezultatului procedurii, acestea ar trebui încărcate în SEAP. În procedura de achiziţie care face obiectul contestaţiei sale, contrar celor susţinute de intervenient, aceste documente nu au fost încărcate în SEAP, prin urmare nu pot fi descărcate şi analizate de societatea sa. Contestatorul depune ataşat extrase din SEAP din care rezultă că solicitările de clarificări și răspunsurile aferente nu au fost încărcate, pe pagina procedurii regăsindu-se doar procesele verbale, rapoartele şi comunicările rezultatului procedurii. 41/97

Contestatorul subliniază faptul că autoritatea contractantă nu i-a pus la dispoziţie întreg dosarul achiziţiei, deşi acesta are caracter de document public ulterior finalizării procedurii în conformitate cu art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Astfel, nu i-au fost transmise anexele la procesele verbale de evaluare, documentele care de fapt cuprindeau detalierea modului de evaluare şi analiza punctuală a cerinţelor din documentaţia de atribuire prin raportare la ofertele depuse şi nici solicitările de clarificare și răspunsurile transmise de asocierea declarată câştigătoare. Aşadar, dacă obligaţia autorităţii de a-i pune la dispoziţie oferta câştigătoare suportă nişte discuţii prin raportare la justificările invocate de ofertant, cu privire la celelalte documente din cuprinsul dosarului de achiziţie publică nu există îndoială că în sarcina autorităţii exista obligaţia imperativă de a i le pune la dispoziţie la data de 04.08.2020 când a răspuns solicitării societății sale. Prin îngrădirea accesului la procesele verbale și anexele acestora autoritatea l-a pus în imposibilitate de a identifica notele autorităţii privind documente neidentificate în cadrul propunerii tehnice depuse de asocierea declarată câştigătoare, dând posibilitatea ofertantulului de a-şi corecta/ completa propunerea tehnică. Contestatorul precizează că, studiind procesele verbale împreună cu anexele lor încheiate de comisia de evaluare, la care a avut acces integral abia la data de 24.08.2020, odată cu studierea dosarului la sediul CNSC, și-a dat seama care sunt aspectele cu privire la care autoritatea a solicitat clarificări. Totuşi, nici cu această ocazie nu a identificat în cuprinsul celor 6 volume puse la dispoziţie din totalul de 9 volume, adresele integrale ale autorităţii prin care a solicitat clarificări de la intervenient şi a motivat solicitarea sa. Tot astfel, contestatorul menționează că nu a identificat răspunsul intervenientului la această solicitare, deşi potrivit art. 148 lit. 1) din H.G. nr. 395/2016, text de lege citat de însăşi autoritatea contractantă în punctul său de vedere depus la CNSC, acestea sunt partea componentă a dosarului achiziţiei şi prin urmare autoritatea avea obligaţia de a permite studierea acestor documente. Astfel, contestatorul precizează că suspiciunea sa este că prin răspunsurile sale asocierea declarată câştigătoare şi-a modificat oferta, iar autoritatea nu a sancţionat această modificare în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (6) din Norme Metodologice din 2016 de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 (în continuare "H.G. nr. 395/2016"), respectiv respingând oferta ca fiind inacceptabilă. Astfel, autoritatea tolerând modificarea ofertei de către intervenient a contribuit la denaturarea concurenţei şi la producerea un efect discriminatoriu faţă de ceilalţi ofertanţi. Acceptarea, pe calea răspunsului la solicitarea de clarificări a unor modificări a ofertei depuse, i-a crea ofertantului câştigător un avantaj evident, fiind, în fapt, o permisiune de a adăuga la ofertă după termenul limită stabilit în anunţul de participare, ceea ce ar reprezenta o încălcare a prevederile art. 209 din Legea nr. 98/2016: "(1) În cazul în care 42

informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, Autoritatea Contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat". Având în vedere cele reţinute anterior, contestatorul apreciază că în procedura de achiziţie care face obiectul contestaţiei sale nu a fost respectat principiul transparenţei, iar în cadrul analizării contestaţiei sale i- a fost încălcat dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO. II. Cu privire la inadmisibilitatea ofertei câştigătoare Contestatorul susține că oferta tehnică depusă de asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL nu satisface condiţiile prevăzute în documentaţia de atribuire şi normele de drept aplicabile, prin urmare în mod greşit comisia de evaluare a constatat că propunerea tehnică îndeplineşte cerinţele documentaţiei de atribuire, declarând-o admisibilă. Astfel, contestatorul arată că potrivit art. 3 alin. (1) pct. 26.z) din Legea nr. 98/2016 "documentaţia de atribuire - documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile și alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei, obiectul contractului și modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice ori documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile". Totodată, în conformitate cu art. 1 din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017, autoritatea contractantă are dreptul de a stabili în cadrul documentaţiei de atribuire cerinţe privind capacitatea tehnică și profesională necesare și adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele și experienţa necesare pentru execuţia contractului la standardele de calitate corespunzătoare. Ca regula generală, toate cerinţele privind capacitatea trebuie să aibă legătura directă și să fie proporţionale cu obiectul contractului de achiziţie publică. În vederea respectării dispoziţiilor art. 2 din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017 autoritatea contractantă trebuie să stabilească "cerinţe minime de calificare și selecţie cu scopul de a obţine o confirmare ca operatorii economici care demonstrează îndeplinirea respectivelor cerinţe au capacitatea și experienţa necesară pentru a gestiona și duce la bun sfârşit, în condiţiile de performanță impuse prin caietul de sarcini contractul de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit". Contestatorul solicită Consiliului să aibă în vedere că cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire sunt obligatorii atât pentru operatori de la 43/97

data înscrierii cât și pentru autoritate contractantă după data limită de depunere a ofertelor. Prin urmare, autoritatea este ţinută să analizeze ofertele depuse prin raportate strictă la cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire pentru a determina ofertele admisibile. Contestatorul arată că în urma analizei dosarului pus la dispoziţie de către CNSC la data de 24.08.2020, din cuprinsul Procesului verbal de evaluare intermediară nr. 8 din 09.07.2020 şi Anexa 3 a Procesului verbal nr. 8/09.07.2020 privind analiza corespondenței propunerii tehnice în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire aferente ofertei depuse de asocierea SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL, subcontractant SC ... SRL a formulat o serie de concluzii pe care le-a centralizat in tabelele de mai jos, pornind de la structura Propunerii Tehnice impusă de autoritatea contractantă pentru fiecare fază a contractului. ETAPA 1 - PROIECTARE 1) Metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare tehnică în toate fazele solicitate şi de asistenţă tehnică a proiectantului pe toata durata execuţiei lucrărilor; Cerinţe din Fisa de date Cerinţe

din Caietul

de sarcini Informaţii

prezentate

în Propunerea tehnică / Evaluarea informaţiilor

prezentate

în Propunerea tehnică /Rezultatul evaluării Informaţii prezentate în corelare cu Anexa 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare tehnică în

toate

fazele solicitate

şi

de asistenţă tehnică a proiectantului

pe toata durata execuţiei lucrărilor; CS pag.48: Se identifică la pag.43-64 documentul „METODOLOGIA DE EXECUŢIE A SERVICIILOR DE PROIECTARE i. modul de abordare ce va fi urmat în prestarea serviciilor, inclusiv

descrierea etapelor/subetajelor de derulare propuse pentru

atingerea obiectivelor contractului; ii.metodologia

de realizare

a CS pag.48: 1) în cadrul metodologie i pentru realizarea serviciilor vor fi incluse obligatoriu: Modul

de abordare ce va fi urmat în Se identifică în cuprinsul documentului: METODOLOGIA DE EXECUŢIE A SERVICIILOR DEPROIECTARE

următoarele date/ informaţii Definirea clară a sarcinilor și responsabilităţilor

atribuite diferitelor părţi implicate în implementarea Proiectului. Facilitarea

comunicării

și interacţiunii între diferitele părţi 44

activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. Potrivit prevederilor în CS, Proiectului; Respectarea termenelor OBIECTUL Contactului asumate și prezentarea la timp a DE LUCRĂRI Etapa I (proiectare): Această

etapă cuprinde elaborarea următoarelor documentaţii: -Documentaţiile pentru

obţinerea avizelor acolo unde este cazul; -Proiectul

pentru autorizarea executării lucrurilor

de construire (P.A.C.); -Proiectul tehnic de execuţie (PTh); -Detalii de execuţie (DE); -Caiete de sarcini pe specialităţii (CS); -Antemăsurători

și liste cu cantităţi de lucrări; -Proiectul

de organizare a execuţiei lucrărilor (P.O.E.); -Planul de securitate şi sănătate; Etapa II (asistența tehnică) -Asistența tehnică din partea proiectantului, pe toată perioada de realizare a obiectivului, inclusiv recepţia finală Etapa III (execuţia prestarea serviciilor, inclusiv descrierea etapelor sub etapelor de derulare propuse pentru atingerea obiectivelor contractului; metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. implicate în implementarea Proiectului.

Respectarea termenelor asumate

și prezentarea

la

timp

a Proiectului;

Asigurarea

de personal cu înaltă calificare și experienţă;

Asigurarea birourilor,

echipamentelor, facilităţilor de birou și suportului logistic (pag.43-44) DETALIEREA

RESURSELOR NECESARE

EXECUTĂRII CONTRACTULUI

(Resursele umane implicate în realizarea proiectului)

Stabilirea responsabilităţilor; Planificarea activităţilor; Responsabilităţile personalului; Coordonatorului de proiect, Responsabilităţile

Inginerilor proiectanţi;

Responsabilităţile verificatorului;

Resursele materiale implicate în realizarea serviciilor de proiectare se regăsesc

în

registrul

de imobilizări anexat prezentei propuneri tehnice.) (pag.44-46) GRAFIC DE TIMP PENTRU ÎNDEPLINIREA SARCINILOR - Durata de prestare a serviciilor de proiectare este de 5 luni, conform graficului fizic de Realizare

anexat

prezentei propuneri tehnice. Serviciile de proiectare sunt următoarele: -Elaborarea

următoarelor documentaţii: -Documentaţie tehnica pentru obţinerea

autorizaţiei

de construire; -Documentaţii tehnice pentru obţinerea avizelor și acordurilor conform

certificatului

de urbanism (acord ISU, acord ISC 45/97

lucrărilor) -Execuţia

lucrărilor cuprinse în proiectul tehnic și detaliile de execuţie. Etapa IV (proiectare în timpul execuţiei lucrărilor) Aceasta

cuprinde elaborarea următoarelor documentaţii: -Documentaţie

as- built; -Planul de securitate si sănătate complet; -Certificatul

de performanță energetici final - după terminarea lucrărilor, înainte de recepţia la terminarea lucrărilor. În cazul în care la întocmirea proiectului tehnic

proiectantul consideră că sunt necesare modificări cantitative sau de natură tehnică, este obligat

să întocmească

un memoriu justificativ ce

va

cuprinde analiza

acestor modificări, iar acest memoriu justificativ îl va susţine in faţa finanţatorului după caz)' Dacă este cazul: documentaţie pentru obţinerea/ prelungire valabilităţii certificatului de urbanism -Documentaţie tehnică pentru organizarea executării lucrărilor (DTOE); -Proiect Tehnic, verificat potrivit prevederilor

legale,

pentru cerinţele

de

calitate

de specialişti atestaţi de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor în condiţiile legii; -Detalii de execuţie; -Întocmire raport la terminarea execuţiei; -Scenariu de siguranţă la foc; -Elaborare documentaţie pentru obţinerea

Certificatului

de Performanță energetică (CPE) -si obţinerea Certificatului de performanță energetică, -Programul de urmărire a comportării lucrării în timp; Servicii conexe: Obţinerea

avize,

acorduri, inclusiv autorizaţie de construire (plata taxelor intră în sarcina beneficiarului final al investiţiei); -Verificarea

documentaţiilor tehnice conform Legii 10/ 1995 Asistenţă tehnică pe perioada de execuţie a lucrărilor (inclusiv fazele

determinante

şi modificările aduse proiectului) cât și pe perioada de garanţie acordată lucrărilor. -Asistența tehnică: pe toată perioada de execuţie. (pag.47); -Conţinutul

detaliat

al documentaţiilor de proiectare (Documentaţie tehnică pentru obţinerea avizelor/acordurilor;Documentaţi e tehnică pentru obţinerea autorizaţiei

de

construire; 46

Proiect tehnic şi Detalii de execuţie etc.) (pag.47-58) Elaborarea

următoarelor documentaţii: -Documentaţie tehnică pentru obţinerea

autorizaţiei

de construire; -Documentaţii tehnice pentru obţinerea avizelor și acordurilor conform

certificatului

de urbanism (acord ISU, acord ISC, dovadă înregistrării proiectului la OAR precum şi dovada achitării taxei corespunzătoare); -Dacă este cazul: documentaţie pentru

obţinerea/prelungirea valabilităţii certificatului de urbanism; Documentaţie tehnică pentru organizarea executării lucrărilor (D.T.O.E.); -Proiect Tehnic, verificat potrivit prevederilor

legale,

pentru cerinţele

de

calitate

de specialişti atestaţi de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinţelor în condiţiile legii; -Detalii de execuţie; -Întocmire raport la terminarea execuţiei; -Elaborare documentaţie pentru obţinerea

Certificatului

de Performanță energetică (CPE) și obţinerea

Certificatului

de performanță energetică, -Programul de urmărire a comportării lucrării în timp; -Proiect „as-built"; -Cartea tehnică a construcţiei; Servicii conexe: -Obţinerea avize, acorduri, inclusiv autorizaţie de construire (plata taxelor intră în sarcina beneficiarului final al investiţiei); -Verificarea

documentaţiilor tehnice conform Legii 10/1995; Asistenţă tehnică pe perioada de 47/97

execuţie a lucrărilor (inclusiv fazele

determinante

și modificările aduse proiectului) cât și pe perioada de garanţie acordată lucrărilor, (pag.62-63) Îndeplineşte cerinţă a) prevederile legale în

domeniul

de activitate

aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă

asupra derulării/implementăr ii contractului; b)modalitatea

de abordare

a activităţilor

ce corespund rezultatului final şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile

şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini. a) identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului

şi atingerea rezultatelor aşteptate; Vor

fi prezentate cel puţin următoarele informaţii: a)prevederile legale

în domeniul

de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării /implementării contractului; b)modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final

şi

a rezultatelor intermediare aferente,

în raport

cu serviciile

şi responsabilităţil e stabilite prin caietul

de sarcini. c)identificarea şi explicitarea aspectelor- cheie

privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea Ofertantul prezintă în cadrul documentului ”METODOLOGIA SERVICIILOR DE PROIECTARE" Legislația.

Standarde

și Reglementări Tehnice aplicabile: NORMATIVE și STANDARDE în vigoare. Legislaţia aplicabilă în domeniu - (pag.58-61) Îndeplineşte cerinţă 48

rezultatelor aşteptate; Activităţile descrise

la acest

capitol trebuie reprezentate ca durată,

la capitolul aferent

din planul de lucru şi

trebuie reflectate

în propunerea financiară sub aspect valoric la nivel de activitate şi la nivel de pachet de activităţi; Concluzii Contestatorul precizează că din analiza cerinţelor cuprinse în Cap. IV.4.1 din fişa de date, pag. 10, coroborate cu cerinţele caietului de sarcini, prin raportare la propunerea tehnică depusă de asocierea declarată câştigătoare (aşa cum reiese din Anexa 3 la procesul-verbal nr. 8 din 09.07.2020) reiese că propunerea tehnică nu satisface cerinţele stabilite de autoritatea contractantă, respectiv: - nu sunt menţionate subetapele activităţilor de proiectare aşa cum au fost ele definite de autoritatea contractantă; - serviciile conexe precizate de ofertant dublează serviciile de bază solicitate de autoritatea contractantă; - ordinea realizării fazelor de proiectare nu este respectată: 1. documentațiile de avize se elaborează înainte de elaborarea documentaţiei de obţinere a autorizaţiei de construire, observaţiile avizatorilor putând modifica soluţiile proiectului; 2. scenariul de siguranţă la foc se realizează pentru obţinerea avizului ISU la faza de avize premergătoare emiterii autorizaţiei de construire; 3. certificatul de performanță energetică se elaborează înainte de recepţia la terminarea lucrărilor. Dacă câştigătorul ar fi respectat cerinţa referitoare la modul de elaborare propunerii tehnice, ar fi efectuat o descrierea detaliată a modului de îndeplinire a cerinţelor din caietul de sarcini cu prezentarea propriei sale viziune asupra realizării contractului din care să reiasă modul în care ofertantul a înţeles contextul şi scopul proiectului, realizarea activităţilor şi atingerea obiectivelor şi a rezultatelor aşteptate. Ori, din informaţiile care reies din documentaţia de atribuire rezultă că în cuprinsul propunerii 49/97

tehnice sale tehnice nu descrie metodologia de lucru pe care o are în vedere pentru executarea contractului de achiziţie publică cu respectarea etapizării prevăzute de lege. Cu privire la graficul de timp, contestatorul arată că durata serviciilor de proiectare este de 109 zile conform cap. 2 Planul de Lucru, nu 5 luni aşa cum apare în metodologie. Asocierea câştigătoare a răspuns numai la un singur punct, respectiv punctul a) prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării /implementării contractului. Ofertantul a depus graficul de timp în cadrul răspunsului la una din solicitările de clarificari, deși graficul de timp nu făcea subiectul clarificării, potrivit celor înscrise în Anexa nr. 3 de însăși autoritatea contractantă. Având în vedere cerinţele din fișa de date și caietul de sarcini, contestatorul precizează că activităţile descrise la acest capitol trebuiau reprezentate sunt forma rezultatului final şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini ca durată. Astfel, contestatorul menționează că asocierea câștigătoare nu a înţeles să abordeze cele două subpuncte respectiv b) și c), prin urmare cerinţa impusă de autoritate este neîndeplinită. Având în vedere că potrivit caietului de sarcini pag 48 „Activităţile descrise la acest capitol trebuie reprezentate ca durată, la capitolul aferent din planul de lucru şi trebuie reflectate în propunerea financiară sub aspect valoric la nivel de activitate şi la nivel de pachet de activităţi", contestatorul precizează că oferta câştigătoare trebuia declarată neconformă și inacceptabilă, încă din etapa verificării admisibilităţii. 2) Planul de lucru pentru realizarea serviciilor, în care se va prezenta o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborării documentaţiilor corelată cu durata de timp ofertată Cerinţe din Fișa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate în Propunerea tehnică / Evaluarea informaţiilor prezentate în Propunerea tehnică / Rezultatul evaluării

Informaţii prezentate in corelare cu Anex 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 2)Planul de lucru pentru

realizarea serviciilor, in care se va

prezenta

o programare eşalonată în timp a fazelor necesare

elaborării documentaţiilor Cerinţa CS pag. 48-49 Se identifică la pag. 65- 67 "Plan de lucru pentru realizarea serviciilor, în care se prezintă o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborării documentaţiilor corelată cu durata de 50

corelată cu durata de timp ofertată timp ofertată Planul de lucru Cel puţin următoarele informaţii

trebuie prezentate aici: -denumirea şi durata activităţilor

şi pachetelor de activităţi din cadrul contractului, aşa cum sunt acestea prezentate la capitolul "Metodologie"; -succesiunea şi inter relaţionarea

acestor activităţi; punctele-cheie

de control

"jaloanele" proiectului Planul de lucru Cel puţin următoarele informaţii

trebuie prezentate aici: Denumirea şi durata activităţilor

şi pachetelor de activităţi din cadrul contractului, aşa cum sunt acestea prezentate la capitolul "Metodologie"; succesiunea şi inter relaţionarea

acestor activităţi;

punctele- cheie de control - "jaloanele" proiectului. Planul de lucru propus trebuie să fie: 1.

conform

cu abordarea

şi metodologia propusă să demonstreze: -înţelegerea prevederilor din caietul de sarcini; abilitatea de

a

transpune prevederile

într-un plan de lucru fezabil; -încadrarea activităţilor în timp de aşa manieră încât să se asigure finalizarea serviciilor în termenul specificat în caietul de sarcini Se identifică la pag.65- 67 „Plan de lucru pentru realizarea serviciilor, în care se prezenta o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborării documentaţiilor corelată cu durata de timp ofertată". Se identifică următoarele informaţii: 1.Servicii de proiectare ambulatoriu Bolintin 109 days Fri 5/1/20 Wed 9/30/20 2.Emiterea ordinului de începere în termen de 5 zile de la semnarea contractului 5 days Fri 5/1/20 Thu 5/7120 3.Elaborare documentaţie

pentru avize/acorduri/autorizaţii 8 days Fri 5/8/20 Tue 5/19/20 4.Elaborare documentaţie

pentru obţinerea autorizaţiei de construire 21 days Wed 120120 Wed 6/17/20 5.Aprobarea de către beneficiar a soluţiilor tehnice cuprinse la faza dtac. 3 day s Thu 6/18/20 Mon 6/22/20 6.Elaborare

proiect tehnic și detalii de execuţie 63 days Tue 6/23/20 Thu 9/17120 7.Elaborare caiete de sarcini și programe de faze 5 days Fri 9/18/20 Thu 9/24/20 8.Aprobarea de către beneficiar a soluţiilor 51/97

tehnice cuprinse la faza PTE. Galon) 3 days Fri 9/25/20 Tue 9/29/20 9.Predarea

primirea documentaţiei 1day Wed 9/30/20 Wed 9/30/20 Graficul cuprinde: -denumirea şi durata activităţilor și pachetelor de activităţi din cadrul contractului (Denumire activităţi / sub activităţi; Durata în zile); -succesiunea şi inter relaţionarea

acestor activităţi -punctele-cheie

de control - "jaloanele" proiectului. Durata de prestare a serviciilor de proiectare fiind 109 de zile - Se încadrează în 5 luni. Îndeplineşte cerinţă Concluzii Contestatorul arată că potrivit cerinţelor din fişa de date şi caietul de sarcini li s-a solicitat ofertanţilor să precizeze „denumirea şi durata activităţilor şi pachetelor de activităţi din cadrul contractului, aşa cum sunt acestea prezentate la capitolul "Metodologie". Prin informaţiile prezentate în propunerea tehnică, asocierea declarată câştigătoare a înţeles să prezinte informaţii despre etapele contractului fără însă a prezenta pachetele de activităţi aferente fiecărei etape, menţionând astfel doar denumirea activităţilor principale și acelea incomplete raportat la cerinţele autorităţii contractante. Contestatorul susține că asocierea câştigătoare şi-a întocmit oferta cu nerespectarea cerinţelor impuse în caietul de sarcini pagina 39, oferta depusă nerespectând în totalitate Etapele de desfăşurare a activităţilor în ordine cronologică, respectiv: 1. Semnarea contractului de lucrări (pentru proiectare şi execuţie), cu prezentarea documentelor de asociere şi a datelor subcontractanţilor, dacă este cazul; 2. Constituirea contului de garanţie de bună execuţie în conformitate cu prevederile Documentaţiei de atribuire şi a prevederilor contractului de lucrări; 3. Emiterea ordinului de începere a Etapei I de proiectare; 4. Întocmirea Documentaţiilor pentru obţinerea avizelor (acolo unde este cazul); 52

5. Predarea către Autoritatea contractantă a documentaţiilor de la pct. 4; 6. Întocmirea proiectului pentru autorizarea executării lucrărilor de construire (P.A.C.), întocmirea proiectului de organizare a execuţiei lucrărilor (P.O.E.). 7. Predarea către Autoritatea contractantă a documentelor de la pct. 6; 8. Obţinerea de către Autoritatea contractantă a autorizaţiei de construire; 9. Anunţarea proiectantului de către Autoritatea contractantă că a fost obţinută autorizaţia de construire; 10. Întocmirea celorlalte documentaţii ce fac parte din Etapa I 11. Predarea către Autoritatea contractantă a documentaţiilor de la pct. 10; 12. Verificarea tehnică a proiectului de către verificatori tehnici atestaţi, pe specialităţi, prin grija Autorităţii contractante; 13. Predarea/primirea amplasamentului în vederea executării lucrărilor; 14. Execuţia lucrărilor conform documentaţiilor cu asigurarea asistenţei tehnice pe timpul execuţiei; 15. Asigurarea asistenţei tehnice; 16. Întocmirea Cărţii tehnice a construcţiei conform prevederilor legale în vigoare; 17. Depunerea la Autoritatea contractantă a situaţiilor de lucrări, pe măsura executării acestora; 18. Predarea către Autoritatea contractantă a Planului de securitate şi sănătate complet; 19. Întocmirea şi predarea către Autoritatea contractantă a documentaţiei as-bolid; 20. Elaborarea certificatului de performanță energetică final; 21. Recepţia la terminarea lucrărilor; 22. Recepţia finală a lucrărilor, după expirarea perioadei de garanţie a lucrărilor. Contestatorul precizează că, așa cum reiese din informaţiile date de către asocierea câștigătoare, se observă clar că aceasta a omis detalierea predării primirii documentaţiei pe fiecare fază a contractului aşa cum s-a menţionat în caietul de sarcini pag. 39, menţionând la punctul 9 că predarea primirea documentaţiei se realizează într-o singură zi. Activităţile 15-22 din lista de mai sus nu sunt abordate deloc de către asocierea declarată câştigătoare. Totodată, contestatorul susține că oferta declarată câştigătoare nu abordează următoarele activităţi: - Pentru Etapa II (asistenţă tehnică): Asistenţă tehnică din partea proiectantului, pe toată perioada de realizare a obiectivului, inclusiv recepţia finală. - Pentru Etapa III (execuţia lucrărilor): Execuţia lucrărilor cuprinse în proiectul tehnic şi detaliile de execuţie. - Etapa IV (proiectare în timpul execuţiei lucrărilor): Documentaţie as-built; Planul de securitate şi sănătate complet; 53/97

Certificatul de performanță energetică final - după terminarea lucrărilor, înainte de recepţia la terminarea lucrărilor, Punct esenţial "punctele-cheie de control - "jaloanele"proiectului”. Este prezentat un singur jalon la punctul 8 pentru aprobarea de către beneficiar a soluţiilor tehnice cuprinse la faza PTE (jalon). Pentru a se ajunge la acest punct cheie unic identificat de către Asociere, proiectantul trebuie să obţină avizele pentru proiect, autoritatea contractantă să emită autorizaţia de construire. Doar acestea 3 sunt alte puncte de control ale proiectului. Având în vedere aceste precizări, contestatorul solicită Consiliului să constate că oferta declarată câştigătoare nu respectă cerinţele din cuprinsul documentaţiei de atribuire. De asemenea, contestatorul solicită Consiliului să constate faptul că ofertantul a depus graficul de timp în cadrul răspunsului la una din solicitările de clarificari, deși graficul de timp nu făcea subiectul clarificării, potrivit celor înscrise în Anexa nr. 3 de însăși autoritatea contractantă, fapt ce îl duce cu gândul că planul de lucru nici nu a fost depus în cadrul propunerii tehnice la data limită de depunere a ofertelor. Cu privire la ii. metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate contestatorul arată că autoritatea solicita abordarea următoarelor capitole: a) prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării contractului; b) modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini; c) identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate. Autoritatea contractantă a constatat următoarele: „Ofertantul prezintă în cadrul documentului „METODOLOGIA SERVICIILOR DE PROIECTARE" Legislaţia, Standarde și Reglementări Tehnice aplicabile: NORMATIVE și STANDARDE în vigoare, Legislaţia aplicabilă în domeniu - (pag.58-61). Îndeplineşte cerinţă." Contestatorul solicit Consiliului să observe că această cerinţă nu este îndeplinita întrucât asocierea câștigătoare a răspuns numai la un singur punct, respectiv punctul a) prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării /implementării contractului. Având în vedere cerinţele din fișa de date și caietul de sarcini, contestatorul precizează că activităţile descrise la acest capitol trebuiau reprezentate sunt forma rezultatului final şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini ca durată. Astfel, contestatorul menționează că asocierea câștigătoare nu a înţeles să abordeze cele două subpuncte respectiv b) și c), cerinţa fiind neîndeplinită. 54

Având în vedere prevederile caietului de sarcini, pag 48, „Activităţile descrise la acest capitol trebuie reprezentate ca durată, la capitolul aferent din planul de lucru şi trebuie reflectate în propunerea financiară sub aspect valoric la nivel de activitate şi la nivel de pachet de activităţi", contestatorul consideră că oferta câștigătoare trebuia declarată neconformă și inacceptabilă. 3) Resursele utilizate pentru realizarea serviciilor și organizarea acestuia Cerinţe din Fisa de date Cerinţe

din Caietul

de sarcini Informaţii

prezentate

în Propunerea tehnică / Evaluarea informaţiilor

prezentate

în Propunerea tehnică /Rezultatul evaluării Informaţii prezentate in corelare cu Anex 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Resurse

utilizate pentru

realizarea serviciilor

si organizarea acestuia Organizarea si personalul cerinţa CS pag. 49 Se identifică la pag.68-160 documente privind Resursele utilizate

pentru

realizarea serviciilor

şi

organizarea acestuia, respectiv în cadrul ofertei tehnice depuse la pag 610-620 Resursele de personal Organizarea

și personalul Cel puţin următoarele informaţii

trebuie prezentate aici: a)structura

echipei propuse

pentru managementul contractului

cu definirea

clară

a atribuţiilor

şi responsabilităţilor acestora în cadrul echipei de proiect; b)modul de abordare a activităţii de raportare cu privire la progresul serviciilor,

inclusiv documentele finale în raport cu prevederile caietului de sarcini; c)descrierea infrastructurii pe care contractorul

o Cerinţa

în Secţiunea

4 Formulare pentru oferta tehnică Formularul 10 -

PERSONAL DISPONIBIL ȘI PROPUS

DE OFERTANT PENTRU EXECUTAREA CONTRACTULU I

„DECLAR următorul personal disponibil

și propus pentru executarea contractului. Ofertantul va prezenta

în tabel personalul disponibil

și Ofertantul prezintă resursele utilizate după cum urmează: RESURSE UMANE Categorie personal / Număr de persona/Modalitatea

de asigurare A personalului (contrat de muncă/colaborare/subcontractar e/ susţinere din partea unui terţ) 1.Şef proiect - Arhitect, lpers - CIM; 2.Proiectant

arhitectura Arhitect, 1 pers - CIM; 3.Proiectant rezistenţa Inginer, 2pers - CIM; 4.Proiectant instalaţii - Inginer, 4pers -CIM. (pag.68) Ofertantul prezintă informaţii privind echipa de specialişti disponibilizaţi

pentru îndeplinirea contractului 1.arh. ... - Şef proiect 2.ing. ... - proiectant arhitectură 3.ing. ... - şef de proiect 55/97

utilizează

pentru realizarea activităţilor propuse

pentru îndeplinirea obiectului contractului. d) alocarea Resurselor Umane implicate în derularea

fiecărei activităţi Modul de organizare a echipei implicate în îndeplinirea obiectivelor contractului precum și modul de organizare în cadrul asocierii/subcontractăr ii creat în vederea executării contractului (dacă este cazul). Interdependențele dintre activităţi și modul de gestionare al acestora în timpul prestării

serviciilor. Dacă este cazul se va prezenta

descrierea activităţilor ce sunt subcontractate,

de asemenea în cazul unei

asocieri, obligaţiile

fiecărui membru al asocierii, respectiv activităţile ce le desfăşoară fiecare membru propus pentru desfăşurarea contractului, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire. Personalul indicat

în tabelele de mai jos reprezintă personalul minim obligatoriu pentru desfăşurarea activităţilor contractului" specializarea rezistenţa 4.ing. ... - proiectant rezistenţa 5.ing. ... - proiectant instalaţii electrice : -Declaraţie de disponibilitate şi Angajament de participare cu S.C. ......... S.R.L. -(pag. 126-127) pentru

poziţia

proiectant instalaţii electrice. -Diplomă de Licenţă, profilul electric specializarea acţionări

electrice

nr. 740/10.11.2004, eliberată de Universitatea Politehnică ......... - (pag. 128); -Atestat pentru D-nul ... PFA de tip „proiectare de instalaţii electrice

exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 KV" nr. 12266/16.12.2016 eliberat de ANRE - (pag. 129). 6.ing. ... - proiectant instalaţii sanitare şi termotehnice 7.ing. ... - inginer instalaţii curenţi slabi 8.ing. ... - proiectant de specialitate instalaţii curenţi slabi (pag.68-160) 9.În cadrul ofertei tehnice depuse la pag.610-620 pentru ... sunt prezentate următoarele documente:

Declaraţie

de disponibilitate şi Angajament de participare

pentru

poziţia instalator gaze autorizat ANRE cu SC ......... SRL- (pag610-611) Diploma Inginer, specializarea forajul sondelor și exploatarea zăcămintelor de petrol si gaze, eliberată de către Universitatea Petrol și Gaze Ploieşti, Facultatea Forajul sondelor și exploatarea zăcămintelor de petrol și gaze cu 56

nr.8227/19.11.1997,pag.612 -Legitimaţie

nr.208160099 emisă

de

ANRE

privind autorizarea

PGD,

pentru proiectare: sisteme de distribuţie și instalaţii de producere/stocare biogaz/biometan

pentru

... instalator autorizat, perioada de valabilitate 23.08.2021-pag.614 -Legitimaţie nr. 108160103 emisă

de

ANRE

privind autorizarea

PGIU,

pentru proiectare : instalaţii de utilizare a

gazelor

naturale biogaz/biometan

pentru ...instalator autorizat, perioada de valabilitate

23.08.2021, pag.616 -CV privind calificarea si experienţa

profesională

- (pag.617-620) Îndeplineşte cerinţa Concluzii Contestatorul solicită Consiliului să constate că, în mod greşit, autoritatea contractantă a considerat că cerinţa este îndeplinită, în condiţiile în care prin Nota 1 în cuprinsul Anexei 3 la Procesul Verbal nr. 8/09.07.2020, la pagina 32, se regăsesc documentele care nu au fost identificate, respectiv: A) declaraţie pe propria răspundere cu denumirea succintă a proiectelor/contractelor în care dl. arh.... - şef de proiect, document obligatoriu stabilit prin documentaţia de atribuire - Arh. cu drept de semnătura (membru OAR) a desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/ sau Adjunct Şef Proiect, cerinţa V prevăzută în Caietul de sarcini (pag.54-55), „pentru personalul punctat ca. Factor de evaluare"; B) documente suport (certificate/documente/recomandări) emise sau contrasemnate de o autoritate ori de clientul privat beneficiar suport care să demonstreze experienţa dl. arh.... - şef de proiect - Arh. cu drept de semnătura (membru OAR), documente pe care autoritatea contractantă le- a solicitat prin caietul de sarcini în vederea aplicării factorului de evaluare prevăzut în fişa de date a achiziţii (pct.II.2.5 Criterii de atribuire Cel mai bun raport calitate - preţ), „ Experienţa profesională a Şef Proiect arhitect înregistrat OAR " , Sunt necesare clarificări. Prin acceptarea completării și refacerilor conţinutului propunerii tehnice, contestatorul consideră că autoritatea contractantă aduce un 57/97

avantaj incorect și evident ofertantului desemnat câştigător în raport cu ceilalţi participanţi la procedură. Astfel, contestatorul arată că prin răspuns la solicitarea de clarificări nr. 7308/06.07.2020, asocierea câștigătoare își îmbunătăţeşte documentele de ofertă tehnică prin completarea acesteia cu documentele suport ale personalului calificat. Legislaţia îi permite comisiei să solicite în scris ofertanţilor clarificări privind oferta. Comisia nu poate, totuşi, să invite participantul să îşi modifice oferta astfel încât aceasta din urmă să fie favorizată şi nu poate accepta o asemenea modificare a ofertei. Contestatorul subliniază că poziţia 1. Experienţa profesională a Şef Proiect arhitect înregistrat OAR reprezintă factor de evaluare punctat din capitolul criterii de atribuire, iar acceptarea de către autoritate a modificării ofertei asocierii declarate câştigătoare, prin prezentarea ulterioară a documentelor

suport

ale

specialistului,

care

constituie completări/îmbunătățiri/cumulări ale ofertei depuse, a condus clasamentul final, pe care îl contestă pe calea contestaţiei. Prin urmare, contestatorul menționează că autoritatea contractantă a acceptat răspunsurile ofertantului desemnat câştigător chiar dacă acesta își modifică substanţial oferta introducând completări/îmbunătățiri/cumulări aduse la propunerea tehnică, în mod vizibil. Autoritatea contractantă încalcă principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, respectiv nediscriminarea, tratamentul egal, transparența, favorizând în mod culpabil acest ofertant cu o ofertă neconformă (art.2 din Legea nr. 98/2018) și defavorizând ceilalţi participanți la procedură. Contestatorul arată că potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 ”Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei, a fost primită cu întârziere, prezintă indicii de înţelegeri anticoncurenţiale sau corupţie sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută”. De asemenea, potrivit art. 134 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016 "În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă." Oferta modificată poate fi considerată admisibilă potrivit art. 134 alin. (10) din H. G. nr. 395/2016 numai în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, care pot fi clarificate cu ajutorul principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei. Contestatorul precizează că completările făcute de ofertantul câştigător nu reprezintă o abatere tehnică minoră astfel cum sunt reglementate de art. 134 alin. (8) și alin. (9) din HG 395/2016 și nici viciu de formă astfel cum se prevede la art. 135 alin. (3) din HG 395/2016. În continuarea, contestatorul arată că cerinţele autorităţii contractante pentru secţiunea 3 din cadrul propunerii tehnice de proiectare au fost: 58

a) structura echipei propuse pentru managementul contractului cu definirea clară a atribuţiilor şi responsabilităţilor acestora în cadrul echipei de proiect. Din cele expuse în cadrul Anexei 3 rezultă că asocierea câștigătoare nu a abordat distinct managementul contractului, ci a numit şefi de proiect pentru arhitectură și partea de rezistență. Asocierea a prezentat structura echipei de proiect, omiţând expertul pentru proiectarea gazelor naturale, expert pe care din bunăvoinţa autorităţii contractante îl identifică la pag. 610-620, total în afara capitolului dedicat din propunerea tehnică. De asemenea, deşi prin contract pentru realizarea proiectului tehnic trebuie elaborate liste de cantităţi cu valori prin care se determină valoarea finală a lucrării, contestatorul susține că nicăieri în echipa de proiect nu este numit un inginer de devize, iar autoritatea contractantă nu formulează clarificări în acest sens. Ca parte din activitatea proiectului este și sistematizarea verticală a amplasamentului pentru crearea acceselor ISU, cel puţin. Asocierea câștigătoare nu a alocat un inginer CFDP în acest sens (însăşi Asocierea în cadrul graficului GANTT de execuţie înscrie activitatea de execuţie platforme, execuţie care se realizează în baza unui proiect, proiect care se întocmeşte doar de un inginer CFDP - căi ferate, drumuri și poduri - pag. 69 din Anexa 3). b) modul de abordare a activităţii de raportare cu privire la progresul serviciilor, inclusiv documentele finale în raport cu prevederile caietului de sarcini; Contestatorul menționează că nu există informaţii cu privire la abordarea acestei cerinţe, prin urmare există premise de a considera că nu s-a răspuns la această cerinţă a autorității. c) descrierea infrastructurii pe care contractorul o utilizează pentru realizarea activităţilor propuse pentru îndeplinirea obiectului contractului. Baza materială listată de asociere este parţial relevantă. Fiind servicii de proiectare nu este clar câte calculatoare există, numărul acestora nu este corelat cu echipa propusă. De asemenea, nu există informaţii despre licenţele utilizate (sunt suficiente, acoperă toate specialităţile etc.). Încă o dată se remarcă faptul că licenţa pentru realizarea listelor de cantităţi nu există, aşa cum nici resursa nu a fost alocată pentru această activitate. Dacă asocierea urma să apeleze la un terţ pentru această activitate, acesta trebuia declarat subcontractant. d) alocarea Resurselor Umane implicate în derularea fiecărei activităţi Contestatorul susține că nu există informaţii cu privire la abordarea acestei cerinţe, prin urmare există premise de a considera că nu s-a răspuns la această cerinţă a autorității. e) Modul de organizare a echipei implicate în îndeplinirea obiectivelor contractului precum și modul de organizare în cadrul asocierii/subcontractării creat în vederea executării contractului (dacă este cazul). 59/97

Interdependențele dintre activităţi și modul de gestionare al acestora în timpul prestării serviciilor. Dacă este cazul se va prezenta descrierea activităţilor ce sunt subcontractate, de asemenea în cazul unei asocieri, obligaţiile fiecărui membru al asocierii, respectiv activităţile ce le desfăşoară fiecare membru. Contestatorul susține că nu există informaţii cu privire la abordarea acestei cerinţe, prin urmare există premise de a considera că nu s-a răspuns la această cerinţă a autorității, cu atât mai mult cu cât asocierea a structurat o echipă incompletă raportat la activităţile de proiectare ce trebuiesc realizate prin contract. Și din aceste raţiuni propunerea tehnică trebuia declarată neconformă și inacceptabilă. De asemenea, contestatorul solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că ofertantul a depus graficul de timp în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificari, deși graficul de timp nu făcea subiectul clarificării, potrivit celor înscrise în Anexa nr. 3 de însăși autoritatea contractantă, fapt ce îl duce cu gândul că planul de lucru nici nu a fost depus în cadrul propunerii tehnice la data limită de depunere a ofertelor. 4) Soluţiile tehnice de arhitectură Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate in Propunerea

tehnica conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 a) soluţii tehnice de arhitectură

care evidenţiază optimizarea indicatorilor tehnici ai investiţiei -Se

vor

prezenta soluţiile

tehnice propuse

pentru: amplasarea

și relaţionarea

spațiilor funcţionale interioare și exterioare

ale construcţiei. -Soluţiile

prezentate vor avea în vedere inclusiv: o posibilităţi

de creştere a suprafeţei de zone verzi propuse o posibilitate punerii în funcţiune etapizate a investiţiei o evidenţierea unei posibile extinderi pe orizontală

într-o a) soluţii tehnice de arhitectura

care evidenţiază optimizarea indicatorilor tehnici ai investiţiei -Se

vor

prezenta soluţiile

tehnice propuse

pentru: amplasarea

și relaţionarea

spațiilor funcţionale interioare și exterioare

ale construcţiei. -Soluţiile

prezentate vor avea în vedere inclusiv: o posibilităţi

de creştere a suprafeţei de zone verzi propuse o posibilitatea punerii în funcţiune etapizate a investiţiei o evidenţierea unei posibile extinderi pe orizontală

într-o Pagina 2. Este bifat de cate autoritatea contractantă neprezentarea informaţiilor aferente capitolului

4

din secţiunea I a propunerii Tehnice în coloana numerotată cu 4 din tabelul de evaluare, precizând-se în coloana 5 „cerinţa îndeplinită" Pagina 37. Este listată de către autoritatea contractantă abordarea din partea ofertantului a

următoarelor aspecte: A. Măsuri constructive în strânsă legătură cu caracteristicile elementelor

de 60

etapizare ulterioară. -Soluţiilor tehnice de arhitectura propuse vor fi susţinute obligatoriu de

memoriu

de prezentare și piese desenate planuri de arhitectura de nivel, scara 1:200; b. Soluţii tehnice de arhitectura

care evidenţiază

fluxurile funcţionale,

finisaje interioare și exterioare, mobilarea și dotarea cu echipamente tehnică- medicale

specifice investiţiei. Soluţiile prezentate vor avea în vedere inclusiv: o fluxurile funcţionale

pentru persoane,

materiale, produse și vehicule specifice investiţiei cu evitarea zonelor de conflict între acestea, o finisaje interioare și exterioare, o mobilare

și dotarea

cu echipamente

tehnica medicale,

specifice investiţiei, -Soluţii tehnice de arhitectura propuse vor fi susţinute obligatoriu de

memoriu

de prezentare și piese desenate: planuri de arhitectură de nivel, scara 1:200, o secţiune caracteristica,

scara 1:200, faţade scara 1:200, perspective 3D. etapizare ulterioară. -Soluţiilor tehnice de arhitectura propuse vor fi susţinute obligatoriu de

memoriu

de prezentare și piese desenate planuri de arhitectura de nivel, scara 1:200; construcţie, respectiv: -poziţionare

și dimensionare tâmplărie -

nesolicitat

prin cerinţele documentaţiei de atribuire -soluţii de reducere a pierderilor de căldură - răspuns cu privire la amplasarea

și relaţionarea

spațiilor funcţionale interioare ale construcţiei -termoizolare

pereţi interiori - soluţie fără legătura cu cerinţa din documentaţia

de atribuire -alcătuirea elementelor de

construcţie perimetrală - nesolicitat prin

cerinţele documentaţiei

de atribuire -reducerea infiltraţiilor de aer rece - nesolicitat prin

cerinţele documentaţiei

de atribuire. Autoritatea contractantă

indică secţiunea

din propunerea

tehnică unde

se

regăsesc informaţiile solicitate, respectiv pag. 197. Pagina 2. Este bifat de cate autoritatea contractantă neprezentarea informaţiilor aferente capitolului

4

din secţiunea I a propunerii Tehnice în coloana numerotată cu 4 din 61/97

tabelul de evaluare, precizând-se în coloana 5 „cerinţa îndeplinită" Pagina 41. Este precizat de către autoritatea contractantă faptul ca informaţiile cu privire la soluţiile tehnice se regăsesc la aceeaşi pagina 197 fără a furniza alte informaţii in acest sens. Concluzii Contestatorul arată că cerinţa stabilită prin documentaţia de atribuire viza: a) soluţii tehnice de arhitectura care evidenţiază optimizarea indicatorilor tehnici ai investiţiei prin: -Se vor prezenta soluţiile tehnice propuse pentru: amplasarea și relaţionarea spațiilor funcţionale interioare și exterioare ale construcţiei. Cerinţa vizează modul de gândire a spațiilor funcţionale în cadrul clădirilor și nu descrierea unor soluţii generale de realizare și amplasare a tâmplăriei și modul de acţionare a uşilor de acces. -Soluţiile prezentate vor avea în vedere inclusiv: o posibilităţi de creştere a suprafeţei de zone verzi propuse Cerinţă neabordată de către operatorul economic o posibilitate punerii în funcţiune etapizate a investiţiei Cerinţă neabordată de către operatorul economic o evidenţierea unei posibile extinderi pe orizontală într-o etapizare ulterioară. Cerinţă neabordată de către operatorul economic -Soluţiilor tehnice de arhitectura propuse vor fi susţinute obligatoriu de memoriu de prezentare și piese desenate planuri de arhitectură de nivel, scara 1:200; Cerinţa neabordată de către operatorul economic. Contestatorul arată că autoritatea contractanta marchează faptul că la pagina 197 a identificat informaţiile listate, fără a concluziona îndeplinirea cerinţelor în secţiunea dedicată de la pagina 43 a Anexei nr. 3 deoarece în mod evident operatorul economic nu a răspuns cerinţei, iar solicitarea unei cereri de clarificări echivala cu completarea propunerii tehnice. Aşadar, contestatorul consideră că propunerea tehnică depusă de operatorul economic desemnat câştigător nu respectă cerinţele fișei de date și a caietului de sarcini, iar autoritatea ar fi trebuit să o declare inadmisibilă. De asemenea, contestatorul arată că pe parcursul perioadei de elaborare a documentaţiei de ofertare, SC ......... SRL a solicitat prin 62

clarificări eliminarea cerinţelor aferente capitolelor 4 și 5, autoritatea contractantă respingând solicitarea. După cum a aflat după analiza anexelor la procesele verbale de evaluare, asocierea declarată câştigătoare a depus o propunere tehnică întocmită cu nerespectarea cerinţelor a căror înlăturarea a solicitat-o pe cale solicitărilor de clarificare la documentaţia de atribuire. Prin urmare, autoritatea a apreciat aceste cerinţe cuprinse în capitolele 4 și 5 ca fiind esenţiale, dar cu toate acestea nu a verificat temeinic îndeplinirea acestor cerinţe de către asocierea câştigătoare. Date fiind informaţiile furnizate pentru evaluarea punctului a din capitolul 4, rezultă următoarele neconformităţi pe fiecare punct din cerinţa documentaţiei de atribuire: - Soluţii tehnice de arhitectură care evidenţiază fluxurile funcţionale - nu s-a răspuns cerinţei - finisaje interioare și exterioare - s-a răspuns la cerinţă doar prin descrierea unor soluţii de finisaj exterior (tâmplărie). Termoizolarea pereţilor interiori nu este finisaj, ci o soluţie constructivă de eficiență energetică, care se completează prin finisaje specifice spațiilor medicale. - mobilarea și dotarea cu echipamente tehnico-medicale specifice investiţiei - nu s-a răspuns cerinţei - Soluţiile prezentate vor avea în vedere inclusiv: o fluxurile funcţionale pentru persoane, materiale, produse și vehicule specifice investiţiei cu evitarea zonelor de conflict ăntre acestea - nu s-a răspuns cerinţei o finisaje interioare și exterioare - s-a răspuns la cerinţa doar prin descrierea unor soluţii de finisaj exterior (tâmplărie). Termoizolarea pereţilor interiori nu este finisaj, ci o soluţie constructivă de eficiență energetică, care se completează prin finisaje specifice spațiilor medicale, o mobilare și dotarea cu echipamente tehnico medicale, specifice investiţiei - nu s-a răspuns cerinţei -Soluţii tehnice de arhitectura propuse vor fi susţinute obligatoriu de memoriu de prezentare și piese desenate: planuri de arhitectura de nivel, scara 1:200, o secţiune caracteristică, scara 1:200, faţade scara 1:200, perspective 3D - nu s-a răspuns cerinţei! Contestatorul arată că potrivit cerinţei de mai sus, fiecare ofertant trebuia să depună minim următoarele piese desenate: - 1 plan parter corp CI - 1 plan parter corp C2 - 1 plan faţada si secţiune clădiri - 1 perspectiva 3D Prin urmare, contestatorul precizează că toate acestea nu se pot regăsi la aceeaşi pagina 197. Contestatorul arată că autoritatea contractantă marchează faptul că la pagina 197 a identificat informaţiile listate, fără a concluziona îndeplinirea cerinţei în secţiunea dedicată de la pagina 43 a Anexei nr. 3 deoarece în mod evident operatorul economic nu a răspuns cerinţelor, iar solicitarea unei cereri de clarificări echivala cu completarea propunerii tehnice. 63/97

Având în vederea aceste aspecte, contestatorul solicită Consiliului să constate că propunerea tehnică depusă de operatorul economic desemnat câştigător nu respectă cerinţele fișei de date și a caietului de sarcini. 5) Soluţii tehnice integrate de realizare și eficientizare energetică a instalaţiilor Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate în Propunerea

tehnică conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Se

vor

prezenta scheme funcţionale și de

automatizare, descrieri tehnice și principii de funcţionare și exploatare care să susţină

și

să demonstreze performanțele soluţiilor propuse. Se

vor

prezenta scheme funcţionale și de

automatizare, descrieri tehnice și principii de funcţionare și exploatare care să susţină

și

să demonstreze performanțele soluţiilor propuse. Autoritatea contractantă

indică aceeaşi pagina 197 din propunerea tehnică a ofertantului evaluat ca sursă a informaţiilor de răspuns la cerinţă, în ciuda faptului că este vorba de un capitol distinct al propunerii tehnice, aşa cum a fost ea impusă și definită ca structura de către autoritatea contractantă. Mai mult cerinţa

aferentă capitolului 5 nu mai vizează soluţiile de arhitectura,

ci instalaţiile

clădirii, referinţa

autorităţii contractante la soluţiile de

reducere

a infiltraţiilor de aer rece, fiind eronată, deoarece descriptivul depus de ofertant este legat de închideri

perimetrale aferente

specialităţii arhitectura

și rezistenta,

nu specialităţilor

de instalaţii. Mai

departe, autoritatea contractantă precizează că la pag. 198 si 199 se regăsesc informaţii cu 64

privire la: - soluţii tehnice ce ţin de

sistemele

de instalaţii termice și de ventilare - soluţii tehnice ce ţin de

sistemele

de instalaţii electrice Soluţiile

tehnice integrate se vor susţine prin calcule de eficiența energetică și calculul costurilor

de exploatare. Soluţiile

tehnice integrate se vor susţine prin calcule de eficiență energetică și calculul costurilor

de exploatare.

Se

va prezenta

calculul detaliat al costului anual de exploatare și mentenanţa

privind soluţiile

tehnice propuse. Acesta va fi însoţit de justificările tehnice

care

să demonstreze rezultatele obţinute. De la pag. 44 la pag. 48 din Anexa nr. 3 Autoritatea contractantă

indică soluţiile

tehnice abordate de ofertant cu privire la: -sisteme termice -sisteme de ventilare -sisteme automate -instalaţii electrice Se va prezenta calculul detaliat al costului anual de exploatare și mentenanţa

privind soluţiile

tehnice propuse. Acesta va fi însoţit de justificările tehnice

care

să demonstreze rezultatele obţinute. Se va prezenta calculul detaliat al costului anual de exploatare și mentenanţa

privind soluţiile

tehnice propuse. Acesta va fi însoţit de justificările tehnice

care

să demonstreze rezultatele obţinute. La

pag.

48.

se precizează faptul că nu s-a prezentat calculul detaliat al costului anual de exploatare și mentenanţa

privind soluţiile

tehnice propuse. Nu s-a răspuns cerinţei „Se vor prezenta scheme funcţionale și de automatizare, descrieri tehnice și principii de funcţionare și exploatare care să susţină și să demonstreze performanțele soluţiilor propuse". Aşa cum a arătat anterior, contestatorul menționează că pe parcursul perioadei de elaborare a documentaţiei de ofertare, SC ......... SRL a solicitat prin clarificări eliminarea cerinţelor aferente capitolelor 4 și 5, autoritatea contractanta respingând solicitarea. Cu privire la capitolul 5, argumentul contestatorului a fost acela că prin Studiul de Fezabilitate nu au fost prevăzute soluţii tehnice integrate de eficientizare a instalaţiilor, respectiv sistemul BMS la care ofertantul declarat câştigător face referire. Necuprinderea sistemului în Studiul de Fezabilitate echivalează cu lipsa alocării unui buget pentru acest sistem. 65/97

Contestatorul se întreabă retoric cum a ofertat asocierea declarată câştigătoare un sistem care nu a fost prevăzut în documentaţia de atribuire şi cum a ofertat financiar asocierea declarată câştigătoare un sistem pentru care nu a avut linie de preţ. De asemenea, contestatorul precizează că completarea propunerii tehnice contravine prevederilor legale. Invocarea viciului de formă putea avea o bază atâta timp cât operatorul indică un fişier anexă pe care uită să îl încarce. În mod evident, informaţiile au lipsit de la bun început, iar propunerea tehnică a fost completată pe parcursul evaluării cu acceptul autorităţii contractante. Faţă şi de aceste constatări, contestatorul solicită Consiliului să observe că oferta declarată câştigătoare este inadmisibilă. 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor. Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate în Propunerea

tehnică conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 6) Ofertantul trebuie să demonstreze că deţine toate

permisele, avizele,

autorizaţiile necesare

pentru proiectarea lucrărilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei Româneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus. Nu se acceptă o simplă copiere a informaţiilor din caietul de sarcini şi/sau din anexele acestuia, propunerea tehnică trebuind să prezinte propria viziune a ofertantului asupra contractului şi modul propriu de realizare. Nu sunt acceptate limitări faţă de cerinţele prezentate

în documentaţia

de atribuire. 6) Ofertantul trebuie să demonstreze că deţine toate

permisele, avizele,

autorizaţiile necesare

pentru proiectarea lucrărilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei Româneşti aplicabile in domeniul contractului de achiziţie propus. Nu se acceptă o simplă copiere a informaţiilor din caietul de sarcini şi/sau din anexele acestuia, propunerea tehnică trebuind să prezinte propria viziune a ofertantului asupra contractului şi modul propriu de realizare. Nu sunt acceptate limitări faţă de cerinţele prezentate

în documentaţia

de atribuire. La pag. 50 din Anexa nr. 3 se identifică în cadrul

propunerii tehnice

indicând-se paginile 200-203: -autorizaţii lucrări și proiectare pentru ... SRL - detecţie incendiu – -Licenţa

funcţionare IGPR pentru ... SRL - alarmare

împotriva efracţiei -Atestat

tip

Bip pentru ... PFA, însoţit de

declaraţie

de angajament

și angajament

de colaborare

cu operatorul ......... -Autorizaţie MAI - IGSU pentru ... PFA -Legitimaţie PGD emisa de ANRE pentru dl. ..., Legitimaţie PGIU emisa de ANRE pentru dl. ..., însoţite

de

CV, declaraţie

de disponibilitate

si 66

angajament

de colaborare cu ... SRL (autoritatea contractantă identifică informaţiile la pag. 610, 611,612,614,616617- 620). Contestatorul solicită Consiliului să reţină că operatorul economic nu a depus documente pentru proiectarea instalaţiilor de gaze naturale, autoritatea contractantă identificând informaţia în cadrul secţiunii dedicată execuţiei lucrărilor. Propunerea tehnică depusă de operatorul economic desemnat câştigător nu respectă cerinţele fișei de date și a caietului de sarcini. În sprijinul susţinerii sale, contestatorul solicită Consiliului să aibă în vedere observaţiile de mai jos. Tip lucrări necesar a fi proiectate Tip

autorizaţii necesare proiectare si execuţie ...RL ......... SRL ......... SRL ......... SRL ... Concluzie Instalaţii electrice Atestat ANRE de tip B pentru "proiectare si executare

de instalaţii

electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile si industriale, branşamente aeriene si subterane, la tensiunea nominala de 0,4kV" Disponibilitate si angajament PFA Aurelian Manea Autorizat ANRE Ofertantul câştigător

a dovedit disponibilitatea unei

persoane autorizata

sa proiecteze, firma pentru

care persoana

si-a declarant disponibilitatea nu

este autorizata. Baza

legala potrivit

căreia firma si persona desemnată trebuie sa fie autorizate: Ordinul 45/2016 emis de ANRE privind aprobarea regulamentului pentru atestarea operatorilor economici

care proiectează, executa si verifica instalaţii electrice, art. 1 - alin. 1. Mai mult decât atât,

persoana fizica autorizata este

operator economic înregistrat

la Registrul Comerţului. Astfel, pentru a putea considera condiţia îndeplinită, PFA ... trebuia declarat subcontractant al ... SRL pentru 67/97

realizarea proiectului

de instalaţii electrice,

lucru care

nu

s-a realizat in cadrul licitaţiei. Calitatea de subcontractant într-un contract de

achiziţie publică o are orice

operator economic care nu este parte a unui contract

de achiziţie publică şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente

ale lucrărilor sau ale construcţiei

ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului

de achiziţie publică, răspunzând

în faţă contractantului de organizarea

şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop (art. 3 yy) din Legea nr. 98/2016). În aceeaşi ordine de idei,

orice persoana

fizica sau

juridica, autorizata, care in

cadrul activităţii

sale profesionale fabrica, importa, depozitează, transporta

sau comercializează produse ori părţi din acestea sau prestează servicii are calitatea de operator economic. Depunerea autorizaţiilor unui PFA autorizat in domeniul instalaţiilor electrice, alături de

declararea disponibilităţii către o firma neautorizata ANRE impune una din cele 2 situaţii: -angajarea persoanei fizice in cadrul

... rezultând nelegalitatea activităţii

de proiectare, deoarece ......... nu

este autorizata ANRE 68

pentru a semna si stampila proiectul de

instalaţii electrice -încheierea unui contract

de prestări servicii intre PFA ... si ... SRL atrage după sine nelegalitatea participării

la procedura

prin nedeclararea tuturor subcontractanţilor deoarece in acest caz

PFA

... elaborează proiectul

ca persoana fizica si îl

asuma

ca operator economic autorizat. Concluzie: Operatorul economic nu a demonstrat deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor aşa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei

IV.4.1 Modul

de prezentare

al propunerii tehnice 1. Pentru Etapa I - Proiectare - 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor. Instalaţii curenţi slabi - detecţie, avertizare si alarmare la incendiu Autorizaţie emisa de MAI, Inspectoratul General

pentru situaţii de urgenta pentru

efectuarea lucrărilor

de proiectare

a sistemelor

si instalaţiilor

de semnalizare, alarmare si alertare in caz de incendiu Disponibilitate si angajament PFA ... Autorizat IGSU Firma autorizata pentru proiectare PFA ...in calitate de

operator economic, nu a fost

declarat subcontractat, respectiv nu a completat DUAE, astfel

că asocierea declarată câştigătoare nu se poate folosi de serviciile acestuia. Nu

va

relua concluziile de mai sus, considerentele pentru

care apreciază

că aceasta condiţie nu

este îndeplinită nici de acesta data fiind aceleaşi. 69/97

Baza

legala: OMAI 870 - art. 2, lit. b Concluzie: Operatorul economic nu a demonstrat deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor aşa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei

IV.4.1 Modul

de prezentare

al propunerii tehnice 1. Pentru Etapa I - Proiectare - 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor Instalaţii gaze naturale Autorizaţii emise de ANRE

pentru proiectarea

si execuţia instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale (PDIB si EDIB) Disponibilitate si angajament ... Autorizat ANRE PGD si PGIU Exista persoana autorizata

sa proiecteze, societatea către care

a

emis declaraţia

de disponibilitate nu este autorizata. Baza

legala: Ordin

89/2018 emis de ANRE pentru aprobarea Normelor Tehnice pentru proiectarea, executarea

si exploatarea sistemelor

de alimentare

cu gaze naturale - Art. 7 - alin. 1. Astfel, declararea disponibilităţii persoanei fizice către operatorul economic

... atrage după sine ca

ulterior semnării contractului

de proiectare

si execuţie, dl. .. sa fie angajat in cadrul

......... rezultând nelegalitatea activităţii

de proiectare, deoarece ......... nu

este 70

autorizata ANRE pentru a semna si stampila proiectul de

instalaţii utilizare a gazelor naturale. Concluzie: Operatorul economic nu a demonstrat deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor aşa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei

IV.4.1 Modul

de prezentare

al propunerii tehnice 1. Pentru Etapa I - Proiectare - 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor. Instalaţie de detecţie si semnalizare la efracţie Licenţa

de funcţionare emisa de MAI IGPR pentru proiectare, instalare, modificare

sau întreţinere

a componentelor sau sistemelor

de alarmare împotriva efracţiei Disponibilitate si angajament Ing.

Ilie Marinescu Si Ing. Eugeniu Deaconu Proiectant sisteme

de securitate Firma autorizata pentru proiectare Exista persoana autorizata

sa proiecteze

cu disponibilitate la unul din asociaţi, dar

firma autorizata

sa proiecteze este alt membru al asocierii. Astfel, pentru un angajat al ......... nu poate răspunde ... fără persoana autorizata

sa semneze. Baza legala: HG 301/2012 - art. 74, art. 75, art. 76, art. 79 Astfel, declararea disponibilităţii persoanei fizice către operatorul economic ......... atrage după sine ca

ulterior semnării contractului

de proiectare

si execuţie, domnii Ing. ... si Ing. ... sa fie angajaţi in cadrul

......... rezultând nelegalitatea activităţii

de proiectare, deoarece ......... 71/97

nu

este autorizata IGPR pentru a semna si stampila proiectul de instalaţii de detecţie

si semnalizare

la efracţie. Potrivit HG

301/2012, doar societăţile comerciale

si PFA-urile

se autorizează

de către IGPR, fiind necesara existenta

unui personal

de specialitate si a unui

sediu autorizat. Concluzie: Operatorul economic nu a demonstrat deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor aşa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei

IV.4.1 Modul

de prezentare

al propunerii tehnice 1. Pentru Etapa I - Proiectare - 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor ETAPA II - EXECUŢIE LUCRĂRI 1) Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) care va descrie : Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate in Propunerea

tehnica conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia

de execuţie)

pentru realizarea lucrărilor Abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia

de execuţie)

pentru realizarea lucrărilor resurse

(personal, materiale

şi instalaţii/echipamente, resurse

(personal, materiale

şi instalaţii/echipamente, La pag. 61 din Anexa nr. 3 se identifica de către

autoritatea 72

mijloace de transport) mijloace de transport) contractanta: -contract

închiriere utilaje nr 71 -contract

închiriere utilaje nr 16 -declaraţie cu privire la utilaje,

instalaţii, echipamente -registru imobilizări -contract închiriere nr. 8 Concluzii: Contestatorul arată că cerinţa vizează prezentarea resurselor (personal, materiale şi instalaţii/echipamente, mijloace de transport), iar ofertantul depune contracte de închiriere, dovada existente mijloace fixe, dar nu se precizează nimic despre resursele umane. Contrar precizării de la pag. 62, cerinţa nu este îndeplinită, propunerea tehnică fiind neconformă cu cerinţa, respectiv inadmisibilă. Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate in Propunerea

tehnica conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Programul de execuţie (diagrama Gantt) pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări,

care

să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor și sub activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: -lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, -activităţile

de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; -drumul critic clar identificat

în Programul de execuţie (diagrama Gantt) pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări,

care

să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor si sub activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: -lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, -activităţile

de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; -drumul critic clar identificat

în La pag. 65 Autoritatea contractantă

reține faptul că în cadrul Diagramei GANTT se regăsesc - lucrările permanente şi

temporare

ce urmează

să

fie executate, -activităţile

de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; 73/97

planificarea activităţilor. planificarea activităţilor. Concluzii: Autoritatea contractantă nu precizează îndeplinirea de către asocierea câștigătoare a cerinţei: drumul critic clar identificat în planificarea activităţilor, dar consideră că asocierea a răspuns cerinţelor din documentaţia de atribuire. 3) Organizarea şantierului Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Caietul de sarcini Informaţii prezentate in Propunerea

tehnica conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Organizarea şantierului cu luarea în considerare a

constrângerilor impuse

de

locul execuţiei

lucrărilor, inclusiv măsuri de semnalizare

şi iluminare a punctelor de lucru asigurându-se continuitatea circulaţiei şi evitarea accidentelor, precum şi planul de degajare a locului organizării de şantier de

materiale

şi echipamente de lucru. Organizarea şantierului cu luarea în considerare a

constrângerilor impuse

de

locul execuţiei

lucrărilor, inclusiv măsuri de semnalizare

şi iluminare a punctelor de lucru asigurându-se continuitatea circulaţiei şi evitarea accidentelor, precum şi planul de degajare a locului organizării de şantier de

materiale

şi echipamente de lucru. La pag. 2 din Anexa 3 este bifat lipsa planului de degajare a locului organizării de şantier de

materiale

şi echipamente de lucru, marcându-se

totuşi cerinţa îndeplinită. La

pag.

73

se menţionează că planul se regăseşte la pag. 293-299. Concluzii: La pag. 2 din Anexa 3 este bifat lipsa planului de degajare a locului organizării de şantier de materiale şi echipamente de lucru, marcându-se totuşi cerinţa îndeplinită. La pag. 73 se menţionează că planul se regăseşte la pag. 293-299, la aceeaşi secţiune la care se regăsește descrierea organizării de şantier. Astfel, se poate trage concluzia că planul de degajare a locului organizării de şantier de materiale şi echipamente de lucru lipsește complet, iar autoritatea din bunăvoinţă acceptă să considere existența acestuia acolo unde în mod evident nu ar putea să se afle. 4) Planul de asigurare a calităţii Cerinţe din Caietul de sarcini Cerinţe din Fisa de date Informaţii prezentate in Propunerea

tehnica conform Anexei 3 la PV nr. 8 din 09.07.2020 Planul calităţii pentru execuţia lucrărilor - P.C. va conţine cel puţin:

prezentarea generală a lucrărilor; Planul calităţii pentru execuţia lucrărilor - P.C. va conţine cel puţin:

prezentarea generală a lucrărilor; La pag 74 - 80 autoritatea identifică: -Descrierea lucrărilor -documente

de referinţe interne și 74

descrierea sistemului calităţii, procedurilor aferente

sistemului calităţii - P.S. - aplicate la lucrările/tehnologia prevăzute în programul de

realizare

a lucrărilor; sistemul de gestionare

a documentaţiei şi a reviziilor

aferente pentru

executarea lucrărilor

aferente, inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea în scopul

execuţiei lucrărilor exclusiv a documentelor validate şi aprobate, precum şi metodele

de înregistrare

a modificărilor

şi completărilor

la documentaţie; modul de

efectuare

a controlului

asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru

acţiuni preventive corective; descrierea sistemului calităţii,

procedurilor aferente

sistemului calităţii - P.S. - aplicate la lucrările/tehnologia prevăzute în programul de

realizare

a lucrărilor; sistemul de gestionare

a documentaţiei şi a reviziilor

aferente pentru

executarea lucrărilor

aferente, inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea în scopul

execuţiei lucrărilor exclusiv a documentelor validate şi aprobate, precum şi metodele

de înregistrare

a modificărilor

şi completărilor

la documentaţie; modul de

efectuare

a controlului

asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru

acţiuni preventive corective; documente de intrare externe -planul calităţii atât pentru proiectare cât și execuţie având înscrisă o durată a serviciilor de proiectare de 1,5 luni (contrar celor evaluate în propunerea tehnică de proiectare) și o durată de 10,5 luni pentru

execuţie (contrar celor declarate în graficul de execuţie) -descrierea sistemului calităţii

aplicat

la lucrare -proceduri tehnice de execuţie -responsabilităţile managementului -organizarea de şantier și lucrări pregătitoare -documentaţie tehnică de referinţa -managementul resurselor; asigurarea de

personal

și responsabilităţi privind execuţia lucrărilor (este listată și echipa de proiectare

deşi secţiunea de propunere tehnică este exclusiv dedicată

pentru execuţia lucrărilor) -Aprovizionare -Controlul

calităţii lucrărilor -Urmărirea comportării -Instrucţiuni

tehnice aplicabile Lista

procedurilor tehnice de execuţie a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fíe aplicate la realizarea Lista

procedurilor tehnice de execuţie a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea Sunt listate Proceduri tehnice de execuţie 75/97

contractului, însoţită de procedurile tehnice de execuţie

aplicabile pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări ce urmează a fi executate; contractului, însoţită de procedurile tehnice de execuţie

aplicabile pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări ce urmează a fi executate; - Planul de control al calităţii, verificări şi încercări pe faze de execuţie

aferente specificaţiilor tehnice generale

pentru execuţia lucrărilor pe categorii menţionate în cadrul caietului de sarcini - P.C.C.V.I.. - Planul de control al calităţii, verificări şi încercări pe faze de execuţie

aferente specificaţiilor tehnice generale

pentru execuţia lucrărilor pe categorii menţionate în cadrul caietului de sarcini - P.C.C.V.I.. Se

identifica documentul „Planul de control

al

calităţii verificări și încercări" Concluzii Lipsesc PCCVI-uri pentru activitatea de arhitectura, sistematizare și gaze naturale, iî contextul în care se solicită abordarea tututror categoriilor de lucrări. Situația este similară și pentru Lista procedurilor tehnice de execuţie. 8) Prezentarea modalităţii de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor legi incidente Cerinţe din Fisa de date Cerinţe

din Caietul de sarcini Informaţii prezentate

in Propunerea tehnica conform Anexei 3 la PV nr.

8

din 09.07.2020 OBSERVAŢII Prezentarea modalităţii

de asigurare

a accesului

la specialiştii necesari

şi obligatorii

în vederea verificării nivelului

de calitate corespunzător cerinţelor Prezentarea modalităţii

de asigurare

a accesului

la specialiştii necesari

şi obligatorii

în vederea verificării nivelului

de calitate corespunzător cerinţelor Autoritatea identifică de la pagina

93 specialiştii alocaţi contractului Analiza asupra dimensionării personalului

și legalitatea execuţiei lucrărilor

este redată în tabelul de mai jos. Propunerea Tehnică trebuia declarată neconformă

și 76

fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse

în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor

legi incidente fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse

în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor

legi incidente inadmisibilă. 11) Ofertantul trebuie sa demonstreze că deţine toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei Româneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus, conform legislaţiei aferente Cerinţe din Fisa de date Cerinţe din Fisa de date Informaţii prezentate

in Propunerea tehnica conform Anexei 3 la PV nr.

8

din 09.07.2020 OBSERVAŢII Ofertantul trebuie

să demonstreze că deţine

toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, în Conformitate cu prevederile legislaţiei Româneşti aplicabile

în domeniul contractului de achiziţie propus, conform legislaţiei aferente Ofertantul trebuie

să demonstreze că deţine

toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, în Conformitate cu prevederile legislaţiei Româneşti aplicabile

în domeniul contractului de achiziţie propus, conform legislaţiei aferente AC

identifica autorizaţii existente pentru subcontractant si pentru PFA-urile declarate

in propunerea tehnică. Analiza asupra dimensionării personalului

și legalitatea execuţiei lucrărilor

este redată în tabelul de mai jos. Propunerea Tehnică trebuia declarată neconformă

și inadmisibilă. Tip lucrări necesar a fi proiectate Tip

autorizaţii necesare proiectare si execuţie Samby SRL ......... SRL ......... SRL ......... SRL Micropower SRL Concluzie 77/97

Instalatii electrice Atestat ANRE de tip B pentru "proiectare si executare de instalatii electrice exterioare/interioare pentru incinte/constructii civile si industriale, branşamente aeriene si subterane, la tensiunea nominala de 0,4kV" Disponibilitate si angajament Vlaicu Constantin Autorizat ANRE tip IIIB Exista

persoana autorizata

sa proiecteze, firma nu este autorizata Baza legala potrivit careia firma si omul trebuie

sa

fie autorizate:

Ordinul 45/2016 emis de ANRE privind

aprobarea regulamentului pentru atestarea operatorilor economici

care proiecteaza, executa si verifica

instalatii electrice, art. 1 - alin. 1 Astfel,

declararea disponibilităţii persoanei fizice

angajarea persoanei

fizice

în cadrul ......... rezultând nelegalitatea activitatii de

execuţie, deorece ......... nu este autorizata ANRE pentru a executa lucrările de instalatii electrice. Concluzie: Operatorul economic

nu

a demonstrat deţinerea permiselor,

avizele, autorizaţiile

necesare pentru

executarea lucrărilor asa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 2. Pentru Etapa II - Execuţia lucrărilor - 8.Prezentarea modalităţii de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea

verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate

cu prevederile

Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. Si 11. Ofertantul trebuie sa demonstreze ca deţine toate permisele, avizele,

autorizaţiile necesare

pentru execuţia lucrărilor, in conformitate prevederile legislaţiei

Romaneşti aplicabile in domeniul contractului de achiziţie propus,

conform legislaţiei aferente. Asigurarea personalului de execuţie autorizat nu este

o

condiţie suficienta

pentru realizarea lucrărilor de execuţie,

deorece 78

firmele executante sunt cele care se autorizeaza potrivit legii pentru asumarea răspunderii pe fiecare tip de lucrare in

parte.

Astfel, asigurarea

calitatii lucrărilor se asigura prin respectarea prevederilor legale pentru realizarea lucrărilor, in cazul de fata,

execuţia

cu operatori

economici autorizati care dispun de personal autorizat. Instalatii curenţi slabi - detectie, avertizare si alarmare la incendiu Autorizatie emisa de MAI, Inspectoratul General

pentru situatii de urgenta pentru

efectuarea lucrărilor de instalare si

intretinere

a sistemelor

si instalaţiilor

de semnalizare, alarmare si altertare in caz de incendiu Disponibilitate si angajament ... Tehnician pentru sisteme si

instalatii semnalizare, alarmare etc. Firma autorizata pentru execuţie Exista

persoana autorizata sa execute cu disponibilitate declarata in favoarea unuia din asociaţi,

dar

firma autorizata sa execute este subcontractantul declarat

in

cadrul asocierii. Entitatea care isi asuma raspunderea este firma, cu om autorizat sa semneze, potrivit legii. Astfel,

pentru

un angajat al ... SRL nu poate răspunde ... SRL fara persoana fizica autorizata sa semneze in numele firmei. Baza legala: OMAI 870 - art. 2, lit. b Astfel,

declararea disponibilităţii persoanei fizice

angajarea persoanei

fizice

in cadrul ......... rezultând nelegalitatea activitatii de

execuţie, deorece ......... nu este autorizata IGSU pentru a executa lucrările de instalatii

detectie, avertizare si alarmare la incendiu. Concluzie: Operatorul economic

nu

a demonstrat deţinerea permiselor,

avizele, autorizaţiile

necesare pentru

executarea lucrărilor asa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 2. Pentru Etapa II - Execuţia lucrărilor - 8.Prezentarea modalităţii de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea

verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate

cu 79/97

prevederile

Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. Si 11. Ofertantul trebuie sa demonstreze ca deţine toate permisele, avizele,

autorizaţiile necesare

pentru execuţia lucrărilor, in conformitate prevederile legislaţiei

Romaneşti aplicabile in domeniul contractului de achiziţie propus,

conform legislaţiei aferente. Asigurarea personalului de execuţie autorizat nu este

o

condiţie suficienta

pentru realizarea lucrărilor de execuţie,

deorece firmele executante sunt cele care se autorizeaza potrivit legii pentru asumarea răspunderii pe fiecare tip de lucrare in

parte.

Astfel, asigurarea

calitatii lucrărilor se asigura prin respectarea prevederilor legale pentru realizarea lucrărilor, in cazul de fata,

execuţia

cu operatori

economici autorizati care dispun de personal autorizat. Instalatii gaze naturale Autorizaţii emise de ANRE

pentru proiectarea

si execuţia instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale (PDIB si EDIB) Disponibilitate si angajament Sorin Patrascu Autorizat ANRE EGD si EGIU Exista

persoana autorizata sa execute, firma

nu

este autorizata. Baza legala: Ordin 89/2018 emis de ANRE pentru

aprobarea Normelor

Tehnice pentru

proiectarea, executarea

si exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale - Art. 7-alin. 1. Astfel,

declararea disponibilităţii persoanei fizice către operatorul economic ......... atrage dupa sine ca ulterior semnării contractului de proiectare si execuţie, dl. Sorin Patrascu sa fie angajat in cadrul ......... rezultând nelegalitatea activitatii de proiectare, deorece ......... nu este autorizata ANRE pentru a semna si stampila proiectul de instalatii utilizare

a

gazelor naturale. Concluzie: Operatorul economic

nu

a demonstrat deţinerea permiselor,

avizele, autorizaţiile

necesare 80

pentru

executarea lucrărilor asa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 2. Pentru Etapa II - Execuţia lucrărilor - 8.Prezentarea modalităţii de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea

verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate

cu prevederile

Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. Si 11. Ofertantul trebuie sa demonstreze ca deţine toate permisele, avizele,

autorizaţiile necesare

pentru execuţia lucrărilor, in conformitate prevederile legislaţiei

Romaneşti aplicabile in domeniul contractului de achiziţie propus,

conform legislaţiei aferente. Asigurarea personalului de execuţie autorizat nu este

o

condiţie suficienta

pentru realizarea lucrărilor de execuţie,

deorece firmele executante sunt cele care se autorizeaza potrivit legii pentru asumarea răspunderii pe fiecare tip de lucrare in

parte.

Astfel, asigurarea

calitatii lucrărilor se asigura prin respectarea prevederilor legale pentru realizarea lucrărilor, in cazul de fata,

execuţia

cu operatori

economici autorizati care dispun de personal autorizat. Instalatie de detectie si semnalizare la efracţie Licenţa

de funcţionare emisa de MAI IGPR pentru proiectare, instalare, modificare

sau intretinere

a componentelor sau sistemelor

de alarmare împotriva efracţiei Disponibilitate si angajament ... Tehnician pentru sisteme DSVCA Firma autorizata pentru execuţie Exista

persoana calificata sa execute lucrările

cu disponibilitate la unul din asociaţi, dar firma autorizata sa execute este alt membru al asocierii,

respective singurul subcontractant declarat. Entitatea care isi asuma raspunderea este firma, cu om autorizat sa semneze. Astfel,

pentru

un angajat al ... nu poate răspunde

...

fara persoana autorizata sa semneze. 81/97

Baza

legala:

HG 301/2012 - art. 74, art. 75, art. 76, art. 79 Astfel,

declararea disponibilităţii persoanei fizice către ........., probabil ca ulterior aceasta sa fie angajata pe

proiect, rezulta nelegalitatea activitatii de

execuţie, deorece ......... nu este autorizata IGPR pentru a executa lucrările de instalatii

detectie, avertizare si alarmare împotriva

efracţiei. Potrivit HG 301/2012, doar

societatile comperciale si PFA-urile se autorizeaza de către IGPR, fiind necesara existent unui personal de specialitate si a unui sediu autorizat. Concluzie: Operatorul economic

nu

a demonstrat deţinerea permiselor,

avizele, autorizaţiile

necesare pentru

executarea lucrărilor asa cum s-a solicitat prin Fisa de Date IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 2. Pentru Etapa II - Execuţia lucrărilor - 8.Prezentarea modalităţii de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea

verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate

cu prevederile

Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. Si 11. Ofertantul trebuie sa demonstreze ca deţine toate permisele, avizele,

autorizaţiile necesare

pentru execuţia lucrărilor, in conformitate prevederile legislaţiei

Romaneşti aplicabile in domeniul contractului de achiziţie propus,

conform legislaţiei aferente. Asigurarea personalului de execuţie autorizat nu este

o

condiţie suficienta

pentru realizarea lucrărilor de execuţie,

deorece firmele executante sunt cele care se autorizeaza 82

potrivit legii pentru asumarea răspunderii pe fiecare tip de lucrare in

parte.

Astfel, asigurarea

calitatii lucrărilor se asigura prin respectarea prevederilor legale pentru realizarea lucrărilor, in cazul de fata,

execuţia

cu operatori

economici autorizati care dispun de personal autorizat. Concluzionând, contestatorul solicită Consiliului să observe că analizând oferta tehnică câştigătoare prin raportare la cerinţele din cuprinsul caietului de sarcini, comisia a reţinut că toate cerinţele sunt îndeplinite, în condiţiile în care societatea sa a identificat grave abateri de la condiţiile prevăzute în documentaţia de atribuire (la o simplă analiză a proceselor verbale), neconformităţi pe care le reia pe scurt în continuare, în corelare cu punctele din contestația depusă: Etapa I - Proiectare a. În structura propunerii tehnice se solicită la punctul 6) Deţinerea permiselor, avizele, autorizaţiile necesare pentru proiectarea lucrărilor. A arătat faptul că niciunul din membrii asocierii nu este autorizat nici să proiecteze, nici să execute lucrările ofertate în cadrul contractului. b. Lipsa autorizaţiilor conduce la neconformitatea modului de dimensionare adecvată a resurselor umane și tehnice pentru proiectarea lucrărilor. Astfel, nu s-a răspuns la punctul 3 din Propunerea Tehnică pentru Etapa I - Proiectare), respectiv „resursele utilizate pentru realizarea serviciilor şi organizarea acestuia; resursele de personal, materiale şi mijloacele necesare îndeplinirii obligaţiilor contractuale şi bunei desfăşurări a activităţilor contractate. Resursele umane şi tehnice se vor dimensiona şi corela, în conformitate cu durata de prestare a serviciilor". A arătat faptul că resursele alocate în cadrul contractului nu sunt dimensionate adecvat, respectiv: -nu există persoana desemnată pentru managementul contractului, -nu există personal de specialitate alocat pentru întocmirea listelor de cantităţi (inginer devize), -nu există personal alocat pentru realizarea proiectului de drumuri de incintă. De asemenea, restul resurselor umane alocate pe contract nu sunt adecvate deoarece trebuiau să existe subcontractanţi declaraţi astfel încât să se asigure legalitatea prestării serviciilor. c. Lipsa autorizaţiilor conduce la imposibilitatea atingerii rezultatelor contractului, respectiv obţinerea avizelor și a autorizaţiei de construire. În acest sens, nu se respectă cerinţele de abordare a Metodologiei pentru realizarea serviciilor (punctul. 1 din Propunerea Tehnică pentru Pentru Etapa I - Proiectare) A arătat faptul că lipsa autorizării IGSU conduce la imposibilitatea obţinerii avizului ISU. 83/97

De asemenea, faptul că asocierea nu cunoaşte prevederile legale cu privire la modul de prestare a serviciilor de proiectare și a execuţiei de lucrări, a condus la faptul că în cadrul propunerii tehnice, metodologia de fapt nu este metodologie, ci o înşiruire haotică de activităţi de proiectare și activităţi comerciale și comunicare între părţi. d. Planul de lucru propus nu este corelat cu abordarea și metodologia propusă. A arătat faptul că planul propus nu răspunde cerinţelor din fișa de date, iar în lipsa unei metodologii clare, cele 2 secţiuni nu sunt corelate. De asemenea, a constatat faptul că planul de lucru a fost strecurat în cadrul răspunsului la una din solicitările de clarificări, deși subiectul clarificării nu viza planul de lucru. Planul de lucru propus nu este corelat cu resursele umane implicate. A arătat faptul că planul propus nu este corelat cu resursele umane implicate și doar din faptul că în cadrul propunerii lipsesc resurse esenţiale pentru realizarea tuturor activităţilor. Nu s-a răspuns cerinţelor 4 și 5 în conformitate cu precizările de la pagina 11 din fișa de date, respectiv: 4) Soluţiile tehnice de arhitectură privind: a) soluţii tehnice de arhitectură care evidenţiază optimizarea indicatorilor tehnici ai investiţiei -Se vor prezenta soluţiile tehnice propuse pentru: amplasarea și relaţionarea spatiilor funcţionale interioare și exterioare ale construcţiei. -Soluţiile prezentate vor avea în vedere inclusiv: o posibilităţi de creştere a suprafeţei de zone verzi propuse o posibilitate punerii în funcţiune etapizate a investiţiei o evidenţierea unei posibile extinderi pe orizontală într-o etapizare ulterioară. -Soluţiilor tehnice de arhitectură propuse vor fi susţinute obligatoriu de memoriu de prezentare și piese desenate planuri de arhitectură de nivel, scara 1:200; b. Soluţii tehnice de arhitectură care evidenţiază fluxurile funcţionale, finisaje interioare și exterioare, mobilarea și dotarea cu echipamente tehnico-medicale specifice investiţiei. Soluţiile prezentate vor avea în vedere inclusiv: o fluxurile funcţionale pentru persoane, materiale, produse și vehicule specifice investiţiei cu evitarea zonelor de conflict între acestea, o finisaje interioare și exterioare, o mobilare și dotarea cu echipamente tehnico medicale, specifice investiţiei, Soluţii tehnice de arhitectură propuse vor fi susţinute obligatoriu de memoriu de prezentare și piese desenate: planuri de arhitectură de nivel, scara 1:200, o secţiune caracteristică, scara 1:200, faţade scara 1:200, perspective 3D. 5) Soluţii tehnice integrate de realizare și eficientizare energetică a instalaţiilor 84

Se vor prezenta scheme funcţionale și de automatizare, descrieri tehnice și principii de funcţionare și exploatare care să susţină și să demonstreze performanțele soluţiilor propuse. Soluţiile tehnice integrate se vor susţine prin calcule de eficiență energetică și calculul costurilor de exploatare. Se va prezenta calculul detaliat al costului anual de exploatare și mentenanţă privind soluţiile tehnice propuse. Acesta va fi însoţit de justificările tehnice care să demonstreze rezultatele obţinute. A aratat faptul că Asocierea nu a răspuns cerinţelor aferente capitolelor 4 și 5. 2. Etapa II - Execuţie a. Membrii asocierii nu sunt autorizaţi pentru toate tipurile de lucrări necesar a fi executate, respectiv niciunul din membrii asocierii A arătat faptul că nu se respectă cerinţa nr. 11 „11.Ofertantul trebuie să demonstreze că deţine toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, în conformitate cu prevederile legislaţiei Româneşti aplicabile în domeniul contractului de achiziţie propus, conform legislaţiei aferente". Contestatorul solicită Consiliului să constate că în astfel de condiţii nu se poate acorda garanţie pentru lucrările executate fără autorizaţie și nu se poate propune un plan de calitate și grafic de execuţie lucrări, în lipsa respectării minimelor prevederi legale. Propunerea tehnică aferentă etapei II - Execuţie lucrări, nu răspunde cerinţelor privind: 1. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) care va descrie : - abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - resurse (personal, materiale şi instalaţii/echipamente, mijloace de transport). A arătat faptul că planul propus nu este complet, nefiind abordat aspectul resurselor umane, ci doar listat modul de acces la resursele materiale. 2. Programul de execuţie (diagrama Gantt) pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări, care să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor și sub activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: - lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, - activităţile de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; - drumul critic clar identificat în planificarea activităţilor. A arătat faptul că planul propus nu este complet, nefiind abordat aspectul resurselor umane, ci doar listat modul de acces la resursele materiale. 85/97

3.Organizarea şantierului cu luarea în considerare a constrângerilor impuse de locul execuţiei lucrărilor, inclusiv măsuri de semnalizare şi iluminare a punctelor de lucru asigurându-se continuitatea circulaţiei şi evitarea accidentelor, precum şi planul de degajare a locului organizării de şantier de materiale şi echipamente de lucru. A arătat neîndeplinirea cerinţei prin însăşi menţiunile autorității cu privire la lipsa planului de degajare a locului organizării de şantier de material și echipamente de lucru. 4. Planul de asigurare a calităţii: - Planul calităţii pentru execuţia lucrărilor - P.C. va conţine cel puţin: prezentarea generală a lucrărilor; descrierea sistemului calităţii, procedurilor aferente sistemului calităţii - P.S. - aplicate la lucrările/tehnologia prevăzute în programul de realizare a lucrărilor; sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor aferente, inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea în scopul execuţiei lucrărilor exclusiv a documentelor validate şi aprobate, precum şi metodele de înregistrare a modificărilor şi completărilor la documentaţie; modul de efectuare a controlului asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective; - Lista procedurilor tehnice de execuţie a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului, însoţită de procedurile tehnice de execuţie aplicabile pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări ce urmează a fi executate; - Planul de control al calităţii, verificări şi încercări pe faze de execuţie aferente specificaţiilor tehnice generale pentru execuţia lucrărilor pe categorii menţionate în cadrul caietului de sarcini - P.C.C.V.I. A arătat următoarele: -planul calităţii nu este corelat cu graficul de prestare al serviciilor de proiectare și cu graficul de execuţie detaliat în cadrul capitolului 2 Programul de execuţie; - din cadrul procedurilor tehnice de execuţie lipsesc proceduri pentru instalaţia de utilizare gaze naturale, sistematizarea vertical; - din cadrul planului de control al calităţii, verificări și încercări pe faze de execuţie lipsesc specialităţile arhitectura, gaze naturale și sistematizare vertical amplasament. În plus faţă de cele reţinute anterior, contestatorul precizează că operatorul economic al cărui ofertă a fost declarată câştigătoare, odată cu eludarea prevederilor legale privind obligativitatea declarării subcontractanţilor (PFA …), a încălcat prevederile fişei de date Cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. Potrivit acestor cerinţe: ”Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de Oficiul Registrul Comerţului. Cerinţa obligatorie pentru ofertant. Cerinţa obligatorie pentru fiecare asociat, terţ susţinător și subcontractant cu menţiunea că partea de contract pe care o vor executa/presta trebuie sa 86

aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de Oficiul Registrul Comerţului. Totodată, în conformitate cu Cap. III.1.1.a) Situaţia personală a candidatului sau ofertantului "Ofertantul (lider, asociaţi, terţii susţinători și subcontractanţii) va face dovada că nu se încadrează la situaţiile prevăzute de art.164, art.165, art. 167, art. 59 si art 60 din Legea 98/2016" prin depunerea DUAE. Astfel, operatorii economici prin intermediul cărora ofertantul a înţeles să acceseze specialiştii verificatori de proiect şi care îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică ar fi trebuit să completeze DUAE, astfel încât comisia de evaluare să poată verifica dacă aceştia îndeplinesc condiţiile minime prevăzute de lege pentru a executa, chiar şi parţial, un contract de achiziţie publică. Totodată, analizând global modalitatea în care a fost evaluată oferta asocierii declarate câştigătoare, contestatorul constată că aceasta s-a bucurat de un tratament preferenţial, iar procedura s-a desfăşurat cu nerespectarea principiului tratamentului egal. Stricteţea cu care autoritatea a analizat celelalte oferte depuse nu a fost aplicată şi faţă de intervenient, care de altfel are o relaţie apropiat cu autoritatea, nefiind la primul contract atribuit de către aceasta. Respectarea principiului tratamentului egal presupune ca, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, să se stabilească şi să se aplice reguli, cerinţe, criterii identice pentru toţi operatorii economici, astfel încât aceştia să beneficieze de şanse egale de a deveni contractanţi. În jurisprudenţa CJUE s-a arătat că principiul tratamentului egal obligă ca situaţii comparabile să nu fie tratate în mod diferit, astfel încât să fie instituit unui cadru bazat pe încredere, cinste, corectitudine şi imparţialitate pe tot parcursul derulării procedurii şi care să favorizeze dezvoltarea unei concurenţe corecte şi efective între operatorii economici participanţi. Prin urmare, contestatorul solicit Consiliului să constate că procedura s-a desfăşurat şi cu nerespectarea principiului tratamentului egal. III. Cu privire la modul de acordare a punctajului Contestatorul menționează că în contestația formulată a argumentat faptul că arhitectul propus ca șef de proiect a fost punctat cu maximul de punctaj în mod eronat. În urma analizei dosarului la CNSC, a constatat că ofertantul trebuia descalificat din următoarele raţiuni: 1. În cadrul propunerii tehnice depuse arhitectul cu rol de șef de proiect a fost doar nominalizat fără a se anexa documentele obligatorii solicitate prin: a. Fișa de date pag. 12 „Ofertantul va prezenta propunerea sa referitoare la echipa de experţi propusă. Ofertantul va avea în vedere prezentarea informaţiilor precizate de autoritatea contractantă în cadrul documentului intitulat "Componenta tehnică" "Personalul executantului". Pentru specialiştii necesari şi obligatorii necesari realizării obiectului contractului (faza de proiectare şi faza de execuţie) ofertanţii vor prezenta în mod obligatoriu în cadrul Propunerii tehnice modalitatea de asigurare a accesului la specialişti în vederea verificării nivelului de calitate 87/97

corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile serviciilor și lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995 şi a altor legi incidente. Lista experţilor nu este limitativă, ofertantul fiind liber să adauge experţii pe care îi consideră necesari pentru îndeplinirea optimă a prevederilor Caietului de Sarcini". b. Formularele documentaţiei de atribuire: ”Pentru poziţia de sef de echipa proiectare Arhitect OAR se vor prezenta obligatoriu următoarele documente: i. modalitatea de asigurare a accesului la personal (CIM/extras revisal/colaborare/subcontractare/susținere din partea unui terț) ii.diploma de studii care să ateste specializarea cerută iii. pentru demonstrarea experienţei expertului se va depune de către ofertant o declaraţie pe propria răspundere cu denumirea succintă a proiectelor prezentate pentru evaluare precum și documente suport (certificate/documente/recomandări) emise sau contrasemnate de o autoritate sau de clientul privat beneficiar suport care să demonstreze experienţa pentru fiecare proiect prezentat. 2. Simpla nominalizare a Arhitectului șef de proiect face imposibilă evaluarea și punctarea acestuia, lipsa demonstrării participării expertului în cadrul a cel puţin unui proiect similar, conducând la neconformitatea propunerii tehnice. În ciuda lipsei documentelor obligatorii, autoritatea contractantă a solicitat clarificări prin care asocierea a completat documentaţia de ofertă cu următoarele (pag. 35 din Anexa nr. 3 la PV nr. 8): - Revisal - Raport salariat … - ONRC - Diploma de licenţă … - Certificat membru OAR … - Legitimaţie OAR … - Grafic execuţie spital Bolintin Vale - Contract 1402/27.03.2018 - Contract 2538/08.06.2018 - Declaraţie … - Lista semnaturi dispensar - Contract 8370/19.04.2019 - Contract 14752/07.12.2017 - Contract 8909/05.11.2019 - Contract 15540/27.12.2018. Deși solicitarea de clarificări viza doar documentele obligatorii pentru expertul punctat, asocierea a anexat și Graficul de execuţie al proiectului, lucru care îl duce cu gandul că acesta nu a fost încărcat de la bun început în cadrul propunerii tehnice. Revenind la completarea propunerii tehnice cu documentele suport pentru Arhitectul sef de proiect, contestatorul solicită Consiliului să observe că asocierea câștigătaore a depus declaraţia pe propria răspundere cu denumirea succintă a proiectelor prezentate pentru evaluare, neînsoțită de documente suport (certificate/documente/recomandări) emise sau 88

contrasemnate de o autoritate sau de clientul privat beneficiar suport care să demonstreze experienţa pentru fiecare proiect prezentat, conform solicitării. În sprijinul afirmaţiei sale, contestatorul precizează că simpla anexare a unor contracte nu echivalează cu prestarea unor servicii. Din acest motiv și autoritatea a solicitat „documente suport (certificate/documente/ recomandări) emise sau contrasemnate de o autoritate sau de clientul privat beneficiar suport care să demonstreze experienţa pentru fiecare proiect prezentat. Contestatorul precizează că nu doar că expertul nominalizat de asocierea câștigătoare nu trebuia punctat, dar oferta trebuia declarată neconformă și inadmisibilă. De asemenea, contestatorul reiterează concluzia conform căreia modalitatea în care a fost evaluată oferta asocierii declarată câştigătoare denotă acordarea unui tratament preferenţial, iar procedura s-a desfăşurat cu nerespectarea principiului tratamentului egal. Stricteţea cu care autoritatea a analizat celelalte oferte depuse nu a fost aplicată şi faţă de intervenient, care de altfel are o relaţie apropiată cu autoritatea, nefiind la primul contract atribuit de către aceasta. Respectarea principiului tratamentului egal presupune ca, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, să se stabilească şi să se aplice reguli, cerinţe, criterii identice pentru toţi operatorii economici, astfel încât aceştia să beneficieze de şanse egale de a deveni contractanţi. Contestatorul menționează că în jurisprudenţa CJUE s-a arătat că principiul tratamentului egal obligă ca situaţii comparabile să nu fie tratate în mod diferit, astfel încât să fie instituirea unui cadru bazat pe încredere, cinste, corectitudine şi imparţialitate pe tot parcursul derulării procedurii şi care să favorizeze dezvoltarea unei concurenţe corecte şi efective între operatorii economici participanţi. Prin urmare, contestatorul solicită Consiliului să constate că procedura s-a desfăşurat şi cu nerespectarea principiului tratamentului egal. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „...”, cod CPV 45000000-7. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În raportul procedurii nr. 8535/31.07.2020, s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea unei oferte, admisibilitatea celorlalte două oferte și desemnarea ofertei depusă de asocierea SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii, cu un punctaj de 97,99 puncte, oferta depusă de asocierea SC ......... SRL – SC ... SRL fiind clasată pe locul 2, cu un punctaj de 90,00 puncte. Împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 8535/31.07.2020, SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ......... 89/97

SRL – SC ... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. 1646/2020. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL, acesta având interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnat câștigător potrivit raportului procedurii nr. 8535/31.07.2020, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. ........./2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. În cuprinsul contestației, SC ......... SRL aduce critici privind oferta desemnată câștigătoare, depusă de asocierea SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL, sub următoarele aspecte: - în opinia contestatorului, autoritatea contractantă nu a calculat corect punctajul aferent câștigătorului, privind experiența similară a arhitectului propus, - câștigătorul nu a făcut dovada că este autorizat pentru proiectarea și execuția serviciilor și lucrărilor ce fac obiectul contractului, - propunerea tehnică pentru Etapa I și Etapa II nu este depusă în conformitate cu cerințele documentației de atribuire. Ca un aspect prealabil, se reține în soluționare că arhitectul .., propus de asocierea SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL, este înregistrat ca angajat al SC ......... SRL (așa cum rezultă din extrasul Revisal și din celelalte documente depuse în ofertă), și nu al societății ... SRL care oricum nu face parte din asociere, fiind vorba despre o eroare de tehnoredactare strecurată în Anexa 4 – fișe individuale de punctaj. În acest sens, se reține că în punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă recunoaște eroarea, fiind dispuse măsuri de remediere în acest sens prin adresa nr. 8895 din data de 10.08.2020 după cum urmează: „(.....) În loc de angajat la ... S.R.L. se va citi angajat la S.C. ......... S.R.L.”.   Prin urmare, critica formulată de contestator sub acest aspect a rămas fără obiect, având în vedere măsura de remediere adoptată de autoritatea contractantă în conformitate cu art. 9 din Legea nr. ........./2016 prin adresa nr. 8895/10.08.2020, comunicată și contestatorului. În ceea ce privește critica contestatorului legată de punctarea experienței similare a arhitectului propus, se reține că potrivit cap. II.2.5) din fișa de date a achiziției, criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă este „cel mai bun raport calitate – preț”, cu următorii factori de evaluare: - Prețul ofertei - 85

% - Experiența profesională a Sef Proiect arhitect inregistrat OAR Se va puncta experiența profesională a Sef Proiect arhitect inregistrat OAR -5 % Algoritm de calcul: Sef Proiect arhitect inregistrat OAR - Experienta profesionala specifica (EPS) (experienta în activitatea de Sef de proiect pentru proiecte ce presupun infrastructura medicala - Pentru implicarea în 90

2-3 proiecte/contracte în care să fi desfășurat activități similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuții de Șef echipă proiectare și/ sau Adjunct Șef Echipă proiectare și/sau Șef Proiect și/ sau Adjunct Șef Proiect– se va acorda punctaj de 3 puncte. - Pentru implicarea în 4-5 proiecte/contracte în care să fi desfășurat activități similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuții de Șef echipă proiectare și/ sau Adjunct Șef Echipă proiectare și/sau Șef Proiect și/ sau Adjunct Șef Proiect– se va acorda punctaj de 4 puncte. - Pentru implicarea în mai mult de 5 proiecte/contracte în care să fi desfășurat activități similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuții de Șef echipă proiectare și/sau Adjunct Șef Echipă proiectare și/sau Șef Proiect și/ sau Adjunct Șef Proiect– se va acorda punctaj de 5 puncte. Nota: 1. Prin proiecte similare se va intelege: Servicii prestate in mod corespunzator privind elaborarea de documentații tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT, DDE) pentru construcţii industriale şi agrozootehnice, construcţii social-culturale/alte lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexității cu cea care face obiectul achiziției 2.Punctarea experientei expertilor se refera atat la contracte de servicii, cat si la contracte de lucrari cu proiectare si executie. 3.Expertii cheie propusi, vor respecta prevederile Art. 3 alin. (6), Exemplu de experti cheie, lit. b) din Instructiuneea ANAP nr. 1/2017. Expertii cheie propusi, trebuie sa fie persoane diferite pentru fiecare pozitie. 4. Experţii nominalizaţi vor avea experienţă în participarea la cel puţin un contract/proiect. - Perioada de garanție a lucrărilor - 10% Autoritatea contractantă acordă punctaj pentru ofertele care prezintă o perioadă de garanție a lucrărilor suplimentară față de perioada de garanție minim acceptată de 36 de luni. Perioada de garanție suplimentară se va prezenta obligatoriu în număr de luni - 10 % Algoritm de calcul: Algoritm de calcul: Autoritatea contractantă acorda punctaj pentru ofertele care prezintă o perioada de garanție a lucrărilor cuprinsă între 36 și 60 de luni după cum urmează: PG = (Gof / Gmax) x 10 unde: Gof = Garantia ofertată Gmax = Garanția maximă punctată = 60 luni - Ofertele care vor prezenta perioada de garanție a lucrărilor de 36 de luni vor primi 0 puncte - Ofertele care vor prezenta perioada de garanție a lucrărilor de 60 de luni sau mai mare vor primi 10 puncte - Ofertele care prezintă o perioada de garanție mai mică de 36 luni vor fi considerate neconforme.” După cum rezultă din cele de mai sus, fișa de date a achiziției a explicat suficient de clar ce se înțelege prin experiență similară/proiecte similare, iar potrivit legii, ofertanţii sunt obligaţi să depună oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, potrivit dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, aceasta consolidându-și forța obligatorie prin publicarea în SEAP. 91/97

Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține în soluționare că Rădulescu Horia a participat în calitate de Șef de proiect arhitect înregistrat OAR la următoarele proiecte: „1.Servicii de proiectare pentru expertiza tehnică și DALI lucrări de intervenții la Salonul Brâncovenesc, din imobilul Palatul Parlamentului, contract 8/909/05.11.2019, proces verbal de recepţie 25.11.2019, PV C 1282/13.12.2019, Pv 16/1322/19.12.2019, 22C/99/19.12.2019. 2.Servicii de proiectare pentru lucrări de refacere terasa circulabilă și luminatoare, corpuri Bl- C2-C1-C3-B2, cota +31.50 - +32.00 din imobilul Palatul Parlamentului Parlamentul României - Camera Deputatilor _ strada Izvor nr.2-4, sector 5, .........-faza DALI, contract 8/370/19.04.2019, proces verbal de recepţie 17.05.2019, PV 21.06.2019, PV 20C/676/ 17.07.2019, Pv 20C/677/17.07.2019; 3.Servicii de proiectare extindere cu clădire S+P+2E+Et (spital complet cu 150 locuri + CPU), asigurare cu utilități și amenajare incintă Spitalul Orășenesc ......... - strada Republicii nr. 5, comuna Bolintin Deal, judeţul ......... - faza SF, contract 14752/07.12.2017, proces verbal de recepţie 19.12.2017; 4.Servicii de proiectare reabilitare, extindere și modernizare dispensar medical - Primăriei Oraşului ......... - strada Partizani, oraș ........., judeţul ......... - faza SF, contract 15540/ 27.12.2018, proces verbal de recepţie 07.01.2019, foaie de semnături; 5.Servicii de proiectare ateliere și laboratoare şcolare p+1e - Colegiul Tehnic Câmpulung - strada Braşovului nr.1, municipiul Câmpulung, judeţul Argeş - faza PT+DE, Contract 2538 din 08.06.2018, proces verbal de recepţie 04.09.2018; 6.Servicii de proiectare ateliere si laboratoare şcolare p+1e - Colegiul Tehnic Câmpulung - strada Braşovului nr. 1, municipiul Câmpulung, judeţul Argeş -faza SF+DTAC, Contract 1402 din 27.03.2018, proces verbal de recepţie 2300/23.05.2018". Comisia de evaluare a ofertelor i-a acordat ofertantului câștigător punctajul maxim prevăzut de algoritmul de calcul, respectiv 5 puncte, așa cum prevede fișa de date a achiziției: Pentru implicarea în mai mult de 5 proiecte/contracte în care să fi desfăşurat activităţi similare cu cele ce fac obiectul contractului respectiv în care să fi avut atribuţii de Şef echipă proiectare şi/ sau Adjunct Şef Echipă proiectare şi/sau Şef Proiect şi/sau Adjunct Şef Proiect - se va acorda punctaj de 5 puncte. Potrivit cerințelor din documentația de atribuire, experiența similară a șefului proiect arhitect înregistrat OAR trebuia să fie similară, și nu identică. Contrar susținerilor eronate ale contestatorului, în documentația de atribuire nu s-a solicitat „experiență în domeniul infrastructurii medicale”, ci experiență similară/asemănătoare/de aceiași natură cu obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv servicii prestate în mod corespunzător privind elaborarea de documentaţii tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT, DDE). Totodată, se reține că diferența de punctaj se datorează și garanției lucrărilor ofertată de cei doi operatori economici, autoritatea contractantă 92

făcând calculele potrivit algoritmului prevăzut de fișa de date a achiziției și acordând acest punctaj potrivit celor prevăzute în documentația de atribuire. Prin urmare, critica formulată sub acest aspect va fi respinsă ca nefondată. Referitor la critica contestatorului privind lipsa autorizațiilor/avizelor ofertantului desemnat câștigător, se reține că potrivit fișei de date a achiziției cap. IV.4.1 – Modul de prezentare a propunerii tehnice, pentru Etapa I – proiectare, propunerea tehnică va conține: „6) Deținerea permiselor, avizele, autorizațiile necesare pentru proiectarea lucrărilor” și pentru Etapa II „11).Ofertantul trebuie sa demonstreze ca deţine toate permisele, avizele, autorizaţiile necesare pentru execuţia lucrărilor, in conformitate prevederile legislaţiei Romaneşti aplicabile in domeniul contractului de achiziţie propus, conform legislaţiei aferente”. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține în soluționare că asocierea SC ......... SRL - SC ......... SRL - SC ......... SRL - ......... SRL a prezentat următoarele documente: - în ceea ce privește instalațiile electrice, la pag. 126-129 pentru ... persoana fizică autorizată (PFA) au fost depuse: declaraţie de disponibilitate şi angajament de participare/contract de colaborare cu S.C. ......... S.R.L., membru al asocierii, Atestat de tip Bp „proiectare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 KV" nr. 12266/16.12.2016 eliberat de ANRE, iar la pag. 130 autorizaţie seria A nr. 4700/09.03.2015 pentru „Proiectare a sistemelor şi instalaţiilor de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incendiu" emisă de MAI- IGSU, - în ceea ce privește sistemele şi instalaţiile de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incediu, la pag. 201 pentru asociatul SC ... SRL a fost depusă Autorizaţie pentru efectuarea lucrărilor de „Proiectarea sistemelor şi instalaţiilor de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incediu" Seria A, nr. 3610/08.08.2013 eliberată de MAI - Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă, - pentru Instalații de detecție și semnalizare la efracţie - la pag. 202 pentru SC ... SRL, subcontractant, s-a depus Licenţă de funcţionare pentru activitatea de "Proiectare, instalare, modificare sau întreţinere a componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei" nr. 0572/T/26.07.2005, eliberată de MAI -Inspectoratul General al Poliţiei Române, - pentru Instalații gaze naturale - la pag. 610-620 sunt depuse documentele aferente pentru ... instalator autorizat gaze (SC ......... SRL), printre care: legitimație tip autorizație nr. 208160099 emisă de ANRE privind autorizarea pentru proiectare sisteme de distribuţie și instalații de producere/stocare biogaz/biometan și legitimație nr. 108160103 emisă de ANRE privind autorizarea PGIU, pentru proiectare instalații de utilizare a gazelor naturale biogaz/biometan. 93/97

Toate aceste documente se regăsesc în dosar și au fost analizate de autoritatea contractantă în cadrul Anexei nr. 3 la Procesul verbal intermediar 8/7548 din data de 09.07.2020. Prin urmare, ofertantul menționat a respectat cerințele menționate din documentația de atribuire din acest punct de vedere, critica urmând a fi respinsă ca nefondată. În ceea ce priveşte critica vizând neîndeplinirea cerinţelor referitoare la Modul de prezentare al propunerii tehnice se reține că în fișa de date a achiziției s-a solicitat: 1. Pentru Etapa I - Proiectare „1. metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare tehnică în toate fazele solicitate şi de asistenţă tehnică a proiectantului pe toata durata execuţiei lucrărilor; 2) planul de lucru pentru realizarea serviciilor, în care se va prezenta o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborăriidocumentaţiilor corelată cu durata de timp ofertată; 3) resursele utilizate pentru realizarea serviciilor şi organizarea acestuia; resursele de personal, materiale şi mijloacele necesare îndeplinirii obligaţiilor contractuale şi bunei desfăşurări a activităţilor contractate. Resursele umane şi tehnice se vor dimensiona şi corela, în conformitate cu durata de prestare a serviciilor", asocierea S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & SG. ......... S.R.L. & S.C. ... S.R.L. a prezentat în cadrul ofertei tehnice următoarele: - la pag. 43-64 - Metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare, cuprinzând „strategia propusă de ofertant pentru prestarea serviciilor solicitate de autoritatea contractantă și informaţii legate de organizarea și mobilizarea prestatorului, activitățile ce se vor realiza în cadrul proiectului, conformarea cu cerinţele achizitorului din caietul de sarcini", - la pag. 65-67 „Plan de lucru pentru realizarea serviciilor" în cadrul căruia se prezintă o programare eşalonată în timp a fazelor necesare elaborării documentaţiilor corelată cu durata de timp ofertată" cu denumirea şi durata activităților și pachetelor de activități din cadrul contractului (denumire activități/subactivități: durata în zile, succesiunea şi interrelaţionarea acestor activităţi, punctele-cheie de control - "jaloanele" proiectului,durata de prestare a serviciilor de proiectare, - de asemenea, se reține că au fost depuse documente privind resursele de personal utilizate pentru realizarea serviciilor şi organizarea acestuia, resursele tehnice utilizate pentru realizarea serviciilor, soluţiile tehnice de arhitectura, soluţii tehnice integrate de realizare și eficientizare energetică a instalaţiilor, respectiv centralizator costuri anuale de exploatare (mentenanță). În Procesul verbal intermediar nr. 8/7548/09.07.2020, autoritatea contractantă a analizat propunerea tehnică a asocierii SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL & SC ... SRL. 2.Pentru etapa II - Execuţia lucrărilor în fișa de date a achiziției s-a solicitat: „Propunerea tehnică pentru execuţie va conţine: 1 Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) care va descrie: - abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - resurse (personal, materiale şi 94

instalaţii/echipamente, mijloace de transport); 2. Programul de execuţie (diagrama Gantt) pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări, care să ilustreze succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor si subactivitatilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, în special: - lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, - activităţile de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, după caz; 3. Organizarea şantierului cu luarea în considerare a constrângerilor impuse de locul execuţiei lucrărilor, inclusiv măsuri desemnalizare şi iluminare a punctelor de lucru asigurându-se continuitatea circulaţiei şi evitarea accidentelor, precum şi planul dedegajare a locului organizării de şantier de materiale şi echipamente de lucru. 4.Planul de asigurare a calităţii:- Planul calităţii pentru execuţia lucrărilor - P.C. va conţine cel puţin: prezentarea generală a lucrărilor; descrierea sistemului calităţii, procedurilor aferente sistemului calităţii - P.S. - aplicate la lucrările/tehnologia prevăzute în programul de realizare a lucrărilor ¡sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor aferente, inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea în scopul execuţiei lucrărilor exclusiv a documentelor validate şi aprobate, precum şi metodele de înregistrare a modificărilor şi completărilor la documentaţie; modul de efectuare a controlului asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective;- Lista procedurilor tehnice de execuţie a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului, însoţită de procedurile tehnice de execuţie aplicabile pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări ce urmează a fi executate;- Planul de control al calităţii, verificări şi încercări pe faze de execuţie aferente specificaţiilor tehnice generale pentru execuţialucrărilor pe categorii menţionate în cadrul caietului de sarcini - P.C.C. V.I...”. Ofertantul S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ... S.R.L. a prezentat în propunerea tehnică, următoarele: - la pag. 204-266 - Metodologia pentru realizarea lucrării, în cadrul căreia este prezentată abordarea din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, documente suport pentru resursele de personal, materiale şi instalaţii/echipamente, mijloace de transport, - la pag. 271-292 - Program de execuţie - diagrama Gantt pe zile, luni calendaristice, pentru proiectare şi la nivel de categorie de lucrări, lucrările permanente şi temporare ce urmează să fie executate, activităţile de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora, - la pag. 293-300 - Organizarea de șantier, - la pag. 301-378 - Planul de asigurare a calității – obiectiv: „Servicii de proiectare tehnică, asistenta tehnică și execuţie lucrări de construcţie pentru proiect „Reabilitare, modernizare, extindere și dotare Ambulatoriul Spitalului Orășenesc .........", Cod SMIS 2014: 125464", în continuare fiind prezentată lista procedurilor tehnice de execuţie și Planul 95/97

de control al calității verificări și încercări, întocmite potrivit cerințelor din documentația de atribuire. În concluzie, din verificarea documentelor de la dosar, prin prisma criticilor formulate de către contestator și raportat la cerințele din documentația de atribuire, Consiliul apreciază că asocierea S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ......... S.R.L. & S.C. ... S.R.L. a prezentat propunerea tehnică pentru Etapa I și Etapa II potrivit cerințelor formulate de autoritatea contractantă, criticile fiind neîntemeiate. Totodată, Consiliul nu va reține în soluționare critica contestatorului privind „semnarea contractului de către autoritatea contractantă cu nerespectarea prevederilor legale”, întrucât din verificarea documentelor aflate la dosar nu reiese de nicăieri încheierea contractului de către autoritatea contractantă.

În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. ........./2016, Consiliul va respinge ca inadmisibile criticile formulate de către contestator în cadrul concluziilor scrise nr. 36144/27.08.2020, formulate ca urmare a studierii dosarului achiziției publice la CNSC. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. ........./2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL . Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. ........./2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. ........./2016, respinge ca nefondată contestația formulată de către SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. ........./2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. ........./2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 96

... 97/97