Decizie CNSC BO2020_1822

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1822 / C9 / 1924 Data: 06.10.2020 Prin contestația nr. 1653/07.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38204/08.09.2020, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., …., județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal de … - Director, împotriva raportului procedurii nr. 12296/03.09.2020 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 12299/03.09.2020, partea referitoare la lotul 2 - Dezinfectant detergent de nivel înalt pentru suprafețe și aeromicroflora, respectiv lotul 4 - Dezinfectant rapid pentru suprafețe și aparatură medicală - aplicare prin pulverizare/frecare/ ștergere, emise în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect Dezinfectanți, loturile 2 și 4, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 12296/ 03.09.2020 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 12299/03.09.2020, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de societățile clasate pe primul loc și la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul SC ......... SRL critică raportul procedurii nr. 12296/03.09.2020 și comunicarea rezultatului procedurii nr. 12299/ 03.09.2020, în partea ce privește loturile 2 și 4, emise în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare următoarele: LOT 2 - Dezinfectant detergent de nivel înalt pentru suprafețe și aeromicrofloră: Autoritatea contractantă a declarat în mod greșit câștigătoare oferta KARIMED PARTENER aferentă lotului 2, produsul câștigător neavând rapoarte de testare realizate în condițiile obligatorii de curățenie și murdărire, așa cum este prevăzut în standardul european EN 14885:2015 în baza căruia a fost întocmit spectrul de activitate solicitat în caietul de sarcini. În ceea ce privește spectrul de activitate, susține că produsul clasat pe locul 1 nu respectă standardul european EN 14885:2015 conform căruia rapoartele de testare privind activitatea antimicrobiană ( EN 13727, EN 13697, EN 13624, EN 14348, EN 14476) se realizează în condiții obligatorii de curățenie și murdărire, conform standardului 14885:2015. Acest lucru presupune faptul că produsul este capabil să distrugă și microorganisme patogene aflate în înveliș protector de lipide, glucide sau alte proteine aderente suprafeței patogenului. Prin urmare, autoritatea contractantă trebuie să admită pentru etapa finală de adjudecare produse conforme care îndeplinesc prevederile legale, adică testarea este îndeplinită dacă se demonstrează efectul „bactericid, fungicid, micobactericid, virucid" pe tulpinile standard obligatorii de testare în condiții de curățenie și murdărire. Prevederile standardului 14885:2015 în ceea ce privește dezinfecția suprafețelor stabilesc că aceasta se realizează în condițiile obligatorii de curățenie și murdărire, existând tabele cu privire la activitatea bactericidă EN 13727, activitatea fungicidă EN 13624, activitatea virucidă EN 14476, activitatea microbactericidă EN 14348 și activitatea bactericidă/fungicidă EN 13697. Prin urmare, solicită obligarea autorității contractante la respectarea spectrului de activitate și a cerințelor menționate în caietul de sarcini, respectiv respectarea condițiilor obligatorii de murdărire, conform standardului european EN 14885:2015. De asemenea, precizează că produsul câștigător nu respectă nici timpul de acțiune conform standardului EN 14885:2015 pe tot spectrul de activitate solicitat de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, respectiv timpul maxim de acțiune de 30 de minute, acesta având un timp de acțiune de 120 minute. În concluzie, solicită obligarea autorități contractante la reevaluarea ofertei depuse de societatea clasat pe locul 1. 2

LOT 4 - Dezinfectant rapid pentru suprafețe și aparatură medicală - aplicare prin pulverizare/frecare/ștergere Susține că, în mod greșit, autoritatea contractantă a declarat câștigatoare oferta societatii ......SA aferentă lotului 4, produsul câștigător nu îndeplinește cerințele standardului EN 14885:2015, pentru activitatea virucidă EN 14476 și activitatea micobactericidă EN 14348. Potrivit normelor standardului EN 14885:2015, pentru eficacitatea produsului biocid, norma virucidă, în mod obligatoriu, trebuie să aibă testare pe cele trei tulpini de referință, Poliovirus tip 1, LSc-2ab (Picornavirus), Adenovirus tip 5, tulpina Adenoid 75 ATCC VR- 5, Murine Norovirus, tulpina S99 Berlin la un timp de contact nu mai mult de 5 min (pentru suprafețe ce iau contact cu pacientul sau personalul medical) sau nu mai mult de 60 min (pentru alte suprafețe). În urma evaluării tehnice a produselor ofertate, autoritatea contractantă a declarat câștigător produsul ofertat de ......SA, care nu prezintă testări pe cele trei tulpini obligatorii de referință amintite mai sus, având testare doar pe tulpina Poliovirus tip 1, sens în care acesta nu respectă standardul EN 14885:2015. De asemenea, menționează faptul că produsul clasat pe locul 1 nu prezintă activitate micobactericidă/tuberculocidă EN 14348, așa cum a fost solicitat în caietul de sarcini. În concluzie, SC ......... SRL solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de societatea clasat pe locul 1. Comisia de evaluare avea obligația să verifice în mod temeinic documentația depusă de fiecare ofertant, urmând să califice ofertele conforme sau neconforme. Astfel, se poate observa în mod evident neconformitatea existentă între raportul întocmit de autoritatea contractantă și documentele depuse în propunerea tehnică și financiară în cadrul procedurii de atribuire pentru produsele ofertate de societățile câștigătoare. Prin adresa nr. 12850/11.09.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 39052/14.09.2020, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de SC ......... SRL. ........., prin punctul său de vedere, solicită respingerea ca nefondată a contestației în cauză, pentru următoarele considerente: În ceea ce privește lotul 2, susținerea contestatoarei conform căreia a declarat câștigătoare în mod greșit oferta altei societăți, produsul câștigător neavând rapoarte de testare conform standardului EN 14882/2015, solicită respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată, întrucât aceasta nu corespunde realității. Comisia de evaluare a procedat la verificarea cu temeinicie a documentației în raport de cerințele de atribuire impuse prin documentația de atribuire și a constatat că nu sunt identificate neconcordanțe între cerințele caietului de sarcini și oferta depusă de societatea câștigătoare, respectiv rapoartele de testare depuse de către această societate conform standardelor EN 13727, EN 3

13697, EN 13624, EN 14348, EN 14476, precum și standardul EN 14885:2015. Ca atare, la momentul evaluării ofertei de către comisie prin compararea ofertelor depuse de către ofertanți în raport de cerințele impuse prin documentația de atribuire, a constatat că acestea sunt îndeplinite și sunt în consonanță cu standardele și dispozițiile legale specifice. În susținerea celor relatate în apărare, face referire la: Raport de testare nr. A 15 85 1372 studiul nr. 33006, Raport de testare nr. A 11 05 13697 studiul nr. 26740, Raport de testare nr. A 15 89 13624 studiul nr. 33017, Raport de testare nr. A 11 15 13697 studiul nr. 26751, Raport de testare nr. A 11 42 14348 studiul nr. 26943, Raport de testare nr. A 11 07 13704 studiul nr. 26742. Rapoartele de testare precizate anterior au fost depuse de societatea clasată pe locul 1, au fost avute în vedere și analizate de către comisia de evaluare a ofertelor, și s-a constatat că sunt în consonanță cu standardul EN 14885:2015, acestea atestând faptul că testarea a fost efectuată conform standardelor și cerințelor legale. Referitor la susținerea contestatoarei conform căreia produsul câștigător nu respectă timpul de acțiune conform standardului EN 14885:2015 pe spectrul de activitate solicitat de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, solicită respingerea ca neîntemeiată având în vedere următoarele considerente: Din analiza documentației depuse de ofertantul câștigător în raport de cerința impusă prin caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că sunt îndeplinite cerințele standardului EN 14885:2015 conform rapoartelor de testare depuse de această societate și a fișei tehnice anexă. În raport de cerințele din caietul de sarcini și a standardului invocat, autoritatea contractantă a prevăzut că, pentru produsul ofertat, timpul de acțiune este de maxim 5 minute nefiind solicitate ofertanților alte standarde ca și criteriu de atribuire, referirea care a fost făcută la timpul maxim de acțiune având doar rolul de a ajuta în corelarea prețului cu concentrația substanței active per litru soluție de lucru. Față de toate considerentele expuse și în raport de mijlocele de proba învederate care se găsesc la dosarul de achiziție și care au fost analizate de comisia de evaluare, solicită respingerea contestației ca nefondată, în ceea ce privește criticile formulate pentru lotul 2. Pentru lotul nr. 4, comisia de evaluare a procedat la analiza documentației depuse de către participant, iar în ceea ce privește societatea care a fost declarată câștigătoare a procedurii de atribuire pentru acest lot, s-a constatat, raportat doar la aspectele contestate, faptul că produsul ofertat de ......SA prezintă testări pe tulpinile obligatorii de referință conform standardului EN 14885:2015, aspect probat prin avizul nr. 5093BIO/02/12.24, emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide. 4

O alta critică formulată de contestatoare vizează faptul că produsul ofertantului clasat pe locul 1 nu prezintă activitate microbatericidă/ tuberculoidă EN 14348, așa cum a fost solicitat în caietul de sarcini, critică pe care, de asemenea, autoritatea contractantă solicită respingerea ca neîntemeiată, întrucât aceasta nu concordă realității pentru următoarele motive: În documentația de atribuire, ca și cerință privind activitatea microbactericidă/tuberculoidă a produsului ofertat a avut în vedere clarificarea postată în SEAP înregistrată sub nr. 10878/05.08.2020, clarificare formulată în cadrul procedurii în cauză, conform căreia în caietul de sarcini se va avea în vedere că standardul european EN 14885:2006 a fost înlocuit cu standardul european EN 14855:2015. Prin urmare, acesta din urmă, va fi luat în considerare. În sensul celor arătate, autoritatea contractantă a atașat ca și probă clarificarea la care a făcut referire, mijloc de probă care are ca și fundament probatoriu exact contrariul celor susținute de către contestatoare, iar standardul învederat de aceasta EN 14348 nu se mai încadrează în cerințele autorității din caietul de sarcini. Învederând toate aspectele precizate anterior, solicită în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea 101/2016 respingerea ca nefondată a contestației. În vederea soluționării contestației, Consiliul a solicitat autorității contractante, prin adresa nr. 39386/1924/C9/15.09.2020, în temeiul art. 18 din Legea nr. 101/2016, transmiterea copiei dosarului achiziției publice, precum și copiile ofertelor depuse de KARIMED PARTNER pentru lotul 2 și ......SA pentru lotul 4. Documentele solicitate au fost comunicate în data de 16.09.2020, fiind înregistrate sub nr. 39781. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Dezinfectanți, loturile 2 și 4, ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, conform anunțului de participare simplificat nr. SCN1072560/31.07.2020, publicat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice. Din informațiile anunțului de participare simplificat, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de furnizare care urmează a se încheia este de 391.796,00 lei, fără TVA, din care pentru lotul 2, valoarea estimată este 30.000,00 lei, fără TVA, iar pentru lotul 4, valoarea estimată este 108.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost cuprins între 11.08.2020, ora 15:00 - 14.08.2020, ora 15:00. Ca urmare a comunicării de către autoritatea contractantă a rezultatului procedurii prin adresa nr. 12299/03.09.2020, nemulțumită fiind de faptul că oferta sa a fost declarată necâștigătoare, SC ......... SRL a depus contestație, solicitând : anularea raportului procedurii nr. 12296/03.09.2020 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 12299/ 5

03.09.2020, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de societățile clasate pe primul loc și la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 1.840,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206500734/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 11.09.2020. Analizând contestația în vederea soluționării ei, Consiliul constată că sunt formulate critici împotriva ofertelor declarate câștigătoare pentru loturile 2 și 4. Astfel, o primă critică privește declarare ofertei ...... câștigătoare pentru lotul 2, contestatoarea apreciind că produsul declarat câștigător pentru acest lot nu are rapoarte de testare realizate în condițiile obligatorii de curățenie și murdărie conform standardului EN 14885/2015. Pentru acest lot 2 - Dezinfectant detergent de nivel înalt pentru suprafețe și aeromicrofloră, în caietul de sarcini autoritatea contractantă a prevăzut următoarele cerințe: Indicații: Dezinfecția suprafețelor critice, dezinfectarea suprafețelor și microaerofloră, prin nebulizare. Substanțe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematica a tuturor substanțelor active existente, conținute de produsele biocide, menționat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European si al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. Activitate antimicrobiană și standarde: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 - Bactericida: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 5,0; - Bactericida/fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg ≥ 4,0; - Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0; - Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intra în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0; - Micobactericidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0; - Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact ≤5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical ) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0 Spectrul de activitate conform EN 14885/2006; - Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 5,0; - Bactericidă/fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min, reducere lg. ≥ 4,0; - Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0; - Fungicida: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intra în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0; - Mycobactericidă/Tuberculocidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0; - Virucidă: EN 14476 (Poliovirus; Adenovirus tip 5) (2,1), timp contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0; 6

- Sporicidă: EN 13704 (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016) pentru incubatoare și săli de operații; ................................................................................................................ - Analiza comparativă va avea în vedere prețul pe litru soluție de lucru la timpul maxim de 30 de minute. Se vor lua în considerare doar produsele care realizează întreg spectrul de acțiune menționat mai sus (acțiune dovedită prin buletine de analiză/referate ISP/Aviz sanitar). Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că pentru acest lot ...... a ofertat produsul ASEPTANIOS AD, produs care a fost considerat, conform procesului-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 11671/24.08.2020 și raportului procedurii nr. 12296/03.09.2020, corespunzător cerințelor minime impuse de achizitoare prin caietul de sarcini. Ca prim aspect, Consiliul constată caracterul general al afirmațiilor contestatoarei din cuprinsul contestației aceasta făcând afirmații cu privire la neprezentarea pentru acest produs de rapoarte de testare realizate în condițiile obligatorii de curățenie și murdărie conform standardului EN 14885/2015. În scopul de a dovedi aceste susțineri contestatoarea a prezentat extras din standardele EN 14885/2015 pentru activitatea bactericidă, fungicidă, virucidă, micobactericidă și bactericidă/fungicidă, fără însă a prezenta informații/justificări pentru care face o astfel de apreciere. Cu toate acestea, autoarea contestației subliniază faptul că testările trebuiau făcute, conform standardelor din cadrul standardului EN 14885, atât în condiții de curățenie, cât și în condiții de murdărie. Ori, analizând documentele depuse de ofertantul declarat câștigător se constată că toate testările au fost făcute în condiții de curățenie. Din documentele emise de autoritatea contractantă, nu rezultă motivele pentru care a considerat că, deși a solicitat ca spectrul de activitate să fie conform standardului EN 14885/2015, a acceptat și declarat câștigător un produs care a fost testat doar în condiții de curățenie, nu și în condiții de murdărie. Într-adevăr au fost depuse documente privind testarea produsului ASEPTANIOS AD conform standardelor aferente standardului EN 14885/2015, dar acestea atestă doar testarea în condiții de curățenie fără mențiuni legate de testarea în condiții de murdărie. Nici măcar prin punctul de vedere la contestație autoritatea contractantă nu a indicat motivele pentru care a apreciat că prezentarea testărilor în condiții de curățenie este suficientă raportat la cerințele documentației de atribuire, potrivit căreia trebuie dovedit spectrul de activitate conform EN 14885/2015, în condițiile în care acest standard prevede necesitatea dovedirii spectrului de activitate prin testare atât în condiții de curățenie, cât și de murdărie. De asemenea, autoritatea contractantă susține prin punctul de vedere la contestație că timpul de acțiune este maxim 5 minute pentru acest produs. Ori, prin caietul de sarcini a stabilit că analiza comparativă va avea în vedere prețul pe litru soluție de lucru la timpul maxim de 30 de minute, iar în documentele depuse de ......, precum Avizul 7

3408BIO/02/09.18 – cap. X Indicații de utilizare, se precizează expres că acest timp este de 5 min când aplicarea se face prin ștergere și 120 de minute când aplicarea se face prin nebulizare. Cum obiectul achiziției îl reprezintă un dezinfectant de nivel înalt destinat dezinfecției suprafețelor critice, dezinfectarea suprafețelor și microaeroflorei, prin nebulizare, susținerea sa din punctul de vedere la contestație contravine prevederilor documentației de atribuire amintite. Prin urmare, se constată că raportat la modul de întocmire a documentație de atribuire, la cerințele stabilite de achizitoare pentru acest lot, evaluarea făcută de autoritatea contractantă este una incompletă lipsită de rigoarea necesară unui astfel de proces. În condițiile în care testările prezentate pentru acest produs demonstrează spectrul de activitate doar în condiții de curățenie, iar timpul de acțiune la utilizarea prin nebulizare este de 120 min, autoritatea contractantă avea obligația de a consemna în documentele emise pe parcursul evaluării, precum procesul-verbal nr. 11671/24.08.2020 sau raportul procedurii nr. 12296/03.09.2020, motivele pentru care a apreciat că sunt îndeplinite cerințele caietului de sarcini, respectiv cele ale standardului EN 14885/2015, simpla mențiune că sunt respectate cerințele minime din documentația de atribuire nefiind suficientă. De altfel, dacă situația o impunea și considera necesar, nimic nu o împiedica pe autoritatea contractantă să solicite clarificări conform art. 134 din HG nr. 395/2016 pentru a se lămuri dacă și cum sunt îndeplinite cerințele caietului de sarcini. O altă critică a contestatoarei privește desemnarea drept câștigătoare pentru lotul 4 - Dezinfectant rapid pentru suprafețe și aparatură medicală - aplicare prin pulverizare/frecare/ștergere a ofertei depuse de ......SA, contestatoarea apreciind că produsul declarat câștigător pentru acest lot nu îndeplinește cerințele impuse de standardul EN 14885/2015. Pentru acest lot 4, în caietul de sarcini autoritatea contractantă a prevăzut următoarele cerințe: Indicații: dezinfectarea suprafețelor și aparaturii medicale Substanțe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanțelor active existente, conținute de produsele biocide, menționat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European si al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. Activitate antimicrobiană și standarde: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 - Bactericida: EN 13727 (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 5,0; - Bactericida/fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg ≥ 4,0; - Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0; - Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact ≤ 5 min. (pentru suprafețele ce intra în contact cu pacienții sau personalul medical) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0; 8

- Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact ≤5 min. (pentru suprafețele ce intră în contact cu pacienții sau personalul medical ) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafețe), reducere lg. ≥ 4,0 Spectrul de activitate conform EN 14885/2006; - Mycobactericidă/Tuberculocidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0; - Sporicidă: EN 13704 (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016) pentru incubatoare și săli de operații; ... Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că pentru acest lot ......SA a ofertat produsul DERMOFARM, produs care a fost considerat, conform procesului-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 11671/24.08.2020 și raportului procedurii nr. 12296/ 03.09.2020, corespunzător cerințelor minime impuse de achizitoare prin caietul de sarcini. Pentru a se demonstra activitatea virucidă a produsului ofertat, standardul EN 14885/2015, prevede îndeplinirea cerințelor standardului EN 14476, respectiv organisme de testare: Poliovirus tip 1, LSc-2ab (Picornavirus), Adenovirus tip 1, tulpina Adenoid 75 ATCC VR-5, Murine Norovirus, tulpina S99 Berlin și timp de testare: nu mai mult de 5 min (pentru suprafețe ce iau contact cu pacientul sau personalul medical) sau nu mai mult de 60 min (pentru alte suprafețe). Din documentele depuse de ......SA se constată că în Autorizația temporară nr. 61/14.04.2020 (valabilă exclusiv pe perioada de urgență), respectiv în anexa la aceasta, este menționat că acest produs are activitate bactericidă conform standardului EN 13727 + A2, fungicidă conform standardului EN 1650 și virucidă pe poliovirus, conform recomandărilor standardului EN 14476. În fișa tehnică a produsului se menționează condițiile de testare (condiții de murdărie) și timpul de acțiune de 60 de secunde. De asemenea, alături de acest document a fost depusă copia OUG nr. 67/2020, Raport de testare activitate bactericidă conform EN 13727 + A2, Raport de testare activitate fungicidă conform standardului EN 1650, Buletin de analiză privind testarea cantitativă a suspensiei pentru evaluarea activității virucide în domeniul medical conform SR EN 14476 + A2 - parțial numai pentru tulpina de Poliovirus tip 1. Se constată că, în procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 11671/24.08.2020, autoritatea contractantă a concluzionat că sunt respectate cerințele minime impuse prin caietul de sarcini, cerințele minime fiind îndeplinite, fără a fi necesară solicitarea de clarificări suplimentare. Ori, din analiza documentelor depuse atașat propunerii tehnice este evident faptul că prin caietul de sarcini s-a solicitat dovedirea spectrului de acțiune pentru dezinfectantul ofertat pentru acest lot pentru mai multe activități decât cele pentru care ......SA a depus documente. Cerințele caietului de sarcini au fost lipsite de echivoc în sensul că spectrul de activitate trebuie să fie conform EN 14885/2015 și, deși nu au fost depuse documente care să ateste activitatea bactericidă/fungicidă conform EN 13697, levuricidă conform EN 13624, mycobactericidă/tuberculocidă conform EN 14348 sau sporicidă conform 9

EN 13704, autoritatea contractantă contrar propriilor prevederi ale caietului de sarcini și prevederilor legale a considerat cerințele minime ale caietului de sarcini îndeplinite. De asemenea, deși pentru dovedirea activității virucide conform standardului EN 14476 au fost depuse documente care atestă testarea doar pe tulpina de Poliovirus de tip 1, LSc-2ab (Picornavirus), autoritatea contractantă a constatat, de asemenea, conformitatea ofertei, deși standardul prevede testarea și pe alte tulpini. Cu toate că nu se regăsește în cadrul ofertei ......SA pentru acest lot și nici nu este menționat printre documentele depuse de acest ofertant în cadrul procesului-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 11671/ 24.08.2020, atașat acestui proces-verbal ca și succesiune de documente, este identificat Avizul nr. 5093BIO/02/12.24 din 03.08.2020 pentru produsul DERMOFARM, aviz invocat de autoritatea contractantă în punctul de vedere la contestație. Consiliul constată că, deși în cadrul acestui proces-verbal sunt identificate aceleași documente enumerate anterior de organismul administrativ-jurisdicțional ca făcând parte din oferta acestui ofertant și menționat expres că nu au fost solicitate clarificări, acest aviz confirmă spectrul de activitate solicitat conform EN 14885 pentru activitate bactericidă, levuricidă, fungicidă și virucidă. De asemenea, se constată că acest aviz este menționat în Fișa cu date de securitate a produsului DERMOFARM, revizia 2, din 02.09.2020, existentă pe pagina web a producătorului ......SA (www.farmec.ro), dar nu și în cea depusă odată cu oferta tehnică (revizia 0 din 17.03.2020). Cu toate acestea, activitatea sporicidă nu este demonstrată prin niciun document depus împreună cu oferta sau ulterior. Cât privește alegațiile

autorității

contractante

referitoare

la

activitatea mycobactericidă/tuberculocidă conform standard EN 14348, acestea sunt considerate a fi lipsite de temei. Prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat o astfel de activitate, iar faptul că standardul EN 14885/2006 a fost înlocuit cu standardul EN 14885/2015, cum a specificat achizitoarea prin clarificări și a invocat prin punctul de vedere la contestație nu este de natură a determina faptul că nu ar mai trebui demonstrată această activitate pentru produsul ofertat. Prin clarificări (nr. 10878/05.08.2020), achizitoarea a pus în vedere ofertanților faptul că standardul european EN 14885/2006 a fost înlocuit cu standardul european 14885/2015, acesta din urmă trebuind a fi luat în considerare, fără nicio altă precizare. Prin caietul de sarcini s-a solicitat ca produsul ofertat să aibă activitate mycobactericidă/tuberculocidă conform EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. ≥ 4,0. Ori se constată că standardul EN 14885/2015 prevede pentru această activitate standardul EN 14348 (2,1), cu organisme de testare activitate micobactericidă Mycobacterium avium ATCC 15769 şi Micobacterium terrae ATCCA 15755 sau activitate tuberculocidă: doar Micobacterium terrae ATCCA 15755, timp de contact 60 min, Condiţii de curăţenie: albumină de bovine 0,3g/l și Condiţii de murdărie: albumină de bovină 3,0g/l + eritrocite de oaie 3ml/l, reducere 10

lg. ≥ 4,0, astfel cum a fost prevăzut și în caietul de sarcini. Clarificarea invocată nu a adus nicio modificare caietului de sarcini din acest punct de vedere, mai ales că în caietul de sarcini s-a solicitat dovedirea spectrului de activitate conform standardului EN 14885/2015. Prin urmare, se constată caracterul superficial al evaluării făcute de autoritatea contractantă și pentru acest lot, precum și faptul că, în loc să constate lipsa sa de diligență avută în evaluarea făcută, a invocat faptul că standardul EN 14348, prin clarificări, nu se mai încadra în cerințele sale fără ca o astfel de modificare să fi fost realizată. În consecință se constată caracterul eronat al evaluării autorității contractante pentru cele 2 loturi astfel că se impune reevaluarea ofertelor declarate câștigătoare pentru loturile 2 și 4, motiv pentru care admite contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., și anulează procesul-verbal nr. 11671/24.08.2020 și raportul procedurii nr. 12296/03.09.2020 și actele subsecvente acestora, în partea ce privește oferta ...... pentru lotul 2 și oferta ......SA pentru lotul 4 și ofertele admisibile pentru aceste loturi, inclusiv comunicările rezultatului procedurii. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor ...... pentru lotul 2 și oferta ......SA pentru lotul 4, în termen de 15 zile la primirea deciziei, în conformitate cu cele reținute în motivare. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactat practicaua deciziei ..... 11

Redactată în 4 exemplare, conține 11 pagini. 12