Decizie CNSC BO2020_2044

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2044/C9/2307 Data: 06.11.2020 Prin contestația nr. 5469/20.10.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45661/20.10.2020, depusă de SC …… privind procedura de licitație deschisă, organizată de ….., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Închirieri aparate loborator II - lotul 8, cod CPV 38434520-7 Analizatoare de sânge (Rev. 2), contestatoarea a solicitat reluarea procedurii de atribuire și invalidarea deciziei de anulare a procedurii în cauză. … cu sediul în ….. număr de înregistrare în ….., a formulat cererea de intervenție în sprijinul autorității contractante, înregistrată la Consiliu cu nr. 47982/03.11.2020, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea deciziei autorității contrctante de anulare a lotului 8 – Coagulare, în temeiul art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC …. SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire. 1

Prin cererea de intervenție, înregistrată la Consiliu cu nr. 47982/ 03.11.2020…. solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea deciziei autorității contractante de anulare a lotului 8 – Coagulare, în temeiul art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: …., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Închirieri aparate loborator II - lotul 8 – Coagulare, cod CPV 38434520-7 Analizatoare de sânge (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1022729/16.07.2020. Din informațiile anunțului amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru care urmează a se încheia este 10.683.302,40 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar termenul limită de primire a ofertelor este 19.08.2020, ora 15.00. Vizavi de cererea de intervenție formulată de … Consiliul o va respinge ca inadmisibilă, societatea neparticipând cu ofertă în procedură, pentru lotul 8 contestat. Atât autoritatea contractantă, cât și intervenienta au susținut că singura ofertă depusă pentru lotul 8 a fost cea a … Potrivit art. 61 Cod procedură civilă (1) Oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părţile originare. (2) Intervenţia este principală, când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecăţii sau un drept strâns legat de acesta. (3) Intervenţia este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părţi. Câtă vreme nu a participat cu ofertă în procedură, …. nu are interes în a susține poziția autorității contractante de anulare a procedurii, astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă cererea. În privința contestației, constatând că, la dosarul cauzei, nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii, Consiliul, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, a

solicitat

contestatoarei,

prin

adresa

nr. 46179/2307/C9/22.10.2020, să prezinte dovada, în original, a constituirii cauțiunii în cuantum de 14.933,26, lei, conform art. 611 alin. (2²) din Legea nr. 101/2016. Adresa transmisă prin e-mail, la adresa …..indicată în contestație, a fost primită de SC …. SRL, în data de 22.10.2020, ora 17:00, aceasta confirmând primirea în data de 23.10.2020, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 46299/23.10.2020. Contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se 2

consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează: (2²) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. Contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu toate că a primit solicitarea Consiliului formulată în acest sens, încă din data de 22.10.2020, prin e-mail, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de SC … Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată …. În temeiul art. 64 Cod Procedură Civilă, respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016.

.. Redactată în 5 exemplare, conţine 3 pagini 3