Decizie CNSC BO2020_2194

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2194/C3/2580 Data: 26.11.2020 Prin contestația nr. 138352/19.11.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 51081/19.11.2020, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ........., director operațiuni, formulată împotriva răspunsurilor la solicitările de modificare a documentației de atribuire aferente lotului 3, elaborată de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., ........., în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Mijloace auto (autospecială platformă transport auto, autocamion transport materiale, platformă cu nacela, autospecială K9 și cabină transport câini), în cadrul proiectului Sistem integrat pentru intervenția la dezastre, urgențe și crize, cod MySMIS: 137307 Program/Proiect: Programul Operațional Infrastructura Mare – POIM”, inițiată cu anunțul de participare nr. CN1025399/17.10.2020, s-a solicitat: - „obligarea autorității contractante să răspundă afirmativ la cererea de clarificări nr. 1/02.11.2020, comunicată autorității contractante prin portalul www.e-licitatie.ro în data de 02.11.2020, orele 13:03, cu respectarea cerințelor art. 160 din Legea nr. 98/2016; - obligarea autorității contractante să răspundă afirmativ la cererea de clarificări nr. 2/16.11.2020, comunicată autorității contractante prin portalul www.e-licitatie.ro în data de 16.11.2020, orele 11:17, cu respectarea cerințelor art. 160 din Legea nr. 98/2016; - obligarea autorității contractante să revină asupra răspunsului afirmativ la cererea de clarificări de la întrebarea nr. 1 din răspunsul 1

consolidat nr. CA/B 448 din 13.11.2020, în sensul de a nu accepta înlocuirea cerinței existenței unei roți de rezervă cu un kit de reparație; - anularea actelor subsecvente, emise după data la care autoritatea contractantă ar fi trebuit să răspundă la cererea de clarificări nr. 1/02.11.2020, precum și obligarea autorității contractante să reia procedura de la momentul ultimului act anulat; - suspendarea procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluționarea definitivă a contestației, conform art. 22 din Legea nr. 101/2016; - prelungirea termenului limită pentru depunerea candidaturilor şi pentru deschiderea acestora”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 138352/19.11.2020, înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr. 51081/19.11.2020, ......... SRL atacă răspunsurile la solicitările de modificare a documentației de atribuire aferente lotului 3, elaborată de autoritatea contractantă ......... în procedura de atribuire mai sus arătată, considerând că documentația de atribuire conține numeroase deficiențe, fiind redactată astfel încât restricționează participarea la procedură. Prin adresa nr. 51393/2580/C3/20.11.2020, în temeiul dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2020, Consiliul a solicitat contestatoarei transmiterea, în original, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării acestuia, a dovezii constituirii cauțiunii, în cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului, deși corespondența a fost recepționată de aceasta la data de 20.11.2020, ora 15:29, la numărul de fax indicat în cuprinsul cererii sale (.........). Totodată, Consiliul a solicitat atât contestatoarei, cât și autorității contractante, opinia față de tardivitatea capetelor de cerere 1 și 2 din cuprinsul contestației, având în vedere data luării la cunoștință a documentației de atribuire (17.10.2020) și data promovării acțiunii (19.11.2020), raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu completările și modificările ulterioare. Prin adresa nr. N4045/23.11.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 51686/23.11.2020, autoritatea contractantă apreciază ca fiind tardive primele două capete de cerere din cuprinsul contestației formulate de ......... SRL, având în vedere că acestea vizează prevederile documentației de atribuire. Ulterior, prin adresa nr. N4098/25.11.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 52266/26.11.2020, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, prin care reiterează 2

solicitarea de respingere a acesteia, pe cale de excepție, ca tardivă, iar pe fondul cauzei, ca nefondată și lipsită de interes. În replică, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 52280/26.11.2020, ca răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, ......... SRL revine cu argumente în sprijinul solicitării sale de modificare a documentației de atribuire. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 17.10.2020, o licitație deschisă, în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Mijloace auto (autospecială platformă transport auto, autocamion transport materiale, platformă cu nacela, autospecială K9 și cabină transport câini), în cadrul proiectului Sistem integrat pentru intervenția la dezastre, urgențe și crize, cod MySMIS: 137307 Program/Proiect: Programul Operațional Infrastructura Mare – POIM”, defalcat pe loturi, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1025399 și a documentației de atribuire aferente. Considerând că documentația de atribuire aferentă lotului 3 conține numeroase deficiențe, fiind redactată astfel încât restricționează participarea la procedură, ......... SRL a formulat prezenta contestație, solicitând obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere în sensul celor indicate în preambulul deciziei. Privind cererea de suspendare a procedurii pentru lotul 3, formulată de contestatoare, Consiliul s-a pronunțat, prin Încheierea nr. 2208/C3/2580 din 23.11.2020, respingând-o ca nefondată. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 51393/2580/C3/20.11.2020, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii acesteia, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, dar, până la momentul emiterii prezentei decizii, ......... SRL nu a dat curs solicitării Consiliului, deși corespondența a fost recepționată de aceasta la data de 20.11.2020, ora 15:29, la numărul de fax indicat în cuprinsul contestației (.........). Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează (...) Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, în temeiul 3

dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ..........

4