CPV: 77120000-7 Servicii de compostare (Rev.2); 90500000-2 Servicii privind deseurile menajere si deseurile (Rev.2); 90513000-6 Servicii de tratare si eliminare de deseuri menajere si deseuri nepericuloase (Rev.2); 90513200-8 Servicii de eliminare a deseurilor urbane solide (Rev.2) Critici: D6, DA
CONSILIUL NAȚIONAL DE
SOLUȚIONARE A
CONTESTAȚIILOR
C. N. S. C.
Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980
Tel. +4 021 3104641
Fax. +4 021 3104642
Fax. +4 021 8900745
www.cnsc.ro
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27
alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac
în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a
contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări
și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și
funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor,
Consiliul adoptă următoarea
DECIZIE
Nr. .....
Data: ....
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a
Contestațiilor sub nr. 1462/11.01.2021, înaintată de SC ... SRL, cu sediul
social în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI
RO..., reprezentată legal de ... – administrator, împotriva documentației
de atribuire elaborată de JUDEȚUL ..., cu sediul în ..., jud. ..., în calitate
de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire a contractului
de concesiune având ca obiect „Delegarea prin concesiune a gestiunii
activității de operare a depozitului de deșeuri și a instalațiilor de tratare
a deșeurilor – inclusiv stația de sortare de la ... - din cadrul centrului de
management integrat al deșeurilor ..., județul ...”, s-a solicitat: obligarea
autorității contractante adoptarea măsurilor
de remediere a
documentației de atribuire și publicarea acestora în SEAP, prelungirea
termenului limită de depunere a ofertelor și suspendarea procedurii.
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR,
asupra cauzei de față, constată următoarele:
Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia
formulată de SC ... SRL, prin care critică o serie de cerințe și clauze
cuprinse în documentația de atribuire elaborată de JUDEȚUL ..., în
calitate de autoritate contractantă, solicitând adoptarea măsurilor de
1
remediere a documentației de atribuir. În acest sens, contestatoarea
enumeră o serie de nereguli apreciate de aceasta ca fiind grave, inclusiv
elemente de nelegalitate, în susținerea cererii de anulare a procedurii.
Totodată, aceasta a solicitat suspendarea procedurii de atribuire
până la soluţionarea contestației.
Pe fondul cauzei, contestatoarea argumentează solicitarea de
anulare a procedurii de atribuire, precizând, printre altele, următoarele:
„(...) a. Calitatea de „Delegatar” a fost stabilită în favoarea ADI și
nu în favoarea Coniliului Județean.
b. Dacă Delegatarul este ADI, Documentația de atribuire nu a fost
în mod corespunzător aprobată. UAT membre ADI nu sunt proprietarii
bunurilor concesionate.
c. Datele statistice ce stau la baza fundamentării tehnico-
economică a procedurii sunt vechi/nu mai sunt actuale.
d. Consiliul Județean nu are dreptul să delege operarea stației de
sortare Sânsimion și serviciul de colectare și transport a deșeurilor
periculoase din județ;
e. Autoritatea contractantă a inclus în contract costuri nejustificate
în sarcina operatorului, respectiv obligația de a alimenta fondul IID din
veniturile obținute din vânzarea materialelor reciclabile suplimentar față
de redevență”.
Prin adresa nr. 33799/18.01.2021, înregistrată la Consiliu cu nr.
2862/19.01.2021, autoritatea contractantă a comunicat că, având în
vedere aspectele prezentate în contestația depusă, referitor la
documentația de atribuire, consideră că este necesar completarea și
modificarea documentației de atribuire, iar aspectele necesar a fi
remediate sunt aspecte majore astfel că, prin nota nr.
33772/18.01.2021, a decis anularea procedurii.
Față de adoptarea acestei măsuri de către autoritatea contractantă,
Consiliul a pus în discuția părților excepția rămânerii fără obiect a
contestației, raportat la măsura anulării procedurii dispusă de autoritatea
contractantă, comunicată prin adresa nr. 33799/18.01.2021.
SC ... SRL a răspuns cu adresa nr. 150/22.01.2021, înregistrată la
Consiliu sub nr. 3597/22.01.2021, prin care admite că într-adevăr
contestația a rămas fără obiect, solicitând Consiliului să procedeze în
conformitate cu art 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016.
Prin adresa nr. 34427/25.01.2021, înregistrată la Consiliu sub nr.
4046/26.01.2021, autoritatea contractantă a solicitat respingerea
contestației în baza art. 26 alin (6) din Legea nr. 101/2016.
Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul
cauzei, Consiliul reține cele ce urmează:
În vederea atribuirii contractului având ca obiect „delegarea prin
concesiune a gestiunii activității de operare a depozitului de deșeuri și a
instalațiilor de tratare a deșeurilor – inclusiv stația de sortare de la ... -
din cadrul centrului de management integrat al deșeurilor ...,
Județul ...”, JUDEȚUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat
2
procedura de concesiune de servicii, prin publicarea în SEAP a anunțului
de concesionare nr. ....
Împotriva documentației de atribuire, SC ... SRL a înaintat
Consiliului contestația de față, îndeplinind procedura stabilită la art. 611
alin. (1) din Legea nr. 101/2016, depunând Recipisa de consemnare nr.
206763446/1/13.01.2021, în valoare de 220.000 lei, constituită la CEC
BANK, Sucursala Miercurea Ciuc.
Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de
30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611
alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016.
Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că, potrivit punctului
de vedere nr. 33799/18.01.2021 și a postării din SEAP, autoritatea
contractantă a anulat procedura de atribuire în cauză, aceasta făcând
dovada comunicării măsurii (prin poșta electronică) și către
contestatoare.
Astfel, Consiliul constată că, prin contestația formulată, SC ... SRL
a solicitat anularea cerinţelor criticate prin contestație și obligarea
autorității contractante la modificarea documentaţiei de atribuire. Deși
nu a formulat un capăt de cerere disctinct privind anularea procedurii de
atribuire, totuși, în cuprinsul contestației (pag. 7), SC ... SRL face
referire la faptul că elementele de nelegalitate ale documentației de
atribuire sunt de natură a o determina să solicite anularea procedurii de
atribuire („28. Principalele elemente de nelegalitate invocate în
susținerea cererii de anulare a procedurii sunt următoarele:”).
În luarea deciziei Consiliul va reține că, prin nota nr.
33772/18.01.2021, autoritatea contractantă a hotărât anularea
procedurii de atribuire a contractului de concesiune având ca obiect
„delegarea prin concesiune a gestiunii activității de operare a depozitului
de deșeuri și a instalațiilor de tratare a deșeurilor – inclusiv stația de
sortare de la ... - din cadrul centrului de management integrat al
deșeurilor ..., județul ...”.
Consiliul va reține ca relevante dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea
nr. 101/2016, potrivit cărora „După primirea contestației, autoritatea
contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră
necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea
contestației”.
Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a luat măsuri
de remediere în sensul solicitat de către contestatoare, solicitare ce
constituie, în fapt, obiectul subsidiar al contestației, respectiv anularea
procedurii de atribuire. Mai mult, însăși contestatoarea este mulțumită
de hotărârea autorității contractante, apreciind că într-adevăr contestația
a rămas fără obiect.
În acest sens, față de cele prezentate anterior, Consiliul stabilește
că, în cauză, cererea de suspendare și petitele referitoare la anularea
cerințelor criticate, obligarea autorității contractante la modificarea
3
documentației de atribuire și anularea procedurii de atribuire au rămas
fără obiect și urmează a fi respinse ca atare, întrucât concordă cu
măsurile luate de autoritatea contractantă.
Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus
prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016,
pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă
fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu
autoritatea contractantă JUDEȚUL ....
Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu
dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.
Pentru aceste motive,
în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar,
CONSILIUL DECIDE:
În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul
respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în
contradictoriu cu autoritatea contractantă JUDEȚUL ....
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii
de atribuire până la soluționarea contestației.
Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28
alin. (1) din Legea nr. 101/2016.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de
10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.